（马克思主义哲学专业论文）实践合理性的评价标准体系.pdf

中文摘要 实践概念在哲学史上是个很重要的概念，许多哲学家对实践 十分推崇，认为实践是检验真理的唯一标准，也是检验我们认识 正确与否的唯一标准；现实生活中，实践作为人类的基本生存方 式，在与自然的对抗中取得了一个又一个的巨大成就，从自然那 里获得巨大的利益。在理论与现实双重影响下，实践变得无所不 能，实践被扩大化，神圣化。在现代社会，人类实践负效应的日 益严重，使得人类陷入生存困境之中，人们开始反思实践的合理性 问题实践合理性问题是研究实践应如何的问题，这不仅是个认识 论的问题，也是价值论的问题，其核心的内容是实践合理性的评价 标准问题，即实践的合理性问题 本文由四个部分组成：绪论部分主要介绍本课题研究的现实 背景，课题的研究现状，以及本课题的意义。第一章在对合理性 的理解的基础上，对实践合理性的理解，并指出评价标准是实践 合理性的主要内容。第二章开始探讨实践合理性的评价标准，主 要是通过实践的一般结构来论述评价标准，如实践目的的评价标 准，实践中介的评价标准，实践结果的评价标准。第三章从整体 角度探讨实践合理性的评价标准，并最终统一于人的自由全面发 展。 关键词：实践、合理性、评价标准，人的自由全面发展 a b s t r a c t p r a c t i c ei sav e r yi m p o r t a n tc o n c e p ti nt h ep h i l o s o p h yh i s t o r y ；s o m a n yp h i l o s o p h e r sc r a v et or e s e a r c hp r a c t i c e t h e yc o n s i d e rt h a t p r a c t i c ei st h eo n l ys t a n d a r do ft r u t h ，a n di st h eo n l ys t a n d a r do fo u r k n o w l e d g e ；i nr e a ll i f e ，p r a c t i c ea sab a s i ch u m a ns u r v i v a lm o d e ， h u m a nb e i n gh a da c h i e v e dm a n ya c c o m p l i s h m e n t s ，a n dh a do b t m n e d h u g eb e n e f i tf o r mn a t u r e u n d e rt h et h e o r ya n dr e a l i t yi n f l u e n c e ， p r a c t i c eb e c a m eo m n i p o t e n t ，a n dp r a c t i c ef u n c t i o ni sm a g n i f i e da n d i n v i o l a b l e i nm o d e ms o c i e t y , p r a c t i c en e g a t i v ee f f e c ti sm o r ea n d m o r es e r i o u s ，a n dh u m a nb e i n g sf a l l si n t ot h es u r v i v a ld i f f i c u l t p o s i t i o n ，s oh u m a nb e i n g sb e g i n st ot h i n kt h ep r a c t i c a lr a t i o n a l i t y p r o b l e m t h ep r a c t i c a lr a t i o n a l i t yp r o b l e ma n s w e r w h a tp r a c t i c e s h o u l db e i ti sn o to n l yi ne p i s t e m o l o g y , b u ta l s oi nv a l u e t h ec o r e c o n t e n to ft h ep r a c t i c a lr a t i o n a l i t yp r o b l e mi st h ee v a l u a t i o nc r i t e r i o n a b o u tt h ep r a c t i c a lr a t i o n a l i t y t h ea r t i c l ec o n s i s t so ff o u rp a r t s ： t h ei n t r o d u c t i o n m a i n l y i n t r o d u c e st h e r e a l i t y a n d t h e o r y b a c k g r o u n d ，c o n c l u d e sa n dc o m m e n d so nl a t e s tr e s e a r c ha b o u tt h e p r a c t i c er a t i o n a l i t y c h a p t e ro n ec o m p r e h e n d st h ep r a c t i c er a t i o n a l i t y o nt h eb a s i so fr a t i o n a l i t y a n dp o i n t so u tt h a tt h ee v a l u a t i o nc r i t e r i o n i st h ec o r ec o n t e n to ft h ep r a c t i c a lr a t i o n a l i t y c h a p t e rt w od i s c u s s e v a l u a t i o nc r i t e r i o nf o r mp r a c t i c es t r u c t u r ea n g l eo fv i e w , f o re x a m p l e ， p r a c t i c eg o a le v a l u a t i o nc r i t e r i o n ，a n dp r a c t i c er e s u l te v a l u a t i o n c r i t e r i o n c h a p t e rt h r e ed i s c u s st h er a t i o n a l i t yo fp r a c t i c es y s t e mi n w h o l e ，a n da l lo fe v a l u a t i o nc r i t e r i o n ss h o u l da c c o r dw i t ha 1 1 r o u n d f r e ed e v e l o p m e n to fm a n k e yw o r d s ：p r a c t i c e ；r a t i o n a l i t y ；p r a c t i c er a t i o n a l i t y ；e v a l u a t i o n c r i t e r i o n ；a l l r o u n df r e ed e v e l o p m e n t 硕士学位论文 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方 式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：阙松磊力卿7 年 石月占日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规 定，研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属湖南师 范大学。同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可 以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密留。 ( 请在以上相应方框内打“ ”) 作者签名：疡列彩磊日期：砷。7 年月多日 神馘一连气荡乍鞭6 广6 乒侈乍 5 0f 实践合理性的评价标准体系 绪论 随着人类社会的日益加速发展，在这一过程中产生和暴露的 问题也逐渐被人们所认识，特别是人类生存危机日益加重的问题， 人们也越来越自觉、清醒、强烈地意识到这个问题。各国各方面人 士纷纷关注人类困境问题，分析其产生的种种根源，并积极寻求人 类走出危机，摆脱困境的各种有效办法和途径。其中，很多专家学 者都认为导致人类困境的最直接、最现实的根源就是实践活动的不 合理性及其负效应带来的恶劣影响，要解决这一问题就必须反思我 们的实践，使实践合理化。 一、实践合理性问题的凸显 2 0 世纪下半叶以来，合理性问题凸现为当代哲学研究的一个 重要前沿问题。那是因为人类在全球范围内日益加剧的发展困境 和生存危机以及人们对此展开了深刻的反思。 第一，从实践角度说，实践合理性问题的研究是基于实践基 础之上，对当代人类对自身实践活动的自觉关注和反省。人们通 常认为，实践是对客观积极能动的改造，是人类生存和发展的基 础，具有天然合理性和绝对权威性。离开实践，人类就不可能改 造自然、改造社会、改造自身；自然就不可能人化、人类不可能 进化、社会不可能进步。这些认识虽然正确，但不全面。实践， 是人类有意识有目的地探索世界和改造世界的客观活动。是人类 的生存方式和活动方式，是人解决人与世界各方面关系的基本方 式。人类实践活动的发展一方面给人类自身带来文明和福音，比 如说实践创造了实践主体；马克思主义哲学从实践角度去说明人 类起源的真实情况，把生产劳动作为人类社会实践的最重要的形 式，把劳动实践视为人类由类人猿演化而来的根源和动力，并做 出结论：劳动创造了人；实践是提高了主体素质和能力的强劲动 力；社会实践是改造自然，推动自然变化发展的基础和动力；实 践是社会存在的基础和社会发展的动力；实践是认识发展的基础 硕士学位论文 和动力。另一方面，实践在给人类带来积极效应、对人的本质力 量肯定的同时，实践也带来某些负价值和反主体性效应，产生消 极的，促退的，否定的负作用。恩格斯早就指出：“文明是一个对 抗的过程，这个过程以其至今为止的形式使土地贫痔，使森林荒 芜，使土壤不能产生其最初的产品，并使气候恶化”。o 近代以来 的资本主义大工业和市场经济的诞生与发展，是人类在控制自然 方面取得了巨大的成就，但与此同时也极大地膨胀了人的控制欲。 自然环境的恶化、资源和能源的危机、人的物化和异化的加深、 人的物欲的膨胀和精神的失落等等，这些全球问题正在把人类自 身置于一种生存困境之中。当前人类在全球范围内所面临的这种 困境，其实不过是人类由于不合理的使用自身长期发展的巨大本 质力量，而转化为巨大的破坏性异己力量，这种异己力量又反过 来作用在入自身身上，不仅破坏了自然再生产的稳定与和谐，并 且造成了严重的人性问题和社会问题，影响着人类的整体性发展， 甚至危及人类的生存。因此，当代人类实践的不合理性所造成的 人类生存危机迫使人们对实践活动和实践观念进行全面系统的反 思，进行再认识和再评价，以求实践活动向着科学化、合理化的 方向发展。 第二，从理论方面看，实践合理性问题的提出是对实践问题 以及合理性问题的一种综合性研究。从西方哲学史上看，“理性” 一直是个很重要的概念。黑格尔哲学将理性发展的颠峰，也意味 着理性逻各斯时代的终结，随后出现的科学主义思潮和人本主义 思潮，也是人类对理性的两种解决方式。很多人认为，理性是实 践活动的重要精神力量，实践活动的全过程自始至终莫不接受理 性的引导和调控。现实中，理性意识给人类实践活动带来越来越 多的好处，弘扬理性成为人类不可遏止的追求，人们对理性以及 理性指导下的实践绝对的尊崇，理性被神圣化了，扩大化，同样， 实践也被神圣化，扩大化了。但是，人类对理性的这样一种简单 的理解和推崇，也必然使理性蜕变为单一的技术理性或工具理性， 恩格斯自然辩证浩准备材料手稿自然辩证法文集【m 】。吉林：吉林人民出版社，1 9 7 9 年。 第l 页 2 实践合理性的评价标准体系 所带来的结果就是忽视了人性、尊严和人的价值理性，从而导致 了人的普遍物化和畸形发展，导致了现代文明价值的分裂与失衡。 面对这样的处境，人类在理论上进行深刻的反思：当代实践在什么 地方出现了问题? 如果说实践有问题，是指导实践的理性本身有问 题吗? 还是实践活动本身有个合理性问题呢? 那么合理的实践的 评价标准又是什么? 这一系列问题的提出和解决，是解决人类当 前生存困境的重要方法和有效途径。 二、本课题的研究现状 ( 1 ) 对实践理性的研究 首先，从现代西方哲学中的实践理性观来看，现代西方哲学 家对理性的批判形成四大问题：( 1 ) 理论理性与实践理性的问题； ( 2 ) 主观理性与客观理性的问题；( 3 ) 生活世界的理性即非科学 理性的可能行问题；( 4 ) 如果有非科学理性，或者先于科学理性 的理性，那么这种理性形态的问题。 就实践哲学来看，海德格尔 和加达默尔是代表人物。海德格尔存在哲学的实践理性观，直接 导致或促进了实践哲学在2 0 世纪的复兴，其实践理性的思想在存 在与时间中得到了系统的表述。海德格尔认为理性的起源、功 能和意义都要求探讨理性的基本形态必须从人的生存出发，从实 践出发，也就是从人的基本存在形式出发。在现代西方哲学中， 海德格尔首先把理解作为此在的基本方式来确定和突出，试图把 理性与实践结合起来或统一起来加以考察。但是，他的实践理性 有致命的缺陷：它是不指向具体实践的实践理性；它具有丰富深 刻的实践哲学底蕴，但本身对历史的个人实践行为漠不关心；对 技术时代人类的命运有深刻的担忧和关怀，但对这个世界具体的 人的具体命运却保持沉默，而宁愿采取形而上的静观与沉思态度。 简言之，海德格尔的实践理性观还没有回到实践中来。而加达默 尔释义学哲学的实践理性观主要集中在他的重要著作真理与方 法里。加达默尔实践哲学的根本目的，是要在科学日渐统治自 参见张汝伦历史与实践【m 】上海：上海人民出版社，1 9 9 5 第3 1 8 页 硕士学位论文 然和人类生活的时代指出它的局限性，证明还有不同于科学的知 和真理，科学的理性不是唯一的，对人类起源和未来的认识只能 靠一种不是科学的知来引导，这就是实践之知，也就是实践理性。 这种实践理性既是一种基础的理性，也是普遍的理性，是理论理 性的条件和基础，也体现了理性本身的统一。但是，释义学的实 践哲学是建立在对文本的理解和阐释的基础上，只是将实践问题 理论化，因此仍然只是一种关于理性的理论，不是真正面向实践 的。 其次，从国内学者对实践理性问题的研究来看，对实践理性 问题的主要观点，有以下几个方面：一是对实践理性含义的看法。 存在四种不同理解：1 实践理性就是实践观念。2 实践理性是 人类掌握世界的实践一一精神方式。 3 实践理性就是社会的实践 理性。实践理性是道德理性。 二是对实践内容的看法。夏甄陶、 汪信砚等认为，实践理性包括物的尺度、人的尺度和方法尺度。o 而王永昌提出四尺度说，即被改造客体的“外在尺度”，实践主体 的内在尺度，实践手段和方法尺度，社会利害关系尺度。 三是对 实践理性特点的看法。普遍认为有实践性，价值性，创造性和整 合性的特点。四是对实践合理性问题的思索。认为实践合理性的 根本目的在于克服、避免、减少实践的不合理性，使实践活动向 有利于人类生存和发展的方向进行。o 但是，也存在不足之处。对 实践理性含义的理解上，只能抓住它的某个方面和环节，未能揭 示出实践理性的全面而丰富的内涵；对实践理性内容的看法上， 理解虽然全面，但是是建立在实践理性等同于实践观念这样的基 点上的；对实践特点的理解上，只看到实践理性的实践操作的特 点，或侧重于实践理性的价值属性，而未能揭示实践理性的本质 特征。对实践合理性的看法上，没有涉及实践理性合理化问题。 参见王永昌论实践观念【j 1 中国社会科学，1 9 9 3 年，第4 期。 参见李火林实践方式与实践一一精神方式【j 】青海社会科学1 9 9 7 年第5 期 参见刘少杰社会理性刍议【j 】吉林大学社会科学学报 9 9 2 年，第2 期 参见刘森林柴方国呼唤当代中国的新理性【j 】东方论丛，1 9 9 5 年，第3 期 o 参见夏甄陶论实践观念【j 】哲学研究，1 9 8 5 年，第1 l 期： 汪信砚论人的实践理念【jj 求是学刊，1 9 9 1 年，第3 期 参见王永昌论实践观念【j 】中国社会科学，1 9 9 3 年第4 期 参见余德华论实践的合理性【j 】江西社会科学，1 9 9 7 年，第4 期 4 实践合理性的评价标准体系 从整体上看，国内对实践理性的研究多是对其中某个问题的 研究，对实践理性整体性研究比较少。对实践理性进行较为全面 性研究的有王炳书、张胜伟等。 ( 2 ) 对实践合理性的研究 首先，从西方哲学来看，2 0 实际下半叶以来，实践合理性问 题在西方的道德哲学、政治哲学、科学哲学等学科中得到广泛而 深入的研究。代表人物有美国的劳丹，德国的伽达默尔、马克斯玮 伯、哈贝马斯等，国外许多学者是在对合理性的研究中，在某个 方面谈到实践合理性问题的某个方面。如劳丹，认为合理性不是 合乎理性，而是合乎进步，从而为实践合理性的评价标准的研究 另开路径。圆韦伯把社会行为的合理性主要区分为工具合理性和价 值的合理性，并认为二者之间存在着不能消除也无法调和的矛盾 对立，实际上是一种分裂的合理性，后来许多学者对这种理论进 行批判，提出工具合理性与价值合理性的统一的观点。曰但是，对 于实践合理性的研究大多从某一个哲学分支或某一个具体社会科 学层面进行研究，缺乏全面、整体性的研究，也缺乏对实践合理 性的元理论进行分析。 其次，从国内来看，从2 0 世纪8 0 年代以来，很多学者都对 实践概念进行系统的研究，国内许多学者对实践合理性问题也非 常关注，对实践合理性问题的各个方面都有论述。如：对实践合 理性闯题研究背景的研究，从理论上和实践上进行系统的论述；田 对实践合理性概念以及内涵的的研究； 对实践结构的合理性研 究，以及实践某些环节与合理性的关系研究； 对实践合理性评价 参见王炳书实践理性论【m 】武汉：武汉大学出版社。2 0 0 2 年； 张胜伟实践理性论【m 】浙江：浙江大学出版社。2 0 0 5 年 参见劳丹进步及其问题【m 】，刘新民译。北京：华夏出版社1 9 9 0 年版 参见韦伯新教伦理与资本主义精神l m 】，北京：三联书店1 9 8 7 年 参见余晓菊关于实践合理性研究的几个问题【j 】湖南文理学院学报2 0 0 4 年5 月第2 9 卷，第3 期：第s 6 8 8 页，1 0 3 页 参见吴畏反思性研究实践的重要概念一实践合理性【j 】江汉论坛2 0 0 1 年7 月： 第5 4 - 5 6 页： 吴畏试论实践合理性作为评价论概念的本质【j 】湘潭师范学院学报2 0 0 2 年，第2 4 卷， 第3 期：第12 1 5 页。 参见余晓菊合理的需要与实践的合理性【j 】吉首大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 年4 月， 第25 卷第2 期：第5 8 - 6 3 页。 5 硕士学位论文 标准的研究。 从整体上看，国内学者大都就实践合理性的某个方面、层次、 问题进行研究，同样缺少对实践合理性整体性的研究。吴畏的实 践合理性一书首次较全面而系统地论述了实践合理性问题，对 实践合理性问题进行反思，论述实践中的目的合理性、工具性和 价值合理性等问题，探讨实践的合理化发展途径，提出了实践合 理性的评价标准。圆 ( 三) 选题的理论意义和现实意义 实践合理性问题是当代哲学中一个新的研究课题，其中最为 核心的问题就是实践合理性的评价标准问题。实践合理性评价标 准体系的建立，无论在理论上还是在实践上都有着深远的意义。 标准体系的建立，有利于人们对于实践进一步、深层次的了解， 为人类如何进行合理的实践活动提供理论指导，并为当代人类走 出生存困境、摆脱危机提供了一条切实有效的途径。 从理论意义上看，实践合理性评价标准体系的建立能指导实 践，有助于人们的实践活动更具有合理性。实践合理性对人类实 践有着重要的意义。首先，实践合理性要求人类重新审视人与自 然的关系，确立科学的生态意识观。长期以来，人类总是以自然 的主宰者自居。近代以来，人们总是追求着如何支配自然，占有 自然，如何从自然那里获取更多的利益，人类的足迹遍响世界各 个角落，人在自然面前充满了自信与自豪，但是人对自然的胜利， 也带来了目前困扰人类生存和发展的生态危机、环境危机等严重 后果。人类为自己的成功付出了昂贵的代价。人类对自然的片面 占有，表面上是人对自然的完全胜利，但是自然界对人的盲目活 动必然会进行严厉的报复。恩格斯这样提醒过：“我们不要过分陶 醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报 参见余晓菊论实践合理化的实质内涵与评价标准【j 】理论与现代化2 0 0 4 年第3 期： 第3 3 - 3 7 页： 吴畏试论实践合理性的评价标准【j 】湖南工程学院学报2 0 0 1 年6 月，第l l 卷，第1 期： 第7 - 1 1 页53 页 吴畏实践合理性【m ，广西：广西人民出版社，2 0 0 3 年。 6 实践合理性的评价标准体系 复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了我们预期的结果， 但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎预料的影响，常 常把第一个结果又取消了。”o 因此，我们在强调人对自然作用的 同时不应忽略自然对人的作用，遗忘自然界对人的活动的限定、 制约、忽视自然界与人类是个有机整体。人与自然的关系应该是 辩证统一的。从人的起源、自然属性及生存基础看，人本来就是 “自然的一员”，“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界， 存在于自然界的”。圆虽然人类创造了不同于自然的人类社会，具 有社会属性，但人并不是脱离自然界的一种特殊创造物，而是自 然界的一部分。人与自然的关系不是原始社会人完全依附自然， 是自然的奴隶的关系，也不是近代以来人片面占有自然，是自然 主人的关系，而应该是和谐统一的伙伴关系，那是因为人与自然 处于系统联系之中，人依赖于自然界，而自然界的演化和运行也 离不开入的作用；人与自然彼此促进，协调发展，各以对方的存 在和发展为条件，对自然的破坏，实际上是毁灭人类的生存基础。 所以，确立科学的生态意识观，正确处理人与自然的关系，最终 是为了人类自身的需要，是人与自然最优相互作用的条件。其次， 合理的实践对时代哲学有着重要的意义。实践是人的自觉的追求 和创造价值的活动。但是，在各种特定的具体历史条件下，人类 的实践活动并不都是完全有效的和合理的，其中包含着各种无效 的或负效应的实践，如侵略战争、恐怖活动等。这些实践及其结 果不是有助于人类自身主体性的确立和强化，而是对其起着消极， 甚至阻碍的作用，因而在本质上是一种产生或带来反主体性效应 的不合理实践。这些不合理的实践，“既依据于一定的错误理论原 则和方法论指导，又必然作为一种现实基础而孕育和生发出新的 错误理论和观念，从而作为一种消极的甚至反动的力量而与人类 进步、合理、有效的实践相抵触甚至冲突，破坏人类实践的合理 化发展，阻碍人类文明的发展与进步。而以此类不合理实践为基 础来建构的哲学思想、观点和流派，也势必成为真正时代哲学的 马克思恩格斯选集第3 卷【 】北京：人民出版社，1 9 9 5 年，第5 1 7 页 马克思恩格斯选集第3 卷 a i 北京：人民出版社，1 9 9 5 年，第5 1 5 页 硕士学位论文 对立和反动的方面。因此，合理的实践才能产生真正科学的哲学， 而不合理的实践必然产生不合时代精神的哲学。”要使人类文明 始终健康有序的发展，就必须保持对人类的各种非合理化实践的 严肃的反省和科学的批判，使人们的实践和社会历史运动自觉地 趋向和逼近人类文明发展、进步和升华的基本方向。 正因为实践合理化对人类的意义非常重大，是人类走出生存 困境的有效途径，所以如何达到实践合理化就成为一个重要的问 题，实践合理性评价体系的建构就是要通过对实践的结构，以及 整体做系统性的评价，为人类是实践活动提供标准，使人类实践 趋向合理性。 从现实意义上看，实践合理性的评价体系建构为人类实践活 动提供指导作用。第一、为以科技为主要手段的人类实践活动提 供了准则。在现代社会里，人类实践的对象和范围、规模和方式 都较之以前发生了很大变化。科学技术实践与生产实践和处理社 会关系的实践依然是最基本的三种类型，但是生产实践和处理社 会关系的实践在更大程度上依赖于科学技术实践活动，科学技术 实践构成了人类全部实践活动的最主要方式。科学技术实践的各 个环节，都离不开科学家们及社会所持的评价标准，特别是科技 成果的应用，往往会因评价标准的不同而产生不同甚至截然相反 的结果。2 0 世纪末期，第一只克隆绵羊“多莉”的诞生时，很多 人认为这是2 0 世纪最重大的科学成就，人类将再一次感受到科学 技术的巨大恩惠；也有很多人认为这是对人的尊严、价值和生命 的本质提出的严峻挑战。克隆技术无疑在生命科学和医学上有巨 大的价值，但能否将克隆技术施之于人? 这涉及到众多的社会、 伦理和法律问题，更引起了科技界和哲学界的广泛争论。争论的 焦点在于：是否技术上可能做的，就是在伦理上应该做的，换句 话说，科学技术有无合理性问题? 如果有，合理性的标准是什么? 我们的时代是一个科学技术和社会生产力高度发达的时代，人的 能力的空前增长，其能动性以及可选择的自由空间的扩展，实践 活动规模及客观效应越来越大，一项实践活动往往涉及许多领域， 欧阳康实践合理性：科技与人文的有效结合部湖北日报2 0 0 3 年0 2 月0 5 日第a 0 3 版 8 实践合理性的评价标准体系 要投入相当多的人力、财力和物力，都使得活动的意义以及相应 的伦理责任问题变得更为重要，因为如果没有对实践活动的主体 和客体作出正确认识，没有对合理的实践的规律有所把握，实践 就会有很大的盲目性，就会带来不可预计的结果和影响。总之， 以科学技术实践为主的当代实践的最新发展，使得其合理性评价 问题日益突出，要求人类担负起更大的责任。实践合理性评价标 准体系的确立，可以为解决这些棘手的问题提供评价标准和最终 依据。 第二、对现代化和文明建设具有重要意义。现代化的实现， 需要人们的实践活动，只能通过实践去实现。在现代化实现过程 中，现代化实现目标的确定，相关改革方针的实施，相关政策的 制定，某项科技成果的推广等，都需要对之进行综合的评价，不 仅要注意到功利价值，即有利还是不利，利大还是弊大，而且要 注意到其道德价值和审美价值：不仅要注意其近期价值，还要考虑 到其长远价值。就个人而言，无论是主体本质的提升，主体素质 的提高，还是主体潜能的开发利用，都离不开评价标准。因此， 现代化的实现要求建立一整套的实践合理性的评价标准体系，对 实践活动的价值和意义、目标和手段的确定、可能的前景及后果、 风险和代价等作出科学评价。文明建设包括物质文明建设和精神 文明建设。在物质文明建设中，必须贯彻人民的利益高于一切， 全心全意为人民服务的原则，但是现实生活中损人利己的个人主 义、急功近利的实用主义、唯利是图的拜金主义等狭隘的价值观 念依然大量存在，要批判和抛弃这些观念，就必须建立一个对实 践的评价标准体系，以正确合理的评价标准来指导、约束和规范 人们的实践活动，建立合理的利益驱动机制，使社会生活沿着门 确的方向发展。在精神文明建设中，也要把是否有利于社会的发 展，是否有利于人的全面和自由的发展作为评价主体的实践活动 的标准，使人在求真的同时求善，在求善的指导下求真，使真理 和道德、科学和伦理在实践中达到有机统一。 9 硕士学位论文 第一章作为评价论概念的实践合理性 实践合理性包含两个基本概念，一个是实践，另一个是合理 性。实践合理性是对实践概念的深层次的理解，要对实践合理性 有很好的把握，必须对“合理性”有全面的认识。 1 1 对“合理性”概念的理解 合理性问题，是人类历史由古代封建社会进入近代的资本主 义时代以后，在人们对现代社会、现代文化进行构想时萌生的， 伴随着批判宗教神学、弘扬人权理性的启蒙运动的出现而兴起。 自从马克斯韦伯把现代社会的出现及其进程归结为社会合理化， 并将社会合理化的根源归结为人们世界观的理性化之后，西方学 术届将合理性问题当作重要的理论问题进行研究，所积累的文献 资料也很多。关于合理性问题研究存在着三种主要观点：经济学、 法学、政治学、伦理学等学科对合理性问题的研究，这种观点是 不同领域的学者各自从不同的角度探讨合理性问题：以韦伯为代 表的社会学家和以劳丹为代表的科学哲学家把合理性问题作为说 明其他问题的有效工具，这种观点是以合理性作为研究其他问题 的基础；从一般原理的角度就合理性本身研究合理性问题是第三 种观点。由于思路的不同，所以要对合理性作出最为精确的定义 困难重重，对合理性概念的定义也就很混乱。劳丹说：“二十世纪 哲学最棘手的问题之一就是合理性问题。有些哲学家提出，合理 性就是使个人效用达到最大的行为；另一些哲学家则提出，合理 性就是相信那些我们有充足理由相信为真的命题并按这些命题行 动；还有一些哲学家暗示合理性随成本一效益分析而变；也有声 称合理性只不过是提出能予以反驳的陈述。对合理信念和合理行 为的上述看法以及其他种种看法，已有大量著作作了论述。” 对合理性做出科学的定义，是每个研究合理性问题的人都必 须面对的问题，是个基础性问题，合理性的其他问题部建立在对 。劳丹进步及其问题【训刘新民译。华夏出版社1 9 9 0 年第1 1 6 页 实践合理性的评价标准体系 合理性的理解基础之上。邦格曾较为全面地归结出合理性的七种 定义： “概念的合理性：使模糊( 含混和不准确) 最小化： 逻辑的合理性：力求连贯一致( 避免矛盾) ； 方法论的合理性：质疑( 怀疑与批判) 和证明( 要求证据或事实， 无论这些证据或事实是有利的还是不利的) 认识的合理性：关心经验的支持，避免与科学技术知识不一致的 臆断； 本体论的合理性：采纳与同时代的科学技术知识相一致的世界观； 价值观的合理性：力求达到可达到的并期望达到的目标； 实践的合理性：采取有助于达到预期目标的手段。”国 邦格从合理性所要求的条件的角度对合理性作出了区分。我们可 以看出，在不同的领域，合理性的标准相距甚远。他的这种定义 不久没有统一合理性，反而使界定合理性几乎成为不可能的事。 所以，本文对合理性的探讨是以实践为对象的，在实践的范围进 行探讨。 1 1 1 合理性就是合乎理性 从字面上看，合理性很容易被理解为合乎理性。什么是理性? 哲学从诞生开始就与理性联系在一起，是哲学讨论的重要论题之 一，甚至还有哲学家认为哲学思维本身，也是从对理性反思中产 生的。但是传统的理性哲学中的“理性”是片面的，缺乏一种“反 思”的批判深度，而只是在关于外部世界的直接知识的意义上来 加以规定，即“客观逻各斯”。从古希腊时期一直到德国古典哲学 之前，赫拉克利特，阿那克萨戈拉，斯多噶学派，近代唯理论等 都将理性看作知识的源泉。直到德国古典哲学时期，康德、黑格 尔分别对理性作了批判地反思，康德在继承前人关于理性观点的 基础上，对理性本身的能力提出了深刻地批判与置疑，并指出， 人的理性是被严格地限定在自在之物的现象界内。而黑格尔继康 b u n g e m ：s e v e nd e s i d e r a t af o rr a t i o n a i i t yi nr a t i o n a l i t y ：t h ec r i t i e a lv i e w a g a s s i ，j a n dj a r v l e ，i c e d s ) m a r t i n u sn i j j h o f fp u b is h e r s ，o o r d r e c h t ，1 9 8 7 ， p 5 - 6 硕士学位论文 德之后，对理性的至上性作出了新的阐释，将理性的至上性归结 于理性内在矛盾的否定性运动，并设立了消极与积极理性作为这 种运动的重要环节。但显然，这种批判反思并不能弥补“理性” 在发展转变过程中表露出来的缺陷与不足，黑格尔哲学作为西方 传统哲学的集大成，其本质上依旧是一种逻各斯中心主义，其绝 对化、本体一一实体化和神化的理性，对无限丰富具体的现实的 人的理性，人世间情感、欲望本性与传统哲学一样，是漠不关心 的。也正是在这种情况下，现代人文主义和科学主义两大思潮走 到了时代精神的前沿，举起了批判黑格尔哲学的大旗。近百年来 现象学、解释学、批判理性主义、后现代主义等思潮及学派此起 彼伏，虽然角度各异，方法悬殊，但都对传统理性主义作出了各 自的反思与批判。 随着资本主义的经济和政治的发展，资产阶级主张社会合理 化、文化合理化，并提出“知识就是力量”的口号，要求建立一 整套理性标准，以全人类理性的名义对一切进行审判，理性成为 了衡量一切的唯一标准，与理性相矛盾的现实，如以往一切社会 形式和国家形式及其观念形态都必须彻底抛弃。资产阶级认为以 往的世界所遵循的只是一些偏见，资产阶级的出现，理性的王国 才开始出现，理性的光辉才照满世界各个角落，从此以后，迷信、 非正义、压迫必将为永恒的正义、平等和不可剥夺的人权所取代。 资产阶级所宣扬的这种现代主义的价值观，实质如何呢? 恩格斯 作出了评价：“这个理性的王国不过是资产阶级的理性化的王国； 永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前 的资产阶级的平等：被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的 所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且 也只能表现为资产阶级的民主共和国。”这就是说，资产阶级以 全人类名义宣扬的现代主义，其实质是资产阶级的世界观、价值 观，资产阶级的意识形态。现代主义所提倡、推崇的理性、人道 掩盖不了资本主义固有的矛盾和危机。随着资本主义从自由竞争 到垄断的发展，资本主义经济政治发展的不平衡更加突出，国际 马克思恩格斯选集【 j 第三卷，北京：人民出版社1 9 9 5 年，第7 2 0 页 1 2 实践合理性的评价标准体系 垄断资产阶级的竞争日益尖锐，帝国主义为了争夺殖民地重新瓜 分世界，连续发动了两次世界大战，给人类带来了极大的灾难和 痛苦，理性制造出来的工具成了杀人武器，人性的残忍与凶恶和 工业文明及其科技进步形成了强烈的反差，苦难悲惨的现实与资 产阶级所宣扬的以人道主义和理性主义为核心的理性社会相距甚 远。这一切的一切表明了资产阶级按理性和人道建立的合理化的 资本主义的新制度“不论它较之旧制度如何合理，却决不是绝对 合乎理性的。理性的国家完全破产了。”o “同启蒙学者的华美诺 言比起来，由理性的胜利建立起来的社会制度和政治制度竟 是一幅令人极度失望的讽束旷画。”管人们通过对两次世界大战的反 思，彻底戳穿了资本主义是“理性的王国”、“人类的天堂”的神 话，人们从对于理性的狂热转向对理性的反思。 另外，如果将合理性定义为合乎理性在科学哲学中会导致_ 些理论困境。一方面，我们除科学之外再也找不到比科学更能够 体现人类理性的知识和行为，科学的成就，它的预见能力在实践 上是无须质疑的事实；另一方面，科学史上非理性的因素在科学 决策和科学选择中也起着重要作用，以及方法论上( 不完全归纳 法) 不能保证科学的合理性也所不可争辩的事实。在科学的实践 上的成就面前，我们有理由怀疑科学哲学家们对合理性概念的理 解是有问题的，是过于狭窄的。劳丹就反对将合理性看成是合乎 理性，指出：“我们需要有一个更为宽泛的合理性概念，以表明看 上去所非科学的因素是如何侵入科学决策中去的，以及 这一侵入怎么会所一种完全合理的过程。” 劳丹通过否定了 理论存在的理由是发现真理，也否定了理性存在的理由是发现真 理，在他看来，如果理性不以发现普遍的，必然的或客观的真理 为目标或达不到这一目标，它与直观，感性，甚至意志，情感的 性质就没有多大区别，因此，合理性不能用合乎理性来定义。 马克思思格斯选集f l 第三卷，北京：人民出版社1 9 9 5 年，第7 2 2 页 马克思思格斯选集 】第三卷，北京：人民出版社1 9 9 5 年第7 2 3 页 劳丹进步及其问题【砌刘新民译，华夏出版社1 9 9 0 年。第1 2 6 页 硕士学位论文 1 1 2 合理性就是合乎标准 以往人们对于合理性的理解过于贫乏和狭隘，通常是认为合 理性就是合乎理性，但是在研究合理性与文化，合理性与宗教信 仰之间关系的问题的时候，面临这样一个问题：“当我接触到最初 看上去是非理性的信仰时，我应对它们持何种态度? 我是否对它 们持批判态度? 即如实地把它们看作是非理性的，或者，我 是否该宽厚地看待这些信仰? 我是否该从这样一个假设开始，即 如果从它们的时代背景出发充分理解这些信仰的话，在我们看来 是非理性的信仰也就可以解释为理性的了。简而言之，问题是关 于合理性是否有可供选择的不同标准。”从这段话我们可以举这 样的例子，在有神论者看来，神和上帝是存在的，是至善的；而 无神论者则认为神和上帝是不存在这个世界上的，是虚幻的。对 于无神论者而言，信仰神和上帝是不可理解的，是不合理的行为； 而对于有神论者而言，无神论者的不信仰行为才是不可理解的， 是不合理的。双方矛盾冲突的观点分歧所在就是各自对于神和上 帝，对信仰的评价标准不同。据此，有些人就试图摆脱以往将理 性置于合理性的核心的传统做法，认为合理性只是在一般意义上 的合乎标准，而不是特指合乎理性的标准。标准，即衡量事物的 准则。实践主体在各自的实践活动中，总是依据不同的标准来进 行的，如根据自身需要的标准，来设定实践的目标；依据科学技 术的标准，来选择实践的工具；依据是否满足自身需要，以及经 济、政治、文化等标准来评价实践的结果。不同的实践主体对于 同一实践也会选择不同的标准。从这个角度来说，合理性就是合 乎标准，但是很容易导致相对主义的泛滥。相对主义是我们必须 批判的观点，相对主义在合理性问题上，是完全否认合理性存在 客观的、不随人们的意愿、好恶而转移的内容，只强调合理性的 合目的性，并将合理性的合目的性当作合理性的全部内容，而否 认存在合理性的合规律性这一不可缺少的方面。从逻辑上看，相 对主义是自相矛盾的。如果说一切都是相对的，那么“一切都是 卢克斯，s 关于合理性的若干问题载罗伯特鲍柯克肯尼斯汤普森编：宗教与意识 形态龚方震等译，四川人民出版社，1 9 9 2 年第1 2 5 一l2 6 页 实践合理性的评价标准体系 相对的”也是相对的，这个命题也会被相对的理解。“不管怎样， 主张一种观点，但同时又主张没有任何观点比别的观点更有根据、 更加正当，这难道还不是自相矛盾的吗? ”从唯物辩证法的角度 来看，相对主义错误的根源，除了相对主义者的社会地位和社会 环境之外，在理论上就在于不理解相对与绝对之间的辩证关系， 不理解相对与绝对是处于相互制约、相互规定的关系之中的。 1 1 3 合理性就是合乎进步 “进步”一词的语义并不复杂。辞源的解释是：“进步： 向上或向前。” 现代汉语词典的解释则是：“进步：( 人或事 物) 向前发展，比原来好。” “进步”一词的英文对应词p r o g r e s s ， 德文对应词d e rp r o g r e ，都来源于拉丁文p r o ( 前) 和g r e s s s ( 走) 的合成。可见“进步”一词的最基本含义是“向前( 走) ”。不过， 对于这个“前”，由于不具有客观确定性，常常受人们自己的行动 目标或方向的改变而改变。只有当人们确定了行动方向、目标时， 才有“前”可言，“前”的意义才能被真正确定下来。从这个层面 来看，“进步”是作为一个价值概念在使用的，也就只有在价值坐 标确定以后，才有明确的含义。这样一来，人们完全可以依据自 己的需要、利益、情感、意志等多方面地确定自己的行为目标、 价值取向，事实上也是如此，那么对“进步”的理解是仁者见仁， 智者见智的。所以，要透彻地阐明“进步”的含义，必须分析“进 步”一词的语用，从中找出基本共同点。 在理论研究中，专家们常常使用“进步”概念。如柯林伍德 对“进步”含义进行了专门的研究，并得到波普等人的赞同。在 历史的观念中，柯林伍德指出：“科学的进步就在于一种理论 被另一种理论所取代，这另一种既可以解释前一种理论所已经解 释的一切，又可以解释前一种理论所应该解释但未能解释的各种 类型或类别的事物或现象。哲学，只要它在其中发展的一个 希拉里普特南理性真理与历史【m 】童世骏，李光程译，上海译文出版社1 9 9 7 年， 第1 2 9 页 辞露( 合订本) 商务印书馆1 9 8 8 年，第1 6 7 0 页 现代汉语词典，商务印书馆1 9 8 6 年，第5 9 0 页 硕士学位论文 阶段上解决了上一个阶段曾挫败它的一些问题，而又不丧失其对 已经成就了的解决方法的把握，就取得了进步。”显而易见，在 柯林伍德看来，最大限度地解决问题，是思想，也是科学、哲学 理论发展或演变的理想目标。因此，根据思想理论解决问题的能 力和状况，可以判断思想理论的变革是否存在“进步”。从上述观 点可以得到这样的启发：尽管在具体评价时，人们根据自己的价 值尺度，对同一事物发展的不同阶段进行比较时，说到“进步” 的时候，必定是指事实变动向设定的目标即理想状态的趋近。据 此，我们完全有理由认定：事实向理想状态即事实变动的寄予方 向趋近，是“进步”概念的最基本含义。 根据对“进步”的理解，那么“合理性”就是合乎进步性。 这里的进步可以做这样的理解，从实践的方式手段来看，可以看 做是实践的方式发生转变，方式手段较以往的实践的方式手段有 所创新，用先进的科学的方式手段替代了落后的不很科学的方式 手段，并且借助新的方式手段解决了以前不能解决的难题。从实 践的结果来看，则表现为整个社会的进步或历史的进步。