（民商法学专业论文）继承权丧失制度研究.pdf

内容摘要 继承权丧失制度是继承法理论体系中不可或缺的重要组成部分，它对 于保护被继承人与继承人的合法权利不受非法侵害、维护人伦道德、保持 家庭秩序有着重要意义。本文将比较国内外相关立法，对我国大陆现行继 承权丧失制度进行探讨，并提出修改和完善该制度的建议。继承权丧失制 度的修改和完善，有利于促进我国继承法理论体系的进一步完备，使之与 经济社会的快速发展相适应。 目前关于继承权丧失制度的研究相对欠缺，相关论述往往散见于各类 继承法专著之中，观点多重复，内容欠丰富。学者们在对继承权丧失制度 的研究中，往往采用单纯的理论方法，进行纯粹的逻辑论证，而忽略了与 审判实践相结合同时，在论证过程中，又往往从纯粹民法学者的角度考 虑问题，而忽略了对刑法理论的运用。继承权丧失制度是在民法的调整范 畴之内，但继承权丧失的事由往往也在刑法所调整的范畴之内。本文尝试 将理论与审判实践相结合，并利用刑法理论，对我国大陆现行继承权丧失 制度进行探讨，指出其不足，分析其原因，并在此基础上，借鉴国外及我 国港澳、台地区立法，提出完善该制度的立法建议。 本文共分四部分，约三万八千字。 第一部分是基本理论概述。在这部分内容中，首先是对继承权丧失制 度的定义作出了界定，指出本文研究的范围是广义的继承权丧失制度。同 时对构成广义的继承权丧失制度的继承人缺格、特留份剥夺以及继承人废 除制度进行了比较。然后根据不同分类标准，将继承权丧失分为当然丧失 与宣告丧失、绝对丧失与相对丧失两类，并分别比较分析。最后介绍了继 承杈丧失制度产生的历史根源、在罗马法上的传承以及对后世立法的影响。 第二部分是国外及我国港、澳、台地区立法。首先是立法介绍，主要 就继承权丧失制度的立法模式、立法内容两方面介绍了国外及我国港澳、 台地区的相关立法。在立法模式上，介绍了单独模式与双重模式、当然丧 失主义与宣告丧失主义、绝对丧失主义与相对丧失主义；在立法内容上， 介绍了继承权丧失的事由以及继承权丧失的效力。前者包括继承人缺格的 事由、继承人废除以及特留份剥夺的事由，后者主要围绕丧失继承权人的 直系卑亲属是否有代位继承权这个问题介绍了国外及国港、澳、台地区的 不同立法内容。其次是立法剖析。关于立法模式，本文对采用双重模式的 德国的特留份剥夺制度以及其宣告丧失制度的特点进行了说明；对绝对丧 失主义与相对丧失主义进行了比较，并指出二者的优劣。在立法内容上， 对国外及其他地区关于继承权丧失的法定事由进行了归纳，并逐条点评， 对其中比较有特色的立法内容进行了深入分析；关于继承权丧失的效力， 围绕丧失继承权入的直系卑亲属是否有代位继承权这个问题，简要分析了 该问题产生的原因。 第三部分是我国大陆地区继承叔丧失制度的理论与实践。首先是立法 模式，笔者认为目前的继承权丧失制度采用的单独模式与我国目前关于“必 要遗产份额”的立法相适应，同时通过分析特留份制度的本质，指出双重 模式的不合理之处。其次是立法内容，主要讨论继承权丧失的事由。这也 是本文的重点，笔者借助刑法理论，并结合审判实践，对我国现行继承法 规定的四种继承权丧失的事由逐条进行了剖析：第一，关于继承人故意杀 害被继承人的事由，本文主要讨论了这样一个问题：是否应该在该事由最 后附加铍判处刑罚”的条件? 笔者通过对当前学术界争议比较大的几个 问题逐个分析，最后得出结论，这些问题产生的根源就在于未附加“被判 处刑法”的条件。第二，关于为争夺遗产而杀害其他继承人的事由，笔者 主要讨论这样四个问题：( 1 ) 是否也应该附加谈判处刑罚”的条件? ( 2 ) 是否应该取消“有争夺遗产的动机”这一限定条件? ( 3 ) 是否应该限制 被杀害的“其他继承人的范围? ( 4 ) 故意伤害其他继承人致死是否丧失 继承权? 第三，关于遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的事由， 笔者主要讨论了两个问题：( 1 ) 虐待、遗弃被继承人配偶是否应该加入该 继承权丧失的事由之中? ( 2 ) 对被继承人的重大侮辱也是严重的虐待吗? 第四，关于伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的行为，笔者主要讨论了 这样三个问题：( 1 ) 有无必要将嘶隋节严重”作为该事由的构成要件? ( 2 ) 有无必要将“明知故用假遗嘱”的行为补充进该事由之中? ( 3 ) 是否应该 将“以欺诈或者胁迫的手段，迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回 遗嘱”的行为也作为继承权丧失的事由之一? 最后是继承权丧失的效力， 笔者主要讨论了丧失继承权的人的直系卑亲属可否代位继承这个问题。笔 者从代位权的性质着手，通过比较对代位权陛质的两种不同认识的优劣， 指出了赋予丧失继承权的人的直系卑亲属代位继承权的合理陛。 第四部分是完善我国继承权丧失制度的立法建议。笔者参考国外以及 我国港、澳、台地区立法，在前三部分成分论证的基础上，提出完善我国 继承权丧失制度的立法建议，并分别说明立法理由。 t h er u l eo fd i s i n h e r i t a n c ei sav e r yi m p o r t a n tp a r to fs u c c e s s i o n l a w t h i sa r t i c l ew i l lc o m p a r en a t i o n a la n df o r e i g nl e g i s l a t i o n st o r e s e a r c ht h er u l eo fd i s i n h e r i t a n c eo fc h i n a a sw e l la st op o i n to u ti t s s h o r t c o m i n g s ，t oa n a l y s et h er e a s o n sa n de v e n t u a l l y ，t ot a b l eap r o p o s a l f o rp e r f e c t n e s so ft h i sr u l e t h i sa r t i c ec o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s ，a c c o u n t sa b o u n t3 8t h o u s a n d c h i n e s ec h a r a c t e r s c h a t e rii sb a s i ct h e o r i e s w h i c hi n t r o d u c e dt h e c o n s e p ta n d c a t e g o r i e so fd i s i n h e r i t a n c e ，a sw e l la st h eh i s t o r yo fd i s i n h e r i t a n c e c h a p e r ti i i s l e g i s l a t i o n sf r o mf o r e i g nc o u n t r i e s ，h o n g k o n g s a r ，m a c a os a ra n dt a i w a nd i s t r i c t ，w h i c hi n t r o d e u c e da n dd i s c u s s e d r e l a t e dl e g i s l a t i o n sf r o mt h ea b o v ec o u n t r i e sa n dd i s t r i c t s c h a p t e ri i i i st h e o r i e sa n dp r a c t i c eo ft h ep r e s e n tr u l eo f d i s i n h e r i t a n c ei nc h i n e s em a i n l a n d 。w h i c hd i s c u s s e da b o u tt h el i m i t a t i o n a n dp r o b l e m sa p p e a r e di na c a d e m i cc i r c l ea n dl e g a l p r o c e e d i n g si n c h i n e s em a i n l a n d c h a p t e ri vi sp r o p o s a l st op e r f e c tt h ep r e s e n tr u l eo fd i s i n h r i t a n c e i nc h i n a ，w h i c hi sb a s e do na l lt h ed i s c u s s i o n sa n dc o n c l u s i o n sf r o mt h e a b o v ec h a p t e r sa n ds u m m a r i z e db yt h et h ea u t h o r t h i sa r t i c em o s t l yd i s c u s s e sa b o u tt h el e g i s l a t i v em o d e sa n d l e g i s l a t i v ec o n t e n t so fd i s i n h e r i t a n c eo nt h eb a s eo fi n t r o d u c a t i o na n d c o m m e n to nr e l a t e dl e g i s l a t i o n sf r o mf o r e i g nc o u n t r i e s ，h o n g k o n g s a r m a c a os a ra n dt a i w a nd i s t r i c t a sf o rt h el e g i s l a t i v em o d e s ，s i n g l e m o d ei s a d o p t e di n c h i n a s p r e s e n tr u l e o fd i s i n h e r i t a n c e ，w h i c ha c c o r d sw i t hc h i n a sr e l a t e d l e g i s l a t i o n sa n ds o c i a la c t u a l i t y t h e r e f o r et h ea u t h o r 印t r o v eo ft h e e x i s t i n gs y s t e m t h el e g i s l a t i v ec o n t e n t si n c l u d e st h em a t t e r so fd i s i n h e r i t a n c ea n d t h ee 笳c a c yo fd i s i n h e r i t a n c e a m o n gw h i c ht h ea u t h o rf o c u s e so nt h e f o r n l e rp a r t c h i n a sp r e s e n tr u l eo fd i s i n h e r i t a n c ep r e s c r i b e sf o u rk i n d s o fm a t t e r so fd i s i n h e r i t a n c e ，o fw h i c ht h eu n p e r f e c tr e g u l a t i o n so f t e nl e a d t o i n a c c u r a c yo fc o m p r e h e n s i o na n dt r o u b l e s i n l e g a lp r o c e e d i n g s a i l o w i n gf o rt h a tm o s to ft h e s em a t t e r sa r ea l w a y su n d e rd o m i n a t i o no f b o t hc i v i ll a wa n dc r i m i n a ll a w ，t h ea u t h o r ，b vt h eh e l po ft h e o r i e so f c r i m i n a ll a w ，c o m b i n i n gl e g a lp r a c t i c e ，d i s c u s s e da b o u ts e v e r a lm o s t c o n t r o v e r s i a li s s u e si np r e s e n ta c a d e m i cc i r c l ei nc h i n a t h ea u t h o r b e l i e v e st h a th eh a dg o n ed e e oi n t ot h en a t u r eo fa l lt h ea b o v ep r o b l e m s a n d h a df o u n dt h ek e yt ot h e m a sf o rt h ee f f i c a c yo fd i s i n h e r i t a n c e ，t h ea u t h o rf o c u s e s0 1 1t h e q u e s t i o na b o u tw h e t h e rt h el i n e a ld e s e n d e n t sc o u l ds u b r o g a t i o n a l l y i n h e r i tt h ed i s i n h e r i t e dp e r s o n h a v i n gc o m p a r e dt w od i f f e r e n tt h e o r i e s a b o u tt h en a t u r eo fs u b r o g a t i o n ，t h ea u t h o rp o i n t e do u tt h er a t i o n a l i t yo f e n d o w i n g t h el i n e a ld e c e n d e n to ft h ed i s i n h e r i t e dp e r s o nw i t h s u b r o g a t i o n i nt h ee n d ，c o m b i n i n gr e l a t e dl e g i s l a t i o n sf r o mf o r e i g nc o u n t r i e s ， h o n g k o n gs a r ，m a c a os a r a n dt a i w a nd i s t r i c t ，o nt h eb a s eo fa b o v e a d e q u a t ed i s c u s s i o n s ，t h ea u t h o rt a b l e dap r o p o s a lo n h o wt op e r f e c t t h er u l eo fd i s i n h e r i t a n c ei nc h i n a 2 引言 继承权丧失制度是保护被继承人或其他继承人的合法权利不受继承人 非法侵害的重要制度，它对于维护 、伦道德、保持家庭秩序有着重要意义。 我国关于继承权丧失制度的立法及相关司法解释制订于1 9 8 5 年，距今 已经2 0 多年了。在 - 3 刚- 的经济发展水平下，继承纠纷少且形式简单，我国 关于继承权丧失制度的规定虽然不够完备，但尚能应付当时的现实需要； 在经济快速发展2 0 多年后，随着社会财富的增加，继承纠纷也日渐增多， 情况也越来越复杂，为了争夺遗产而发生的各种恶性事件层出不穷。在面 对目前现实中产生的这些新问题时，我国现行继承权丧失制度的种种不足 都逐渐暴露出来了因此，有必要对该制度进行修改和完善，以适应社会 经济的快速发展。 目前我国学界关于继承制度的研究汗牛充栋，但对于继承权丧失制度 的研究却相对较少，往往散见于各类继承法专著之中，关于继承权丧失制 度的专门论述更是屈指可数。究其原因，一方面是因为我国大陆的继承权 丧失制度本身的立法内容比较少，难以展开，另一方面也是因为学者们在 对该制度的研究中，往往将目光局限于继承权丧失的事由上，人为的限制 了对该制度研究的广度；同时在研究过程中，又往往从纯粹民法的角度出 发，进行纯粹的逻辑论证，忽略了与审判实践以及刑法理论相结合，从而 限制了研究的深度。本文作者尝试突破这种思维桎梏，从刑法的角度，结 合我国现行审判实践，对该制度进行深入探讨，剖析制度背后隐藏的必然 规律，并在此基础上，借鉴国外及我国港、澳、台地区立法，提出完善我 国继承权丧失制度的立法建议。 第一部分基本理论概述 一，继承权丧失的含义与分类 继承权的丧失，是指在继承人对被继承人或其他继承人有重大违法或 不道德行为，或就有关继承的遗嘱有不正当行为时，依法剥夺其继承的资 格，使其丧失继承人地位的制度。 继承权丧失制度有狭义和广义之分。狭义的继承权丧失仅指继承人缺 格。继承人缺格，是指当有一定事由发生时，继承人基于法律的规定丧失 其作为继承人的资格。广义的继承权丧失包括继承人缺格、继承人废除和 特留份剥夺。 本文探讨的是广义的继承权丧失。 继承人废除，是指有特留份的继承人，如果对被继承人有虐待或重大 侮辱行为时，被继承人可向家庭裁判所请求废除该继承人。继承人的缺格 与废除，其目的均在于对继承人加以制裁，从而发生丧失继承权的效果。 但两制度有如下不同之处：第一，废除的事由，比缺格为轻；第二，废除 是对有特留份的继承人所为，而缺格则对各种继承人均可发生；第三，废 除继承人的行为嗣后得撤销之，而缺格则不能。( 缺格者所丧失之继承权可 能因为被继承人的宽恕而恢复，但此种恢复并非对缺格的撤销) 。 特留份剥夺，是指当有一定事由发生时，被继承人可通过遗嘱剥夺有 特留份的继承人的特留份。与继承人缺格相比，二者存在以下区别：第一， 特留份剥夺是通过遗嘱的方式，而继承人缺格则是因法定事由出现而导致 继承权丧失；第二，特留份剥夺的对象仅仅限于拥有特留份的推定继承人， 而继承人缺格的对象则包括所有继承人；第三，特留份剥夺的事由没有继 承人缺格的事由严格第四，特留份剥夺的内容仅限于继承人的特留份， o 郭明瑞、房绍坤、关涛：继承法研究，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 年版，第2 l 页 o 有学者认为，广义的继承权丧失，还包括继承权的取消。其实，继承权的取消与继承权丧失是有很大 区别的取消继承权指的是被继承人以遗嘱对遗产作了不同于法定麻继份的处分，致使某些法定继承人 的应继份被取洧按我国继承法规定，被继承人得以遗嘱自由处分其遗产，难一的限制是要为无劳动能 力又无生活来源的继承人保留必要的继承份额。因此，取消继承权不需要有法定理由，也不带有民事制 裁的性质，它仅仅是被继承人行使遗嘱自由的结果。取消继承权足继承人因为被继承人的遗嘱而小享有 麻琳份，继承权丧失则是嗣为继承人不当行为侵犯了被继承人或其他继承人的合法权利i 由依法被剥夺继 承资格，二者是有奉质区别的，不可混为一谈因此，继承权的取消不在本文探讨的范崮之内 参见：张乇敏：继承法律制度研究，北京：法律出版社，1 9 9 9 年版，第1 2 一1 3 页；宋豫：。完善我 国继承权丧失制度的若干思考”，河北法学 ( 河北) ，2 0 0 6 年1 月刊，中国期刊全文数据库 o 秦伟：继承法 ，上海：上海人民出版社，2 0 0 1 年版，第7 9 8 0 页 2 而继承人缺格则是使继承人丧失所有继承权，包括其特留份。 特留份剥夺与继承人废除比较，二者存在以下区别：第一，特留份剥 夺只能通过遗嘱的方式；而继承人废除有生前废除和遗嘱废除两种，其中 以生前废除为主第二，剥夺权因宽恕而消灭，废除则设有撤销制度。第 三，特留份剥夺仅仅剥夺特留份，而继承人废除则使享有特留份的继承人 丧失继承资格。第四，剥夺特留份，因遗嘱而生效，废除继承人则因家庭 裁判所审判完毕而生效。 通过上述比较可以发现，继承人废除与特留份剥夺的共同点在于，第 一，二者都是通过被继承人在生前以遗嘱或意思表示作出( 继承人缺格则 无须被继承人的意思表示) ；第二，二者所规定事由都没有继承人缺格的 事由严格；第三，二者针对的对象都仅限于拥有特留份的继承人( 继承人 缺格则针对所有继承人) 。上述共同点这也是二者与继承人缺格的最大区 别。 根据继承权的丧失是否具有终局性不同，继承权丧失可以分为绝对丧 失与相对丧失两类。继承权的绝对丧失又称终局丧失，是指因发生某种使 某继承人丧失继承权的法定事由时，该继承人的继承权便终局地消灭，该 继承人再也不能享有对特定被继承人的已丧失的继承权。继承权的相对丧 失又称非终局丧失，是指虽因发生某种法定事由使某继承人的继承权丧失， 但在具备一定条件时，继承人的继承权也可最终不丧失。 根据继承权的丧失的确认方式不同，继承权的丧失又可以分为宣告丧 失与当然丧失两类。继承权的宣告丧失是指，由于某继承人丧失继承权， 而得继承法上利益之人，以丧失继承权的人为被告，提起继承财产取得撤 销之诉，经判决后，始发生继承权丧失的效果；继承权的当然丧失是指， 继承人有缺格的事由时，当然发生继承权丧失的效果，而无须法院进行宣 告。 二，继承权丧失制度的历史沿革 继承人因重大不道德行为而剥夺其继承资格的思想，于古日耳曼法和 罗马法即已有之。日耳曼法谚称：血手不能为继承人”因此，杀害被 继承人者无权为继承人，以暴力夺取或毁损被继承人之财物者，也丧失就 。陈苇、宋豫主编：中国大陆与港、澳、台继承法比较研究，北京：群众出版社，2 0 0 7 年版，第1 7 6 页 。秦伟：继承法，上海：上海人民出版社，2 0 0 1 年版，第7 9 - 8 0 页 3 该财物的继承权。罗马法上的继承权丧失分为继承人缺格和继承人废除。 关于继承人废除，十二表法规定：被继承人得随时以遗嘱废除继承人，而 另指定他人为继承人至共和末期以后，为保护近亲，被继承人如无正当 理由，无视其近亲而以遗嘱废除继承人时，继承人得提起“非人伦遗嘱” 撤销之诉。但如果继承人有不法或不道德行为，则不得提起“非人伦遗嘱” 撤销之诉。即使没有被继承入废除继承人的意思表示，如果继承人或受遗 赠人对被继承人或遗赠人为不道德的行为，如杀害被继承人或遗赠人，以 欺诈胁迫手段妨害遗赠人遗嘱的做成、变更或提出无理由的“非人伦遗嘱 之诉”，该继承人原应继承之财产，依法予以没收，将其收归国库，此即 继承人缺格。在古罗马法上，尊亲属废除卑亲属继承权的法定事由有1 4 种， 包括：( 1 ) 虐待尊亲属者；( 2 ) 对尊亲属有重大侮辱行为者；( 3 ) 对尊亲属 提起刑事诉讼者，但因叛逆罪和不效忠皇室罪起诉的，不在此限；( 4 ) 危 害尊亲属生命者；( 5 ) 与盗贼经常往来者；( 6 ) 子与其继母或父之妾通奸 者；( 7 ) 诽谤尊亲属者；( 8 ) 直系尊亲属下狱时，有资力保释而不为保释 者；( 9 ) 妨害尊亲属遗嘱自由者；( 10 ) 违背尊亲属的意旨，从事与猛兽格 斗或优伶职业者；( 1 1 ) 女子行为浪漫，虽父母为之许配并答应给嫁妆仍 不愿结婚者，但父母于其成年之际，不加关心者，不在此限；( 1 2 ) 尊亲属 患精神病，卑亲属不尽保护责任者；( 1 3 ) 有资力的卑亲属，坐视尊亲属为 俘虏而不出赎身金者；( 1 4 ) 信奉异教者。卑亲属废除尊亲属继承权的法定 事由有8 种：( 1 ) 告发卑亲属有应处死刑之罪者；( 2 ) 危害卑亲属生命者；( 3 ) 父为聚麇行为者；( 4 ) 妨害直系卑亲属遗嘱自由者；( 5 ) 谋杀卑亲属配偶 者；( 6 ) 遗弃患精神病的卑亲属者；( 7 ) 有资力的尊亲属，坐视卑亲属为俘 虏而不出赎身金者；( 8 ) 尊亲属信奉异教者。 后世各国受日尔曼或罗马法影响，在对以上规定进行增删修改之后， 建立起不同的继承权丧失制度，但都沿用了没收继承缺格人取得的继承财 产的规定没收含有刑事上制裁的意义，性质上是民事责任与刑事责任尚 未明白分化时的制裁。到了近代才使继承权丧失不再具有没收的效力，而 成为仅使继承人丧失继承权的民事制裁。 。陈棋炎、黄宗乐、郭振恭：民法继承新论，台湾：三民书局，2 0 0 1 年版，第7 9 页 o 郭咧瑞、房绍坤、关涛：继承法研究。北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 年版，第2 3 页 。史尚宽：继承法论，北京：中国政法大学出版杜，2 0 0 0 年版，第9 4 页 4 第二部分国外p 及我国港、澳、台地区立法 一，国外 ( 一) 立法模式 1 、单独模式与双重模式 当今各国民法上均有继承权丧失制度，但具体制度的设计各具特色， 主要两种不同的立法模式。第一种是单独设立继承人缺格制度的模式，即 单独模式，如法国民法典、意大利民法典；第二种是继承人缺格 与继承人废除或者特留份剥夺制度并存的模式，即双重模式，以日本、德 国以及瑞士等国家民法典为代表( 具体规定见其立法内容) 。 2 、当然丧失主义与相对丧失主义 根据对于继承丧失为当然丧失还是宣告丧失的不同规定，又有两种不 同的主义，规定继承权丧失为当然丧失的，即当继承人有缺格的事由时， 当然发生继承权丧失的效果的，为当然丧失主义，法国、瑞士、日本等国 家的民法采取的是这种主义；。规定继承权丧失为宣告丧失的，即需要法院 宣告始发生继承权丧失的效果的，为宣告丧失主义，德国民法采取的是这 种主义。德国民法典第2 3 4 0 条规定，( 1 ) 继承不适格，以撤销遗产取 得的方式主张之；( 2 ) 在遗产发生归属后，才准许撤销。一旦遗产归属于 前位继承人，撤销就可以对于后位继承人为之；( 3 ) 撤销只能在本法第2 0 8 2 条规定的期间内为之( 从知悉撤销事由起1 年) 德国民法典第2 3 4 1 条 规定了请求撤销权的主体，“因继承不适格的人出缺而受利益的任何人都 有撤销的权利，即使仅于其他人出缺的情况下受利益亦同。”。 3 、继承权的绝对丧失与相对丧失 对于继承权的丧失为绝对的丧失还是相对丧失，也有两种不同的立法 模式。日本、法国等国民法认为，继承人缺格的效力是绝对的，不因被继 承人的主观饶恕而恢复继承人的继承资格，但被继承人不妨对丧失继承权 的继承人为生前赠与。但在大多数国家或地区的民法上，继承权的丧失为 相对丧失，承认丧失继承权的继承人得因被继承人饶恕而恢复其继承权。 。由- t - 作者对英美法系国家有关继承权丧失的判例收集有限，放本文主要介绍大陆法系国家的继承权丧 失制度，仅在介绍继承杈丧失的事由时简要列举英美法系国家的相关规定 。法国民法典第7 2 7 条、瑞士民法典第5 4 0 条、e l 本民法典第8 9 1 条。 。陈l j 佐译注：德国民法典( 第2 版) ，北京：法律出版社，2 0 0 6 年版，第6 6 8 页。 。刘誊茂：中国民法学财产继承 北京；中国人民公安大学出版社1 9 9 0 年版，第1 6 0 页 5 也就是说，虽然有继承人缺格的事由出现，但如果有严重不道德行为或不 法行为的继承人日后确有悔改表现，并且被继承人生前又表示宽恕的，得 恢复该继承人的继承权。例如，瑞士民法典第5 4 0 条第2 款规定： “继 承资格之丧失，经被继承人宽恕而终止。”礁国民法典第2 3 4 3 条规定： “如果被继承人已宽恕丧失继承权者，请求撤销即被排除。”在肯定饶恕 效力的国家，又有两种不同的立法例：有些国家的法律规定，只有法定丧 失事由中的某几种情况，才可以因被继承人的饶恕而不丧失继承权；有些 国家则规定，所有继承权丧失的法定事由，丧失继承权的继承人都可因被 继矛八的饶恕而不丧失继承权。而采取后一种立法例的国家居多，如德国， 意大利、瑞士等国家民法典的规定，都属于这一类型。 ( 二) 立法内容 1 、继承权丧失的事由 继承权丧失的事由与各个国家采取的立法模式有很大联系。采用单独 模式的国家只规定了继承人缺格的事由，如法国和意大利等。采用双重模 式的国家除了规定有继承人缺格的事由之外，还规定有特留份剥夺或者继 承人废除的事由，如德国、日本、瑞士等。 法国民法典第7 2 7 条规定：“下列人无资格继承，因此应排除其继 承遗产：( 1 ) 因杀害被继承人既遂或未遂而被判刑的人；( 2 ) 控告死者， 指控其当受死刑，但此种控告被判决认定为诬陷时；( 3 ) 成年继承人，知 道被继承人受谋杀而不向司法机关告发者。”。 ( ( 意大利民法典第4 6 3 条规定：“下列人为无继承资格的人，不得参 加继承：( 1 ) 虽然由于某种原因根据刑法的规定被免于处罚，但是故意杀 害或者试图杀害被继承人或其配偶、卑亲属或者尊亲属的人；( 2 ) 伤害前 款规定的人员、根据刑法的规定应按谋杀罪论处的人；( 3 ) 在刑事诉讼中 对前款规定的人员之一犯有诬陷罪，或者被判作伪证，导致前款规定的人 员被指控犯有应处以死刑、无期徒刑或者不低于3 年有期徒刑的人； ( 4 ) 欺骗、胁迫或阻止被继承人制作、撤销或修改遗嘱的八( 5 ) 销毁、隐匿、 伪造规范继承的遗嘱的人；( 6 ) 制作假遗嘱的人，或者明知故用假遗嘱的 人。西 o 德国民法典第2 3 4 3 条、意大利民法典第4 6 6 条、瑞十民法典第5 4 0 条 o 罗结珍译：法国民法典，北京：中国法制出版社，1 9 9 9 年版第2 0 3 页 。费安玲等译：意大利民法典，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 2 0 - 1 2 1 页 6 ( ( 德国民法典第2 3 3 9 条规定，有下列情形的人，继承不适格( 1 ) 故意地和不法地杀害被继承人或杀害未遂，或将被继承人置于使其到死亡 时为止不能做成或废止死因处分的境地的人；( 2 ) 故意地或不法地阻碍被 继承人做成或废止死因处分的人( 3 ) 以恶意欺诈方式或不法地以肋迫方 式促使被继承人做成或废止死因处分的人；( 4 ) 就被继承人的死因处分而 言，犯有刑法典的第2 6 7 条、第2 7 1 条至第2 7 4 条的犯罪行为的人。 德国民法除继承人缺格外，另设特留份剥夺制度。德国民法典第 2 3 3 3 条规定了剥夺晚辈直系血亲的特留份的情形，在下列情形，被继承人 可以剥夺晚辈直系血亲的特留份额：1 、该晚辈直系血亲谋害被继承人或谋 害被继承人配偶或被继承人的其他晚辈直系血亲；2 、该晚辈直系血亲故意 对被继承人或其配偶进行肉体上的虐待，但在虐待被继承人配偶的情形， 只以该晚辈直系卑血亲出自该配偶为限；3 、该晚辈直系血亲对被继承人或 对其配偶犯有罪行或严重的故意违法行为；4 ，该晚辈直系血亲恶意违反其 在法律上对被继承人担负的扶养义务的；5 、该晚辈直系血亲违背被继承人 的意愿，过不名誉或不道德的生活的。除此之外，( 寒国民法典第2 3 3 4 条2 3 3 5 条还分别规定了剥夺父母特留份与剥夺配偶特留份的情形。 日本民法典第8 9 1 条规定，下列人等，不能成为继承人：( 1 ) 故 意致被继承人或在继承上处于先顺位或同顺位的人于死亡，或因要致其死 而被处以刑罚的人；( 2 ) 已知被继承 被杀害而不告发或控告的人；但该 人不能辨别是非时，或杀害者为自己的配偶或直系血亲时，不在此限；( 3 ) 以诈欺或胁迫妨碍被继承人订立、撤回或变更被继承人关于继承的遗嘱的 人；( 4 ) 以诈欺或胁迫致使被继承人订立、撤销或变更关于继承的遗嘱的 人；( 5 ) 伪造、变造、销毁或隐匿被继承人关于继承的遗嘱的人。 在日本民法上，除继承人缺格外，另特设继承人废除制度。该国民法 典第8 9 2 条规定：“现有特留份的推定继承人，对被继承人施以虐待或重大 侮辱时，或者推定继承人有其它严重劣行时，被继承人可以请求家庭法院 废除该推定继承人” 嵌瑞士民法典第5 4 0 条规定，下列人无资格为继承人或依遗嘱取得任 何物：( 1 ) 故意违法致被继承人死亡，或有此企图之虞的；( 2 ) 故意并 。陈。p 佐译注德国民法典( 第2 版) ，北京：法律出版社，2 0 0 6 年版，第6 6 7 6 6 8 页。 o 陈- i i 佐译注德国民法典 ( 第2 版) ，北京：法律出版社2 0 0 6 年版，第6 6 5 - 6 6 6 页 。渠涛编译：昂新本民法，北京：法律出版社，2 0 0 6 年版，第1 9 3 页 7 违法使被继承人陷入无遗嘱处分能力状态的；( 3 ) 采用欺诈、暴力等手段， 促使或阻止被继承人订立或撤销遗嘱的；( 4 ) 在被继承人无法重新订立遗 嘱的情况下，故意并违法销毁遗嘱或使遗嘱无效的。 瑞士民法也设立了特留份剥夺制度。瑞士民法典第4 7 7 条规定，下 列情况，被继承人生前有权以遗嘱剥夺继承人的特留份：1 继承人对被继 承人或其亲友犯有重罪的；2 继承人对被继承人或其亲属中一人，严重违 反亲属法规定的义务的。 英美法系国家关于继承权丧失的事由的规定多散见于判例及各类法学 著作之中。英国将受益人对遗嘱人的不法杀害作为遗嘱赠与不能的事由之 一。由此可推知继承人对被继承人的不法杀害也是继承权丧失的事由之 但也有明确规定者，如美国( ( 加利福尼亚州遗嘱检验法典( 1 9 9 9 年) 第2 5 9 条第1 款规定，下列入被视为在死者之前死亡：a 充分的证据证明此 人对死者有身体上的虐待、遗弃行为，或虐待年老的或受其扶养的成年继 承人。b 此人被发现有不诚实行为。c 此人被发现对死者有疏忽大意行为、 迫害行为、欺诈行为、恶意行为。d 在这些行为实施时直至死者死亡之时， 死者不能实质的控制其财产，或抵制欺诈或不正当影响。 2 、继承权丧失的效力 继承权丧失的效力可以分为对人的效力与时间的效力。关于继承权丧 失对人的效力上，笔者主要介绍丧失继承权的继承人的代位继承人可否代 位继承的问题。对此问题，有两种不同的立法例。有的国家的民法规定， 在被代位人丧失继承权的情况下，不发生代位继承。如法国民法典第 7 3 9 条规定：彳弋位继承为法律的拟制，其效果为使代位继承人取代被代位 人的地位、亲等与权利。”有的国家或地区的民法则规定，代位继承人的 继承权不以被代位继承人是否有继承权而转移。继承人丧失继承权的，其 代位继承人并不因此而失去代位继承的权利。如德国民法典第5 4 1 条规 定，( 1 ) 无继承能力，仅及于无继承资格者本人。( 2 ) 元继承资格人的 直系卑血亲，按无继承资格人先于被继承人死亡的情况，继承被继承人的 。殷生根、王燕译：瑞+ 民法典，北京：中国政法f b 版社1 9 9 9 年版第1 4 8 页 。殷生根、于燕译：瑞士民法典，北京：中国政法出版社，1 9 9 9 年版，第1 3 1 页 o 英j 安德鲁伊沃比：继承法基础( 英文版) ，武汉：武汉大学出版社，2 0 0 4 年版，第1 1 4 页 。r 美j 杰西，杜克米尼尔，斯坦利- l 约翰松：遗嘱信托遗产，胨苇等泽，西南政法大学内部资料， 第1 5 5 页 8 财产。日本、瑞士等国的民法也采用了这种立法例。 二、我国港、澳，台地区 ( 一) 立法模式 1 ，单独模式与双重模式 中国香港地区继承法承袭了英国继承法律制度的特色，遗嘱继承是遗 产转移的主要方式，以遗嘱自由为其继承法的重要原则，但同时又制订了 遗属供养制度来限制这种自由。香港法律对死者的遗属和其他受养人的受 供养利益予以了较为成分的考虑，设置了一系列制度来保证这一利益的实 现，其效果近似于特留份制度。但是香港的继承法律中并没有规定专门的 “特留份剥夺”或“继承人废除”制度。所以，中国香港地区继承权丧失 制度采用的是单独模式。 我国台湾地区“民法典”第1 1 4 5 劈r 规定了应该剥夺继承人继承权的 五种法定情形，其中第5 项规定，对于被继承人有重大之虐待或侮辱情事， 经被继承人表示其不得继承者，丧失继承权。此特点实质上近似于日本 民法典所规定的继承人废除，区别仅仅在于前者无须向法院提出请求， 仅有被继承人之意思表示即可。所以，有台湾学者认为，我国台湾地区继 承，娥失大体与继承人缺格相当，然因重大虐待或侮辱，基于被继承人表 示之缺格。亦兼有继承废除之意义。函因此，我国台湾地区采用的是双重模 式。 此外，我国澳门地区采用的也是双重模式。 2 、当然丧失主义与宣告丧失主义 中国香港地区的继承权丧失制度基本上与英美法系国家做法一致，一 般没有直接规定需要法院宣告始发生继承权丧失的效果，但当事人仍可以 就继承权问题向法院提起确认之诉。因此，中国香港地区在继承权丧失上 采用的是当然丧失主义。 我国台湾地区在继承权丧失上采用的也是当然丧失主义。通观台湾“民 法典”，并无需要法院宣告始发生继承权丧失的效果的规定，即当继承人 o h 本民法典第8 8 7 条、瑞士民法典第5 4 1 、5 7 2 条 o 香港遗嘱条倒、无遗嘱者遗产条例) 、财产继承( 供养遗属及受莽人) 条例， h t t p ：f n h k r r o r g h k l a t s o “台湾民法典”，h t t p ：m h 5 i z y c n a r t i c l e s h 0 0 0 h 0 1 1 1 4 4 5 6 6 7 4 2 d 1 2 1 4 h t m l o 史尚宽：继承法论 ，北京：中国政法丈学出版社，2 0 0 0 年版，第9 7 页 o 陈苇、束豫主编；中国大陆与港、澳、台继承法比较研究，北京：群众出版社，2 0 0 7 年版，第1 7 4 页 9 有缺格的事由时，当然发生继承权丧失的效果。 我国澳门地区民法典规定了继承权丧失的宣告程序。澳门民法典 第1 8 7 6 条第一款规定：“失格之效力，必须通过法院在专为宣告失格而提 起之诉讼中做出宣告，方予产生，但第3 款所规定者除外。”由此可见，失 格宣告是继承权丧失的必经程序。所以，澳门地区在继承权丧失上采用的 是宣告丧失主义。 3 、继承权的绝对丧失与相对丧失 中国香港地区的继承制度遵循遗嘱绝对自由原则，丧失继承权的继承 人完全可以因为被继承人之意思表示而重新取得继承权。因此，香港地区 的继承权丧失采用的是相对丧失主义。 我国台湾地区的继承权丧失制度肯定饶恕效力，但只有法定丧失事由 中的某几种情况，才可以因被继承人的饶恕而不丧失继承权。“台湾民法 多p 第1 1 4 5 条第2 项规定：“前项第2 款至第4 款之规定，如经被继承人宽恕 者，其继承权不丧失。”。而因该条第1 项第1 款所规定的事由导致继承权丧 失的，台湾学者认为，该丧失之继承权不得因被继承人的宽恕而恢复。毋 中国澳门地区的继承权丧失制度采用的是相对丧失主义澳门民法 典第1 8 7 8 条规定：“一、如被继承人在遗嘱或公证书内明示恢复失格之 人之权利，则失格之人重新获得继承能力，即使其失格系经法院宣告者亦 然。二、如未明示恢复权利，但遗嘱人在明知失格原因之情况下仍向失格 之人作出遗嘱处分，则失格之人得在有关遗嘱处分之限度内继承财产”。 ( 二) 立法内容 1 、继承权丧失的事由 中国香港地区对于继承权丧失并没有成文的规定，而是通过判例确定 “任何人不得因自己的加害行为而获利”的原则，对被继承人或遗产有不 法行为的继承人之继承权予以剥夺。有学者认为，在香港地区，发生下列 情形之一时，遗嘱继承人或受遗赠人不能取得遗产或遗赠：( 1 ) 遗嘱受益 人是该遗嘱的见证人；( 2 ) 继承人为了提前继承财产而杀害被继承人；( 3 ) 受遗赠人杀害遗赠八( 4 ) 给继承人或受遗赠人的特定遗产己灭失或变质； ( 5 ) 遗产不足以支付遗嘱人生前债务。 。“台湾民法典”，h t t p ：刖5 i z y c n a r t i c l e s h o o o h o l 1 1 4 4 5 6 6 7 4 2 d 1 2 1 4 h t m l 。史尚宽：继承法论，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 年版，第9 8 页 。澳门民注典，h t t p ：”阿i m p r e n s a i i 垃c a u g o v m o b o i 9 9 3 1 c o d c i v c n c o d c i v l 8 0 1 a s p 。陈苇、来豫主编：中国大陆与港，澳、台继承法比较研究k 北京：群众出版社，2 0 0 7 年版，第1 7 6 1 0 我国台湾地区“民法典”继承编第1 1 4 5 条规定了应该剥夺继承人继承 权的法定情形，它们包括：( 1 ) 故意致被继承人或应继承入于死地或虽未 致死因而被字删的；( 2 ) 以诈欺或胁迫使被继承人为关于继承之遗嘱，或 使其撤回或变更之者；( 3 ) 以诈欺胁迫，妨害为关于继承之遗嘱或妨害其 撤回或变更之者；( 4 ) 伪造、变造、隐匿或湮灭被继承人关于继承之遗嘱 者；( 5 ) 对于被继承人有重大之虐待或侮辱情事，经被继承人表示其不得 继承者。 中国澳门地区实施的澳门民法典第1 8 7 4 条规定，继承人有下列行 为之一的，应剥夺其继承权：( 1 ) 故意杀害被继承人、其配偶或与其有事 实婚姻关系之人、直系血亲卑亲属直系血亲尊亲属，且以正犯或从犯身份 被判罪之人，即使犯罪未遂亦然；( 2 ) 诬告上述之人或针对该等人作虚假 证言而被判罪之入，不论有关犯罪的性质，只要该犯罪可处2 年以e 徒刑； ( 3 ) 以欺诈或胁迫的手段促使被继承a - i , 7 立、废止或变更遗嘱之人；( 4 ) 在被继承人死亡前或后，故意取去、隐藏或者伪造遗嘱，或故意使之失去 效用或消失之人，又或从e 述其中之一事实得利之人；( 5 ) 在第1 6 5 6 条所 指乏睛况下确立母亲身份或父亲身份之人。 中国澳门地区继承法同时设立了特留份剥夺制度。澳门民法典第 2 0 0 3 条规定，在出现下列任一情况时，被继承人可在遗嘱中明确指出理由 而剥夺特留份