（科学技术哲学专业论文）利他性研究与环境伦理学.pdf

中文摘要 “利他性是进化生物学中自达尔文以降中的重要问题，对这一问题的关注 源于对人类道德本质的思索。本文的主题是关于利他性研究对于环境伦理学中道 德扩展的意义问题。通过对利他性的起源、特征及其进化等问题的定性讨论，形 成关于利他性是人的本质属性之一的认识，进而为环境伦理学中将人类的道德关 怀扩展到自然的理论目的进行合理性的辩护。这里简要地讨论了四个问题：利他 性是否是自然选择的结果? 利他性是否是人的本质特征? 利他性如何能够在严酷 的生存竞争的环境中存在并进化? 利他性与道德扩展的关系是怎样的? 利他行为是普遍存在于人类社会和其他群居动物中的现象，是社会性生物在 自然选择的过程中不断适应环境变化而发展出来的一种互惠合作基础上的选择性 行为，是特定群体中个体与个体之间、个体与群体之间为实现个体和种群基因的 成功遗传和种群更好的生存状态，并获得较其他动物物种更强的生存竞争优势而 结成的一种互利合作关系。 人类是地球自然中依靠自身高度发达的智慧适应环境的生物。远古人类祖先 在自然界资源的有限性和生存竞争的现实压力下，结成了人与人相互依存的社会 关系。为了促进自身种群更好地存在与发展，人类族群不断地追寻着关于自然与 人的本质及其演化规律。其中，对人的本质的认知决定了人在自然中的形象以及 人与自然的关系。 作为自然界中的道德物种，人类在漫长的自然选择过程中走上了一条文化进 化的道路。利他性是道德的本质，在长期的自然进化史中随着人类种群规模的扩 大而不断扩展，从具有血缘关系的亲族个体向非血缘关系的个体扩展，进而在新 的生态学的基础上，将自然纳入人类道德关怀的范围内。 环境伦理学试图通过对人与自然之关系的哲学反思，在人与自然之间建立起 一种具有普遍意义的道德关系；它主张在自然生态系统中，人与其他非人类生命 具有相同的存在主体和道德主体身份。这种将人类的道德关怀扩展到自然的理论 主张，实质上是追问人的本质的哲学人类学传统在当代的复兴，是人类道德进化 史中的第三次超越。道德是人类的生存方式，道德进化的目的是要保障人类所处 的地表自然生态系统的最大化价值，即保证生态系统的稳态，从而有效推动人与 自然的和谐相处、协同进化。实现这一目的的过程所表现出来的外在形式，就是 人类道德关怀的扩展。因此，道德的进化本质上是利他之爱所关怀的对象随着时 间而渐进地发生空间结合形态变化的过程。 关键词：利他性；道德；进化 i i a b s t r a c t a l t r u i s m i sa ni m p o r t a n ti s s u ei ne v o l u t i o n a r yb i o l o g yt h a t o r i g i n a t e df r o m d a r w i nw h oc o n c e m e da b o u tt h ee s s e n c eo fh u m a nm o r a l i t y t h et o p i cf o rt h i sp a p e r i st h e s i g n i f i c a n c eo fr e s e a r c ho na l t r u i s mt op l a u s i b i l i t yo fm o r a le x p a n s i o ni n e n v i r o n m e n t a le t h i c s t h ea i mo ft h i sp a p e ri st of o r ma p o s i t i v ek n o w l e d g eo fa l t r u i s m w h i c hi st h en a t u r eo fh u m a n ，f r o mt h eq u a l i t a t i v ed i s c u s s i o no ft h e s o u r c e ， c h a r a c t e r i s t i ca n de v o l u t i o no fa l t r u i s m ，a n dd e f e n dt h er a t i o n a l i t yo fe x p a n s i o no f h u m a nm o r a l i t yi n t on a t u r e b r i e f l yd i s c u s s e df o u rq u e s t i o n sa b o u ti t ：w h e t h e r a l t r u i s mi st h er e s u l to fn a t u r a ls e l e c t i o n ? f j l 仍e t h e ra l t r u i s mi st h en a t u r eo fh u m a n b e i n g s ? h o wi sa l t r u i s me x i s ta n de v o l v ei nt h eb r u t ee n v i r o n m e n to fs t r u g g l ef o r e x i s t e n c e ? w h a ti st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na l t r u i s ma n dm o r a le x p a n s i o n ? a l t r u i s t i cb e h a v i o ri st h ep h e n o m e n o nw h i c he x t e n s i v e l ye x i s t si nh u m a ns o c i e t y a n do t h e rs o c i a la n i m a l i ti st h es e l e c t i o no fs o c i a lo r g a n i s mi na p r o c e s so fn a t u r a l s e l e c t i o n ，w h i c hi sa na d a p t i v er e s u l ti ne n v i r o n m e n t a la l t e r a t i o no nt h eb a s i so fm u t u a l b e n e f i ta n dc o l l a b o r a t i o n i ti sac o o p e r a t i v er e l a t i o n s h i pw h i c hi st or e a l i z et h e h e r e d i t yo fi n d i v i d u a la n dp o p u l a t i o na n dt h eb e t t e rl i v i n ge n v i r o n m e n ta m o n g i n d i v i d u a l so rb e t w e e ni n d i v i d u a la n dp o p u l a t i o n , a n dw h i c hi st oa c h i e v eas u p e r i o r a d v a n t a g eo fs t r u g g l ef o re x i s t e n c e h u m a n sa r et h eh i g h l yd e v e l o p e di n t e l l i g e n tb e i n g so ne a r t h a n c i e n ta n c e s t o r so f h u m a nb e i n g se n t e ri n t os o c i a lr e l a t i o n ss u f f e r i n gf r o mt h ec r u e ls t r e s so fr e s t r i c t e d n a t u r a lr e s o u r c e sa n dc o m p e t i t i o nf o re x i s t e n c e h u m a n sa r ep r o b i n gi n t ot h ei n n a t e c h a r a c t e ra n de v o l v i n gr e g u l a t i o n so fn a t u r ea n dm a n k i n di no r d e rt op r o m o t et h e e x i s t e n c ea n dd e v o l o p m e n to fp o p u l a t i o n t h e r e i n t o ，t h ek n o w l e d g eo fh u m a nn a t u r e d e t e r m i n e st h ei m a g eo fh u m a n sa n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nh u m a n sa n dn a t u r e m a n k i n di st h em o r a ls p e c i e si nn a t u r e ，w h of o l l o w st h ec u l t u r a le v o l u t i o ni nt h e i i i l o n gc o u r c eo fn a t u r a ls e l e c t i o n a l t r u i s mi st h en a t u r eo fm o r a l i t y ，w h i c he x p a n d e d w i t ht h ee x p a n s i o np r o c e s so fh u m a n p o p u l a t i o nd u r i n gt h en a t u r a lh i s t o r yo fh u m a n b e i n g s ，w h i c he x p a n d e db i o l o g i c a l f a m i l yi n t oi n d i v i d u a l sw i t h i nt h eg r o u po fu n r e l a t e d i n d i v i d u a l s ，a n di n t ot h en a t u r eo b j e c t sb a s e do nt h et h e o r yo fe c o l o g y e n v i r o n m e n t a le t h i c st r i e st oe s t a b l i s ht h eu n i v e r s a lm o r a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e n m a na n dn a t u r et h r o u g ht h ep h i l o s o p h i c a lr e f l e c t i o no f r e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a na n d n a t u r e h u m a n sa n do t h e rn o n - h u m a n b e i n g sa l et h es a m ee x i s t e n t i a la n dm o r a ls u b j e c t t h eo p i n i o no fm o r a le x p a n s i o no fh u m a nb e i n g si n t on a t u r ei st h em o d e mr e n a i s s a n c e o fp h i l o s o p h i c a la n t h r o p o l o g yw h i c hr e s e a r c hi n t ot h ee s s e n c eo fh u m a nb e i n g s i ti s t h et h i r dt r a n s c e n s i o no fh u m a nm o r a l i t y m o r a l i t yi st h el i f es t y l eo fh u m a nb e i n g s ， t h eo b je c t i v eo fm o r a le v o l u t i o ni st oe n s u r et h ee a r t h s e c o l o g i c a ls y s t e m sv a l u e m a x i m i z a t i o n ，t h a ti st os a y , t oe n s u r et h es t e a d y s t a t eo fe c o s y s t e m a n dt h e n , t o p r o p e l lt h eh a r m o n ya n dc o e v l u t i o nb e t w e e nm a na n dn a t u r e i nr e a l i z i n gt h ep u r p o s e s ， t h ee x p a n s i o no fh u m a nm o r a ls o l i c i t u d ei st h eo u t w a r dm a n i f e s t a t i o nt h a ti n h a b i t si n t h er e a l i z a t i o np r o c e s s a sa c o n s e q u e n c e ，t h ee s s e n c eo fm o r a le v o l u t i o ni st h es p a t i a l d e v e l o p m e n to fa l t r u i s t i cl o v eo v e rt i m e k e yw o r d s ：a l t r u i s m ；m o r a l i t y ； e v o l u t i o n i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新酌见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外。论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成粟，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构番勺学位或证书而 使月过酌材料。与栽一同工作的罔事对本研究所儆的任何贡献均已在论文中作 了明确酌说明并表示了谢意二。：i ：孑。! ：。 j o 。? _ ? 。* ji 。 j ，。 学位串等人学位菇文作者鍪名：，固选楚 一 ? ：，。，；，? 。，i j j ：? i j 。? ；j ，：乏囊，j j ：7 i ，：。i ；，7 ：。， 、j ，j ；一 ：一，；： 。：， ，j fi t 、j 3 ，。，：? 1 。? ， ， 。 ，、磊。- t ；。j 。：r , j7 ：z o oc j f 年z 6 - j ：多目 ，、砘。，l 。；善j 谚， ， 9 7 平多：扩崩 ：j 0 。o 爹：；_! _ 。j ： 爹j ；鬈澎毒蕞琴：鬈。，、曩? ：麓一；：季 蕞、，关于学位论文著作权使用授权书，、i ， 麓，w 知 7 髦：j 善务荔j 。，j 。，、：；叠弘。! ，j “夕。 ：。；： 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完金 了解并同意河南大学有关保留j ，使月学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 羝质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等同钓，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名： i 蟊鸿灸 学位论文指导教师签 引言 ( 一) 哲学的人类学传统与环境伦理学 我们是谁? 我们从哪里来? 我们往哪里去? 这些关于生命的本质及其意义的 哲学省思是人类理智永恒追寻着的问题。“认识你自己”，是铭刻在古希腊德尔菲 神庙中苏格拉底启迪人类思想的命题，它标志着哲学人类学传统的肇始。自古希 腊时期伊始，哲学家和科学家们就开始了不懈地对人和自然的本质的追问，其中 对人类灵魂最具震撼力的是对人自身命运的关注。如何确立我们在自然中的地位 和价值，如何消解我们“对生存之惑的焦虑”一直以来都是人类的哲学思维中最 深刻的任务。 在漫长的自然选择的过程中，人类获得了远比其他动物更为复杂、精致和强 大的理性能力和情感能力，正是这些使得我们成功地告别了蛮荒时代，逐步摆脱 了单纯依靠动物本能生存的局限性，成为迄今为止地球上唯一依靠高度发达的智 慧以适应环境变化的生物物种。德国古典哲学家康德告诉我们人有理性、所 以人有自由，所以人必须对自己的行为负责，所以产生了“应该命令下的道德 行为。理智能力使我们能够证明人可以摆脱大自然弱肉强食的法则，可以不再完 全受生物本能的操控，可以自己做主。 远古时期的人类在经验生活中，为了维持并促进自身族群更好地生存、延续 和发展，在共同体内部逐渐形成了指导和评判个体行为之善与恶的基本道德准则。 古希腊时期的哲学家最早开始了对道德的关注和理论研究。苏格拉底试图在道德 领域中为人类行为找到合理的基础，他认为最重要的问题是，“我将怎样安排生 活? 什么是生活的合理途径? 一个有理性的动物，一个人，应该怎样行动? ”然 而，中世纪的神学理性和近代“主客二分”的哲学意识形态以及工具理性的发展， 。【美】梯利：西方哲学史【m 】，商务印书馆，2 0 0 4 年1 0 月，第5 3 页。 l 使得关于追问人之本质的哲学人类学传统以一种弱势的形态潜行于科学理性之 下。2 0 世纪以来，地球生态危机的日益激化，人类面对着生存环境已经和正在继 续被严重破坏并可能威胁到自身物种延续，这种真实激发了我们深刻地关于人与 自然关系的反思。环境伦理学正是这种深刻反思的理论形态，它主张自然拥有内 在价值，非人类生命同样拥有生态权利，我们“应当”将道德关怀扩展到非人类 生命。这种将道德扩展到非人类生命的理念在人们的心中播下了一颗希望的种子， 希望能够在科学地审视人与自然的关系的过程中，重新确立人在自然中的地位和 责任。这是人类认识史上的一场革命，也是追问人之本质的哲学人类学传统的复 兴。在这种道德扩展的理论研究中假定了人与自然之间存在着_ 种具有普遍意义 的道德关系。它认为在人与自然的关系图景中，作为类存在的人是地球生态系统 中占据了特定生态位的普通一员：同时，作为迄今发现的在自然进化过程中具有 高度自觉的理智能力的能动主体，“当环境哲学或环境伦理学在试图把人类的道德 关怀扩展到自然中的时候，它们所关注的各种问题的解决，最终都内在地汇聚到 了对人的本质的认识问题上”回。换言之，我们对自身本质的认识，是实现道德扩 展、并为这种扩展提供合理性证明的核心问题所在。 达尔文在他的人类的由来( 1 8 7 1 ) 一书中告诉我们“人和其他高等哺乳动 物之间，在各种心理才能上，是没有根本的差别的” 。道德感是人和其他各种动 物区别开来的根本标志，“在人的一切属性之中，它是最为高贵的。而且，我 们应该到社会性动物的本能中去寻找道德感的起源和本质。生物学家在对鸟类和 膜翅目社会性昆虫的大量观察中发现普遍存在着利他行为，同一种群中的个体对 亲属和其他成员的同情心是“社会性本能的一个主要的组成部分，并且，说实在 话，是它的基石”。也就是说，这种表现在社会性动物频繁的社会性交往活动之 中的利他性是道德的本质。那么，什么是利他性? 什么是人类的利他性? 利他行 为是自然选择的结果吗? 在达尔文那充满生存竞争的世界中利他性是如何存在和 郑慧予：走向自然的伦理【m 】，人民出版社，2 0 0 6 年1 2 月第一版，第4 5 页。 。【英】达尔文：人类的由来i m ，商务印书馆，2 0 0 3 年5 月，第9 8 页。 【英】达尔文：人类的由来【m 】，商务印书馆，2 0 0 3 年5 月，第1 4 8 页。 【英】达尔文：人类的由来【m 】，商务印书馆，2 0 0 3 年5 月，第1 5 0 页。 2 进化的? 什么是我们赋予了其具有道德意义的利他性? 利他性是人类的本质特征 吗? ( 二) “利他”概念的形成与发展 古希腊哲学家亚里士多德最早提出了一利他性或共享美德( s h a r i n g v i r t u o u s ) ，和道德一样不仅仅是个体快乐或传统利益的束缚，它们是人性中的发 展。现代哲学家卢梭和康德以不同的方法推进了关于利他性的可能性的研究传 统。这表明长期以来对利他性问题的关注，是西方道德哲学中的基本问题之一。 “利他性的概念史开始于十九世纪五十年代，并产生了一系列关于利他性的 特定的科学的、宗教的和哲学的问题。在不同时期和不同学科中，关于利他性 一词的使用上有着不同的含义和用法。文艺复兴时期的道德理论在讨论特定的自 私的冲动和仁慈的道德情感之间的关系时，使用了“利他性( 或称利他主义) ， “利他个体( 或称利他主义者) 和“利他 三个不同的词汇。这一现象表明十九 世纪的思想家在讨论古代哲学、宗教和伦理问题中关于道德的问题时有了新的概 念框架，但是因为研究方法的不同而没有关于利他性概念的统一的界定。 在西方道德哲学的发展过程中，关于利他主义的研究主要有两种典型的表现 形式：仁爱的利他主义和利己的利他主义。前者的基本思想源于基督教中“爱人 如己 的道德说教，认为个体的仁爱之心是人之本性，是上帝赐予人类的天赋情 感。人们应当无私地帮助他人并促进人类的共同幸福。后者则主张人的本性在根 本上是利己的，利他性是个体在追求私利目的、实现个人利益的过程中发展出来 的一种社会本能。 1 8 5 3 年法国哲学家和社会学家奥古斯都孔德( a c o m t e ) 在他的实证政 治体系( s y s t e mo fp o s i t i v ep o l i t y ) 一书的第一卷中创造了与私利性( e g o i s m ) 转引自j o s e p hl o g o 。u n d e r s t a n d i n ga l t r u i s r n ：a c r i t i q u ea n dp r o p o s a lf o ri n t e g r a t i n gv a r i o u sa p p r o a c h e s , p o l i t i c a lp s y c h o l o g y , v 0 1 7 ，n o 2 ( j u n ，1 9 8 6 ) ，p 3 2 4 a l t r u i s m c o m t ea n ds o c i o l o g y , d a r w i n , s p e n c e r , a n de v o l u t i o n ，u t i l i t a r i a n i s m , c h r i s t i a n i t ya n du n b e l i e f , s o c i a l i s ma n de c o n o m i c s ，s c i e n c ee n c y c l o p e d i a ：t h eh i s t o r yo fi d e a sv o l1 含义相对的“利他性”( a l t u i s m e ) 一词，并首次明确地把它作为一种道德原则引 进伦理学体系。 利他性一词源于意大利文“a l t r u i ”，意为他人的( t oo ro fo t h e r s ) ；后者 则来自拉丁文“a l t e r ”，意为其他、别人( o t h e r s ) 。在孔德的理论体系中主张， 人们抑制个体自私动机或欲望的行为的特征正是关心他人。利他性代表了个体所 有的利他情感，是人类个体无私利的、为增进他人福祉而无私地牺牲和奉献。 十九世纪后半期进化哲学中的主要代表是斯宾塞( h e r b e r ts p e n c e r ) 和密尔 ( j o h ns t u a r tm i l l ) 。斯宾塞借用孔德体系中的利他性概念，发展了关于利他性 进化和遗传的理论。斯宾塞和密尔在他们的道德哲学中都承认利他行为存在的价 值，但与孔德不同的是他们认为道德的真正目的不是增进个人的利益，而是社会 的福祉。 1 8 7 1 年，博物学家达尔文( c h a r l e sd a r w i n ) 在他的人类的由来一书中 最早提出了关于动物和人类行为中的利他性问题，“但他沿用的是十九世纪三、四 十年代道德哲学中普遍使用的道德感、同情心和善意等词汇” 。 1 9 0 2 年，俄国地理学家和无政府主义者彼得克鲁泡特金出版了互助论： 进化的一种因素，书中主张在动物世界中除了达尔文提出的适者生存法则，还存 在着重要的合作法则，即“互助。互助是包括人类在内的动物种群中普遍存在的 现象，它是“几千年的人类社会生活和几十万年来人类出生以前的社会生活所培 养起来的”，和竞争原则一样在人类和其他动物的进化过程中有着巨大的推动作 用。互助，不仅是“我们生活的一部分，是一种习惯”，而且是“我们道德观念 的真正基础” 。 在二十世纪二、三十年代的西方理论界中，“除了索罗金在其理论研究中讨 e l r o b e r tw f r i e d r i c h s a l t e rv e r s u se g o ：a ne x p l o r a t o r ya s s e s s m e n to f a l t r u i s m , a m e r i c a ns o c i o l o g i c a lr e v i e w , v 0 1 2 5 ，n o 4 ( a u g ，19 6 0 ) ，p 4 9 7 9 a l t r u i s m c o m t ea n ds o c i o l o g y , d a r w i n ，s p e n c e r , a n de v o l u t i o n ，u t i l i t a r i a n i s m , c h r i s t i a n i t ya n du n b e l i e f , s o c i a l i s ma n de c o n o m i c s , s c i e n c ee n c y c l o p e d i a ：t h eh i s t o r yo f i d e a sv o l1 【俄】克鲁泡特金：互助论：进化的一个要素【m 】，商务印书馆，1 9 7 7 年1 2 月，第2 4 6 页。 勘【俄】克鲁泡特金：互助论：进化的一个要素【m 】，商务印书馆，1 9 7 7 年1 2 月，第2 4 6 页。 【俄】克鲁泡特金：互助论：进化的一个要素【m 】，商务印书馆，1 9 7 7 年1 2 月，第2 6 4 页。 4 论了利他之爱( a l t r u i s t i cl o v e ) ，没有人关注利他性本身”。二十世纪七 十年代，社会心理学界对利他行为的研究“主要集中于对旁观者冷漠( b y s t a n d e r a p a t h y ) 现象的研究圆。所谓旁观者冷漠，指的是当一个人遭遇某种紧急情况( 如 受伤等) 的时候，在场的旁观者对之无动于衷地漠视其遭遇而不采取任何助人行 动。但是，如果在场的人中有一个人率先做出帮助处于困境中的人，那么，这一 举动可能引发其他旁观者相应的助人行为。 自二十世纪八十年代早期起，西方关于利他性问题的研究达到了高峰。进化 生物学、社会学、社会生物学、社会心理学，经济学和政治学等各个学术领域都 对利他性进行了多角度的研究并给出了不同的定义。进化论者认为利他性是一种 “行为者( a c t o r ) 以降低自身适合度为代价以增加他人适合度的特性”。 社会学 家t r i v e r s 认为利他行为是一种“对履行这种行为的有机体明显不利，而对另一 个与自己没什么关联的有机体却有利的行为 。社会生物学家威尔逊( w i i s o n ) 认为利他行为是“为使他人获得利益的自我破坏行为 。一般而言，社会心理学 家认为利他行为至少涉及两个方面的因素：行为的目的( a i m ) ，行为中付出的代 价( c o s t ) 和获得的利益( b e n e f i t ) 。尽管这一时期有关利他性的定义众多，但 对利他性的理论研究中发生了“范式转变 ，即“从自私动机为起点研究利他性， 利他行为反映的是生物的自私动机到普遍认为利他性是人性的一部分”。 挪威深生态学家奈斯( a r n en a e s s ) 在生态学的基础上，提出生物个体在自 然环境中的行为是基于利他性的行为，是一种遵循着“为他人服务的目的的行 为。利他性是一个源于自我的私利概念，在“生态自我”( e c o l o g i c a ls e l f ) 的 o o r o b e r tw f r i e d r i c h s a l t e rv e r s u se g o ：a ne x p l o r a t o r ya s s e s s m e n to fa l t r u i s m , a m e r i c a ns o c i o l o g i c a lr e v i e w , v 0 1 2 5 ，n o 4 ( a u g ，19 6 0 ) ，p 4 9 7 圆【英】苏珊布莱克摩尔：谜米机器【m 】，吉林人民出版社，2 0 0 1 年4 月，第2 7 4 页。 国1 ) a v i ds l o a nw i l s o n w e a k a l t r u i s ms t r o n gg r o u ps e l e c t i o n ，o i k o s ，v 0 1 5 9 ，n o 1 ( s e p ，1 9 9 0 ) ，p 1 3 5 a 3 r o b e nl t r i v e t s t h ee v o l u t i o no f r e c i p r o c a la l t r u i s m t h eq u a r t e r l y r e v i e wo f b i o l o g y , 1 9 7 1 ，p 4 6 j a n ea l l y np i l i a v i n ；h o n g w e nc h a r n g a l t r u i s m ：ar e v i e wo f r e c e n tt h e o r ya n dr e s e a r c h ，a n n u a lr e v i e wo f s o c i o l o g y , v 0 1 16 ( 19 9 0 ) ，p 2 9 j a n ea l l y np i l i a v i n ；h o n g - w e nc h a r n g a l t r u i s m ：ar e v i e wo fr e c e n tt h e o r ya n dr e s e a r c h ，a n n u a lr e v i e wo f s o c i o l o g y , v 0 1 1 6 ( 1 9 9 0 ) ，p 2 7 5 复苏中自我实现所引发的利他行为实际上是启发私利性的一种形式。这种观点 从崭新的角度对利他性的含义进行了解读，为环境伦理学中对人与自然的关系的 思索开辟了路径。 ( 三) 方法论原则 任何既定的事物都必然地存在于特定的时空之中，并随着时间的延展而表现 出不同的空间特性。我们对包括人类在内的社会性群居动物中普遍存在的利他行 为的考察，首先“要从生物学的角度出发，不能牵强附会于人类社会的伦理道德。 须知动物的行为无论如何复杂费解，归根结蒂和其他生命特性一样，也是长期进 化发展的产物”。如果人类的利他行为是在漫长的自然选择过程中发展出来的一 种适应性行为，那么，为什么我们在生存竞争的过程中选择了利他行为而不是其 他? 这种行为对于人类作为一个独立的生物物种能够成功地生存和繁衍而言，有 着什么样的重要意义? 本文将借用郑慧子教授提出的“时空完备性 的方法论原则，对利他行为的 起源和进化，以及它作为人类道德的本质特征对环境伦理学中将人类的伦理关怀 扩展到自然的合理性进行定性的讨论。 二、利他行为在自然中的起源 牺牲个体利益来成全他人的利他行为广泛地存在于人类族群之中，“而且也可 能出现在其他生物的行为之中 。利他行为是社会性生物在自然选择的进化过程 中，不断适应环境变化而发展出来的一种互惠合作基础上的选择性行为，是特定 群体中个体与个体之间、个体与群体之间为实现更好的生存状态而结成的一种互 s e e d , j o h n ；m a c y , j o a n n a ；n a e s s ，a m e ；a n df l e m i n g , p m ( 19 8 8 ) ”t h i n k i n gl i k eam o u n t a i n ，；t o w a r d sac o u n c i lo f a l lb e i n g s ”m e ws o c i e t yp r e s s ) 圆陈阅增，张宗炳等：普通生物学【m 】，高等教育出版社，1 9 9 7 年7 月，第3 0 9 页。 郑慧子：走向自然的伦理【m 】，人民出版社，2 0 0 6 年1 2 月第一版，第6 2 页。 。- p h i l i pk i t c h e r t h ee v o l u t i o no f h u m a na l t r u i s m ，t h ej o u r n a lo f p h i l o s o p h y , v 0 1 9 0 ，n o 1 0 ( o c t ，1 9 9 3 ) ，p 4 9 9 6 利合作关系。“这种合作可以是暂时性的( 如共同猎食、关怀后代) ，或者是长久 性的，在一生中都保持着( 如蚂蚁的群体，或一对缄默的天鹅) 。科学家在对 哺乳动物和膜翅目社会性昆虫( 蜜蜂、黄蜂、白蚁) 等不同动物种群的大量观察中 发现，群居性哺乳动物中的利他行为表现得尤为突出；而独居动物中则不存在利 他现象。以社会性群居方式生存的动物，它们以群体为生活方式，在日常生活中 无论猎食、睡觉、迁移和抚育后代等行为都以集体为单位，群体中的成员彼此间 互相照顾、互相协助。因此，利他行为的发生需要至少两个以上成员组成的群体： 一是付出利他代价的行为者，即施惠者；一是接受利他行为所带来利益的受惠者。 而且，能够发出利他行为的个体或群体中的成员需要拥有一定的理智能力，能够 意识到利他行为中将要付出的代价和可能带来的利益。利他者牺牲个体利益从而 使其所属种群中的其他个体或整个群体受益。 进化生物学中有关利他性问题的大量出现始自达尔文。自达尔文以降，如何 用严密的逻辑和系统的实验方法去剖析利他行为及其起源的问题便成为利他性研 究的重点之一。达尔文在生物比较分类的基础上提出自然选择和生存竞争的观点， 以解释物种的起源和进化问题，并主张自然选择是生物进化的主要动力。在自然 进化史中，某些生物个体如果比其他个体拥有更多的子孙后代，其可遗传至下一 代的基因数量也就更多。因而，为了争取更多的遗传优势，生物个体的自私性和 个体之间的竞争性在生存竞争的过程中占据着统治地位。那么，社会性动物在经 验生活中合作的基础上发展出来的这样一种群体选择的利他行为是自然选择的结 果吗? 人类社会中的利他行为的起源与理智和情感是否有关? ( 一) 利他行为与自然选择 达尔文的自然选择理论在我们对人与自然关系的认识图景中长期以来占据着 主要解释作用，有众多的研究者以此观点作为解释人类行为的理论依据和基础。 进化生物学认为包括人类在内的所有物种都是在自然选择的过程中进化至今的结 。【英】a 麦肯齐， a s 鲍尔，s r 弗迪：生态学【m 】，科学出版社，2 0 0 7 年1 月，第1 6 9 页。 7 果，因此，人类的利他行为也是自然选择的结果。所以，在我们要讨论利他行为 的起源问题时，就必须首先了解什么是自然选择。 1 8 5 9 年，达尔文在其物种起源一书中提出自然选择是进化的主要机制。 生物界中的自然选择是生物与其所处环境相互作用的过程，是一个长期的、缓慢 的，连续的过程，“自然选择的作用，完全在于保存和累积各种变异，而这些变异， 对于每一生物，在其生活各期内所处的有机的及无机的环境中，是有利的。在 充满了生存竞争的进化过程中，生物的遗传特征在一定环境的限制下，由于具有 某种优势或某种劣势而产生了生存能力上的差异，并导致繁殖能力上的差异，因 而这些特征被物种保存或是被淘汰。如果某种特征具有优势，优势者能够得以顺 利地繁衍并增加数量，其优势性特征就可以遗传至后代；相反，如果某种特征具 有劣势，劣势者不利于生存就会被环境淘汰，这就是“适者生存”( s u r v i v a lo f t h ef i t t e s t ) 。自然选择缓慢且连续地发生作用，并使身处其中的生物做出改变 以适应环境。 生物学中的适应，指的是生物在长时间的自然选择过程中，个体的生理特征 或行为特征能够顺利地在环境变异中繁殖并增加后代个体的数量。生物在繁殖下 一代的时候都会出现基因的变异，如果这种变异有利于该物种更好地生存，那么 这种有利变异就会保存在基因库中以保证个体和种群的繁衍生息。长颈鹿的脖子 是自然选择的一个典型例子。自然界中最初存在着脖子比现在短的长颈鹿，它们 以树叶为食，随着低处的树叶被渐渐食尽，长颈鹿在生存和繁殖的过程中出现了 变异，出现了能够适应新环境的脖子更长的长颈鹿。在为了生存而争夺食物的竞 争过程中，脖子较长的长颈鹿在自然选择的过程中凭借其“优势性特征”而占据 了生存优势，因此它们得以生存并世代繁衍下去。 生物个体及其所属种群是否能够在生存竞争的进化过程中发展出新的适应环 境变化的能力决定了个体和该物种的存活机率。生物学中使用“适合度”( f i t n e s s ) 的概念作为衡量个体生存和繁殖机率的指标，用以表示生物个体在一定环境下生 。【英】达尔文：物种起源 m i ，商务印书馆，2 0 0 7 年4 月，第9 5 页。 8 存并将其基因复制传递给能够生存到生殖年龄的后代的能力。适合度越大，个体 存活和繁殖的机会也越大；相反，适合度越小，个体存活和繁殖的机会也越小。 适合度是达尔文适者生存的个体选择观点的理论基础，“当个体的行为表现为牺牲 自己的适合度而有利于其他个体时，其行为就是利他行为 。 众所周知，达尔文是在对生物现象进行观察分类和总结的基础上提出人与其 他动物具有相同起源的观点，其中没有遗传科学作为支持。因而，达尔文意义上 的利他行为只能被理解为是生物在生存竞争的过程中不断适应新环境的结果，而 无法解释会降低个体适合度的利他行为何以能够在群体中广泛存在。因为，在自 然选择的过程中个体为了获得更多的后代个体，其行为必然也必须是自私性的。 虽然达尔文在观察比较的基础上提出了应该到动物的社会性本能中寻找利他行为 的起源，但是他并没有提出更为具体的科学方法并更加深入地进行探讨。 1 8 6 5 年，现代遗传学之父孟德尔( g r e g o rj o h a n nm e n d e l ) 在植物杂交试 验一文中提出遗传因子( 基因) 是生物性状遗传的基本单位。英国社会生物学 家道金斯( r i c h a r dd a w k i n s ) 在他的著作自私的基因( 1 9 7 6 ) 一书中指出， 基因是生命遗传物质的基本单位。生物行为的基本目的在于使个体和种群的基因 能够通过复制或拷贝的形式传递至后代。在反复地对基因的特性进行了详尽论证 的基础上得出结论：自私性是基因的本质特征，基因的自私性导致了生物个体之 间的竞争，“基因为了更有效地达到其自私的目的，在某些特殊情况下，也会滋长 一种有限的利他主义”。 1 9 6 4 年，英国生物学家汉密尔顿( w d h a m i l t o n ) 提出了“内在适合度 ( i n c l u s i v ef i t n e s s ) 的概念，用以表示生物个体能够将自身基因复制传递给后 代个体的能力。如果一个生物个体能够在自身种群中最大限度地将自身基因传递 给后代，则具有最大的内在适合度。同时，生物传递基因的方式既可以是通过个 体繁殖直接传递，也可以是通过在亲族中其他后代个体中表现出来。如果利他行 为者的自我牺牲能够使种群的共有基因在亲族成员那里间接地传递至后代个体， 。【英】a 麦肯齐，a s - 鲍尔，s r 弗迪：生态学【m 】，科学出版社，2 0 0 7 年1 月，第1 7 1 页。 【英】里查德道金斯：自私的基因【m 】，吉林人民出版社，1 9 9 8 年1 0 月，第2 页。 9 进而实现遗传基因的最大化优势，那么，利他行为就能够在增进群体的广义适合 度的意义上存在并传递下去。例如，蚂蚁和蜜蜂种群中的工蚁和工蜂放弃自身繁 殖的权利，担任着筑巢、觅食、防御等工作，在遭遇天敌入侵的时候主动防御和 进攻，甚至不惜牺牲自身的生命以保卫蚁后和蜂后的行为。还有，雄性狒狒在面 临天敌入侵的时候会狂叫着冲向入侵者以保护其他狒狒成功撤退的行为。 ( 二) 生物利他行为的目的 利他现象在社会性昆虫、鸟类，哺乳类乃至人类社会中表现得尤为突出。自 然界中的生物个体为了维持生命、繁衍后代，不可能像荒岛