（刑法学专业论文）污染环境罪与投放危险物质罪的区分.pdf

本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果，除了文中 特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含获得 西西 南政法大学南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大西南政法大 学学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手 段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子文档。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 法法 律律 硕硕 士士 专专 业业 学学 位位 论论 文文 污染环境罪与投放危险物质罪的区分污染环境罪与投放危险物质罪的区分 以盐城以盐城 2.20 水污染案为例水污染案为例 crime of polluting the environment and the placing dangerous material distinction case analysis of the yancheng 2.20 water pollution 作 者 姓 名： 黄海燕 指 导 教 师： 刘湘廉 副教授 西 南 政 法 大 学 southwest university of political science and law 1 内容摘要 环境是人类的衣食之源，与人类的生活紧密相连，关系到人类的生存与发展。在我 国经济快速发展的同时，生态环境问题却日益严重，环境事态越发严峻，甚至威胁到人 们的生存环境，阻碍了经济的可持续发展。面对如此严重的环境问题，我国 1997 年的 刑法 对保护环境资源方面的犯罪做出了专门的规定， 把刑罚手段纳入到环保制度中， 利用刑法这最后一道保护社会的法律屏障来保护环境，有效地打击污染环境犯罪，实现 生存、发展和环境的协调统一，保障全人类的共同利益。2011 年又颁布了刑法修正案 （八） ，修正案的第 46 条对刑法第 338 条做出了重大修改，对污染环境罪的构成要件 进行了更为全面、合理的规定。这显示了我们国家治理环境问题的决心，同时也是贯彻 落实科学发展观的根本要求。 本文采用了案例分析的形式，以“盐城 2.20 水污染案”为研究对象，结合争议各 方及司法审判的观点，提取案件争议焦点并通过对相关理论的分析，从而提出自己的见 解，以期对污染环境问题的立法和司法提供有益参考。本文主要观点和具体结构如下： 第一部分是案由。盐城 2.20 水污染案。 第二部分是案情介绍。江苏省盐城市标新化工有限公司违法向河流中排放废水，致 使生产的自来水中酚类物质严重超标， 导致盐城市区 20 多万居民停用自来水达 66 小时 40 分钟，造成重大经济损失。该区人民法院以投放毒害性物质罪，对造成环境污染的责 任人进行刑事处罚。 第三部分是案件争议焦点。争议焦点主要是本案应当认定为何罪，即是以污染环境 罪定罪处罚还是以投放危险物质罪定罪处罚。 第四部分是分歧意见。一种观点认为：此案构成污染环境罪。主要理由是:本案侵 犯的是国家环境污染防治管理制度这一犯罪客体； 客观方面采取排放含有毒物质的废物 的行为方式，而不是排放有毒物质本身；犯罪主体则是单位；主观方面表现为对最终结 果是一种过失的心态。另一种观点认为：本案构成投放危险物质罪。主要理由是：本案 侵犯的是公共安全这一犯罪客体，即不特定多数人的生命健康安全和财产安全；客观方 面实施了足以危害公共安全的排放废物行为； 犯罪主体是自然人即两被告个人的犯罪行 2 为；主观方面表现为故意。 第五部分是研究结论。针对上述争议焦点，探讨污染环境罪和投放危险物质罪各自 构成要件的相关学说理论，并结合本案件事实进行比较分析，提出自己对本案的看法和 见解： 首先，结合刑法修正案（八） 对刑法第 338 条污染环境罪所作出的修改规定， 对污染环境罪犯罪的客体、客观方面、主体和主观方面这四个构成要件进行了逐一的研 究和分析，让大家能够对该罪有一个比较清晰地认识。 其次，解读分析投放危险物质罪的四个构成要件，为下文两罪的比较分析奠定理论 基础。 第三，对污染环境罪和投放危险物质罪各构成要件进行比较分析，从理论上严格区 分这两种犯罪。 最后，通过对四个构成要件在案件中具体情况的探讨，最终得出笔者的结论。即笔 者认为：对于违规排放造成严重污染环境的犯罪，我们应以污染环境罪定罪处罚。 第六部分是案件启示。通过对两罪的分析和结合本案的具体情况，从有利于实现法 律秩序的稳定和获取良好的社会效果出发，笔者认为：我国的重刑思想亟需纠正，同时 司法能动性也应有所限制。 关键词：污染环境罪；投放危险物质罪；界分；认定 1 abstract the environment is the source of human food and clothing, is the basis for human survival and development. ecological and environmental problems has become increasingly serious in chinas rapid economic development, the environment, the situation is more severe, even a threat to peoples living environment and hinder sustainable economic development. face of such a serious environmental problem in china in 1997, the penal code the crime of the protection of environmental resources has made special provisions into the penalty means a system of environmental protection, use of criminal law legal barriers to protect this last one to protect society environment, against all kinds of environmental pollution accident crime effectively, to achieve harmonization of survival, development and the environment, safeguard the common interests of mankind. 2011 enacted the criminal law amendment (8) , made a major revision of article 46 of the amendment to article 338 of the penal code of major environmental pollution accident crime, which shows our national governance commitment to environmental issues, but also implement the fundamental requirement for implementing the scientific concept of development. this article has used the case analysis form, take “the yancheng 2.20 water pollution documents” as the object of study, the union disputed all quarters and the judicial trial viewpoint, the extraction case disputes the focal point and through to the correlation theories analysis, thus proposed own opinion, to pollute the environment question by the time the legislation and the judicature provides the beneficial reference. the this article major point and the concrete structure are as follows: the first part is a main points of a case. yancheng 2.20 water pollution documents. the second part is the case introduction. jiangsu province salt city sign new chemical industry limited company illegal discharges the waste water to the rivers in, in the cause production running water phenol class material serious exceeding the allowed figure, causes the yancheng urban district inhabitant to stop using the running water to amount to 66 hours 40 minutes, creates the heavy loss. the jiangsu province salt city salt all area peoples court puts in the toxic material crime, to the owner who causes the environmental pollution carries on the criminal punishment. the third part is the case disputes the focal point. this case disputed the focal point 2 mainly is must recognize why the crime, is by pollutes the environment crime to determine guilt the punishment to put in the dangerous material crime to determine guilt the punishment. the fourth part is the divergent opinion. one viewpoint thought that, this document constitution pollution environment crime. the major reason is: this case encroaches the object is the country environmental pollution preventing and controlling control system; the objective aspect adopts the emissions to include the poison archery target waste behavior way, but is not emissions virulent material itself; the subject of crime is a unit; the subjective aspect displays for to the final outcome is one kind of error point of view. another viewpoint thought that,this document constitution delivery dangerous material crime.the major reason is: this case encroaches the object is the public security, namely unspecific most persons life and health safety and property security; the objective aspect has implemented the emissions waste behavior and harms the public security sufficiently; the subject of crime is the natural person namely two defendant individual criminality; the subjective aspect displays for intentionally. the fifth part studies the conclusion. in view of the above dispute focal point, the discussion pollution environment crime and the delivery dangerous material crime respective constitution important document related theory theory, and unifies this case fact to carry on the comparative analysis, proposes oneself to this case the view and the theory opinion: first, unifies criminal law bill for amendment (8) to pollute the significant revision which the environment crime makes, to polluted the environment crime criminal object, the objective aspect, the main body and the subjective aspect these four constitution important document has conducted the one by one research and the analysis, let everybody be able to have one to this crime to know clearly. next, the explanation analysis delivery dangerous material crime four constitution important document, lays the rationale for as follows two crime comparative analyses. third, to pollutes the environment crime and the delivery dangerous material crime each constitution important document carries on the comparative analysis, theoretically differentiates two kind of crimes strictly. finally, through to four constitution important documents in case special details discussion, finally draws authors conclusion. namely the author thought that, creates the serious pollution environment regarding the contrary emissions the crime we to be supposed to pollute the environment crime to determine guilt the punishment. 3 the sixth part is the case enlightenment. through and unifies case itself to the charge analysis, our country severe sentence thought must correct urgently, simultaneously the judicial activity also should have the limit, finally realizes the legal order stable as well as the gain good society effect. keywords: pollution eneviroment crime ; delivery dangerous material crime; boundary points ; identified 1 目 录 引引 言言 . 1 一、案由一、案由 . 2 二、案情介绍二、案情介绍 . 2 三、争议焦点三、争议焦点 . 2 四、分歧意见四、分歧意见 . 3 五、研究结论五、研究结论 . 3 （一）污染环境罪的构成要件 . 3 （二）投放危险物质罪的构成要件 . 9 （三）污染环境罪和投放危险物质罪的比较分析 . 11 （四）案件结论 . 12 六六、案件启示、案件启示 . 14 参考文献参考文献 . 17 致致 谢谢 . 19 污染环境罪与投放危险物质罪的区分以盐城 2.20 水污染案为例 1 引 言 由于自然界变化和人类活动使得生态系统失衡、环境质量下降，对人类社会的经济 发展、身体健康以致生命安全带来了非常不利的影响，环境问题日益严重。随着我国近 年来社会经济的飞速发展，所造成的环境问题也越发严重，成为制约我国经济发展和人 民生活的公害。 污染环境罪 1作为环境犯罪的一种， 在对环境资源保护方面无疑具有非常 重要地位。但在司法实践中被认定为污染环境罪的寥寥无几，该罪在司法实践中出现了 不少的问题。尽管相关的法律法规正在逐步的健全和完善中，但环境恶化的势头并没有 得到完全的遏制，严重危害环境资源的事件仍屡屡发生，如吉林松花江水污染事件、广 东北江镉污染事件、江苏太湖水污染事件等等。 江苏盐城 220 水污染事件首次以投放危险物质罪追究犯罪嫌疑人的刑事责任，这 引起了理论界激烈的争论。与之相似的案件如四川沱江水污染案、云南阳宗海水污染案 等等，这些案件均是以污染环境罪定罪处罚，同样是污染环境的事故而本案判罚结果却 完全不同，这也是本案受到广泛关注的原因。这一判决结果值得我们去思考和研究，在 面对实际的案子时，我们究竟该如何区分污染环境罪和投放危险物质罪，这正是本文所 要研究的内容。 刑法修正案（八） 对刑法第 338 条作出了重大修改，根据这一修改，我们来重 新审视污染环境罪的构成要件，结合盐城 220 水污染事件，比较污染环境罪与投放危 险物质罪，对案件进行分析与研究。这一课题的研究有利于我们更加准确地把握污染环 境罪与投放危险物质罪的区分，在此基础上深刻理解污染环境罪的立法价值。对于保障 公民的环境权益、 保障广大人民的根本利益， 坚持科学发展观， 构建社会主义和谐社会， 实现可持续发展具有重大意义。 1 刑法修正案（八） 第 46 条对刑法典原 338 条作了重大修改，规定 “违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放 射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘 役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金” 。罪名由“重大环境污染事故 罪”改为“污染环境罪” ，笔者在论文写作中均使用污染环境罪。 西南政法大学硕士学位论文 2 一、案由 江苏盐城 2.20 水污染案 二、案情介绍 2009年2月20日早上六时,盐城汇津水务有限公司接到反映， 自来水中含有农药味。 接到群众反映后，水务公司立即采取行动，对三家制水厂分别进行抽样检查，结果发现 城西和越河水厂的自来水里有强烈的农药味。随后工作人员展开调查，发现这一事件是 由于江苏省盐城市标新化工有限公司违反规定排放废水， 致使生产的自来水中酚类物质 严重超标，导致盐城市区 20 多万居民停用自来水达 66 小时 40 分钟，造成重大经济损 失，给人们的生产生活造成严重影响。据了解，该企业已于 2 月 17 日停产检修，并于 2009 年底从上游搬迁。 2009 年 8 月 14 日，盐城市盐都区人民法院就盐城 2.20 水污染案作出了一审判决， 以投放危险物质罪分别对该案主要责任人原盐城市标新化工有限公司董事长胡文标判 处 10 年有期徒刑和对原盐城市标新化工有限公司生产厂长兼车间主任丁月生判处 6 年 有期徒刑。这是我国首次对违规排放造成环境污染的责任人判处投放危险物质罪，以该 罪进行刑事处罚的案例。 三、争议焦点 本案争议焦点主要是应认定为何罪， 即是以污染环境罪定罪处罚还是以投放危险物 质罪定罪处罚。 污染环境罪与投放危险物质罪的区分以盐城 2.20 水污染案为例 3 四、分歧意见 关于本案触犯何罪的争议可以说是本案处理中的最大分歧，对此，主要是以下两种 观点： 一种观点认为，本案与以往的案件一样应定污染环境罪。因为本案的犯罪主体是单 位， 并且是首先污染了环境造成对环境的破坏继而间接的造成人员的伤亡和重大财产的 损失，符合刑法第 338 条的“污染环境罪” 。 另一种观点认为，本案构成投放危险物质罪。原因在于在主观方面被告具有犯罪故 意，即被告明知排放钾盐废水的行为会危害到公共安全，使财产遭受重大损失或者危害 到不特定多数人的生命安全，并且希望或放任这种危害结果的发生，符合刑法第 115 条 的“投放危险物质罪” 。 五、研究结论 就本案的争议焦点出发，要判断本案究竟是构成污染环境罪还是投放危险物质罪， 关键是要看在本案中被指控的危害行为究竟具体符合哪种罪的构成要件， 即刑法学中的 犯罪构成。犯罪构成是司法实践中认定犯罪的依据，包括客体、客观方面、主体以及主 观方面这四个要素。下面笔者将对两罪的犯罪构成逐一展开分析。 （一）污染环境罪的构成要件 根据刑法修正案（八） 第 46 条 2的规定，我国刑法第 338 条罪名由“重大环境污 染事故罪”改为了“污染环境罪” 。所谓污染环境罪，就是指违反国家规定，实施了排 放、倾倒、处置放射性废物、含传染病病原体废物、有毒物质或者其他有害物质，造成 了环境的严重污染，应当追究刑事责任的行为。笔者将根据修正案的内容，来阐述污染 环境罪的构成要件。 2 刑法修正案（八） 第 46 条规定 “违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废 物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别 严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金” 。 西南政法大学硕士学位论文 4 1.污染环境罪犯罪客体 犯罪客体是指被犯罪行为所侵害的而又被刑法所保护的社会关系， 这是决定罪与非 罪，此罪与彼罪的重要构成要件。污染环境罪的客体不仅是环境犯罪区别于传统犯罪的 重要特点，而且是污染环境行为入罪的客观依据。我国刑法学者对污染环境罪的客体从 不同的价值取向进行阐述，归纳起来主要有以下五种学说： 第一种，复杂客体说，认为污染环境罪所侵犯的客体包含两个层次，即首先是对国 家环境资源保护与防治管理制度的侵犯， 其次是对人们的生命健康和重大公私财产安全 的侵犯。 3 第二种，公共安全说，认为人们的生命健康和重大公私财产权的安全受到侵犯。 4 第三种， 环境社会关系说， 认为污染环境罪侵犯了两种或两种以上的具体社会关系， 如财产关系、 人身关系。 5这里所说的环境社会关系是人类在开发和利用自然环境的过程 中所形成的社会关系，包括人与自然的关系和人与人的关系，也就是说所有侵犯环境社 会关系的犯罪都是环境犯罪。 第四种，环境制度说，认为侵害了国家环境管理制度。 6 第五种，环境权说，认为环境权是国家赋予法律关系主体在其生存的环境中享有良 好环境的权利。 污染环境罪的客体究竟该如何界定， 笔者针对上述学者们提出的关于污染环境罪客 体的各个观点进行一一的阐述，以期对污染环境犯罪的本质特征有足够的理解。就第一 种观点来说，将本罪客体归结为对环境资源保护与防治管理制度的侵害与破坏，进而间 接的侵犯到公共安全，仅仅只是停留在对本罪犯罪客体形式上的认识，降低了刑法设立 环境犯罪的价值。第二种观点，其体现的是传统刑法学中的人本主义观念，目的仅仅在 于保护人本身的利益，认为只要没有威胁和损害到人本身的利益，就不构成犯罪。第三 种观点，只关注到环境法律关系而没有把人与自然的生态关系包括在内。第四种观点过 于宽泛和笼统，也仅是对环境犯罪客体形式的阐述，没有揭示其实质。第五种观点，展 现了以人为本位的权利，其核心主体是人，既包括个人也包括集体，甚至还包括国家在 3丁慕英等： 刑法实施中的重点难点问题研究 ，北京：法律出版社，1998 年版，第 807 页。 4王立生： “环境犯罪及其立法的完善” ， 当代法学 ，1991 年 3 月，第 39 页。 5参见吴志良、李永生： 环境犯罪的构成要件 ，中国环境科学，1998 年版，第 18 卷，第 28 页。 6高西江： 刑法的修订与适用 ，北京：中国方正出版社，1997 年版，第 711 页。 污染环境罪与投放危险物质罪的区分以盐城 2.20 水污染案为例 5 内，揭示了环境权的本质。 环境权是环境危机的产物，产生于 20 世纪 60 年代。关于环境权的定义、特征等内 容，国内外各界并未达成过共识。对于环境权的定义，我国的学者们提出了各自不同的 想法和见解。一些学者认为，环境权是环境法律关系主体，享有良好生态环境和合理使 用环境资源的经济性权利和生态性权利 7。 一些学者则将环境权界定为生存、 发展的环境 定义， 环境法律关系主体所享有的基本权利以及应当承担的基本义务 8。 还有些学者认为， 环境权是平等权，是全人类各成员都普遍享有的权利，是当代人与未来人的共同权利 9。 笔者认为，环境权体现了人权的观念，同时包含了对公共利益的保护，比较全面的体现 了本罪的犯罪客体。 在笔者看来，将制度、关系或者管理作为污染环境罪的客体，都没有揭示该罪的本 质，仅仅是从其形式上表明客体。笔者认为，我们可以将污染环境罪犯罪客体分为狭义 的和广义的来理解。狭义上指的是国家防治环境污染的管理制度，广义上则指的是环境 权。狭义的犯罪客体是目前我国司法实践中的一个通说，但正如前文所说，国家防治环 境污染的管理制度只是一个具体的社会关系，并非污染环境罪的本质特征，如果仅仅从 狭义的客体理解还是远远不够的。广义犯罪客体的环境权是指环境法律主体，享有良好 的生态环境，以及合理利用环境资源的基本权利，是生态功能和经济功能的和谐统一。 虽然我国刑法中并没有关于环境权的明确规定， 但是在有关保护环境的宪法条文中如第 9 条、第 10 条、第 26 条等条款对此做出了类似内容的规定。可以说，环境权作为污染 环境罪的犯罪客体是一种发展趋势，这也是笔者赞同和支持观点。 综上所述，笔者认为：环境权作为污染环境罪的客体更能体现其本质，更加符合可 持续发展的要求。 2.污染环境罪犯罪客观方面 犯罪客观方面是指侵犯某种客体的危害行为、 危害结果以及危害行为与结果之间的 因果关系，是犯罪活动的客观外在表现。 10刑法修正案（八） 此次对刑法第 338 条的修改，集中体现在犯罪客观方面，具体包括以下几点显著的变化：第一，将本罪的 7何晓榕： “环境概念之辨析” ，2004 年中国法学会环境资源法研究会年会论文集。 8参见吴殿朝： “论环境犯罪的客体” ， 铁道警官高等专科学校学报 ，2004 年第 3 期，第 51 页。 9朱谦： “论环境权的法律属性” ， 中国法学 ，2001 年第 3 期，第 27 页。 10参见马克昌： 犯罪通论 ，武汉：武汉大学出版社，1991 年版，第 135 页。 西南政法大学硕士学位论文 6 犯罪结果修改为“严重污染环境” ，删除了造成人身伤亡或者重大公私财产损失这一法 定后果。第二，把“向土地、水体、大气”中处置的规定予以删除。第三，把原本的“危 险废物”改成了“有害物质” 。根据这几点修改规定，我们可以得出污染环境罪的客观 方面包括以下几个方面: 第一，行为的违法性。违法性并不单单指违反了刑法的相关法律规定，而且还包括 国家有关环境保护方面的法律，以及相关行政法规、行政措施等。违法性具体是指违反 我国的环境保护法、水污染防治法等法律规定，以及由国务院制定的工业三 废排放实行标准、放射保护条例等行政法规。 11构成污染环境罪的前提是行为人 违反了国家的禁止性规定，实施了排放、倾倒或者处置有害物质的违法性行为。 第二，危害行为。所谓危害行为是指行为人实施的危害社会的、应受刑罚处罚的行 为。本罪的危害行为客观表现为: 排放、倾倒或者处置放射性的、含传染病病原体的、 有毒物质或者其他有害物质。其危害行为具体体现在以下两方面： （1）在行为方式上有 3种，包括排放、倾倒、处置。排放是指直接排入各种有害废物；倾倒是指利用运载工 具倾倒有害物质；处置是指通过填埋、焚烧或者其他能够改变其特性的方法处置有害物 质。应当注意的是修正案中已经删除了向土地、水体和大气排放、倾倒或者处置这一限 定性规定，这就使得该罪的适用范围更加宽泛，无论行为人是否向土地、水体、大气中 排放、倾倒或者处置有害物质，都可以构成犯罪。 （2）在行为对象上，指的是有害废物， 包括放射性的、含传染病病原体的、有毒物质等。刑法第338条的规定，从语法的角度 来看，是将有放射性的、含传染病病原体的、有毒物质等统统都归入到了危险废物的范 畴，规定只有排放、倾倒和处置被国家认定并列入危险废物名单的物质才能构成污染环 境罪，这实际上是缩小了本罪的适用范围。修改后将“危险废物”修改为“有害物质” ， 大大拓宽了该罪的范围，降低了环境刑事犯罪的门槛，有利于更好地打击环境犯罪。 第三，危害结果。 刑法修正案（八） 中把造成人身伤亡或者公私财产重大损失这 一严重后果规定删除了，这意味着，只要违反国家规定，造成严重环境污染的，就符合 本罪客观方面的构成要件，就可以定罪量刑。由此可见，本罪不再仅仅是简单直接计算 有形性危害结果，而是把严重污染环境后果的产生，这一无形性危害后果作为衡量本罪 成立的标准。依这种规定，本罪显然仍属于结果犯，但对结果的内涵进行了修改。这一 11邱兴隆、杨凯：刑法分论研究，北京：中国检察出版社，2004 年版，第 436437 页。 污染环境罪与投放危险物质罪的区分以盐城 2.20 水污染案为例 7 修改扩大了刑法的适用范围，降低了环境刑事犯罪的门槛，满足现代社会严厉打击环境 犯罪的现实需要，对于预防和惩治环境污染行为具有重大意义，能更好地实现经济社会 与环境的协调发展。 第四，因果关系。即危害结果与行为之间存在刑法上要求的因果关联性，这是刑法 中一般犯罪的因果关系。环境犯罪的因果关系与一般犯罪的因果关系是一致的，但由于 环境犯罪的特殊性，一般情况下，污染环境的行为先要侵害到环境，而后通过环境再作 用于不特定的多数人或财产，这样一来就增加了查找污染源和证明的难度。同时由于污 染环境的犯罪行为比较复杂及其危害后果的长期性、潜在性等特点，使得污染行为与危 害结果的因果关系比较难确定，尤其是在现实生活中对其进行认定更加困难。例如日本 的水俣病被最终证明是汞污染物排放造成的也经历了半个世纪。 3污染环境罪犯罪主体 污染环境罪的犯罪主体包括年满 16 周岁且具有刑事责任能力的自然人和单位。对 于自然人主体， 理论和实践中并不存在争议， 在此就不再展开分析。 我们主要来看一下， 被告辩护律师提出的本案是单位犯罪的问题。谈到单位犯罪，首先来看一下单位犯罪应 当具备的条件： 第一，该单位是合法成立的，具有能够独立的承担刑事责任的能力。第二，有单位 犯罪行为，即有单位成员在业务范围内的、体现单位意志的行为 12。第三，单位的犯罪 行为具有一定的依赖性。即这一犯罪行为是由单位决定的，在司法实践中主管人员和具 体的操作人员仅仅是以单位雇员的身份，在执行单位所分配的任务。 13第四，单位实施 犯罪行为往往是以自身利益为基础， 具有功利性。 单位任何人为了单位利益实施犯罪的， 都应当追究单位的刑事责任； 如果单位成员出于满足个人私利超越单位权利能力范围实 施的环境犯罪，并非为了单位的利益，则应追究自然人的刑事责任。 14这就是自然人犯 罪与单位犯罪在主观上的根本区别。 4污染环境罪犯罪主观方面 污染环境罪的主观方面，是指行为人在实施污染环境行为时，对自己行为可能引起 12王良顺： “论单位犯罪成立与成立条件” ， 云南大学学报：法学版 ，2008 年第 3 期，第 10 页。 13杜澎： 破坏环境资源犯罪研究 ，北京：中国方正出版社，2000 年版，第 120 页。 14赵秉志、王秀梅、杜澎： 环境犯罪比较研究 ，北京：法律出版社，2004 年版，第 72 页。 西南政法大学硕士学位论文 8 的危害后果的心理态度。 对于本罪的罪过形式， 主要存在以下三种观点： 一种观点认为， 构成本罪必须出于过失，如果主观上并非是过失以不以本罪论，即过失说。此为目前通 说。 15另一种观点认为，本罪必须出于故意，即行为人明知自己的行为违反环境保护法 律法规，却仍然予以实施，此观点认为过失不构成本罪。 16第三种观点认为，构成本罪 可以是故意，也可以是过失，即主观上表现为故意和过失两个方面。 17 虽然第一种观点过失说是通说，但是笔者更加赞同第三种观点，即该罪的主观方面 包括故意和过失。一般情况下，本罪主观方面表现为过失；个别情况下，表现为故意， 而且通常为间接故意。 18原因在于：污染环境犯罪中，大多数行为人主观上一般都不会 希望或追求污染结果的发生, 毕竟人类是离不开环境的、与环境相互依存，一旦环境遭 到了严重的破坏，人类自身也将会难以生存和发展。大多数情况下，是人们为了追求经 济利益，在此过程中往往对于环境污染是一种过失或持放任的心理态度。如江苏某电镀 厂，村里的人因吃喝了被金属铬污染了的粮食、水出现多人患食道癌而死去，甚至连胎 儿也死于腹中。村民最终发现致害的罪魁祸首就是电镀厂，要求它搬离该村，然而该电 镀厂却又到另一个村重新开张，继续进行生产经营，实施排污行为。由此可见，类似电 镀厂的这种行为人，对于自己行为所引起的后果置之不理，无疑是一种放任的态度，而 并非仅仅是过失。这也与本案中标新化工厂的行为有着极大地相似性。现实生活中，一 些人只是一味的追求利润，而无视自己行为可能引起的严重后果。因此，确立污染环境 罪的主观方面是故意的（通常是间接故意）和过失，而不仅仅是过失是十分必要的。 我国刑法理论认为，犯罪的主观方面包括罪过形式、犯罪目的和动机，是构成犯罪 的必备要件之一。因此，对于故意和过失的含义在刑法总则部分作了明确的阐述。根据 刑法第14条 19规定可知， 故意犯罪是指明知会发生危害结果并且希望或放任结果的发生， 分为直接故意和间接故意。由此可以得出，污染环境罪的故意包括两方面：一是认识因 素上，行为人明自己知的行为会造成环境污染的后果；二是意志因素上，行为人在明知 的基础上，希望或者放任这种污染环境结果的发生。刑法第 15 条指出，过失犯罪是指 15赵秉志： 新刑法全书 ，北京：中国人民公安大学出版社，1997 年版，第 1132 页。 16参见周道鸾： 刑法的修改与适用 ，北京：人民法院出版社 1997 年版，第 691 页。 17张穹： 刑法使用手册 （下） ，北京：中国人民公安大学出版社，1997 年版，第 1201 页；高西江： 中华人民共和 国刑法的修订与适用 ，北京：中国方正出版社，1997 年版，第 717 页。 18付立忠： 环境刑法学 ，北京：中国方正出版社，2001 年版，第 278 页。 19刑法第 14 条 :“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，因而构成犯罪的， 是故意犯罪，应当负刑事责任。 ” 污染环境罪与投放危险物质罪的区分以盐城 2.20 水污染案为例 9 应当预见可能造成的危害结果，但由于疏忽大意没有预见或者已经预见却轻信能够避 免，分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。故意和过失是行为人犯罪时的心理态度， 也是罪过的基本表现形式。根据我国刑法的规定，犯罪故意与过失的区分，关键是 看实施了危害行为，对于此行为造成的危害结果行为人所持的主观心理态度。 通说认为本罪犯罪主观方面是过失，主要有以下两个原因：(1)在于“事故”一词。 “事故”可理解为意外的变故，带有不意误犯和出乎意料的意思，符合过失犯罪的主观 心理特征。 刑法修正案（八） 中删除了刑法第 338 条中的“事故”二字，表明本罪主 观罪过的范围发生了变化，明确其包含了故意和过失两方面，也正是笔者所支持和赞同 的观点。(2)刑法第 338 条原“重大环境污染事故罪”的处罚以造成人身伤亡或重大财 产的损失作为条件，如果没有出现这样的严重后果则不构成本罪，这符合过失犯罪的基 本特征。而刑法修正案（八） 中删除了造成重大公私财产损失或者人身伤亡的严重 后果的规定，可以看出本罪不再以具体损失结果的出现与否来判断是否构成犯罪。修正 案对该罪的修改完善了刑法在环境犯罪方面的规定