（诉讼法学专业论文）民事诉讼审前争点整理程序研究.pdf

海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。 本声明的法律结果由本人承担。 论文作者虢涟 凌嘲臁郇年岁月亨日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名：】穹心呷导师签名：沙吁 日期：沙b 年多月；) 日日期：2 d 年月1 日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论 文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关 论文作者签名： 卞白注帅 导师签名： 日期：狲 68 889 7，iiiil眦y 摘要 审前争点整理是民事诉讼审前准备活动的核心内容，在理论上它承担着 和固定争点、提高诉讼效率、防止诉讼突袭以及促进当事人自主解决纠纷等 功能。在实践中，民事诉讼审前争点整理程序的完善对促进集中、高效地解 国民事纠纷提供了一个新思路。民事诉讼审前争点整理程序在一些发达国家 比较完善、制度化，然而我国立法对此规定甚少，且存在当事人和法官之间 利义务关系配置不科学、与程序本位理念相冲突、缺乏程序制约机制和相关 制度等诸多问题。面对这一系列问题，我们亟需对民事诉讼审前争点整理程序进 行全面的改造，应当合理吸收借鉴国外的先进作法，对审前争点整理程序的主体、 客体、程序、程序的终结和效力进行了详细地规范和改良，同时完善证据收集、 证据失权和法官释明等制度，以保证民事诉讼审前争点整理程序的顺利运作。 关键词：民事诉讼争点整理当事人主义集中审理 a b s t r a c t s e t t l i n gt h ed i s p u t e si st h ec o r eo fp r e t r i a lp r e p a r a t o r ya c t i v i t i e s t h e o r e t i c a l l yt h e a i mi st os i m p l i f ya n df i xd i s p u t e s ，t oi m p r o v ee f f i c i e n c yo ft h ep r o c e e d i n g s ，t o p r e v e n tas u r p r i s ea t t a c k ，t oe n c o u r a g ep a r t i e st or e s o l v ed i s p u t e sb yt h e m s e l v e sa n d e t c i np r a c t i c e ，t op e r f e c tt h ep r e - t r i a lp r o c e d u r e so fs e t t l i n gt h ed i s p u t e sp r o v i d e sa n e wi d e af o rt h ep r o m o t i o no fc e n t r a l i z e da n de f f i c i e n t l ys o l v i n gt h ec i v i ld i s p u t e si n c h i n a s u c hk i n d so fp r e t r i a lp r o c e d u r e sh a v eb e e np e r f e c t e da sas y s t e mi ns o m e d e v e l o p e dc o u n t r i e s ，w h i l eo u rl e g i s l a t i o nr a r e l ys t i p u l a t e s i t i np r a c t i c et h e r e a r e s e r i e so fi s s u e ss u c ha st h ec o n f i g u r a t i o no fr i g h t sa n do b l i g a t i o n sb e t w e e np a r t i e sa n d u d g e st h a ta r en o ts c i e n t i f i ca n dc o n f l i c tw i t hc o n c e p tb a s e do np r o c e d u r e s ，t h el a c k o fm e c h a n i s mc o n t r o la n dr e l a t e ds y s t e m s f a c e d 谢t ht h e s ei s s u e s ，w eh a v et o c o n d u c tac o m p r e h e n s i v er e f o r mp r o g r a mo nt h ep o i n to fc i v i lp r e t r i a ld i s p u t e s s e t t l e m e n t w es h o u l dl e a r nd e v e l o p e de x p e r i e n c ef r o mf o r e i g nc o u n t r i e s w es h o u l d r e g u l a t ea n di m p r o v et h es u b j e c t ，o b j e c t ，d i v e r s i f i c a t i o n ，t e r m i n a t i o na n dl e g a le f f e c t o fp r e - t r i a lp r o c e d u r e sd i s p u t e ss e t t l e m e n ti nd e t a i l a tt h es a m et i m e ，t oe n s u r et h e s m o o t ho p e r a t i o no fc i v i lp r e - t r i a lp r o c e d u r e sd i s p u t e ss e t t l e m e n t ，w em u s ti m p r o v e t h ee v i d e n c ec o l l e c t i o n ，p r o o fl o s i n g r i g h ts y s t e m ，t h ej u d g ed e c r y p t i n gs y s t e ma n ds o o n k e y w o r d s ：t h e c i v i ll i t i g a t i o n c e n t r a lt r i a l d i s p u t e ss e t t l e m e n t t h el i t i g a n tl a w s u i tm o d e 目录 摘要i a b s t r a c t i 引言1 一、民事诉讼审前争点整理程序的一般理论1 ( 一) 民事诉讼审前争点整理程序涵义的界定l 1 争点的涵义1 2 民事诉讼审前争点整理程序的涵义2 3 民事诉讼审前争点整理程序与其他民事诉讼程序的关系4 ( 二) 民事诉讼审前争点整理程序的理论基础5 1 当事人主义5 2 集中审理主义“6 ( 三) 民事诉讼审前争点整理程序的功能7 1 简化和固定争点，提高诉讼效率7 2 防止诉讼突袭，保护当事人的诉讼利益7 3 促进当事人双方自主解决纠纷7 二、域外民事诉讼审前争点整理程序的考察分析8 ( 一) 英美法系代表国家的民事诉讼审前争点整理程序8 1 美国一8 2 英国1 0 ( 二) 大陆法系代表国家和地区的民事诉讼审前争点整理程序”1 2 1 德国1 2 2 日本l3 3 中国台湾地区”1 4 ( 三) 两大法系国家和地区民事诉讼审前争点整理程序的比较分析”1 4 1 两大法系国家和地区民事诉讼审前争点整理程序的相同点1 5 2 两大法系国家和地区民事诉讼审前争点整理程序的不同点1 5 三、我国民事诉讼审前争点整理程序的现行法律规定及其主 要问题1 6 ( 一) 我国民事诉讼审前争点整理程序的现行法律规定“1 6 1 民事诉讼法有关民事诉讼审前争点整理程序的规定一1 6 2 司法解释有关民事诉讼审前争点整理程序的规定”1 7 ( 二) 我国民事诉讼审前争点整理程序存在的主要问题”1 8 1 当事人与法官的权利义务关系配置不科学”1 8 2 与程序本位理念相冲突1 9 3 缺乏程序制约机制1 9 4 相关配套制度不健全”1 9 四、重构我国民事诉讼审前争点整理程序的设想2 0 ( 一) 重构我国民事诉讼审前争点整理程序的基本原则”2 0 1 公正和效率相结合的原则“2 0 2 吸收借鉴和立足国情相结合的原则”2 l ( 二) 我国民事诉讼审前争点整理程序的具体设计”2 1 1 民事诉讼审前争点整理程序的主体”2 1 2 民事诉讼审前争点整理程序的客体“2 2 3 民事诉讼审前争点整理的多元化程序2 4 4 民事诉讼审前争点整理程序的终结”2 5 5 民事诉讼审前争点整理程序的效力一2 6 ( 三) 完善我国民事诉讼审前争点整理程序相关配套制度2 6 1 当事人证据收集制度“2 6 2 证据失权制度”2 7 3 法官释明制度”2 7 结语2 9 参考文献“3 0 民事诉讼审前争点整理程序研究 引言 我国民事诉讼审前程序经过了数次改革探索，由最初的“先定后审”模式到“一步 到庭 模式，再到“分步到庭”模式，最后到现在很多地方实行的“大立案”模式。在 不断地改革探索中，审前程序在形式上已经逐渐同审判程序相分离，并且作为一个具有 独立价值的程序，日益受到大家重视。然而，由于立法对审前争点整理缺乏明确系统的 规定，实务界在审前一般只进行证据的交换和审理，却很少进行争点整理。美、日等发 达国家的民事诉讼审前争点整理程序使民事审前程序实现了由形式准备向实质准备的 重大转变，这有力地促进了审理的连续化和集中化，极大地提高了诉讼效率。 鉴于此，笔者在本文中力求对民事诉讼审前争点整理程序进行较为系统的探讨，并 力争在立足国情和吸收、借鉴国外先进制度的基础上，提出建构我国民事诉讼审前争点 整理程序的具体设想。 一、民事诉讼审前争点整理程序的一般理论 ( 一) 民事诉讼审前争点整理程序涵义的界定 1 争点的涵义 关于争点的涵义，在我国的法律及相关的司法解释中并没有作出明确规定。学术界 对争点的涵义的认识也是不完全一致的。有的学者认为所谓争点应该包含着两层意思。 首先，争点是这样一种事实，当事人双方围绕其真伪或存在与否持有完全相左的主张， 处于争执不下的状态。审判意味着中立的第三者对此事实做出是或否的判断，以消解争 执状态。对于当事人之间不存在争议的事实，无论第三者自身持什么样的见解，原则上 都不能自行再将其作为判断的对象。其次，与上述特点直接相关，争点还必须是对于解 决案件至关重要的事实，或者说是案件真正的焦点。如果当事人的任何一方认为有争议 的事实本身无关紧要，或者在案件的真正焦点上并不存在实质性的争议，就可以向法院 提起不经开庭审理而只就法律问题做出简易判决的申请。有的学者认为诉讼主要有认 定事实和适用法律两大任务。当事人争议的事实就是事实争点，法律处理上的争点则属 于法律争点，诉讼争点由事实争点和法律争点构成。也有的认为依据最高人民法院关 于民事诉讼证据的若干规定第3 9 条第2 款中关于争点的内容，即规定了“通过证据 交换，确定双方当事人争议的主要问题”。其中双方当事人争议的主要问题应当是所谓 乇琦：民事诉讼审前程序研究，法律出版社，2 0 0 8 年5 月第1 版，第8 0 8 4 页。 o 于亚新：民事诉讼准各程序研究，载中外泫学，2 0 0 0 年第2 期。 麝陈桂明：审前准备程序设计中的几对关系问题，载政法论坛( 中国政法大学学报) ，2 0 0 4 年7 月。 1 民事诉讼审前争点整理程序研究 的争点，并认为争点主要包括以下几项：当事人间权利享有和义务承担的争点、案件事 实的争点、证据争点和法律理由的争点。还有的观点认为：争点包括事实上的争点、 法律上的争点和证据上的争点，当事人应当在法官的主持下或监督下对上述争点进行整 理，以除去重复和不必要的内容，协商确定法庭审理的对象和范围，使庭审围绕着真正 的争点有重点地进行。并认为争点和证据经审前程序整理确定后即告锁定，当事人和法 院均受其约束，后续程序原则上不得逾越该范围。 以上是学者们从各自不同的角度所进行的论述。有的从争点的功用，有的从争点的 特性，有的以我国的司法解释为依据，还有的从争点的范围等不同方面进行各自的论述。 笔者认为，民事诉讼程序中的争点可以从以下几个方面进行理解： 首先，争点是当事人双方相持不下的争议点。所谓相持不下就是指当事人双方对事 实的真伪及存在与否持有完全相左的看法，但是双方谁都没有足够明显的优势证据或 理由去说服对方。这里的争点一般包括法律方面的争点、事实方面的争点和证据方面的 争点。 其次，争点主要形成于审前阶段。争点整理的主要功能是为了简化和固定证据，促 进庭审集中化，提高诉讼效率。这种功能就决定了争点整理程序必须放置在审判阶段之 1 上 刖。 再次，根据民事诉讼审前阶段的特点和当事人主义的要求，争点只能由当事人双方 本人或其代理人提出，且当事人之间处于平等地位关系。换言之，争点提出的主体只能 是双方当事人或其代理人，而不能由法院或者其他人提出。 最后，争点对诉讼的进行或者结果具有实质性的影响。争点是案件的焦点，也是需 要法官对之做出裁判的重要事项，与诉讼的进程或者案件的审理结果有着重要关系，也 即争点是当事人之间权利义务的争执事项或者构成当事人权利分配的基础事项。如果争 点对诉讼的进行和结果没有实质性的影响，那么对这样的争点整理不仅不能提高效率， 而且影响审判的集中进行。 综上所述，我们可以认为：争点是指在民事诉讼过程审前阶段中，当事人自己提出 的，对诉讼的进行或结果具有实质性的影响，且双方当事人相持不下的，有关法律、事 实和证据等方面的事项。 2 民事诉讼审前争点整理程序的涵义 ( 1 ) 审前争点整理程序是民事诉讼审前程序中的核心程序 争点整理程序的位置有过多种不同的处理方法。有的将其放置于程序启动之初，通 过双方当事人之间的起诉状和答辩状的反复交换来整理争点，如英美法系代表国家早期 曾采用的法典式诉讼程序；有的将其放置于审前程序中，通过诉讼程序和证据交换来实 现争点整理；还有的国家却是通过庭审程序实现争点整理，如我国曾实行的一步到庭的 国姜启波：民事审前准备，人民法院 版社2 0 0 5 年1 月1 日 ；版，第1 9 2 页。 盘赵晋山：论审前准备程序，载诉讼法论丛第6 卷，法律出版社，第4 9 2 页。 2 民事诉讼审前争点整理程序研究 诉讼模式。 ： 从目前各国的民事诉讼实践来看，庭审前不整理争点势必造成庭审的不集中，将严 重影响诉讼的效率。现在看来，将争点整理程序放置于民事诉讼审前准备程序中是较为 合理的做法。审前程序“就是要使案件在集中、一次性的开庭审理前，由双方当事人相 互交换证据，整理争点，使其在充分准备的基础上进入法庭审理，从而通过防止法庭突 袭来保证当事人享有充分、平等的辩论机会，确保诉讼的公正和经济 。为了实现审前 程序的目的，各国都规定了各自的审前程序，虽然形式有些不同，但核心都是为了整理 争点。 在审前程序中，当事人双方首先通过答辩和证据交换等程序提出对己有利的事实主 张和证据资料。然后在法官的组织下，对当事人在事实和证据方面的争议点进行核实， 协助当事人双方排除没有争议的事实，忽略对案件没有影响的证据，促使当事人双方对 案件有着实质性影响的事实争点和证据争点形成一致看法，这也有利于双方当事人集中 力量收集真正有价值的争点。同时，在较复杂的案件中，法官应在熟悉当事人主张的事 实和证据资料的基础上，与当事人双方进行法律争点的商讨。在审前程序中，除了对事 实、证据和法律等几个方面的争点予以明确外，还有证据交换和解决纠纷等功能。证据 交换和解决纠纷与争点整理的关系十分密切：从某种意义上说，证据交换的目的就是整 理证据方面的争点，促进当事人双方更好的收集证据；而解决纠纷却必须建立在争点整 理的基础上，一个案件没有整理出争点，一般来说很难解决纠纷，即使解决，也可能使 当事人双方难以信服。因此，我们可以得出一个结论：审前争点整理程序担负着实现民 事诉讼审前程序核心功能的重要任务，是审前程序中的核心程序。 ( 2 ) 民事诉讼审前争点整理程序的构成因素 理解了争点的涵义就为掌握审前争点整理程序奠定了一个较好的基础。但是要对民 事审前争点整理程序有一个更全面、准确的把握，就有必要理解民事争点整理程序的时 间要素、主体要素、客体要素和结果要素。 第一，时间要素。民事诉讼争点整理程序的时间要素主要有两个方面的内容：其一 是争点整理程序在整个民事诉讼中的位置。民事诉讼审前程序主要功能是简化和固定争 点，提高诉讼效率；防止诉讼突袭和促进当事人双方自主解决纠纷。简化和固定争点在 这些功能中的核心部分，其他功能的实现在很大程度上依赖争点整理的有效实现。争点 整理程序自然就成为了民事诉讼审前程序中的核心部分。其二是指争点整理程序的本身 所具有的时限性、有序性和不可逆性等特点。争点整理程序启动前，当事人必须及时提 出最自己有利的主张和证据，否则，随着争点整理程序的推进，争点逐渐简化和固定， 法官和当事人都要受到争点的约束。 第二，主体要素。“民事诉讼中法官与当事人相互之间的地位问题，是一切民事诉讼 李祖军：域外争点整理程序比较，载比较民事诉讼论丛2 0 0 6 年卷，法律h ；版社，第3 1 页。 刘保队，张寒松：设立民事审前程序的价值研究及制度设计，载北京法院网，b j g y c h i n a e o u r t o r g 。 3 民事诉讼审前争点整理程序研究 制度的核心问题。 争点整理程序中的主体要素是法院和当事人。但是如何规范法官和 当事人之间在争点整理程序里的权利义务关系，这是一个十分重要的问题。当事人权利 与法官职权，是推动诉讼程序运行的动力，当事人权利与法官职权在程序控制中的动态 均衡，决定了不同诉讼结构、模式及其功能的差异。争点整理程序作为审前程序中的核 心一环，该阶段当事人权利与法官权力的不同配置，决定了不同的审前程序模式。 第三，客体要素。法律意义上的客体是指法律关系主体之间权利和义务所指向的对 象。在争点整理程序里，争点既是主体之间权利和义务的指向焦点，也是法官所要裁 判的对象。对争点的整理的要求是全面、清楚。全面就是指对案件的查明和正确审理有 着重要作用的争点都要整理好，不能漏掉。一般来说，争点的范围包括事实、证据、法 律等三个方面。争点模糊不清，当事人和法官无所适从，无从着手；争点清楚明了，就 能够有效地指引当事人收集证据和进行证据交换，同时也能够帮助法官正确地认定事实 和准确地适用法律。 第四，结果因素。争点整理程序的结果是指通过一系列的争点整理活动而告终结的 状态。它的表现形式多样。有的是按照正常的程序走，对案件中的各种争点予以确认和 固定，就标志着审前争点整理程序己走完，接着进入下一个诉讼程序。也有的不一定走 到下一个程序案件就已告结束。如在争点整理过程中当事人之间进行和解或者原告撤诉 等。 综上所述，民事诉讼审前争点整理程序是审前程序中的核心程序，是在当事人和法 官的共同作用下，整理、明确、固定案件争点并赋予争点一定的效力的程序。也称为民 事审前争点整理程序； 或争点整理程序。固 3 民事诉讼审前争点整理程序与其他民事诉讼程序的关系 ( 1 ) 民事诉讼审前争点整理程序与初审程序和复审程序的关系 基于案件审理的次数，可以将民事争议案件的审判程序分为初审程序和复审程序， 复审程序又包括了第二审程序和再审程序。不论是初审程序还是复审程序，为保证开庭 审理的顺利进行，都需要在审前做必要的准备，如诉状的送达、当事人的传唤等，但作 为一项有约束力的、有独立程序价值的、对案件的实体解决有实质影响的以及完整意义 上的审前争点整理程序，一般只有在初审程序中才能发挥作用。 因此可以说，民事审 前争点整理程序主要在初审程序中发挥作用，而复审程序原则上只围绕初审程序中的争 点进行审判，除非有其他正当理由，如有足够的证据证明初审程序中整理的争点不当等。 这种特点其实与各种不同程序所承担的主要任务不同有关：初审程序重在审理案件，解 决纠纷；而复审程序重在监督审理，维护法律。所以在本文中所称民事审前争点整理程 【意】莫诺卡佩莱蒂：当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼，徐昕译，法律出版社2 0 0 0 年版。 e 张文显：法理学，高等教育版社2 0 0 5 年1 1 月第2 版，第1 3 8 页。 刘明忠：我国民事诉讼争点整理研究，四川大学硕上学位论文，2 0 0 7 年4 月。 园冯文生：争点整理程序研究，载法学适用，2 0 0 5 年2 月。 电谭兵：外国民事诉讼制度研究，法律f j j 版社2 0 0 3 年版，第2 1 9 页。 4 民事诉讼审前争点整理程序研究 序指的就是初审程序中的争点整理程序。 ( 2 ) 争点整理程序与证据交换的关系 证据交换，是双方当事人在开庭审理前，将自己一方欲在开庭审理时提供的证据告 知对方。证据交换是审前程序的重要内容，其与争点整理处于诉讼进程中的同一阶段， 在实践中，两者之间又常交叉融合。诉讼初期，当事人通过诉讼文书提出对立主张和事 实，形成初步争点，并在初步争点的指导下双方交换证据。随着证据交换的进一步开展 和深入，当事人双方可以逐步排除了不必要的争点，缩小争点的范围，结果使当事人双 方再次修正证据搜集的方向。在证据交换和争点整理之间循环往复，逐渐深入，最终使 案件的事实争点和证据争点得到固定，并形成了对本案的后续审理有着约束力的争点。 由此可见，争点整理的过程也是证据交换的过程，两者交替进行。从某种意义上说，争 点整理是证据交换的目的，而证据交换是争点整理的方式和手段。证据交换和争点整理 之间的这种依赖性决定了如果只有证据交换，而不及时进行争点整理，那么证据交换不 仅缺乏针对性，而且其存在的意义和价值也会大打折扣。 ( 二) 民事诉讼审前争点整理程序的理论基础 1 当事人主义 日本有学者认为，当事人主义的核心是辩论主义的调整机理，其主要内容包括：( 1 ) 判断权利发生或消灭的法律效果所必要的要件事实( 或叫主要事实) ，只要在当事人的 辩论中没有出现，法院就不以它作为基础做出判决。( 2 ) 法院在判决理由中所需要认定 的事实只限于当事人之间争执的事实。至于没有争执的事实( 自认及拟制自认) ，不仅 没有必要用证据加以确认，而且也不允许法院作出与此相反的认定。( 3 ) 认定所争事实 所需要的证据资料，也必须是从当事人提出的证据方法中获得，不允许法院依职权调查 证据。当事人主义诉讼模式的基本内容，反映出当事人在诉讼中的主导地位，而法院 必然会处于比较消极的地位。英美法系国家虽然没有使用辩论主义的概念，但其对抗制 却包含了当事人主义的基本内核，与辩论主义具有相同的内容。“不少学者指出，无论 是德国法、法国法还是美国法，在民事诉讼程序中采取的都是对抗式原则，当事人之间 的对抗式辩论是其共同特征。 所以，以上三项内容构成了当事入主义的基本内容或条 件。换言之，当事人主义必然要求当事人双方对案件的实体问题享有决定权。案件的实 体问题不仅直接关系到当事人的实体权益，而且决定了当事人在诉讼中的地位，并最终 决定了民事诉讼程序是当事人主义还是职权主义。实体问题一般包括案件事实和证据等 两个方面。首先是案件事实方面。按照当事人主义的要求，法官能够调查认定的事实只 能是当事人在诉讼中明确加以主张并予以争执的事实。当然这里的事实是有层次性的， 包括要件事实、间接事实和辅助事实。要件事实主要是指主要事实或直接事实，构成权 回刘岩：论民事诉讼总证据交换制度的研究，中国政法大学硕十论文，2 0 0 6 年3 月。 圆( 日) 兼子一，竹下守夫：h 本民事诉讼法，臼绿铉译，法律版社1 9 9 9 年版，第1 7 4 页。 固( 日) 谷口安平：程序的争议与诉讼，土亚新译，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第2 5 页。 5 民事诉讼审前争点整理程序研究 利或法律关系发生、变更和消灭所必要的事实。间接事实是指用于说明、推定要件事实 是否存在的事实。而辅助事实则主要是用于说明证据能力和证据力的事实。学者一般认 为，当事人主义诉讼模式，法院受约束的是当事人主张的要件事实或主要事实，当事人 未提出的不能成为审理的对象。日本民事诉讼法第2 4 6 条规定：“当事人没有申请 的事项，法院不得作出判决。这实际上要求法院对于当事人在辩论中没有出现的事实， 不能作为审理的对象，更无权加以认定。其次是证据方面。当事人主义诉讼模式强调， 诉讼中的证据全部由当事人提出，法院对证据的调查只能在当事人举证的范围内，法院 无权主动收集当事人未提出的证据。一方面实行严格的“谁主张，谁举证”，当事人举 证不能则要承担败诉的后果；另一方面限制法院的证据调查权，这样既能有效促进当事 人收集证据的积极性，同时也是法官中立、实现诉讼公正的保证。当然，当事人主义也 并不排斥法院在特定情况下根据当事人的申请而调查收集某项证据，这并不违反当事人 主导原则的要求，反而有助于维护当事人平等的诉讼地位。 2 集中审理主义 所谓集中审理主义，是指法院开庭审理案件，应在不更换审判人员的条件下连续进 行，不得中断审理的诉讼理念。换言之，法庭审理案件从开庭到判决应当尽可能地一气 呵成，不应中断。 集中审理主义首先起源于英美法系国家，是因为英美法系国家实行 陪审团制度，陪审团的成员不可能经常被召集来法院，这就要求开庭审理案件时必须要 不间断或集中的方式审理。即一旦开庭审理则必须在短时间内审理完毕并作出最终判 决。大陆法系国家没有这种传统，但是在当前诉讼爆炸的时代，诉讼案件的集中迅速审 理能大大减轻法院和社会的压力，大陆法系代表国家都纷纷借鉴集中审理主义模式的优 点来改革审前程序，如日本就在审前设置了争点和证据整理程序，赋予当事人整理争点 和证据的权利，促使双方当事人简化和固定争点，提高审判的效率。 一个完整的审判程序一般包括两部分：审前程序和庭审程序。要想实现庭审集中化， 就必须减少庭审所担负的功能，转移部分功能至审前程序。在过去一段时间的审判实务 上，我国多数地方实行“一步到庭”的审理模式，庭审过程中往往一面整理争点，一面 调查证据，容易造成在庭审中进行多次的证据调查及讯问，出现了诉讼程序拖延难决的 情形。这种现象引起了许多学者的思考，一般都认为应当给庭审“减负 ，把整理、固 定争点和证据的任务转移至审前程序，促进庭审集中化。如日本审前程序中设置的争点 和证据整理程序就担负着这种功能。 要实现集中审理，必然要求审前程序为开庭审理的进行做好充分的准备，可以说， 审前程序的充分准备工作是实现集中审理的基础条件。审前争点整理程序作为审前程序 中的核心程序，担负着实现审前程序主要功能的责任，其核心价值就是通过争点整理， 明确和固定案件中的事实争点、证据争点和法律争点，把案件的开庭审理范围锁定在争 常怡：比较民事诉讼法，中国政法大学出版社2 0 0 2 年1 2 月第l 版，第7 9 页。 喜陈卫东，刘计划：论集中审理原则与合议庭功能的强化，载中国法学，2 0 0 3 年第l 期。 6 民事诉讼审前争点整理程序研究 点上，促进审理集中化，最大限度地提高庭审的功效。 ( 三) 民事诉讼审前争点整理程序的功能 1 简化和固定争点，提高诉讼效率 为了实现集中审理，提升诉讼公正和效率，通过争点整理程序充实审前程序就成为 各国民事诉讼制度上的一个不约而同的选择。那么争点整理程序是怎样提高诉讼效率 的呢? 笔者认为主要有以下两个方面：首先，通过对各种争点的整理、简化和固定，使 双方当事人比较清楚地预见到案件的大致裁判结果，这可以在一定程度上提升双方当事 人自治解决纠纷，及早结束案件的愿望。在诉讼过程中，一般来说案件经历的诉讼阶段 越少，其耗费的司法资源就越少，诉讼效率也就越高。其次，争点整理程序的内在特性 必然要求对经过整理的争点予以固定并赋予其一定的效力，这既可指明庭审的主要内容 和范围，同时也限制了诉讼突袭的发生，保证了诉讼证明活动的相对稳定性。与证据随 时提出主义相比，就可以避免诉讼程序的反复性，从而大幅提高诉讼效率。 2 防止诉讼突袭，保护当事人的诉讼利益 诉讼突袭主要包括了两种类型：一种是法官对当事人的裁判突袭；另一种是当事人 之间的证据突袭。裁判突袭又可以分为两种：一种是法官裁判案件所依据的事实和证据 不是由当事人提出。“只有当事人有权要求法院作出决定；作为程序规范，法院自身不 得考虑当事人双方都未提出的事实，且不得根据自己的判断主动收集或审查证据。”这 要求法官不得对当事人未加主张的事实进行裁判，不能剥夺当事人的辩论权，否则就是 对当事人的裁判突袭。另外一种是在法官和当事人发生所持法律见解不同或有所误认的 情形下，如受诉法院采取当事人未留意或未预知之法律观点拟定审理方向或下判决，则 将造成法律适用的突袭。证据突袭是指在诉讼活动中若未能准确地归纳当事人争议法律 关系的焦点，当事人在诉讼活动中所进行的诉讼主张和证据提供行为将失去方向，当事 人将可能在诉讼活动中随时根据自己的事实主张提出证据，从而造成对另一方当事人的 证据突袭。 民事诉讼审前争点整理程序正是通过双方当事人之间的意见交换，事先明确并固定 其争执法律关系的真j 下焦点。一旦争点锁定，法院和双方当事人都必须受其约束，后续 的庭审程序将不得超越该范围，从而有效地避免一方当事人受到法官的裁判突袭和另一 方当事人的证据突袭。 3 促进当事人双方自主解决纠纷 “诉讼爆炸给现代各国都带来了沉重的司法压力和社会压力，很多国家都积极倡 导多元化纠纷解决方式，目的就是希望能减轻社会纠纷所带来的社会压力和司法压力。 民事诉讼审前争点整理程序因为其本身所具有的特定功能，在一定程度上能促进双方当 事人自主解决纠纷的作用。 赵泽君：论民事争点整理程序，两南政法大学博十学拉论文，2 0 0 7 年3 月。 鲁葛洪义：法与实践理性，中国政法人学出版社2 0 0 2 年版，第3 0 贞。 7 民事诉讼审前争点整理程序研究 在我国，已进入诉讼程序的纠纷要通过当事人自主解决的形式得到解决，不仅需要 双方当事人的合意，而且需要得到法官的认可。无论是当事人的合意还是法官的许可， 这些都应建立在审理对象或判断对象的形成与法官判断本身已基本形成这两个阶段。正 如美国法官波斯纳通过研究诉讼规则对和解比率的影响后认为，在审前证据开示阶段， 如果对双方当事人所掌握的信息进行全面交流，那么会由于当事人对案件的可能结果形 成一个更准确、更集中的估计而有利于和解，而且证据开示使每一方当事人都能迫使对 方当事人公开他所掌握的信息。无疑，民事诉讼审前争点整理程序就是搭建了各种信息 交换的平台。 民事诉讼审前争点整理程序就是通过双方当事人对于诉讼标的、事实、证据、法律 等各个方面进行意见交换，并对以上的争点进行明确和固定。当事人大体上把握了案件 事实，同时也对案件的裁判结果有了一个大致的预计。此时，当事人就会从理性的角度 来重新考虑和审视诉讼纠纷，易于达成共识或取得某种程度上的妥协和谅解，从而达成 协议，解决纷争。 二、域外民事诉讼审前争点整理程序的考察分析 ( 一) 英美法系代表国家的民事诉讼审前争点整理程序 1 美国 美国民事诉讼中的争点整理程序以1 9 3 8 年的联邦民事诉讼规则出台为分界点， 表现出不同的内容。1 9 3 8 年前诉答程序是美国民事诉讼中争点整理的主要程序，即通过 当事人双方交换诉状和答辩状来确定争执的焦点；1 9 3 8 年颁布的联邦民事诉讼规则 简化了诉答程序，使诉答程序功能局限于双方当事人了解或告知相互间的诉讼请求或事 实主张，同时联邦民事诉讼规则将发现程序和审前会议引入民事审前程序。此后， 争点整理的功能就由诉答程序、发现程序、审前会议这三个程序承担。 ( 1 ) 诉答程序 诉答程序是指在法庭正式开庭审理案件之前，当事人之间为明确双方所争执的争点 而交换诉状和答辩状的程序。这与我国规定的交换诉状和答辩状在形式上是相似的。 根据联邦民事诉讼规则第7 条之规定，诉辩状包括起诉状、答辩状、对反请求 的再答辩状、对交叉请求的答辩状、第三当事人起诉状及第三当事人答辩状等内容。除 了联邦民事诉讼规则所明确规定的几类特殊案件的诉答要求外，一般的案件只需要简明 扼要地说明法院的管辖权及其法律根据、对诉讼请求简明扼要地陈述以表明原告有权获 得救济；同样，被告在答辩状中也只需简明地记载对原告提出的各种请求的抗辩，并自 认或者否认对方的主张即可；诉辩状中的每一项主张应简单、明了和直接。可以看出， 李祖军：契合与超越民事诉讼若干理论与实践，厦门大学出版社2 0 0 7 年版，第3 9 3 页。 8 民事诉讼审前争点整理程序研究 联邦民事诉讼规则制定实施后，诉答程序的作用大大降低，其功能仅 行审前和开庭审理的准备，基本上属于纯程序性的事项。 和其他国家一样，从原告向法院提交起诉状起，美国民事诉讼即 主要是对案件情况的简要陈述。提出一经证实，起诉状所载的事实便会成为法院为原告 作出判决的事实，尤其是被告放弃答辩，法院作出缺席判决的情况下更是如此。在原告 向法院提交起诉状的同时或者之后，可以向法院的书记官提交传唤状并要求其署名，加 盖法院印章。传唤状应当写明被告应诉和答辩的时间，并告知被告如果不在规定的时间 内应诉和答辩，法院将根据原告起诉状所请求的救济对被告作出缺席判决。传唤状和起 诉状由原告向被告送达。在被告收到传唤状和起诉状之后，被告通常采取以下两种方式 准备应诉：第一，提交答辩状。答辩状主要针对起诉状中的各项事实陈述予以一一回应： 或承认；或否认；或指出被告掌握的信息不足，无法作出承认或否认的回应。第二，不 提交答辩状，而提交“申请书( 也称“动议”) 请求法院根据法定理由驳回诉状。在诉 答程序中当事人双方仅能通过简单的诉辩状来了解彼此的主张及事实根据。初步形成双 方争点的认识，更为深入的争点整理则完成于后续的证据开示程序和审前会议程序中。 ( 2 ) 证据开示程序 证据开示是在诉答程序之后，在开庭审理之前，民事诉讼双方当事人相互获取对方 和案外第三人持有的与案件有关的信息和证据的方法。证据开示的目的和功能主要在于 以下三个方面：首先，帮助当事人双方了解掌握对方对案情的认识，以便明确争执焦点 或形成争点本身；其次，为当事人提供了一种证据收集的强有力手段，以便开庭审理时 双方的攻击防御能够建立在具有充实材料的基础上，并能保证经短时间的集中审理后即 做出的结论在实体上具有更高程度的稳妥性；最后，在使当事人对案情、自己一方和对 方在掌握证据的强弱态势以及诉讼结果的预测等方面获得更加明白清醒的认识，促进双 方通过和解及其他方法尽早达成不需要经过开庭审理的纠纷解决。 在证据开示程序中，原则上法院不直接参与，而是让双方当事人及其律师交换案件 的有关信息和证据，使双方当事人充分了解对方当事人所知悉的证据，更详细地掌握对 方当事人的主张，进一步明确和整理争点。其中的初期披露制度，强制当事人尽早相互 公开有关案件以及准备提供的证据的资讯，可以使案情在诉讼的早期阶段就初步显现， 从而为当事人进一步利用发现方法指明方向。 根据联邦民事诉讼规则，在开庭审理之前，当事人可以使用以下五种方法向对方和 诉讼外第三人收集与案件有关的信息：采取庭外录取证言的方法，在法庭之外询问对方 当事人和证人；向对方当事人送达质问书，对方当事人必须答复所质问的内容；要求对 方当事人和第三人提供文书或物证并可以调查对方当事人的有关地产；要求对方当事人 或第三人对某一事实和书证的真实性作出自认；在人身伤害的损害赔偿等案件中，当事 乇弧新：社会变革中的民事诉讼，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第7 7 7 9 页。 露常怡：比较民事诉讼法，中国政法人学出版社2 0 0 2 年版，第5 3 8 页。 9 民事诉讼审前争点整理程序研究 人经法院同意还可以检查受害人的身体或精神状况。当事人双方使用质问书和自认两 种证据开示的方法，以书面方式就案情、证据、对方关于特定事实的认识或主张等问题 直接向另一当事人提问，被询问的一方当事人在一定条件下负有如实回答的义务，且这 些回答将对此后的案件审理产生拘束力；通过质问和回答，当事人可以直接地了解对方 关于案情的认识，从而在开庭前就确定双方的争执所在；其他三种方法也可以为当事人 直接提供证据信息和案件信息。 由于争点与证据之间的事实联系，双方当事人之间的实质性争点形成有赖于通过对 双方当事人掌握的证据信息收集整理来深化，通过上述的证据开示的方法，双方相互交 换证据展示出更为充实的案件事实材料，从而使双方当事人对于案件的认识更明确地表 现出来，从而进一步明确了当事人双方的实质性争议所在。 ( 3 ) 审前会议 审前会议是美国民事诉讼审前程序的一项重要内容。美国民事诉讼中所设置的审前 会议的目的在于明确和简化争点，包括排除无根据的请求和答辩，充分开展审前准备， 以尽快确立法院对案件的控制，防止因缺乏有效的程序管理而拖延诉讼等。 在美国联邦，审前会议是一种正规程序，而在许多州法院则仅限于一些复杂案件才 举行审前会议。在这类案件中，法院将会举行一系列的审前会议，在提交诉状后不久即 行开始，延续到整个审前阶段，涉及到各种各样的重要法律问题、证据开示程序争议和 其他程序事项。根据联邦民事诉讼规则第1 6 条第3 款规定，审前会议审议的事项 主要有：第一，争点明确和简化，包括对无意义的请求或答辩的排除；第二，修改诉讼 文书的必要性和妥当性；第三，为避免不必要的证明而对事实或文件获得自认的可能性； 获得有关文件真实性的协议，以及法院对证据可采信的的预先裁定；第四，避免不必要 的证明和重复证据，根据联邦民事诉讼规则第7 0 2 条规定限制或限定证言的使用；第五， 为解决包括争点复杂、当事人众多、疑难的法律问题、特殊的证据问题在内的潜在困难 和诉讼程序的拖延而采取特别程序的必要性；第六，有利于公正、迅速、经济地处理诉 讼的其他事项。 与证据开示程序中法官的消极地位相比，审前会议中法官拥有更强大的程序裁量 权，尤其是在1 9 3 8 年联邦民事诉讼规则修订后，法官在审前会议中的职权得以加 强，其主动性作用日益明显。法官可以决定在适当的时候将双方当事人召集起来，就案 件的争点以及双方拟提供的证据材料等问题进行协商，并将审前程序的准备结果加以归 纳总结，可以帮助当事人把审前程序中已经明确的争点用审前命令的形式固定下来。这 一命令将对后续庭审中的双方当事人和法官均具有拘束力，开庭程序中双方不得对已经 确定的争点加以变更。 2 英国 常怡：比较民事诉讼法，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第5 2 8 页。 口姜启波：民事审前准备，人民法院i j 版社2 0 0 5 年1 月1 口出版，第1 9 9 页。 l o 民事诉讼审前争点整理程序研究 根据英国新民事诉讼规则，整理争点和固定证据功能由审前程序中的诉答程序、 审前证据开示程序、以及多极程序中的案件管理会议、审前再议等程序承担。与美国 现代诉答文书只起到通知的作用不同，英国的诉答文书具有明确争点的功能，其目的在 于使当事人主动交换有关案件的信息材料和主张，把争点压缩到合理的程度，为其后的 证据开示划定范围。 民事诉讼程序从法院基于原告的申请签发请求书时开始。请求书的主要目的在于告 知被告起诉的事实，因此只需要载明原告诉讼请求的性质，原告请求的救济以及给付金 额之诉时的金额等事项即可。在向被告送达请求书的同时或随后，原告应直接将请求细 节记载于请求书中，或将请求细节送达被告。请求细节是原告对其诉讼请求所依据事实 的简明陈述，以及如主张利息、惩罚性损害赔偿等的理由陈