（科学技术哲学专业论文）蒯因“本体论承诺”思想及其科学意义研究.pdf

重庆人学硕士学位论文 中文摘要 摘要 蒯因是上个世纪最具有创造性与启发性的哲学家。是当代西方逻辑方法、当代 知识论与分析哲学的最杰出代表，其著作影响深远，可说主导了西方2 0 世纪下半 期的英美哲学方向与课题，更提供了一个分析哲学、语言哲学、科学哲学与知识 哲学思考的方法与典范。但我最看重他的仍是他的指涉的本体论。本体论问题是 哲学中一个非常古老的问题，分析哲学家大多数都不谈本体论，并以此自豪。但 他们的分析和主张却无可避免地建立在这样那样的本体论前提上，例如弗雷格惟 个体实存的立场，多数逻辑实证主义者的原子感觉论，等等。闭口不谈这些前提， 往往会错过反省其理论基础的机会。与此相反，在分析哲学家中，奎因对本体论 问题最为重视。在论何物存在中奎因把本体论问题归结为一个简单的问题： w h a ti st h e r e ，有什么，什么存在? 接着他提到柏拉图的非存在之谜：非存在( 例如 飞马) 必定在某种意义上存在，否则那个不存在的东西是什么呢? 他称之为“柏拉 图的胡须”，因为它常常把奥康姆的剃刀弄钝。 蒯因在本体论方面提出了三个标准：一是本体论承诺的识别标准：“存在就是 作为约束变项的值”；二是本体论承诺的认可标准：“没有同一性就没有实体”；三 是本体论的选择标准：一切以是否方便和有用为转移，其中首要考虑的因素是保 守主义和简单性，其次要坚持宽容和实验精神。本文从蒯因的“本体论”入手，分四 个部分对“本体论承诺”进行重新诠释，从而力尽更加合理的诠释其科学意义。 一、关于蒯因“本体论承诺”思想的文献综述：在这一部分作者阐述了国内 外对蒯因“本体论承诺”的研究现状。 二、本体论问题的重新提出：这部分从分析哲学对本体论问题的“拒斥”所 造成的困境和蒯因的“不是消除形而上学，而是去研究它”的论述这两方面阐述了本 体论问题的重新提出。 三、 “本体论承诺”的内涵：作者详细介绍了什么是“本体论承诺”。 四、“本体论承诺”理论的科学意义：其科学意义主要在于对科学范围的确 定、科学研究对象的确定、整体主义的知识观的形成和科学方法的指定。 关键词：蒯因，本体论承诺，科学意义 重庆人学硕七学位论文 英文摘要 a b s t r a c t q u i n ei st h em o s tc r e a t i v ea n di n s p i r i n gp h i l o s o p h e ro ft h el a s tc e n t u r y h ei st h e m o s t o u t s t a n d i n gr e p r e s e n t a t i v e o f c o n t e m p o r a r y m e t h o d so nw e s t e r nl o g i c ， c o n t e m p o r a r yt h e o r y o fk n o w l e d g ea n d a n a l y t i c a lp h i l o s o p h y h i sw o r kh a s f a r - r e a c h i n gs i g n i f i c a n c ew h i c hc a nb es a i dn o to n l yh a dd o m i n a t e dt h ed i r e c t i o na n d i s s u eo ft h ea n g l o - a m e r i c a np h i l o s o p h yi nt h es e c o n dh a l fo ft h e2 0 t hc e n t u r y ，b u ta l s o p r o v i d e sm e t h o d sa n dm o d e lo fp h i l o s o p h i c a lr e f l e c t i o no nt h ea n a l y t i c a lp h i l o s o p h y ， t h ep h i l o s o p h yo fl a n g u a g ea n dt h ep h i l o s o p h yo fs c i e n c ea n dk n o w l e d g e h o w e v e r w h a tim o s tv a l u e di sh i sr e f e r e n t i a lo n t o l o g y o n t o l o g i c a lp r o b l e mi s av e r yo l d q u e s t i o ni np h i l o s o p h y ，m o s to ft h ea n a l y t i cp h i l o s o p h e r sd on o tt a l ka b o u to n t o l o g y ， a n dt h e ya r ep r o u do fd o i n gs o h o w e v e r ，t h e i ra n a l y s i sa n dp r o p o s a l si n e v i t a b l y e s t a b l i s h e do nt h ep r e m i s eo ft h i so rt h a tk i n do fo n t o l o g s u c ha sf r e g eh o w e v e r s p o s i t i o no fi n d i v i d u a le x i s t e n c ea n dt h et h e o r yo fa t o m i cs e n s u a l i s mo fm o s tl o g i c a l p o s i t i v i s t ，a n ds oo n a v o i dm e n t i o n i n gt h e s ep r e m i s e s ，p h i l o s o p h e r so f t e nm i s st h e o p p o r t u n i t yt o r e f l e c to nt h e o r e t i c a lb a s i s i nc o n t r a s t ，a m o n ga n a l y t i cp h i l o s o p h e r s ， q u e e ni st h eo n ew h op a i dm o s ta t t e n t i o nt ot h eo n t o l o g i c a lq u e s t i o n i nw h a ti s t h e r e ，q u e e nb o i l sd o w nt h eo n t o l o g i c a lp r o b l e mt oo n es i m p l eq u e s t i o n ：w h a ti st h e r e ? t h e nh er e f e r r e dt ot h em y s t e r yo fp l a t o sn o n e x i s t e n c e ：n o n e x i s t e n c e ( s u c ha s p e g a s u s ) m u s te x i s ti nas e n s e ，o rw h a ti st h et h i n gt h a td o e sn o te x i s t ? h ec a l l e di t ”p l a t o sb e a r d b e c a u s ei to f t e nb l u n t sa o k a n gm u sr a z o r q u i n ep r o p o s e dt h r e ec r i t e r i ao no n t o l o g y ：f i r s t ，t h ec r i t e r i o no fi d e n t i f i c a t i o no f t h eo n t o l o g i c a lc o m m i t m e n tw h i c hi s ”e x i s t e n c ei st h ev a l u eo f b o u n dv a r i a b l e ”；s e c o n d ， t h er e c o g n i z e ds t a n d a r d so ft h eo n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ，w h i c hi s ”n oi d e n t i t y ，n o e n t i t y ；t h i r d ，t h es e l e c t i o nc r i t e r i ao fo n t o l o g yt h e o r y ，w h i c hi st r a n s i t i o ni sj u g e db y c o n v e n i e n c ea n du t i l i t y ，i nw h i c hf i r s ta n df o r e m o s tc o n s i d e r a t i o ni sc o n s e r v a t i s ma n d s i m p l i c i t y ，t h e ni st h ea d h e r e n c eo ft o l e r a n c ea n de x p e r i m e n t a ls p i r i t t h i sp a p e rb e g i n s w i t h q u i n e s ”o n t o l o g i c a l ”a n dt h e nn e w l yi n t e r p r e t e st h e ”o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ” b yf o u rp a r t s ，t h u st oi n t e r p r e t ei t ss c i e n t i f i cs i g n i f i c a n c em o r er e a s o n a b l ea sm u c ha s p o s s i b l e 1 ，l i t e r a t u r er e v i e wo nq u i n e s ”o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ”i d e o l o g y ：i nt h i sp a r t t h ea u t h o re x p l a i n e dt h ec u r r e n ts t u d ys i t u a t i o no fq u i n e s ”o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ” o d e o l o g yb o t hh o m ea n da b r o a d i i 2 ，t h er e s u b m i s s i o no fo n t o l o g i c a lp r o b l e m ：t h i sp a r td e a l sw i t ht h er e s u b m i s s i o n o fo n t o l o g i c a lp r o b l e mf r o mt w oa s p e c t s ，o n ei st h ep l i g h tc a u s e db yt h e ”r e j e c t i o n ”o f t h eo n t o l o g i c a lp r o b l e mf r o ma n a l y t i c a l p h i l o s o p h y ，t h eo t h e ri sq u i n e - sd i s c u s s i o n w h i c h s a y s ”n o tt oe l i m i n a t et h em e t a p h y s i c s ，b u tt os t u d yi t ” 3 ，t h ec o n n o t a t i o no f ”o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ”：t h ea u t h o rd e s c r i b e di nd e t m l 、h a t i s ”o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t 4 t h es c i e n t i f i cs i g n i f i c a n c eo ft h e ”o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ”t h e o r y ：i t ss c i e n t i f i c s i g n i f i c a n c em a i n l yl i e si nt h ed e t e r m i n a t i o no ft h es c o p e o fs c i e n c e t h ed e t e r m i n a t i o n o ft h eo b j e c to fs c i e n t i f i cr e s e a r c h ，t h ef o r m a t i o no fh o l i s t i ck n o w l e d g e b a s e dv i e wa n d t h ea d o p t i o no fs c i e n t i f i cm e t h o d s k e yw o r d s ：q u i n e ，o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ，s c i e n t i f i cs i g n i f i c a n c e i l i 学位论文独创性声明 本人声明所 呈 交 的么疋 士 学位论，文 截因：缝翁遂遢嫱翌蛰冱基雏罐园渤是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论 文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名：雷春堑 导师签名： 签字目期：加d 7 i t _ 、3 签字日期：劫p 7 、，z 、3 学位论文使用授权书 本人完全了解重庆大学有关保留、使用学位论文的规定。本人完全同意中 国博士学位论文全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库出版章程( 盼 下简称“章程”) ，愿意将本人嗵士学位论文锄目釜滏蚴狃鳇醴脚”提 交中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社( c n ) 在中国博士学位论文全文数据 库、中国优秀硕士学位论文全文数据库以及重庆大学博硕学位论文全文数 据库中全文发表。中国博士学位论文全文数据库、中国优秀硕士学位论文 全文数据库可以以电子、网络及其他数字媒体形式公开出版，并同意编入c n l ( i 中国知识资源总库，在中国博硕士学位论文评价数据库中使用和在互联 网上传播，同意按“章程”规定享受相关权益和承担相应义务。本人授权重庆大学 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文，可以公开论文的全部或部分内容。 作者签名：雪煮& 盘导师签名叠越 砌7 年2 月乡日 备注：审核通过的涉密论文不得签署“授权书 ，须填写以下内容： 该论文属于涉密论文，其密级是，涉密期限至年一月一日。 说明：本声明及授权书生逝装订在提交的学位论文最后一页。 重庆人学硕士学位论文绪 论 绪论 “本体论”( o n t o l o g y ) i 口 题是西方哲学中长期存在的一个基本问题，“本体”指的是本 原或本性，也即关于存在本身，该词最早来源于希腊文的“存在”( b e i n g ) ，在古希 腊时代的大多数哲学家那里，本体论都作为重要的哲学对象被关注和研究。在中 世纪，基督教神学所关注的更是只有上帝这一惟一的本体。到了近代，随着经验 主义哲学思想的兴起和发展，本体论思想在哲学中的地位不断下降。到了2 0 世纪 初，科学哲学中逻辑实证主义等流派兴起后，它们以“拒斥”形而上学著称，在哲 学中拒绝讨论本原问题，并以消灭形而上学为己任。德国人赖辛巴哈就在他的代 表性著作科学哲学的兴起中将以黑格尔为代表的以讨论本体论为主的传统哲 学归入到“思辩哲学”而将其划入“非科学的哲学”之列并把它等同于形而上学加以 排斥。从此，本体论在哲学世界中全面沉寂，似有烟消云散之势。到了5 0 年代， 蒯因重新站出来，重提本体论问题，认为哲学就应当讨论“何物存在”( w h a tt h e r ei s ) 的问题，而讨论“何物存在”的问题也就是讨论本体论的问题。当然，蒯因所说的 本体论已不是前人所论述的本体论，而是在原有思想内涵的基础上，又多了一层 本体论的“承诺”( c o m m i t m e n t ) 思想。本文将在讨论蒯因“本体论承诺”思想的内涵的 基础上，采用三种研究方法( 文献研究法、比较研究法、归纳研究法) ，进一步地 探讨其在科学哲学中的地位以及该理论在自然科学上的意义，从蒯因本体论问题 的重新提出、“本体论承诺”的内涵、“本体论承诺”理论的科学意义去探讨。 重庆人学硕士学位论文1 文献综述 1文献综述 1 1 国外对“本体论承诺”思想的研究 在西方哲学中，“存在”的各种涵义“都指向一个中心点”，即本体( 或实体) 。 也就是说存在以本体为中心涵义。历史上对“存在”一词的处理始于对“存在”是不是 一逻辑谓词的研究。早在亚里士多德前就对以本体为中心的存在进行了研究。“存 在”是不是一个谓词? 此问题渊于欧洲中世纪大哲学家安瑟伦提出的“上帝存在本体 论证明”。西方学界对此的一种回答是否定的，即认为存在不是一种性质。此观点 可追溯到康德。康德认为，当我们说“某物存在”并不像说“某物是圆的”一样，给某 物增添了一些主词本身所未包含的新内容。但历史上真正对存在一词进行逻辑处 理的是在其后十九世纪谓词逻辑的发展，思辨的形而上学才被摈弃，以现代逻辑 的原则为指导，对本体论问题的阐述进行了重新构造，弗雷格、罗素、蒯因等人 利用一阶逻辑理论；摩尔、皮尔斯从日常语言的理解出发，对“存在不是一种性质” 进行了更为精确的解释。以弗雷格、罗素等为代表的哲学家认为，“存在不是逻辑 谓词”，即它在逻辑上能改述为一个不包含“存在”的句子。罗素运用数理逻辑的方 法发展了一种摹状词理论，认为“存在”这一日常语言中看似谓词的词项在谓词逻辑 中并不作为谓词修饰个体，而是修饰命题函项( 命题函项是一个以命题为其值域的 函项) r c 的的，o ) 可添一个或多个个体，也可以在r ) 前加上( v x ) ( x ) ( 全称量词，意 即：e v e r y t h i n g ) 和( j 曲0 ) ( 存在量词，意即：s o m e t h i n g ) ，并使量词的辖域约束整个 命题，从而使r 成为一个具有真值的命题。“存在本质上是命题函项的一种特性”。 罗素认为存在实际起量词的作用，可化归为存在量词( j ) 。但是罗素的试图通过 逻辑的量化式工具来处理对存在的谈论，即把空词项作为伪装的摹状词消除的方 法，不符合人们的知觉，因为在我们的r 常语言中“存在”完全可以修饰个体词。对 此，摩尔、皮尔斯从日常语言的角度，提出了另一种较弱的看法，认为“存在是一 个特殊的谓词”。 从语法上讲，存在可以作为一个语法谓词，即它能与主词一起构成一个合乎 语法且意义完整的句子。但这罩要讨论的重点是“存在是否是一个逻辑谓词”? 所谓 “逻辑谓词”就是谓词增添了主词本身尚未包括的新内容，用康德的思想来说包括逻 辑谓词的命题是一个综合命题。在一阶逻辑中来讲，由一阶逻辑的初始符号构成 的合式公式如而( 约翰是幸福的) 、g a b ( 约翰爱玛丽) 、( 3 x ) g x a ( 有人爱约翰) 等等。 逻辑谓词的概念正好是通常的语法谓词的概念，只不过是在一种特殊语言中而己， 因此说“存在”不是一逻辑谓词，是因为它在一阶逻辑中没有被处理为谓词。 皮尔斯提出了单称存在陈述的“指称重言式”和“指称矛盾式”两个概念。指称重 2 重庆大学硕士学位论文 1 文献综述 言式一般是指，如果一单称存在陈述的主语本身隐含了该事物的存在，而动词“存 在”再次断定该事物的存在。例如，“这张桌子存在”其主词“这张桌子”通过其指称 就暗含着这张桌子的存在。动词“存在”再一次肯定它的存在就显得多余。反之，则 是一指称矛盾式。在皮尔斯看来，动词“存在”至少以上述方式产生指称重言式和指 称矛盾式。不过，他指出在下述情况下是不成立的，( 1 ) 当单称存在语句的主词 所指的个体是虚构世界中的个体时，如这时断定该个体在现实世界中存在，无疑 给它增添了新的内容，该语句就不再是指称重言式。( 2 ) 单称存在语句的主语指 称某一过去曾经存在但现在已不存在的实体，如当我们说“柏拉图存在”时，我们是 在对主词“柏拉图”作出了新的说明，不会造成指称重言式。( 3 ) 当我们说某物存在 或不存在是指，它在视觉经验上的存在而非现实。空间的存在时，并不会造成指 称上的重言式或矛盾式。皮尔斯又进而将上述关于单称存在语句的观点用于普遍 存在语句指出，“存在”是一个特殊的谓词而非一般的谓词。 斯特劳森和皮尔斯不仅观点相近，而且理由也颇为相似。斯特劳逊从“存在” 作为逻辑上不可消除的谓词，同时又不将它等同于量化式工具本身的角度出发。 斯特劳森提出了“预设类”的概念。斯特劳森的“预设”思想是对皮尔斯的“隐含的存 在”的另一种说明。 斯特劳森提出的“预设类”中的事物有些是真实地存在过的，有些是虚构的。即 预设类中的事物构成的集合可划分为两个对立的子集合，其中一个由真实的事物 组成，另一个由虚构的事物组成。他举了一个例子：一个小孩要看一本书，这是 一本古典著作词典。大人递给他并说：“所列的许多人当然是神话人物，但大多数 都存在过。”在这个例子中。所谈及的人物构成一个预设类，在这时使用“存在”， 指明某物或某人物属于这一子集合而不属于另一子集合，“存在”就作为谓词。 美国蒯冈哲学专家吉布森曾指出：行为主义，物理主义，整体主义，实在主义， 可错主义，渐近主义以及自然主义，全都是蒯冈哲学的重要方面，但所有这些“主义” 中没有一个比自然主义在蒯冈思想中发挥了更大的作用。简而言之，蒯冈哲学要不是 自然主义的，则它什么也不划。吉布森的这。说法还得到了蒯冈本人的首肯，他指 出：吉布森已合理地猜知：理解我的立场的主要障碍，在于不能认真地对待我对于自 然主义的承诺【2 j 。吉布森还在w v 蒯冈的哲学一书( 1 9 8 2 ) 的最后一章中，就专 门用来驳斥乔姆斯基的解释及其有关语言学观点，以捍卫蒯冈的自然主义语言观和行 为主义意义论。 王浩在关于知识的问题上一般采用了兼容的手法，尽量保存各门知识的原貌，充 分尊重它们之间在种别上的差异。他反对哲学家们只讲究简约，不惜抹煞各门知识 的差【3 】。尤其是数学知识与经验知识的种别差异，让两门知识合成一类。他的这个 见解针对着蒯因( q u i n e ) ，后者认为数学和经验科学两门知识都依据着经验通过勘定 重庆人学硕士学位论文 1 文献综述 而得，而勘定的方法本身也是依据着经验而调整【4 】。所以，他相信表述数学和经验科 学的语句所表述的真理当无种别的差异。王浩认为蒯因提倡与真理无种别差异的 观点只有负面影响，没有引领我们恰当地理解数学是什么的知识与真理，使我们在 不适当的地方把数学和逻辑分开，又使我们分辨不了数学和自然科学的差异，应予 放弃。 另外斯泰格缪勒在本体论上的观点是，对于一个科学理论在其发展过程中，当一 个理论取代另一个理论，即新的本体论承诺替代原有的承诺时，尽管发生了理论 的变化，但其理论表达式的指称并没有发生改变。“变化的不是语词的意义，而只 是我们对这语词的所指对象的知识：我们改变我们对支配那些对象的规律的看 法。”与其他人不同，蒯因并不是心甘情愿地赞同柏拉图主义的人，而是勉强的， 在某种程度上可以说是违心的柏拉图主义者。 内尔森兄弟认为，在蒯因那罩，“科学”有两层含义：一是关于对象世界的总体 理论，即全部知识的整体；另一是单指自然科学，它应根据语境( 某一变项的值 域) 加以辨识。但这两层含义在本质上是相通的，因为科学归根结底是自然科学。 “他的科学概念是宽泛的，容纳了我们关于世界( 包括我们自身以及我们在世界中 的位置) 的所有严肃理论。 1 2 国内对“本体论承诺”思想的研究 国内对蒯因的研究时间上相对晚一些，研究成果自然也就少一些。这其中最 具代表性的成果是陈波教授的著作：蒯因哲学研究从逻辑和语言的观点看 ( 1 9 9 8 ，三联书店) 。书中对对蒯因的哲学思想进行了全面的分析和评价，认为蒯 因的哲学“以我们关于世界的科学理论是如何从观察中产生的这一问题为中心论 题，以一阶逻辑为背景框架，以自然主义语言观和行为主义意义论为理论基础， 以语言学习或指称的心理发生学为研究主题，由此派生出一系列内容，如翻译的 不确定性，整体主义知识观拒斥经验论的两个教条，经验论的逻辑哲学，等等。” ( p 6 7 ) 在本书的第9 、1 0 章中专门对本体论及“本体论承诺”进行了分析 ( p 2 6 5 - 3 2 0 ) 。 陈波教授对于本体论提出了自己独特的观点：在本体论方面，蒯因区分了两 类问题：一是事实问题，即实际上有什么东西存在；一是承诺问题，一个理论的 本体论承诺问题，就是按照那个理论有什么东西存在的问题。陈波教授认为“存在” 是一个逻辑谓词，认为“存在”是关于个体对象的一个谓词。在这一点上接近于皮尔 斯的观点，并且陈波借助于可能世界的术语使其表述更为精确。他解释道：在自 然语言中的存在语句“a 存在”只是一种省略的说法，因此自然语言中的存在语句大 都相当于一个命题函项：a 存在于w ，这罩a 是个体常项或个体变项，w 是世界变元， 4 重庆大学硕十学位论文 1 文献综述 值域是由所有的可能世界组成的集合。当对这个函项中的a 和w 代以不同的元素时， 相应的存在语句就获得不同的真值。如把“孙悟空存在”理解为“孙悟空存在于现实 世界中”，则该语句为假；若把它理解为“孙悟空存在于西游记所描绘的那个可 能世界中”，则该语句为真。由此可得“存在”是在话语跨越不同的可能世界时所使 用的一个限界谓词，它所表示的是个体存在于某个特定的可能世界之中。由于可 能世界概念的引入，这个对象既可能存在于现实世界中，也可能存在于某一可能 世界中：j 下是在这个意义上，陈波认为存在( 以及相应的不存在) 是一个“跨界谓词”。 也真正是在这个意义上陈波把存在分为三种。 陈波承认“口存在”这个主谓形式的语句是命题函项“存在”是个体的属性，它 既承认了现实世界中个体的存在也承认了非现实的可能世界中个体的存在，只是 存在的层面不同，涉及了跨界存在问题。对于陈波的意见，是否在任何情况下对“存 在”采用这种完整的用法都是有意义的? 在笔者看来并非如此。如，一个人对他眼前 的那本书的实在性毫不怀疑，周围的人也同样没有疑问，在这种情况下，如果他 说“这本书存在于现实世界中”，他便是在 兑一句废话。可见，在这种情况下，即使 “存在”被完整地使用，“存在”也不是一个有意义的谓词。看来，要使“存在”成为一 个谓词，皮尔斯所注重的那个条件是必要的，即必须面对两个以上的可能世界。 对于上面的例子，仅当那本书的实在性受到怀疑，如怀疑它仅是一种幻觉时，说“这 本书存在于现实世界中”或“这本书不存在于现实世界中”才有意义，也仅当这时， “存在”似乎才有资格成为谓词。 另外，对于陈波所承认的这么多“存在”，尤其是可能世界中的“存在”，我们如 何去跨界识别? 这就要涉及到跨界识别和跨界同一性问题，而跨界识别问题是现 代逻辑学争论的焦点问题，对此并没有一个可令人信服的答案。所以陈波的这种 划分仍存有许多不足之处。 杨长福、唐晓嘉在蒯因“本体论承诺”思想的科学意义一文中从科学研究的 范围、科学研究的对象、科学知识观、科学的方法、科学的精神这五方面对“本体 论承诺”理论的科学意义进行了研究，这在蒯因研究史上是前所未有的，对本体论 承诺的研究具有很大的学术价值。他们认为，在一个科学理论的发展过程中，当一 个理论取代另一个理论，即新的本体论承诺替代原有的承诺时，尽管发生了理论的 变化，但其理论表达式的指称并没有发生改变。“变化的不是语词的意义，而只是我 们对这语词的所指对象的知识：我们改变我们对支配那些对象的规律的看法”。也1 1 ： 陈述一个理论的语词不变，变的只是我们用同样的语词所指称的对象的知识。比 如：“原子”这一概念，在古希腊、近代和现代科学中，它一直存在，但人类关于“原子” 的知识却是大相径庭的。【5 】 吉林大学的邹铁军的评蒯因的“本体论的承诺一美国新实用主义研究之 5 重庆大学硕十学位论文1 文献综述 二【6 1 、邸凯辉、刘叶涛的蒯因本体论承诺学说解读【7 1 和海南大学唐文的“本 体论承诺问题的内涵与意义【8 1 等都对蒯因的本体论承诺进行了一定的分析。 6 重庆大学硕十学位论文2 本体论问题的重新提出 2 本体论问题的重新提出 2 1 分析哲学对本体论问题的“拒斥”所造成的困境：波普尔的批判 2 0 世纪初，德国人赖欣巴哈写了一本划时代的著作：科学哲学的兴起。在 书中，他明确地提出用“科学的”方法，亦即逻辑分析的方法来研究哲学，从此开创 了哲学研究的新领域，分析哲学及其方法由此而产生。也正是在赖欣巴哈那里， 他明确地把以黑格尔为代表的哲学思潮称为思辨哲学而排除在他的“科学的哲学” 之外。从此，分析哲学就有了一项基本的任务：在广泛的经验分析的基础上，一 定要“排斥”、“拒斥”思辨哲学的形而上学。自此之后，由于弗雷格、罗素、维特根 斯坦等人的工作，科学哲学作为哲学中的一个重要组成部分得以形成并建立。但 随着科学哲学的不断向前发展，形而上学离哲学的距离也越来越远，到了上世纪 5 0 年代，在逻辑实证主义( 或逻辑经验主义) 那里，分析哲学( 或科学哲学) 里 已经完全没有形而上学的地位了，哲学家们似乎己觉得哲学，尤其是分析哲学， 除了认识论、经验论之外，便没有别的对象了。 以逻辑实证主义为例，依据其证实原则，形而上学的命题既不是分析命题， 也不属于可以用经验证实的综合命题，因而是“伪命题”，即：表面上好象陈述事实， 但实际上并无事实与之相关。因而没有任何意义。卡尔纳普认为形而上学的伪命 题有两种：一是所运用的词没有意义，如神、始基、自在之物、理念、无限、绝 对、自我、非我等术语，完全没有经验对象与之相对应，它们所组成的句子也不 能经受经验的检验；另一是把有意义的词用违反逻辑法则的方法组合在一起，看 起来象是句子，其实没有逻辑结构。比如：海德格尔在什么是形而上学对“无” 的分析，最终导致了“无是何样”、“我知道无”、“无不是任何东西”、“无存在”这样 一些违反逻辑、因而没有意义的命题。但是，形而上学问题并没有因逻辑实证主 义的这些批判而彻底退出哲学的行列，相反，如果把凡是涉及本体论的问题都归 入形而上学问题并进而从哲学中“排斥”出去，那么，分析哲学得以建立的基础 弗雷格的现代逻辑学因其包含有明显的逻辑本体：思想领域及其规律也就不 存在了。试想，如果连弗雷格的分析哲学思想都没有了，那么，以语言分析起家 的分析哲学将会是什么样子的。显然，逻辑实证主义的“拒斥”形而上学的办法是行 不通的。为了克服这一难题，另一位哲学家站了出来，他就是批判理性主义的代 表人物：卡尔波普尔。波普尔提出了他的证伪主义的关于科学与非科学的划界标 准，并试图以此标准来解决逻辑实证主义在“拒斥”形而上学上的困难，但是，在克 服了逻辑实证主义的种种困难之后，却又使自己陷入了困难的境地。由此可见， 在哲学上，要想避开或否定本体论的问题，是根本不可能的。其惟一的办法便是 7 重庆大学硕十学位论文2 本体论问题的重新提出 承认本体论问题的存在，当然，对于分析哲学来说，这种承认，应该是不同于传 统思辨哲学的，应该是在分析哲学基础上的承认。正是在此种背景下，蒯因开始 了他的本体论研究工作。 2 2 蒯因对“本体论承诺”思想的研究 蒯因一直十分关注各门主要科学的发展，并且强调科学进展对哲学研究的重要 作用。但他的主要思想和研究工作还是围绕哲学来进行的。在哲学研究中，他的 思想和研究涉及了哲学、逻辑哲学、数理逻辑、科学哲学、本体论、形而上学等 广泛的领域，并且在每一个领域中都取得了巨大的成就。因此，无论是蒯因在世， 还是去世之后，也无论是在国外，还是在国内，他的思想都得到了广泛的评价和 研究。 本体论问题是蒯因在哲学上特别关注的问题之一。有关这方面的研究主要集中 在他的如下著作中：从逻辑的观点看、词语和对象、( ( o n t o l o g i c a lr e l a t i v i t y & o t h e re s s a y s 和( ( t h e o r i e s & t h i n g s ) ) 。他的哲学著作中有很多是关于存在、对象、 指称、本体论、本体论承诺及其还原，尤其是关于它们与量化和一阶逻辑的关系 的。蒯因认为哲学之所以应该重视本体论问题，是因为他认为任何一门理论学说 都要以自己的本体论作为前提，当人们谈论某件事物时，只要说某东西存在，他 就有义务接受某种本体论的论断，即承担了一种含有性质的本体论，将某物作为 本体论的基础，如唯物论者说物质存在，就是约定物质存在，承诺物质是本体， 唯物( 心) 论者说精神存在，就是约定精神存在，承诺精神是本体。至于物质和 精神何者第一的问题是毫无意义的，按蒯因“本体论的承诺”的逻辑来说，一方面， 在作出一种理论之前，就没有确定该理论中的概念的意义，概念所指的东西是否 存在也就无从谈起；另一方面，任何理论都是虚伪的产物，在虚构某一理论是也 就约定了这一理论中的概念所指的东西的存在。“一旦我们决定采用一个全面的、 在最广泛的意义上把科学纳入其中的概念框架，我们也就决定了我们的本体论【9 】。 此外，蒯因还认为，本体论具有相对性，其相对性是自然语言释义方法的多样 性和指称的不可测知性的必然推论。由于对用自然语言表述的理论进行语义整编 的方法不是唯一的，于是可以得到许多不同的概念系统，仅仅面对非语词的刺激 条件，我们又无法说清哲学系统中的指称装置是用来指称什么的，指称除非相对 于一个协调的体系，否则就是没有意义的。 这样一来，一个表达式所含名称在不同的概念系统中有不同的指称，因而没有 孤立的、绝对不变的指称。因此，一个理论的本体论就具有相对性。具体来说， ( 1 ) 它相对于背景语言；( 2 ) 相对于翻译手册；( 3 ) 相对于指称量化，即相对于量词的 指称解释( 对象解释) 。本体论相对性的一个惊人后果是使不同本体论之间的差别 重庆入学硕十学位论文2 本体论问题的重新提出 平凡化，或成为不足道的。蒯因认为本体论在双重意义上是相对的唯有相对于某 个背景理论，并且唯有相对于某个选定的把一个理论译为另一个理论的翻译手册， 详细指定一个理论的论域才是有意义的。当然，通常说来，背景理论将只是一个 包容性的理论；在这种情形下，翻译手册的问题不在出现【1 0 】。 2 3 蒯因的论述：不是消除形而上学，而是去研究它 在蒯因的整个哲学研究中，本体论问题是他一贯关注的。“本体论承诺”理论的 提出便表明了他的这一立场。他认为，对于本体论问题，不应该象逻辑实证主义 那样采取“拒斥”的态度，不是要消除形而上学，而是对其加以认真的研究。正是他 的工作，恢复了一度为逻辑实证主义所拒斥的本体论研究在哲学中应有的地位。 对此，艾耶尔评价道：“自从维特根斯坦去世以及罗素的主要兴趣从哲学转向政治 之后，美国人威拉德蒯因就成为他的同行中影响最大的活着的哲学家，至少在英 语国家是如此。”【l l 】“作为一个哲学家，他主要关心的问题可以包括在两个综合的 标题之下：关于语言哲学( 或意义理论) 的问题和关于本体论的问题。这两个问 题在他的论述中有紧密的联系。”【1 2 】在上个世纪5 0 年代对逻辑实证主义的批判中， 蒯因首先是在经验主义的两个教条( 1 9 5 1 ) 一文中进行的，其目标针对的是逻 辑实证主义( 也是全部经验主义) 的两个基本观点，他称之为“两个教条”，即：“现 代经验论大部分受两个教条制约。其一是相信在分析的、或以意义为根据而不依 赖于事实的真理和综合的、或以事实为根据的真理之间有根本的区别。另一个教 条是还原论：相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基 础的逻辑构造。”【l 3 j 蒯因在对两大教条的分析批判中，并没有像逻辑实证主义者那样对传统形而 上学采取“全盘否定”的态度，而是认为，本体论命题虽然不能诉诸于经验的检验， 但它却是我们作出其他理论陈述和构建知识系统所必需的，任何知识体系都必须 包含着它自己的本体论承诺。归根到底，一个本体论命题的意义，不取决于它能 还原为经验观察的内容，而取决于它在知识整体中的作用，即它与知识整体其他 部分的关系。蒯因认为，在抛弃了两个教条之后有两个直接的后果：“放弃它们的 一个后果就是模糊了思辨哲学和自然科学之间的假定分界线。另一个后果就是转 向实用主义。”【1 4 j 在他的哲学思想中，这两个后果中之前者表现为他所提出的“本 体论承诺”( o n t o l o g i c a lc o m m i t m e n t ) 思想。 国除非特别说明，本文引义中所用着重号皆为原文作者所加。作者注 9 重庆大学硕+ 学位论文 3 “本体论承诺”的内涵 3 “本体论承诺 的内涵 3 1 蒯因“本体论承诺的理论 正是在对经验主义的两大教条的批判中，蒯因认为哲学应当讨论本体论的问 题，也就是“何物存在”( w h a tt h e r ei s ) 的问题。1 9 4 8 年奎因在论何物存在一文 中对他的本体论思想作了详细的发挥。蒯因说，本体论的问题，简言之就是关于“何 物存在”的问题，但是，人们在讨论本体论问题时还要注意区别两种不同的问题： 一个是何物实际存在的问题，另一个是我们说何物存在的问题，前者是关于“本体 论的事实问题”，后者则是语言使用中的所谓“本体论的承诺”问题。其中，本体论 问题“就是讨论物体是否存在，共相是否存在的问题”。【15 】对此，蒯因在文中通过 列举一些哲学家在本体论问题上的不同观点，逐一加以分析，然后表明他自己的 观点。他说道：“本体论问题的奇特之处就是它的简单性。我们可以用英语的三个 单音节的词来提出这个问题：w h a ti st h e r e ? ( 何物存在? ) 而且我们可以用一 个词来回答这个问题：e v e r y t h i n g ( 一切东西) ”，但“这只不过是说存在的东西 是存在的”，一但涉及具体事例时，分歧仍然存在，因而这个问题并没有得到解决 【1 6 】 o 为了论证这一思想，蒯因假定了两个哲学家的存在，他自己和一个被叫做麦 克西( m c x ) 的人，首先，假定二人对本体论问题有不同的见解。“假定麦克西主张 某个东西存在，我却主张这个东西不存在。”【l7 】对于这一分歧，麦克西认为是“我 拒绝承认某些东西”，而“我”则认为“他对我们意见分歧的表述是错误的”，因为“根 本没有他所断言的那一类东西需要我承认”。但是，这并不是最重要的，因为麦克 西在本体论上根本就错了。【l8 】接着，当“我”试图表述我们之间的意见分歧时，“我” 自己又“陷入了困境”：“我不能承认有些东西是麦克西赞同而我不赞同的，因为如 果我承认有这样的东西，那么便会同我自己否认有这些东西相矛盾了。”这样一来， “那么在任何本体论的争论中，持否定意见者便会处于一种不利的地位，即不能承 认他的反对者和他自己的意见是不相同的。”【l9 】这一问题便是古老的柏拉图的“非 存在之谜”( t h eo l dp l a t o n i cr i d d l eo f n o n b e i n g ) 。作为“存在”之对立面的“非存在”，“必 定在某种意义上存在着，否则，那不存在的究竟是什么呢? ”这一纠缠不清的问题 可以用“柏拉图的胡须”( p l a t o sb e a r d ) 这一概念来命名，它是如此地难以解决，以致 于“常常把奥卡姆剃刀( o c c a m sr a z o r ) 的锋刃都弄钝了。”【2 0 】 在蒯因看来，麦克西主张的意思是：如专有名词等单称名词所主张的事物的 对应事物中，其中有些事物( 如“飞马”( p e g a s u s ) ，也有译为“柏伽索斯”) 不具有在 时空中的现实存在性，却可以以另外的存在方式存在，即“存在”( b e i n g ) 存在着，这 l o 重庆人学硕士学位论文 3“本体论承诺”的内涵 使得与之对应的单称名词具有一定的意义。对此，蒯因不同意这样的观点，他说： “以飞马为例，麦克西认为，如果飞马不存在，那么，我们在使用这个词时就没有 谈到任何东西；所以，即使说飞马不存在，也是没有意义的。他于是认为这样就 证明了：否认飞马是不能自圆其说的。所以，可以得出结论：飞马存在。”【2 l 】蒯因 认为，这罩的错误是十分显然的。 同样是关于“飞马”的观点，另有哲学家得出的不是象麦克西那样明显错误的结 论，因而也就更加难以“根除”。他说：“假定这些思想更为精细的人当中有一人名 叫怀曼( w y m a n ) 。他的主张是：飞马是作为未现实化的可能事物而存在的。当我们 说没有飞马这样的东西时，更准确地，我们是在说飞马并没有现实性这样特殊的 属性。说飞马不是现实的，同说巴特农神殿( p a r t h e n o n ) 不是红色的，在逻辑上是等 值的；在这两种情况下，我们谈论的都是某种对其存在不容置疑的事物。”【2 2 】 对以怀曼为代表的这种观点，蒯因提出了两点反对意见：其一是他们滥用了 “存在”( e x i s t ) 这个古老的好字眼。他说：“在我们关于存在的常识用法中，当我们 说飞马不存在时，其意思多半是说：根本没有这样的东西存在。如果飞马存在， 它确实就会一定在空间和时间之中，但这只是因为飞马这个词有空问一时问的涵 义，而不是因为存在有空间一时间的涵义。”【2 3 】显然，在怀曼那里，