（金融学专业论文）我国银行资本充足率监管亲周期效应研究.pdf

摘要 银行资本充足率监管的亲周期效应，简单地说，是指当经济冲击发生时，银 行的资本充足率会呈现同经济波动，从而在监管压力下，影响到银行的信贷行为， 并最终加剧经济波动。目前国际上越来越重视金融系统中的亲周期性，包括资本 充足率监管的亲周期效应，学者们对此问题进行了较多的研究并提出了缓解建 议。然而，这些研究和缓解建议多是针对发达国家，我国这方面的研究则相对较 少。考虑到实际上这种亲周期效应对如我国这样，资本市场不发达，融资严重依 赖银行信贷的发展中国家来说，冲击更大，且可能随经济运行方式和信贷行为特 征的差异而呈现出不同的特征，因而非常有必要系统地对资本充足率监管的亲周 期效应特别是其在我国的可能表现及缓解措施进行研究。 基于上述背景，本文第一章首先回顾了国内外学者在相关方面的研究；第二 章借助模型较全面详细地分析了资本充足率监管亲周期效应的传导渠道并比较 了新旧资本协议亲周期效应传导渠道和程度的差异，为后文研究打下理论基础； 第三章介绍了我国资本充足率监管的制度变迁和目前取得的效果；第四章运用计 量经济学的方法实证分析了我国资本充足率监管亲周期效应的特点；第五章结合 我国实际情况，对各种可能缓解资本充足率监管亲周期效应的措施进行了讨论。 本文通过上述分析主要得到以下几点结论： 第一，资本充足率监管的亲周期效应主要通过三个渠道传导：( 1 ) 银行资本 渠道，指经济冲击通过改变银行资本，即资本充足率的分子部分，从而使银行在 监管压力下做出亲周期的信贷决策，进而加剧经济波动。( 2 ) 监管资本要求渠道， 指依据巴塞尔新资本协议中关于风险资本要求的规定，经济冲击会使计算出的风 险加权资产，即资本充足率的分母部分发生改变，从而影响银行在监管压力下的 信贷行为。( 3 ) 超额资本储备渠道，也与资本充足率的分子有关，若银行决定或 监管要求在经济繁荣时期少持有超额资本，则此渠道将增强亲周期效应；反之， 则削弱。 第二，旧资本协议主要有可能通过银行资本和超额资本储备两个渠道产生亲 周期影响，而新资本协议则有可能同时通过三个渠道对经济波动产生影响；一般 情况下，新资本协议框架下产生的亲周期效应要大于旧协议，新协议内部评级法 的亲周期效应要大于标准法，而高级内部评级法产生的影响又要大于初级内部评 级法。因而，我国在逐步加强资本充足率监管、向高级内部评级法推进的过程中， 须充分重视亲周期效应可能带来的消极影响，采取适当措施缓解。 第三，我国2 0 0 4 年以来按照商业银行资本充足率管理办法实施资本充 足率监管，其中关于风险加权资产计量的规定决定了我国银行资本充足率监管亲 周期效应目前主要通过银行资本渠道传导。 第四，在我国逐步加强资本充足率监管的过程中，资本对银行信贷行为的刚 性约束凸显，同时，我国银行的贷款供给也会对产出产生同向影响，因此资本充 足率监管的亲周期效应传导渠道在我国存在。 第五，由于我国银行信贷供给在一定程度上具有外生性，因而我国资本充足 率监管的亲周期效应有可能表现出单向性，即在经济萧条时期，严格的资本充足 率监管将会加剧衰退；而在经济繁荣时期，资本充足率监管却不会进一步推动高 涨。 关键词：资本充足率监管亲周期效应 2 a b s t r a c t p r o c y c l i c a l i t yo fc a p i t a la d e q u a c yr a t i o ( c a r ) r e g u l a t i o n ，s i m p l ys p e a k i n g ，i s c a rf l u c t u a t i n gw i t ht h es i t u a t i o no fe c o n o m yw h e ne c o n o m i cs h o c k sh a p p e n t h e n u n d e rt h ep r e s s u r eo fs u p e r v i s i o n ，b a n kw i l lc h a n g et h e i rb e h a v i o ro fp r o v i d i n gc r e d i t w h i c hm a yi n c r e a s et h ef l u c t u a t i o no fe c o n o m y r e c e n t l yp e o p l ep u tm o r ea n dm o r e a t t e n t i o no np r o c y c l i c a l i t yo ff i n a n c i a ls y s t e m ，i n c l u d i n gp r o c y c l i c a l i t yo fc a p i t a l a d e q u a c yr a t i or e g u l a t i o n l o t so fs c h o l a r ss t u d yo nt h i ss u b j e c ta n dt r yt of i n do u t s o m em e t h o d st om i t i g a t ep r o c y c l i c a l i t y b u tm a n ys t u d yf o c u s o nd e v e l o p e dc o u n t r y ， i g n o r i n gd e v e l o p i n gc o u n t r yi nw h i c he c o n o m yi s i nf a c tm a yf l u c t u a t ee v e nm o r e s e v e r eb e c a u s eo fe c o n o m yd e p e n d i n gm o r e o nb a n k c r e d i t e x c e p tt h a t ， p r o c y c l i c a l i t yo fc a rr e g u l a t i o nm a yh a v ed i f f e r e n tf e a t u r ec o n s i d e r i n gt h eu n i q u e p e r f o r m a n c eo fe v e r yc o u n t r y se c o n o m i co p e r a t i o na n d b a n kc r e d i t s oi ti sn e c e s s a r y t oi n t r o d u c ep r o c y c l i c a l i t ys y s t e m a t i c a l l ya n df o c u so np r o c y c l i c a l i t yo f c h i n e s ec a r r e g u l a t i o n t h ef i r s tp a r to ft h i sp a p e ri sa b o u tt h ep r o p o s e ds t u d yo ft h ep a p e rb a c k g r o u n d a n do v e r v i e wo ft h e1 i t e r a t u r e ；i nt h es e c o n dp a r t ，w ea n a l y z et h et r a n s m i s s i o n c h a n n e l so fp r o c y c l i c a l i t ya n dc o m p a r et h ed i f f e r e n te f f e c tb e t w e e n19 8 8a n d2 0 0 4 b a s e la c c o r d ；t h et h i r dp a r ti n t r o d u c et h ec h a n g eo fo u rc o u n t r y sc a rr e g u l a t i o n ；i n t h ef o u r t hp a r tw eu s ee c o n o m e t r i cm e t h o d st oa n a l y z et h ef e a t u r eo fp r o c y c l i c a l i t yo f c h i n e s ec a rr e g u l a t i o n ；t h ef i f t hp a r tp r o p o s es o m em e t h o d st om i t i g a t e o u r c o u n t r y sp r o c y c l i c a l i t yo fc a rr e g u l a t i o n t h i ss t u d yc o n c l u d e sf o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ： f i r s t p r o c y c l i c a l i t yo fc a rr e g u l a t i o n h a v et h r e et r a n s m i s s i o nc h a n n e l s ：( 1 ) b a n kc a p i t a lc h a n n e l i nw h i c he c o n o m i cs h o c k sc h a n g eb a n k sc a p i t a l ，t h en u m e r a t o r o fc a r , t oi n c r e a s et h ef l u c t u a t i o no fe c o n o m y ( 2 ) r e g u l a t i o nc a p i t a lc h a n n e l ，i n w h i c he c o n o m i cs h o c k s c h a n g e d e n o m i n a t o ro fc a rb yc a rc a l c u l a t i o n r e q u i r e m e n t so fb a s e la c c o r d ( 3 ) e x c e s sc a p i t a l c h a n n e l t h i sc h a n n e lw o u l d m i t i g a t ep r o c y c l i c a l i t yi fb a n kd e c i d e do rr e g u l a t i o nc a p i t a lr e q u i r e d m o r ee x c e s s c a p i t a lw h e ne c o n o m i cp r o s p e r i t y s e c o n d 。t h eo l db a s e la c c o r dm a yh a v et w oc h a n n e l st oi m p a c te c o n o m yw h i l e t h en e wb a s e la c c o r dm a yh a v et h r e e u n d e rn o r m a lc i r c u m s t a n c e s ，t h en e wb a s e l a c c o r d sp r o c y c l i c a l i t yi ss t r o n g e rt h a nt h eo l do n e s ，a n dt h e i r ba p p r o a c h s 3 p r o c y c l i c a l i t yi ss t r o n g e rt h a nt h es t a n d a r dm e t h o d s oi nt h ep r o c e s so fu s i n gt h ei r b w en e e dp a ym o r ea t t e n t i o no np r o c y c l i c a l i t ya n dt r yt om i t i g a t ep r o c y c l i c a l i t y t h i r d ，o u rc o u n t r yr e g u l a t e sc a ra c c o r d i n gt o “c o m m e r c i a lb a n k sc a p i m l a d e q u a c yr a t i om a n a g e m e n ta p p r o a c h w h i c hd e c i d e sp r o c y c l i c a l i t yc h a n n e li nc h i n a m a yb eb a n kc a p i m lc h a n n e l f o u r t h ，i nt h ep r o c e s so fs t r e n g t h e nc a rr e g u l a t i o n ，c a p i t a ls h o ws t r i c t e rr i g i d c o n s t r a i n tf o rc r e d i t ，m e a n w h i l ec r e d i tc h a n g em a yl e a dt of l u c t u a t i o no fo u tp u t s o t h e r ei sp r o c y c l i c a l i t yc h a n n e li nc h i n a f i f t h ，c r e d i ti no u rc o u n t r yi se x o g e n o u s ，s op r o c y c l i c a l i t yo fc a rr e g u l a t i o ni n o u rc o u n t r yi su n i d i r e c t i o n a lw h i c hm e a n st h a ts t r i c tc a rr e g u l a t i o nw i l l l e a dt o e x c e s s i v ef l u c t u a t i o n so fb u s i n e s sc y c l ew h e nd e p r e s s i o n k e y w o r d s ：c a rr e g u l m i o n ，p r o c y c l i c a l i t y 4 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也 不包含为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用 过的材料与我一同工作的同志对j 长研究所做的任何贡献均已在 论文中作了明确的说明并表示了谢意 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 他复利手段保存论文 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 签名： 必正导师签名：监日期趟驯 1 绪论 1 绪论 1 1研究背景与意义 巴塞尔委员会于1 9 8 8 年出台的老资本协议和2 0 0 4 年出台的新资本协议在国 际上先后被一百多个国家以不同的形式采用，使国际银行业事实上形成了以资本 充足率监管为核心的资本监管框架。近几年来，在金融创新同新月异、金融自由 化全球化步伐逐步加快的环境下，各国金融监管当局为了提高本国银行业的竞争 力，对银行业的诸多领域都放松了监管，但是对于资本充足率，还是一致采取了 较以往甚至更为严格的监管方式，使其成为控制银行风险、保证银行持续稳健经 营的核心。 然而，在资本充足率监管对银行风险控制的作用得到广泛认可的同时，也有 很多研究者对严格的资本充足率监管可能给宏观经济带来的消极影响表示了担 忧。早在1 9 8 8 年巴塞尔资本协议出台后不久，就有学者认为严格的资本充足率监 管可能会造成信贷紧缩，不利于经济发展。事实上，后来的实证研究结果也证明 了严格实施资本协议的美国和日本，在监管初期，经济都受到了一定程度的影响。 之后有研究者进一步指出资本充足率监管可能产生亲周期效应，放大宏观经 济波动。所谓银行资本充足率监管的亲周期效应，简单地说，就是指当宏观经济 冲击发生时，银行的资本充足率会呈现同经济波动，即经济上行时资本充足率上 升，经济下行时资本充足率下降，从而使得银行在资本监管压力下调整其信贷行 为，并最终加剧经济波动。但这些研究在当时并未引起国际监管部门的足够重视。 2 0 0 4 年的新资本协议提高了监管的风险敏感度，可能带来更严重的亲周期效应， 但出台的补救措施力度却不够。近年来，随着新资本协议在世界范围内的逐步实 施，越来越多的实证研究证明了资本充足率监管的这种亲周期效应确实存在，且 其对经济的影响不容小视。特别是金融危机席卷全球以来，人们开始反思金融体 系中的亲周期性对经济稳定发展的消极影响，金融监管体系中资本充足率监管的 亲周期效应也越来越受到重视，巴塞尔委员会也在积极考虑对资本充足率的具体 计算进行改进。 但是目前国际上关于资本充足率监管亲周期效应的研究和建议多是针对发达 国家进行的，对发展中国家的研究则较少。就我国自身来说，由于银行资本充足 率监管起步较晚，且真正意义上比较规范、具约束力的监管是从2 0 0 4 年发布商 业银行资本充足率监管办法才开始的，因而相应的对监管亲周期效应的研究也 较少。实际上，资本充足率监管的亲周期效应对如我国这样，资本市场不发达， 我国银行资本充足率监管亲周期效应研究 融资严重依赖银行信贷的发展中国家来说，冲击更大，且可能随经济运行方式和 信贷行为特征的差异而呈现出不同特征。特别是我国近几年逐步严格资本充足率 的监管，并力争2 0 1 0 年在大型银行实行新资本协议，监管对经济的可能影响将较 大，因而系统而全面地对资本充足率监管的亲周期效应进行分析特别就其在我国 的可能表现及缓解措施进行研究非常有必要。 1 2 相关理论文献综述 1 。2 1国外相关理论文献综述 虽然较早就有学者指出了资本充足率监管可能将对经济波动产生消极影响， 但最早真正对资本监管的宏观经济影响进行理论研究的是b l u m 和h e l l w i g ( 1 9 9 5 ) 。他们在宏观经济模型中假设理想的投资水平取决于产出的价格、利率、 企业的留存收益和银行的贷款供给，因而当银行受到以风险为基础的资本充足率 监管约束时，理想的投资水平也会受到约束，从而对产出和价格变动的敏感度发 生变化，导致宏观经济更大的波动。 h o l m s t r o m 和t i r o l e ( 1 9 9 7 ) 建立了一个信贷市场上的银行均衡和企业均 衡的静态模型来考察银行资本与宏观经济的关系。他们认为由市场决定的银行资 本具有亲周期性，而银行资本又是投资和利率的重要决定因素，因而会通过投资 和利率对宏观经济产生影响，放大经济波动，而资本监管更是加剧了这一过程。 c h a m i 和c o s i m a n o ( 2 0 0 1 ) 则从微观角度考虑了资本充足率监管的影响。在建 立的动态垄断银行模型中，他们充分考虑了银行体系对资本监管的内生反应，假 设当期银行预期到下一期将会受资本约束，于是贷款决策由向前预期的边际收益 和边际成本决定。他们同样得出资本充足率的监管会导致银行信贷供给更为严重 的亲周期性，从而加剧经济波动。 这一时期，实证方面的很多文献都对美国在实施巴塞尔资本协议期间出现信 贷紧缩的现象进行了研究，结论大都表明这一时期的信贷紧缩在很大程度上与资 本协议中资本充足率的要求有关，而信贷紧缩更加剧了美国1 9 9 1 1 9 9 2 年的衰退。 典型的如b e r n a n k e 和l o w n ( 1 9 9 2 ) 以美国九十年代经济衰退为背景进行分析， 他们认为巴塞尔旧协议对于资本充足率的要求限制了美国银行的信贷行为，导致 美国银行业信贷规模缩减，最终引起美国的经济衰退。p e e k 和r o s e n g r e n ( 1 9 9 5 ) 建立的银行信用扩张与资本充足监管模型证明了这一时期资本状况不好的银行通 过紧缩贷款来满足严格的资本要求，进而对经济产生消极影响。随后他们还利用 美国银行贷款数据进行实证了研究( p e e ka n dr o s e n g r e n ，1 9 9 7 ) 。 2 1 绪论 也有一些文献对日本的情况进行了研究。如k i m 和m o r e n o ( 1 9 9 4 ) 考察了 股票价格变动对银行贷款的影响，因为日本银行业风险资本标准中包含了4 5 的 股票未实现的资本收益作为二级资本。他们利用1 9 7 0 - 1 9 8 3 年和1 9 8 4 - 1 9 9 3 年的 产出、利率和银行贷款、消费者价格指数、股票价格指数( n i k k e i2 2 5 ) 的数据， 通过v a r 模型进行研究，发现后一个样本里，银行贷款对股票价格的变化有显著 的f 向反应。因此9 0 年代初日本股票价格的急剧下降对银行贷款增长的减少是 有影响的，这是由于管制的放松和对监管资本标准的强调导致的。但是，k i m 和 m o r e n o 没有直接考察风险资本标准的作用，v a r 模型也没有区别银行贷款的需求 还是供给因素的影响。 随着巴塞尔新资本协议的酝酿和推出，国际上除了在宏观机制上对资本充足 率监管的亲周期效应进行研究外，还出现了针对新协议中信用风险具体计量，即 内部评级法的亲周期性的研究。j a c k s o n 和t s o m o c o s ( 2 0 0 5 ) 指出银行所利用的 评级体系会影响巴塞尔新资本协议的顺周期性，银行有动力采用时点评级体系， 从而更加放大亲周期效应。f r y e ( 2 0 0 0 ) 认为违约损失率与抵押品价值有很大关系， 还特别针对抵押品价值对经济衰退敏感的原因进行了分析，得出了三方面影响因 素：系统性风险暴露；违约人放松对抵押品的维护和控制；违约人紧急处置资产。 另一部分人认为新巴塞尔协议有助于减少亲周期效应，例如j o r d a n ，p e e k 和 r o s e n g r e n ( 2 0 0 3 ) 认为实施内部评级法有助于促使商业银行加强风险管理，能够 提前评估资产组合风险和资本充足水平，减少资本充足率大幅下降的频率，不仅 不会加强顺周期性，反而有助于减少信贷波动幅度。另外c a v a l l o 和m a j n o n i ( 2 0 0 1 ) 发现银行资本的周期性波动更主要的原因是计提贷款损失拨备不足造成 的。 这段时期一些文献也对发展中国家的情况进行了研究。c h i u r i ，f e r r ia n d m a j n o n i ( 2 0 0 0 ) 对1 6 个新兴发展中国家( 其中1 0 个经历了金融危机的国家：阿根 廷、巴西、韩国、马来西亚、墨西哥、巴拉圭、泰国、土耳其和委内瑞拉；5 个 没有经历金融危机的国家：智利、哥斯达黎加、印度、波兰和斯洛文尼亚) 做实 证研究，采用p e e k ，r o s e n g r e n ( 1 9 9 5 ) 的模型，并以面板数据( p a n e ld a t a ) 和横截面( c r o s s s e c t i o n a l ) 两种方法呈现，主要的结论有：新资本充足率标准 的实施明显缩减了信用的供给，尤其是资本不足的银行更为显著；在发生金融危 机后实行新资本充足率规定的国家，其负面的效果更大；新资本充足率规定的不 利效果对外商银行的冲击较小，说明了开发外国投资者进入，也许对国内银行面 临的负面冲击有防护作用。d o n s y a hy u d i s t i r a ( 2 0 0 3 ) 使用1 9 9 7 - 1 9 9 9 年印度 尼西亚所有银行的月度面板数据研究了资本监管对银行行为以及对经济的可能的 我国银行资本充足率监管亲周期效应研究 影响，在此期问印度尼西亚曾经发生了金融危机。研究结果表明，资本充足率监 管影响了银行信贷，造成了信贷紧缩。 1 2 2国内相关理论文献综述 由于一直以来，我国对银行资本监管的重视不足，因而相应地，学术界关于 资本监管对银行行为、信贷以及经济影响的研究文献很少。随着2 0 0 4 年商业 银行资本充足率管理办法的实施，资本监管的问题逐渐引起了人们的关注，但 是大多数文献还都集中在对新巴塞尔协议的研究以及我国资本充足率现状和存在 的一些问题的研究上，这些文献不再赘述。当前国内文献对资本充足率对银行行 为、信贷和经济的影响的研究仍然不多，有黄宪等( 2 0 0 5 ) 研究了资本充足率监 管下的银行风险偏好与信贷选择行为，结果表明资本充足率会使得银行在贷款选 择中降低风险偏好，同时也会导致银行的信贷紧缩，最终结果会导致银行大幅降 低对中小企业的贷款。 李扬，彭兴韵( 2 0 0 5 ) 对法定准备金要求和资本充足率监管进行比较分析， 特别强调了资本充足率的货币政策效应，资本充足率监管可能与货币政策效应相 辅相成，也可能互相替代，所以研究资本充足率对货币政策的影响有非常重要的 意义。 奚君羊，谭文( 2 0 0 4 ) 提出对商业银行的资本充足率监管在一定程度上会削 弱中央银行的扩张性的公开市场操作的有效性。造成这种现象的主要原因在于在 资本充足率监管的要求下，商业银行贷款的扩张必须要资本的同步增加，在资本 一定的条件下，银行即使持有超额准备金，也不得不抑制贷款的扩张。 刘斌( 2 0 0 5 ) 将简化的k o p e c k y v a n h o o s e 货币信贷模型与 b e r n a n k e - b l i n d e r ( 1 9 8 8 ) 提出的模型结合起来，通过显性解的方式研究资本充 足率对货币政策传导、信贷及经济的影响。研究表明，在实际资本充足率低于最 低要求时，货币政策不能达到预期调控效果，特别在经济衰退时，会引起信贷紧 缩，加重经济的衰退程度。 孙天琦，张观华( 2 0 0 8 ) 对国际上关于银行资本自身的亲周期变化、银行资 本监管对货币政策效果的影响、巴塞尔新资本协议与经济周期、银行贷款损失准 备与经济周期、削弱银行资本亲周期的对策建议等方面的研究进行了梳理。 罗平( 2 0 0 9 ) 在金融危机的背景下讨论了资本监管制度的亲周期性，建议将 资本充足率计算与经济综合景气指标挂钩，比与资产价格挂钩能够更好地反映中 国和其他发展中国家的国情。 鹿波( 2 0 0 9 ) 通过上市公司的交易数据并利用结构性模型得到上市公司每年 的违约率，按照时间序列取均值发现，在1 9 9 7 年之后的通货紧缩时期这些公司 4 1 绪论 的违约率却并没有上升，2 0 0 6 年以前上市公司违约率不具有亲周期效应，2 0 0 7 年的违约率则具有亲周期效应。从银行内部资产的相关数据和指标来构建内部模 型更可能带来亲周期效应。对横截面特征的考察表明，得到的违约率数据能够很 好地区分不同信用等级的上市公司。不同国家由于其金融市场的结构不同，亲周 期效应带来的系统性风险也会不同。 另有一些文献进行了相关的实证研究：朱建武( 2 0 0 6 ) 基于监管压力下的资 本充足率和资产风险调整模型对我国中小银行进行t s l s ( 两阶段最小二乘法) 实 证研究，结果显示目前监管压力没有对我国中小银行的资本充足率调整和风险调 整产生正向影响，反而对资本充足率调整有负面作用。刘百花( 2 0 0 6 ) 对银行资 本监管对东亚新兴经济体的宏观经济影响进行了实证研究，研究表明，资本监管 能够通过影响银行贷款规模迸一步影响宏观经济增长率，也就是银行资本监管能 够显著影响到宏观经济。刘斌( 2 0 0 5 ) 运用我国1 6 家商业银行的数据，从分机 构和总量两方面研究资本充足率对我国贷款的影响，实证研究表明，资本约束对 不同银行贷款的影响程度不同，特别是对于资本相对不足的商业银行，资本约束 对贷款的影响程度较大。 1 3 研究思路和框架 本文的论述分为五个部分： 第一部分首先介绍了研究的背景和意义，说明在当前的国际环境和国内形势 下较为系统全面地了解资本充足率监管的亲周期效应并结合我国银行信贷行为特 征对资本充足率监管亲周期效应在我国表现出的特点进行研究是有必要的。接着 通过对国内外相关理论文献的梳理，回顾前人研究成果，了解最新研究进展。最 后在介绍本文研究思路和框架的基础上指出本文研究中的创新点和不足。 第二部分主要利用扩展的b l u m h e ll w i g 模型较全面地展示资本充足率监管 亲周期效应的三个传导渠道，并通过对各个渠道机制的详细分析，尝试从理论上 比较新旧巴塞尔资本协议资本充足率要求的差异导致的亲周期效应的不同。 本部分的研究有两个主要目的：一是希望通过对传导渠道的全面分析对监管 的亲周期效应有更为系统的了解，为后文的研究奠定理论基础；二是在我国逐步 推进巴塞尔新资本协议实施的现实背景下，希望通过新旧协议框架下资本充足率 监管亲周期效应的对比大致了解新协议的实行可能给我国经济带来的更大影响。 第三部分介绍了我国银行资本充足率监管的制度变迁和资本充足率的现状。 具体来说，对我国资本充足率到目前为止的监管根据监管压力的改变进行了阶段 性的划分，进而介绍了我国目前资本充足率计量的特点以及监管的趋势，最后对 5 我国银行资本充足率监管亲周期效应研究 我国目前的银行资本充足率状况从静态和动态两个角度进行了分析。 第四部分在前两部分研究的基础上，运用计量经济学的方法通过实证分析研 究了我国资本充足率监管亲周期效应的特点。实证检验分两步进行：第一步首先 验证我国目前信贷规模受资本约束，且随着监管严格，资本的约束刚性凸显；第 二步通过误差修正模型检验我国信贷与产出间的因果关系，一方面证实在我国资 本充足率监管亲周期效应传导渠道的存在，另一方面基于我国银行信贷行为的特 殊性分析亲周期效应的特点。 第五部分在前人研究的基础上结合我国实际情况对可能缓解我国资本充足率 监管亲周期效应的各种方法进行讨论。 1 4 创新点和不足 本文的创新主要体现在两方面： 第一，以往学者的研究多是着眼于单一方面的影响机制，缺乏对渠道全面详 细地分析，本文通过模型分析较为系统全面地展示了资本充足率监管的传导渠道， 并对新旧资本协议框架下监管亲周期效应的差异进行了比较，以期对新协议在我 国实施可能给经济带来的更大影响作粗略评估。 第二，结合我国银行信贷供给行为的特点实证分析了在我国的具体环境背景 下资本充足率监管亲周期效应的特点。 本文的不足之处在于限于数据获取的困难( 银行进行内部评级的具体数据指 标一般不对外公布) ，未对高级内部评级法在我国的实施可能产生的亲周期效应进 行具体实证分析。 6 2 资本充足率监管亲周期效应的理论分析 2 资本充足率监管亲周期效应的理论分析 国内外学者对新旧巴塞尔资本协议中的资本充足率监管亲周期效应的研究， 为我们提供了资本充足率监管影响宏观经济波动的一些可能的渠道。但是，大多 数的研究都重点着眼于对单一方面影响机制或总体影响效果的研究，缺乏对各种 渠道全面的描述和比较。 为了更全面的了解资本充足率监管可能产生亲周期效应的机制，本部分将借 助扩展的b l u m - h e l l w i g 模型展示三种不同的渠道，并通过对各种渠道的分析，尝 试从理论上比较新旧协议资本充足率监管要求的差异导致的亲周期效应的不同程 度，希望能为充分估计我国在逐步推进新巴塞尔资本协议实施的过程中可能产生 的亲周期效应提供些许参考。 2 1新旧巴塞尔资本协议中资本充足率要求的差异 为使分析新旧资本协议对宏观经济波动将产生不同程度影响的思路更加清 晰，在使用模型进行分析之前，首先对新旧资本协议中关于资本充足率计算的差 异进行比较。 2 1 1旧巴塞尔资本协议关于资本充足率计算的规定 新旧资本协议关于资本的定义和构成基本保持一致，资本充足率计算的差异 主要体现在对风险加权资产的处理上。旧资本协议对风险加权资产的衡量分两部 分： 对于商业银行资产负债表内的资产，协议根据其不同的信用程度分别给予了 0 、1 0 、2 0 、5 0 、1 0 0 的风险权重进行度量，其中公司贷款和非o e c d 国家的 债权均属于1 0 0 的风险权重。 对于表外资产，首先要利用换算系数将表外项目资产转换为表内对应项目， 根据所承受的信用风险不同，协议分别规定了相应的信用换算系数o 、2 0 、5 0 、 1 0 0 ，再对应表内项目的风险权数计算加权风险资产。计算公式如下： 表内风险加权资产= ( 表内资产风险权数) ( 1 ) 表外风险加权资产= ( 表外项目资产信用换算系数表内对应项目的风 险权数) ( 2 ) 资本充足率= 泵两瓦瀑荔篆遘等薯墨篙鬈。 c 3 ， 7 我国银行资本充足率监管亲周期效应研究 2 1 2 新巴塞尔资本协议关于资本充足率计算的规定 1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议奠定了商业银行资本监管的基础和原则，以各种不 同形式被全世界1 0 0 多个国家所采用。然而，随着技术进步和金融创新，旧资本 协议在发达国家的监管约束力逐渐减弱，于是巴塞尔银行监管委员会对协议进行 了全面修订，并于2 0 0 4 年最终定稿，即所谓的巴塞尔新资本协议，全称为资 本计量和资本标准的国际协议：修订框架。 新资本协议对风险加权资产计算与老协议最大的区别在于提高了监管资本要 求的风险敏感度，主要体现在两方面：第一，对信用风险的计算，提供了标准法 和内部评级法两种可供选择的方法；第二，将操作风险纳入资本监管的范畴。1 2 1 2 1 信用风险的标准法 标准法是在老资本协议计算风险加权资产方法的基础上发展而来的，与老协 议的计算方法主要有三点差异：第一，巴塞尔委员会取消了老协议对借款公司“一 刀切”，忽略不同公司之间信用风险差别统统给予1 0 0 风险权重的作法，新协议 规定根据外部评级结果对不同信用级别的借款公司分别给予不同的权重；第二， 取消了对o e c d 国家债权的优惠风险权重，主权国家的债权不再按照o e c d 和非 o e c d 国家区别，重视发债国本身的还款能力，规定同样根据外部评级确定银行对 主权国家债权的风险权数；第三，住房抵押贷款和其它一些零售业务的风险权重 做了下调，低于未评级公司贷款的风险权重，而逾期贷款的风险权重则规定为 1 5 0 。 2 1 2 2 信用风险的内部评级法 内部评级法( i r b ) 是新资本协议最主要的创新之一，与标准法的根本不同在于 该法以银行内部风险评级提供的数量指标为基础，再利用巴塞尔委员会确定的风 险权重函数来计算风险权重及资本要求，更进一步提高了监管资本要求的风险敏 感度。内部评级法包括不同的资产组合，各类风险暴露所采用的资本计算方法也 不相同，其中国家、银行和公司风险暴露采用相同的风险加权资产计算方法。该 方法所需数据包括四方面：一是违约概率( p r o b a b i l i t yo fd e f a u l t ，p d ) ，即特 定时间段内借款人违约的可能性；二是违约损失率( l o s sg i v e nd e f a u l t ，l g d ) ， 即违约发生时风险暴露的损失程度；三是违约风险暴露( e x p o s u r ea td e f a u l t ， e a d ) ，即对某项贷款承诺而言，发生违约时可能被提取的贷款额；四是期限 ( m a t u r i t y ，m ) ，即某一风险暴露的剩余经济到期日。 内部评级法包括两种形式：初级内部评级法和高级内部评级法。二者的主要 1 巴寨尔委员会著、中围银行业监督管理委员会译统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架 m ， 中国金融出版社2 0 0 4 年版 8 2 资本充足率监管亲周期效应的理论分析 区别反映在对数据的要求上。初级内部评级法只要求银行提供p d 的估计值，其它 数据则由监管当局确定，而高级内部评级法要求计算公式的主要数据p d 、l g d 、 e a d 均由银行提供估计值。 2 1 2 3 操作风险纳入资本监管范畴 在新巴塞尔协议的框架下，操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人 员及系统或外部事件所造成的风险。鉴于操作风险是银行面对的一项重要风险， 巴塞尔委员会认为银行应安排资本以抵御操作风险造成的损失。操作风险的计算 方法有基本指标法、标准法和高级计量法。 2 1 2 4 新协议资本充足率的计算 资本充足率= 石丽面嚯沥而西害碧等善寿蒜象蒜墓苫i 丽，。c 4 ， 2 2 理论模型 最先对银行资本充足率监管的宏观经济波动效应进行研究的是j u r gb l u m 和 m a r t i nh e l l w i g ( 1 9 9 5 ) 。他们在模型中假设理想的投资水平取决于产出的价格、 利率、企业的留存收益和银行的贷款供给，因而当银行受到以风险为基础的资本 充足率监管约束时，理想的投资水平也会受到约束，从而对产出和价格变动的敏 感度发生变化，导致宏观经济更大的波动。但是b l u m h e l l w i g 模型是在巴塞尔旧 资本协议背景下建立的，而新资本协议提高了监管资本要求的风险敏感度，这是 否会对宏观经济波动产生更大的影响? 其传导渠道和旧资本协议充足率监管亲周 期性的传导渠道又有何异同? 这些问题值得关注，因为虽然目前我国资本充足率 的计算基本参照1 9 8 8 年旧资本协议的框架，但2 0 1 0 年我国将力争在大银行实行 高级内部评级法。因此，对新旧协议资本充足率监管影响宏观经济波动的渠道进 行全面的分析并比较两者亲周期效应的渠道和程度差异有一定现实意义，将有助 于我国相关管理部门认识在逐步加强监管过程中可能产生的宏观经济效应。下面 就借助扩展的b l u m h e l l w i g 模型进行推导，展示资本充足率监管可能产生亲周期 效应的三种渠道并分别加以分析，同时对新旧资本协议的资本监管亲周期效应进 行比较。 2 2 1模型的三组假设 首先来看模型的三组假设： 第一组假设：产品市场均衡，总供给y 。等于总需求y d ，其中y 5 是产品价格p 9 我国银行资本充足率