（民商法学专业论文）公司治理的法经济学分析.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 公司是现代企业制度的一种有效组织形式，而公司治理是公司制度的核心，也是判 断现代企业制度是否真正建立起来的依据。随着经济的全球化发展和我国国有企业改革 的不断深入，完善的公司治理是我国公司在激烈的世界经济竞争中得以生存和发展的必 备条件，也是我国国有企业改革能否成功的关键。我国目前并未建立起正常有效的公司 治理模式，实践中仍然存在着许多问题。因此，我国在完善公司治理方面应在借鉴国际 经验的基础上，根据自己的实际情况建立起合理的公司治理模式。公司治理本就属于法 学、经济学、管理学等多门学科的交叉部分，所以只从单一学科的角度去完善公司治理 是不完善的。笔者在文中尝试运用法经济学的研究工具来研究公司治理，将法学理论与 经济学研究工具相结合，抛砖引玉，希望能为公司治理问题的解决尽到微薄之力。 文章分为四部分，第一部分从公司治理和法经济学的基础理论谈起，明确各自涵义 及两者的联系，将契约经济学所涉及的产权理论、交易成本理论及委托一代理理论与公 司治理联系起来，形成公司治理的法经济学理论基础。第二部分通过比较发达市场经济 国家由于经济、历史传统、政治制度等因素的不同而形成的三种典型模式，即美、德、 日模式，分析出三者的优劣及发展趋势，以供我国借鉴之用。在第三部分中，通过比较 分析找到我国公司治理的问题所在，并总结了新公司法对我国公司治理的影响。第 四部分在前三个部分的基础上，综合运用了产权理论、交易成本理论和委托一代理理论， 总结出通过建立明晰的产权制度、完善委托一代理关系中主体的资格、建立和健全经理 人市场及引入激励相容机制、以及通过将各方利益纳入到同一个利益函数中达到利益相 容来完善和健全我国的公司治理。 关键词：公司治理；法经济学；产权；交易成本；委托代理 魏娜：公司治理的法经济学分析 e c o n o m i ca 且a l y s i so fl a wo nc o r p o r a t eg o v e r n a n c e a b s t r a c t c o m p a n yi sa ne f f e c t i v eo r g a i l i z a t i o nf o m lo fm o d e me n t e r p r i s es y s t e i n ，姐dc o r p o r a t e g o v e m a n c ei st h ec o r co ft h ec o m p a j l ya i l da l s oi st h es t a l l d a r do fw h e i h e rm o d e me n t e r p r i s e s y s t e mh a sb e e ne s t a b l i s h e d w i t ht h c9 1 0 b a l i z a t i 0 i l0 fw o r l de c o n o m ya n dt h ed e e p e n d e v e l 叩m e n to fs t a t e - 0 w n e de n t e r p r i s e s r e f o 衄a t i o n ，m p r c h e n s i v ec o i p o r a t eg o v e m a l l c ei s r e q u i r e m e n t t os u n r j v ei nt h ew o r l de c o o m i cd f a s t i c c o m p l e t i o n f o ro u rs t a t e o 帅e d e n t e r p r j s e s ，a n da l s oj st h ek e yo fo u rs t a t e - o w n e de n t e r p “s e s r e f 0 瑚a t j o n a tp r e s e n t ，o u r c o u n t r ys t j l lh a s n te s t a b l i s h e dn o 功1 a la l l de f f e c t i v ec o r p o r a t eg o v e m a n c e ，a i l dt t l e r ca r es t j u m a yp r o b l e m s i n p r a c t i c e ，t h e r e f o r e ， o u rc o u n t r ys h o u l d f i r s t l yl e 啪 i n t e m a t i o n a l e x p 嘶e n c ea n ds e tu po u ro w nr a t i o n a lc o f p o r a t eg o v e m a n c ea c 。d r d i gt oa c t u a ls t a t u s o o r p o r a t eg o v e m a n c ei sas u b j e c tw h i c hb e l o n g st ol a w ，e c 咖o m i c sa n dm a n a g e m e ms c i e n c e ， s oa n yw a yo fp e r f e c t i n gt h ec o r p _ 0 r a t eg o v e m a n c eo n l yf r o mo n es u b j e c ti si l o tp e r f e c t n e a u t h o ri nt h i sa n i c l ew i l lt r yt ou s et h em e t h o do fl a wa n de c o n o m i c sa i i dp u tt h ela _ wt h e o r y a 1 1 de c o n o m i cr e s e a r c ht o o l t o g e t h e rt os o i v et h ep r o b l e m so fc o r p o r a t eg o v e m a c e 1 1 l j sa n i c l eh a sf o u rp a n s ，t h e 地tp a nt a l k i n g 肋mt h eb a s i ct h e o r yo fc o r p o r a t e g o v e m a n c ea i l dl a wa 1 1 de c o n o m i c s ，e x p l a i n st h e 打c o n c c p t j o n sa 玎dr e l a t j o n ，p u tt h ec o n t r a d e c o n o m i c sr e f e r r i n gt op r o p e r t yr i 曲tt l l e o r y ，t r a n s a c t i o nc o s tt l l e o r y 柚da g e c yt h e o r yw i t h c o r p o r a t eg o v e m a n c e ，a i l df o 珊t h el a wa n de c o n o m i c s b a s j ct h e o r y0 fc o r p o r a t eg o v e m a n c e t h es c c o n dp a r tt h r o u 曲t h ec o m p 撕s o no ft j l r e et y p j c a lm o d e sf 曲【n e db yf a c t o r so fd i f f e r e n t e c o n o m y ，h i s t o t yt r a d m o n ，p 0 1 i t i c 出s y s t e mr e p 伸s e n t e db ya m e r i c a ，g e m l a i l ya n d 】a p a n ， f i n d so u t t h ea “a n t a g e ，d i s a “a n t a g e 姐dt h e i tt f c n dt 0h e l po u tc o u n t r y sd e v e l o p m 如t 1 n t h et h i r dp a r t ，t h ea u t h o ra i l a l y z e sa n df i n d so u tt h ep r o b l e m so fo u re n t e r p f i s e s c o r p o r a t e g o v e r n a n c e ，a n ds u m su pt h ei i l f l u e n c eo fn e w “c o m p a n yl a w ”o nc o r p o r a t eg o v e m a n c e t h e f o u 柏p a nc o m p r c h e n s i v e l yu s e st h e o r i e so fp r o p e n yr j 曲t ，t r a n s a c t j o 玎c o s ta n da g e n c yj nt h e b a s eo ft h ef r o n t t h r e ep a n s ，a n dc o n d u d e st h em e t h o d so fe s t a b l i s h i n gt r a n s p a r e n tp t o p e i t y r i g h ts y s t e m ，p e r f e c t j n gt h eq u a l i f i c a t i o no fp r i n c i p a lp a r t si n a g e n c yr e l a t j o n ，e s t a b l i s h i n g w h o l e s o m em a n a g e rm 盯l e e tw i t hc o n s i s t e n te n c o u r a g e m e n tm e c h a n i s mi nt h es a m et j m ea n d p u t t i n gd i f f c r e n t b e n e f i tb o d i e si nt h es a m eb e n e f j tf u n c t i o nf o rr e a l i z i l l gc o n s i s t e n tb e n e f i t t op e r f e c to u fc o r p o r a t eg o v e m a n c e k e yw o r d s ： c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；l a wa n de c o n o m i c s ；p r o p e r t yr i g h t ；t r a n s a c t j 仰 c o s t ；a g e n c yt h e o r y 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名 导师签名 大连理1 大学硕士学位论文 引言 近几年来，诸如美国安然、世通、意大利帕玛拉特等大型公司丑闻的曝光，使得公 司治理掀起了世界性的关注浪潮。在我国，随着国有企业公司化改造已成为整个国有企 业改革的瓶颈、股票市场近几年来的一蹶不振、民营企业很难做大做强等系列问题的 出现，使得公司治理成为我国最热门的话题之一和亟需解决的问题。经济全球化发展和 加入w t o 使得我国的公司不可避免地要面对国际竞争，我国公司在全球竞争中的胜败 不仅直接决定了公司自身的命运，也在一定程度上决定了我国国民经济的发展速度和发 展前景，有着极其重要的现实意义。良好的公司治理是公司有效率运作和实现最终目标 必不可少的条件，其不仅有利于解决产权问题和代理问题，减少公司交易成本，加强公 司在全球化时代的竞争力，改进公司绩效，也有利于促进整个国民经济的稳步发展，有 利于在更大范围内优化资源配置，最终影响到整个社会的财富与福利水平。 公司治理涉及法学、经济学、管理学等多门学科，西方发达国家学者对这个问题的 研究是从2 0 世纪8 0 年代中期发展起来的，2 0 世纪9 0 年代得到了比较深远的发展。1 9 9 1 年5 月，英国成立了世界上第一个关于公司治理的委员会，该委员会发表了题为公司 治理的财务方面的报告。报告提出了一系列原则和理念，成为现代公司治理最佳做法 核心内容的一部分。1 9 9 9 年经济合作与发展组织推出了“0 e c d 公司治理原则”，此原 则总结了良好公司治理所必备的共同要素，得到了国际社会的普遍认同。目前对公司治 理的研究大致分为两大类：一是对公司治理理论上的探讨，揭示并澄清了理论渊源、实 质、目的及其必要性；二是归纳出当今发达市场经济国家中形成的以美、德、日为代表 的公司治理模式，通过对不同公司治理模式的比较，揭示了不同国家公司治理结构和机 制上的异同。 本文从公司治理与法经济学的联系展开，通过比较借鉴发达市场经济国家的公司治 理模式，分析我国公司治理的现状并找出股权结构、内部治理和外部治理的不足之处， 从公司法和法经济学角度对我国公司治理的产权问题和代理问题的完善进行分析和思 考，并提出一些建议，希望对我国公司治理问题的解决有所帮助。 魏娜：公司治理的法经济学分析 1 公司治理与法经济学概述 1 1 公司治理的定义 在2 0 世纪8 0 年代，对美国公司竞争力下降原因的考察将人们的注意力引到了美英 与日德公司治理结构的差异方面，公司治理问题真正引起了大家的注意。学者b l a i l 认 为随着接管运动、公司重组、转轨经济等崭新经济现象和一系列新的管理问题的出现引 致了传统与新兴观点的激烈争议。在以以上争议为主要背景下，主流的公司治理理论开 始产生并逐渐流行。随着现代公司内外部环境的变化和经济学、管理学、法学等与公司 治理相关学科的交叉发展，以及人力资本理论等许多新理论的进一步受关注，涌现出了 一些崭新的公司治理理论和治理模式，现代公司治理理论得得到了空前的繁荣【“。在我 国，随着市场经济的不断发展和深入，建立健全而又有效的公司治理已经刻不容缓，公 司治理随之也成为最热门的话题之一。 公司治理是英文c o i p o r a t eg 0 v 唧a n c e 的直译，国内的一些学者将c o r p o r a t e g o v e m a n c e 翻译成公司治理结构或者公司法人治理结构，这种译法是否正确是值得商榷 的。同时，这也不是简单的翻译问题，而是涉及到对公司治理或者公司治理结构内涵和 外延的认识问题。有的学者认为“在西方c o r p o r a t eg o v e n l a n c e 一经提出就主要是针对 各相关利益主体之间的联系及契约安排，并涵盖市场和公司内部治理结构两个部分”【甜， 那么，将c o r p o r a t eg o v e m 卸c e 理解为公司治理结构或者法人治理结构显然是缩小了 c o r p o r a t eg o v e m a n c e 的范围。公司的股权结构、资本结构、治理机构设置等应属于治 理结构应有之涵义，公司外部的资本市场、内部的激励和约束机制是治理机制的内涵， 两者一同构成了公司治理的内容。因此将c o r p o r a t eg o v e m a n c e 翻译成公司治理结构无 疑丢弃了公司治理中治理机制的部分。公司法规定公司必须遵守社会公德、商业道 德，诚实守信，承担社会责任，同时也进一步完善了职工董事制度与职工监事制度，这 就把对利益相关者的保护明确歹0 入到公司法的范围内。所以，将公司治理拘泥于公司股 东、董事、经理之间权力分配和利益制衡的传统观念已经落伍，c o r d o r a t eg o v e m a n c e 要随着时代的推进，经济的发展而不断丰富内涵和扩大外延。停留在所有者与经营者关 系上的传统公司治理已经无法满足公司自身的发展，也无法适应市场经济优胜劣汰的规 则，一个有效运行和决策科学的公司应尽快把目光聚焦到既完善内部监控又看重外部治 理的轨道上来。尽管公司治理结构的译法为国内大多数学者所使用，有时这也只是个不 成文规定下的约定俗成问题。 火连理工大学硕士学位论文 由于学者们对公司治理进行解释时所依据的角度和侧重的方面不同，甚至对公司治 理本身的理解也不一致，目前，对于公司治理的定义还是存在很多争议的。有学者根据 对公司治理理解的不同角度和强调的不同方面将众多的定义划分为诸如制度安排说、相 互作用说、组织结构说、决策机制说【3 】等几大类。尽管国内学者对公司治理的概念有着 诸多不同的理解，但大部分观点都认同公司治理问题属于制度构建问题【“。公司治理就 是这样一种制度，它激励着董事、经理们实现股东利益的最大化，规范公司内部的权力 配置机制，其实质是公司的内部权力制衡机制，它最终实现的是股东、董事会、经理层 以及监事会的权利义务安排i “，约束着董事和经理们信息不对称和机会主义倾向雨引发 的逆向选择和道德风险，同时以一套科学、合理、迅捷的决策体系降低由于公司设立时 和运行过程中契约的不完备而带来的交易成本。正如经济学家钱颖一所说“公司治理结 构是一套制度安排，用以支配若干在公司中有重大利害关系的团体即投资者( 股东和贷 款人) 、经理人员、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。” 国际经济合作与发展组织( 0 e c d ) 于1 9 9 9 年5 月通过的公司治理原则对公司治理 所下的定义是最权威和比较全面精确的，主要规定了以下五个方面的内容：保护股东 的权利；对股东的平等待遇包括小股东和外国股东如果他们的权利受到损害应有机会 得到有效补偿；利害相关者在公司治理结构中的作用，治理结构的框架应当确认利害 相关者的合法权利并且鼓励公司和利害相关者在创造财富和工作机会以及为保持公司 财务健全而积极地进行合作；信息披露和透明度，治理结构的框架应当保证及时准确 地披露与公司有关的任何重大问题包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状 况的信息：董事会的责任，治理结构的框架应确保董事会对公司的战略性指导和对管 理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。 1 2 公司治理的法经济学理论 契约经济学是近些年发展起来的主流经济学的前沿领域，公司作为当代复杂的经济 生活中最活跃最有潜力的载体尤其是所有权与控制权分离的现代股份公司自然成为契 约经济学研究的前沿领域。现代企业理论认为企业是一系列契约的组合，而人的有限理 性和契约交易成本的存在决定了契约不可能完备，公司治理本质的制度性正好与企业契 约理论基本吻合，体现为一系列不完备契约的集合，也因此引发了一系列公司治理的问 题。企业契约的不完备使得产权安排变得相当重要，现代企业理论所阐述的正是如何最 优地安排剩余索取权和控制权；契约的不完备同时带来了巨大的交易成本，而最优的公 司治理就是尽量减少因为契约的不完备而带来的交易成本；契约的不完备和信息不对 称、激励不相容一起所引发的代理问题本身也是一种契约关系，公司治理正是要通过一 魏娜：公司治理的法经济学分析 系列的契约安排激励代理人为实现委托人福利最大化而努力。现代企业理论，从其运用 的方法上划分，可分为三大理论：一是产权理论；二是交易费用经济学理论；三是委托 一代理理论。这三大理论都是与现代契约理论分不开的【6 j 。 1 2 1 产权理论与公司治理 著名的产权经济学家德姆塞茨认为产权包括一个人或者他人受益或受损的权利。产 权是界定人们如何受益或受损的，因而谁必须向谁提供补偿以使他修正人们所采取的行 为。菲吕博顿认为产权是由人们所接受的由物的存在所引起的、与物的使用有关的人与 入之间的行为关系。公司是产权明晰的要素的所有者之间签订的一系列契约，契约人之 间通过不断的调整、废除以及与其它产权所有者签订新的契约，无论是建立公司时订立 的契约还是在公司经营过程中更改契约，都是产权主体行使产权获得产权利益的过程， 所以，公司的设立和运行都是建立在明晰的产权基础之上。 党的十四届三中全会提出，建立适应市场经济要求的产权清晰、权责明确、政企分 开、管理科学的现代企业制度，l o 年后的今天，党的十六届三中全会提出建立现代产权 制度，迈出了新的一步。中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定 提出，建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，这将为我国的 产权制度改革带来实质性突破。公司治理是在产权界定的范围内进行权力分配与权力安 排，产权的安排决定公司的治理结构。由权益性资产和负债性资产的不同比例构成的资 本结构决定着公司的产权结构，而受资本结构控制的产权结构直接影响着公司会采取什 么形式的治理结构。产权安排决定公司治理结构具体表现为：产权安排决定公司治理 的主体；产权安排决定公司内部的控制权结构；产权安排决定了公司内部控制权的 分配【1 。公司治理是建立在产权明晰基础上的一系列规范利益相关者权、责、利的制度 安排，在这些制度的安排下公司内部的股东大会、董事会、监事会和经理层互相制衡与 监督，激励与约束。 1 2 ，2 交易费用理论与公司治理 在复杂而又无法预测的现实世界中到处充满了交易，而拥有有限理性的人们无法预 测未来，所以在交易时以实现自身利益最大化为目标的交易相对人，在机会主义倾向的 伴随下更是无法也不可能对每一件事情都达成协议，而这些不完全的契约随着时间的推 移需要不断修正。无论是事前为达成协议而进行信息搜寻形成的沉淀成本，还是签订协 议的过程中讨价还价的成本和可能达不成协议而丧失的机会成本，又或者是事后为了协 议履行而付出的执行成本和监督对方完全履行的监督成本都成为交易费用产生的来源。 现在，我们不难看出契约的不确定性是产生交易成本的根源，而现实中又是不可能订立 大连理上大学硕士学位论文 完全契约的，那么如何消除交易成本给人们带来的损失呢? 既然契约不可能是完全的， 契约双方干脆就签订种不完全的契约，但值得注意的是这并不是通常意义上的不完全 契约，因为虽然此契约和其它契约一样仍然无法对所有可能发生的情形傲出细枝末节的 安排，但其对可能遇到的在契约中未作规定的情况统一做出了解决的程序，并规定了做 出这种决定的权力人。这个契约对交易双方只规定一个约束框架，仅仅就交易的原则、 程序、解决争议的机制、谁拥有权力做出说明。为了规制这种交易，还出现了三边关系 的契约，当交易双方遇到不测事件时，或遇到纠纷时，双方都无权解决，而依靠一个由 契约规定的第三方，根据程序来解决【”。公司治理正是这样一种契约组合，通过建立完 善的公司治理结构来保证对未分配权力进行再次分配的效力以及决策程序和决策内容 的科学、合理与公正，实现公司效益最大化和对利益相关者权益的保护。现实世界中交 易的类型是多种多样、五花八门的，公司也就应该针对交易的不同种类来设置自己的治 理结构，那么，最小化的交易成本自然也就成了公司治理是否完善和是否与交易匹配的 最商标准。 1 2 3 委托一代理理论与公司治理 委托一代理理论是现代企业理论中最有影响力的理论之一，同时也是法经济学公司 理论的核心。在现代公司中，古典企业的企业所有者集股东与经理人于一身的模式早己 不能适应企业的发展，公司的所有权和经营权发生分离，股东把公司资产交给职业经理 人运作，依靠经理人的专业知识和管理才能，实现由分工带来的公司资产运营高效率， 从而享受到比自己经营更高的收益，这就产生了公司所有者与经营者之间的委托代理 关系。公司委托一代理关系实质是一种契约关系，代理人( 经理人) 与委托人( 所有者) 订立一系列正式和非正式的契约，代理人在委托人授权的范围内进行经营活动。在代理 成本理论中，假设代理人具有有限理性，即经理层的目标是满足自身利益而非实现公司 利润最大化，委托人和代理人是两类理性群体，都以自身效益最大化为目标，因此，委 托入与代理人的目标并非一致：而信息在经济行为人之间的不对称分布【9 】带来的信息不 对称性意味着契约的不完备性，加之机会主义倾向，从而在委托一代理关系中产生了道 德风险和逆向选择问题，表现在公司平常的经营管理中就是代理人不去追求委托人利益 的最大化并以次有利于甚至损害公司发展的策略和经营行为来谋取私人利益，这就是代 理问题。因此，从委托一代理理论的角度来看，公司治理是是一系列降低代理成本的制 度组合，包含激励机制与约束机制。使得代理人在为委托人利益最大化而勤勉工作的同 时也控制其对潜在权力的滥用。 魏娜：公司治理的法经济学分析 1 3 公司治理与法经济学 法经济学又称法律经济学、经济分析法学、法律的经济分析，是一个有多种称谓的 学科，在不断发展的过程中，各家各派也曾从不同的角度对法经济学下过定义，但是却 没有一个统一的概念，即使法经济学的集大成者波斯纳也没有给出过一个确切的定义。 由于法经济学是一个法学和经济学的交叉学科，是将经济学扩展到以前从未触及的法学 领域，用经济学的分析工具分析法律制度，是一门边缘学科更是法学领域一种新的研究 方法，正如波斯纳所认为的那样它的作用在于它的实用性而不是准确性。我国经济学者 蒋兆康在对国外学者关于法经济学的定义进行综合的基础上做出如下释义：用经济学的 方法和理论，而且主要是运用价格理论( 或称微观经济学) ，以及运用福利经济学、公 共选择理论及其他有关实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、结构、过程、 效果、效率以及未来发展的学科。 法学的研究方法对法学来说是至关重要的。法经济学既是一种经济学理论和方法， 也是一种法学理论和方法。作为一种法学理论，它强调法律的基本价值目标是实现财富 的最大化；作为一种法学研究方法，它将经济学的原理、方法用于法学研究的各个领域， 拓宽了法学研究的视野，为法学研究提供了新的思路【1 0 l 。经济学的特点还在于，它的实 证方法是传统法律方法所不能及的。法律的规范性经济分析对法律进行定性分析，解决 法律“应当是什么”的问题。规范分析的一个重要前提是一切存在的法律制度不是既定 不变的，而是以该法律的预期价值为基础，指导相关的法律实践活动，使之朝着价值目 标发展。法律的实证经济分析是以经济学常用的方法对法律进行定量分析。实证分析具 有明显的技术性和具体性，它将具体的法律与经济问题数量化，使法律的经济分析更加 精确，比规范分析具有更强的实用价值和操作性【1 1 l 。 法经济学是与传统法学截然不同的研究方法，以经济学的效率作为衡量标准，也是 一切法律应遵循的最终标准；以成本一收益作为基本分析工具，通过收益与成本的差额 确定最有效益的制度；以财富最大化为法律宗旨；同时辅以福利经济学、公共选择理论、 博弈论及其他有关实证和规范方法，进行法律问题研究，提高法律的经济效率，实现法 律资源的有效配置，使之在追求公正的同时遵循市场的自然法规。 从党的十四届三中全会提出了建立适应市场经济要求的产权清晰、权责明确、政企 分开、管理科学的现代企业制度开始，我国的大部分上市公司已经基本建立起比较完善 的公司治理结构，新公司法修订案关于公司治理的完善将进一步加强现行公司的公 司治理，但公司法的强约束性与实际当中公司的软操作形成了鲜明的对比，股权结构不 合理、国有股一股独大和所有者缺位、股东大会流于形式、董事会不独立、监事会权力 弱化、内部人控制严重等一系列公司治理问题长期得不到解决。本文将运用法经济学的 大连理工大学硕士学位论文 分析方法，将经济效益或效率最大化作为完善公司治理的最终目标，由于公司不再仅仅 是所有者的公司，而已经成为所有利益相关者的公司、社会的公司，通过公司治理更是 要实现社会财富的最大化。这就需要将交易成本的概念和经济学当中的成本一效益分析 工具运用到公司治理当中，通过交易成本及效益与成本余额的比较，找到更适合的公司 治理模式，同时这也是改善公司治理的目标与方法。在具体公司治理机制上，博弈论和 实证分析的方法又为公司治理效益最大化的实现提供了有效的工具。 魏娜：公司治理的法经济学分析 2 公司治理模式的国际比较 2 1 美、德、日三国公司治理模式的比较 2 1 1 美、德、日公司治理机构设置的比较 ( 1 ) 美国公司治理机关的设置 美国实行单轨制的公司体制，公司只设股东会和董事会，实行“董事会中心主义”。 股东大会是公司的权力机关，权力局限于公司法和公司章程明文规定的范围：股东会下 设董事会，美国董事会的权力极大，拥有公司的经营决策权、业务执行权、监督权和对 外代表公司的权力。董事会由内部董事和外部董事组成，内部董事一般在公司中担任重 要职务，外部董事由公司外部具有专业知识、技能和经验丰富的人员担当。董事会下设 各种由独立董事组成的委员会，如提名委员会、薪酬委员会、审计委员会等，作为董事 会的附属机构具体执行董事会的各项职能。提名委员会帮助董事会挑选董事和专门委员 会人选，对他们的薪酬和福利提出安排建议和检查，薪酬委员会向董事会推荐c e o 和 经理层人选、提出他们的薪酬安排建议以及对他们业绩的考察。美国公司不设立监事会， 审计委员会是美国公司的监督机构，其主要职责是选聘独立审计人，决定他们的薪酬和 检查他们的工作，一个有效的审计委员会都具有独立性、专业性、积极性和监督手段这 四个条件1 1 2 】。此外，高级经理人员的任免也由董事会决定。 ( 德国公司治理机关的设置 德国实行双层委员会制，公司机关由股东会、监事会、董事会组成，三者为上下级 关系。股东会是公司的权力机关，但德国股东会的权力已大为削弱，股东大会只能行使 法律规定的几项内容，其他权力均归董事会行使，股东大会不行使授予董事会和监事会 的权力，也不得给董事会下达指示，除非是董事会请它做出决定。在股东会下设立监事 会，监事会的主要职责是监督董事会的经营，监事会拥有广泛的权力可以对公司的财务 状况进行监察，并在法律中明确规定了监事会的介入经营权，即公司的某种业务只能在 取得监事会的同意下才能进行，并拥有任免董事会成员、决定董事会成员薪酬以及必要 时可以召集股东大会的权力：同时，监事会须向股东会负责并报告工作。监事会之下设 置董事会，董事会是公司的法人代表和经营决策机关，负责公司日常的业务执行，可以 自主地经营管理公司业务，董事会向监事会负责并报告工作。 f 日本公司治理机关的设置 闩本的公司治理模式是建立在德国模式基础上又借鉴了英美模式的独具特色的亚 洲模式，公司组织机关由股东大会、董事会、代表董事和监察人组成。股东大会是公司 大连理工大学硕士学位论文 的最高权力机关，但权力的行使也是仅限于法律规定的内容：董事会是公司的业务执行 机关，由于日本公司的董事会对外不代表公司，所以董事会实行代表董事制度，即由董 事会选举一入或数人为代表董事，对外代表公司并执行董事会的决议和进行经营活动， 实际上为董事会的执行机关；日本也不设置监事会，对公司运行的监督主要来自三方面： 一是在1 9 8 1 年的商法典修订中借鉴了美国董事会制度，赋予董事会对董事执行业 务的监察权，董事会可以对董事执行业务的情况进行监察，二是由股东大会选出监察人 ( 相当于监事) ，对董事执行情况进行监督，三是日本法律明确要求大型股份公司必须 设置外部监察人，即会计监察人，这样就弥补了内部监察的不足，使公司经营者受到监 察人和会计监察人的双重监督，加大了监察力度。 2 1 2 美、德、日资本结构的比较 资本结构指公司各种长期资金筹集来源的构成和比例关系，即长期债务资本( 发行 债券和银行贷款等) 和权益资本( 股票等) 所占的比例。筹资的方式对公司有重大影响， 因为被投入资本的所有者享有来自于资本的对公司的控制权，这个比例也就是公司控制 权的比例，决定了公司的治理模式。张维迎教授认为最优的公司治理结构应当是一种状 态依存控制，它规定着公司内部不同要素所有者的关系，特别是通过显性和隐性的合同 对剩余索取权和控制权进行分配，从而影响公司家和资本家的关系。不同的筹资手段也 决定了筹资成本不同，债务性资本的融资成本较之权益性融资要低，此外，资本结构也 决定了资产负债率的高低。所以，公司要建立最优的资本结构，需要衡量权益性资产和 负债性资产的比例，节约资本成本。总之，公司资本结构的形成受多种因素的影响，各 国历史背景的不同，经济、文化发展水平的差异，同一国家经济、文化发展的不同阶段， 不同组织形式对资本结构的布需要不同，来自资本市场规制的直接影响，这些造成了各 国对融资方式选择的差异。 美国公司的债权分布比较分散，较少依靠金融机构的资金，证券市场是其主要的资 金来源，资产负债率较低，资本成本较少：德国和日本公司的债权分布相对集中，且更 多依赖金融机构尤其是银行的资金，因此资产负债率较高，资本成本也比较大。由于资 本市场管制的差异造成了美、德、日资本市场发达程度的明显不同，其中，美国的资本 市场最发达，即使美国的股权结构中机构投资者占有最大分额，但机构投资者也是按股 价的高低来决定是否持有该公司的股票，当公司业绩发生跌落时，机构投资者一般选择 “用脚投票”的方式而不是直接干预公司经营；同时，公司众多的中小投资者的“搭便 车”心理及购买行为的投机性使得美国的股票流动性大、周转频率高。这种依靠外部力 量和资本市场上的接管和兼并的情形形成了对公司管理层的巨大压力，要求财务情况及 9 魏娜：公司治理的法经济学分析 时公开和极高的透明度，使得美国在解决投资分散化、保护中小股东利益方面收到了良 好的效果，但同时经理层只关注公司近期盈利，这种短期行为损害了公司的长远发展和 未来利益。与美国高度发达完善的资本市场相比，德国和日本由于对资本市场的管制而 抑制了资本市场的发育，市场透明度低、信息不对称、内部交易和大股东操纵等问题使 得中小股东的利益得不到保护，分散的投资参与者不愿进到资本市场中。美国和德日所 追求的资本配置和公司治理效率的方式是截然相反的，资本市场发育的不完全并没有影 响德日公司的资本配置和公司治理的效率，他们强调大股东和银行的长期关系投资方 式。在资本市场规制不严格的情况下，大股东和银行能够享受到非对称信息和内部交易 带来的利益，从而弥补了分散投资降低风险的好处这样就鼓励了大股东和银行积极参与 公司的经营管理，同时也降低了公司的代理成本，避免了“搭便车”现象和内部人控制 问题。银行在其中也不再仅仅局限于和公司的借贷关系，通过向公司派遣董事，行使代 理投票权，使得银行可以利用股权来保护债权，而不是像美国那样一直限制银行向公司 投资，将商业银行与投资银行严格的区分开来，使银行无从发挥其作用。这种规制虽然 有利于银行和大股东在公司治理中发挥作用，但资本市场的低透明度、非对称信息严重、 内部交易，这些都损害了中小投资者的利益，不利于大量分散资金流入资本市场，限制 了资本市场在资本配置和公司治理中的作用【1 3 1 。 2 1 3 美、德、日股权结构的比较 股权结构指股东所持公司股份的比例，也可以定义为公司剩余控制权与剩余索取权 的安排状况。股权结构一般有三种类型：一是股权高度集中型，公司拥有绝对控股的股 东；二是股权高度分散型，所有权与经营权完全分离，单个股东的持股比例都很低；三 是折中型，即介于前两者之间，既有控股的股东，但一般所持股份不超过5 0 ，同时也 有其他大股东。股权结构是基础，它决定着公司的权力分配和剩余的归属。股权结构在 公司治理的整个制度安排中，可以被视为该制度的产权基础，它首先决定了股东结构和 股东大会，股权结构确立了股东的构成及其决策方式，进而决定了整个内部监控机制的 构成和运作，对董事会和监事会的人选和效率发生直接影响，进而作用于经理层，最后 这些相互作用和影响将在公司的经营业绩中得到综合的体现。股权结构决定了整个内部 监控机制的构成和运作，从这个意义上说，股权结构与公司治理中的内部监控机制直接 发生作用，并通过内部监控机制对整个公司治理的效率发生作用【1 4 】。 在美国，最大的股东是机构投资者，如保险公司、养老基金等，尽管机构投资者的 规模很大，持股数量也很大，资产甚至高达几十个亿美元，但在一个特定公司中的股份 比率并不是很高，因而只有非常有限的发言权，对经理层产生不了任何压力。因此，大 大连理工大学硕士学位论文 股东和积极参与公司治理的投资者难以形成，对公司的经营管理采取“搭便车”策略。 但美国信息披露制度和对内部交易的严格管制增加了市场的透明度，使股票的价格直接 反映公司的经营结果，公司股票的高度流动性、持股的短期性，公司接管和兼并十分频 繁，管理层在这些压力之下只有努力工作不断创新，才能保持公司的高收益率以此保住 自己的工作。 德国的股权结构中，最大的股东是银行、公司等，股权比较集中，持股银行中以德 意志银行的影响最大，银行通过控制股票投票权和向董事会派遣代表来控制公司的经 营。在这种模式中，投资者持有比例足够大的股份去激励他们对经理层实趋监督和控制， 同时，能够以公司的长远利益为目标从而减少短期投机行为，但内部人控制严重而又缺 乏有效的解决代理问题的方法，大股东损害中小股东利益的情形也时有发生。 日本公司的控股股东主要来自金融机构和实业公司，集团内公司交叉或循环持股， 整个集团形成一个大股东会，其治理结构最显著的特征之就是公司交叉持股和主银行 制度。日本公司的董事会成员主要来自公司内部，监督来自持股公司和主银行。这样的 治理模式造成公司之间相互支持与控制，基于合作的角度考虑，股票一般不抛售，流动 性差，这样就无法对经理层施加压力和造成影响，经营者从而具有支配和控制公司的巨 大权力，资本市场对经理层的监督制约作用也很难发挥出来。 表2 1美、德、日上市公司股权结构( ) 美国德国日本 ( 1 9 9 0 ) ( 1 9 9 4 ) ( 1 9 9 0 ) 金融机构 3 0 42 9 04 8 0 银行 01 4 3 1 8 9 保险公司 4 6 7 1 1 9 6 年金及基金 2 5 87 79 5 非金融机构 6 9 67 1 0 5 2 o 非金融公司 1 4 13 8 8 2 4 9 政府 03 4o 7 国外 5 4 1 2 2 4 0 居民 5 0 2 1 6 62 2 4 资料来源：北京市法学会经济法研究会组公司治理结构的理论与实践北京：机械工业出版 社，2 0 0 4 ：3 0 5 3 0 6 魏娜：公司治理的法经济学分析 2 14 美、德、日董事会的比较 董事会是由股东大会选举产生的、由全体董事所组成的行使公司经营管理权的必设 的、集体决定公司业务执行意思的机关1 1 ”。公司治理是现代企业制度的核心，董事会是 公司法人决策机构和法人代表机构，在两权分离的制度下，公司股东参与公司治理的权 力主要限于选举公司董事、就公司重大事项的决策进行表决，公司的经营管理权赋予公 司董事会以及其选聘的经理，因此，董事会是公司治理的关键。在现代公司里，董事会 权力的强化是一种不可逆转的趋势。董事会在公司治理中的中心作用是由其职能与作用 决定的，董事会的组织结构与它的职能是相互影响的，既定的职能与作用需要建立相应 的组织结构来发挥作用，而组织结构的安排直接关系着其发挥作用的效果，不同的组织 结构安排意味着董事会将发挥不同的作用。 董事会是公司的常设机构和决策机构，南开大学公司治理研究中心认为董事会的职 能包括以下四个方面：包括提名c e o ，批准c e o 提名的其他经理人员人选，确定管 理人员的薪酬，对管理人员进行持续的审计监督等在内的监督职能；确保法律规定被 遵守，具体包括：熟悉新的法律规定，确保公司遵守每项相关的法律规定，以正当的 手段回避不利于公司的法律规定等；监督产品质量，致力于员工工作条件的改善，保 持公司良好的公共形象，保护利益相关者的利益；服务于股东的利益，具体包括：保 护股东的股权收益，促进公司资产的保值增殖，保证股东在选任代表时有平等的机会， 保证公司的生存等。 以美国董事会为参照物，可以将公司董事会组织结构划分为三种类型：英美国家采 取所谓一层结构，只有一个董事会机构；德国采取所谓二层结构，包括监管会与经管会 两个机构；日本公司董事会基本与英美相同，另设监事会专司监督职能( o e c d 成员国 有着各种结构的董事会，o e c d 公司治理原则统一使用董事会之用语，包容各种形 式的董事会结构模式) 。咀董事会职能为标准，英美董事会职能全面，相当于德国的经 管会与监管会，亦相当于日本的董事会与监事会。在英美的一层结构中，决策步骤合一， 公司董事会集决策管理权与决策控制权于一身，但董事会内部区分执行董事与非执行董 事，执行董事负责决策管理，非执行董事负责决策控制。在德国的二层结构中，监管会 负责决策控制，经管会负责决策管理，决策控制与决策管理分属两个完全不同的公司机 构，在日本的三角结构，公司经理和执行董事负责决策管理，监事会和非执行董事负责 决策控制。就董事会的独立性而言，一层结构远不如二层结构、三角结构彻底，一层结 构兼具决策控制与决策管理职能，董事会的独立性大打折扣；在二层结构下，监管会和 经管会属于完全不同的机构，职能、作用和各自成员完全不同，决策控制与决策管理能 大连理工大学硕士学位论文 够作到真正分开，董事会组织结构的独立性得以充分体现；三角结构中的监事会是完全 独立于董事会之外的监督机关，因此董事会组织结构的独立性不亚于二层结构【1 6 】。 2 2 公司治理模式的国际发展趋势 由于经济、社会和文化等方面的差异和历史传统及发展水平不同等原因，各国公司 的治理模式有很大差异，不可能有一种最优的治理模式来满足各个国家和地区的不同公 司的发展需求。美、德、日模式各有利弊，很难说哪种模式一定优于另一种，但一种模 式的优