（外国哲学专业论文）从公共领域视角看哈贝马斯的商谈民主理论.pdf

内容摘要 哈贝马斯的商谈民主问题是通过他对现代民主理论和民主实践的诊断而提出 来的。他考察了现代资本主义社会中科学技术成为“意识形态”的过程，由此得 出了如下的结论：流失了实践话语的现代民主政治难于担当社会生活守护者的角 色，逐渐沦为了技术专制统治的形式；公共权力的合法性不再来源于生活领域， 而是来源工具目的理性导控的系统本身，生活世界只能为其提供形式上的大众 忠诚。这也就是资本主义民主的合法性危机。要挽救民主政治，就只有重振公共 领域，充分发挥它的民主潜能。 哈贝马斯在对公共领域观念的考察中，重点阐述了政治公共领域，并将其作为 资本主义民主政治必不可少的一种理想范畴，认为其中蕴含了民主的机制和旨 趣。他所提出的公共领域充满了私与公之间的张力。这种公共领域的民主机制表 现为：自主自律的公众通过交往行为，将生活世界的议题置于公共领域中自由讨 论、辩护和批判，并达成普遍共识，即公众舆论。但是，哈贝马斯的商谈民主并 不只是公共领域的商谈交往，而是表现为公共领域与权力系统之间的相互作用， 以此构成一种建立在实践商谈基础上的程序主义民主模式。 关键词：哈贝马斯公共领域商谈民主生活世界合法性 a b s t r a c t i t i st h r o u g ht h ed i a g n o s i so ft h e o r ya n dp r a c t i c eo fm o d e md e m o c r a c yt h a t h a b e n n a sb r i n g so u th i sq u e s t i o no fd i s c o u r s ed e m o c r a c y h ee x a m i n e st h ep r o c e s s t h a ts c i e n c ea n dt e c h n o l o g yh a sb e e nb e c o m i n g “i d e o l o g y i nc a p i t a l i s ts o c i e t y t h e n h ed r a w so u tt h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n ：m o d e md e m o c r a t i cp o l i t i c sw h i c hh a sb e e n l o s i n gp r a c t i c a ld i s c o u r s ec a n tt a k eo nt h er o l eo fg u a r d i a no fm o d e ms o c i e t ya n d m o r e , i th a sb e e nd e g e n e r a t i n gi n t ot h ef o r mo fr u l eo ft e c h n o l o g i c a la u t a r c h y ；t h e l e g i t i m a c yo fp u b l i cp o w e rd o e s n to r i g i n a t ef r o mt h es p h e r eo fl i f ea n ym o r e ，i n s t e a d f r o mt h es y s t e mi t s e l fw h i c hi sc o n t r o l l e db yt o o l a i mr e a s o n t h el i f ew o r l dc a no n l y p r o v i d et h ef o r m a lp o p u l a rl o y a l t yf o ri t t h a ti sj u s tt h ec a p i t a l i s t i c c r i s i so f l e g i t i m a c y t os o l v et h i sc r i s i s t h eo n l yw a yi st or e n e wt h ep u b l i cs p h e r e f u l l y b r i n gt h ep o t e n t i a lo fi ti n t op l a y v i e w i n gf r o mt h eh i s t o r yo ft h o u g h t ，t h e r eh a db e e nf r o mt h ef o l l o w i n gi d e a s ：t h e p u b l i cs p h e r ea sp o l i t i c a la c t i o n , t h ep u b l i cs p h e r ea ss o c i a lo p i n i o n t h ep u b l i cs p h e r e a se c o n o m i ca c t i o n a n dt h ep u b l i cs p h e r ea si d e o l o g y f r o mt h ev i e w o fd e m o c r a c y h a b e r m a ss y n t h e s i z e st h e s ei d e a so ft h ep u b l i cs p h e r ea n de m p h a t i c a l l ye x p o u n d s p o l i t i c a lp u b l i cs p h e r e h er e g a r d si t 弱a na b s o l u t e l yn e c e s s a r yi d e a lc a t e g o r yo f c a p i t a l i s t i cd e m o c r a t i cp o l i t i c sa n dt h i n k st h a ti tc o n t a i n st h em e c h a n i s ma n dp u r p o r t o fd e m o c r a c y t h i sl ( i n do ft h ep u b l i cs p h e r ei sf u l lo ft h et e n s i o nb e t w e e nt h ep r i v a t e a n dt h ep u b l i ca n dt h ep u b l i c , a n di st h eu n i t yo fp r a c t i c a ld i s c o u r s eo fe t h i c , m o r a l a n dp o l i t i c s i t sd e m o c r a t i cm e c h a n i s mm a n i f e s t si t s e l f 够f o l l o w i n g ：t h r o u g h c o m m u n i c a t i v ea c t i o n t h ep u b l i cw h i c ha r ei n d e p e n d e n ta n da u t o n o m i cp o s i tt h e t o p i c sf o rd i s c u s s i o ni n t ot h ep u b l i c s p h e r ea n df r e e l yd i s c u s s ，d e f e n d ，c r i t i c i z e t h e m t h e ym a n a g et og e n e r a la g r e e m e n tw h i c hi s t h ep u b i co p i n i o n h o w e v e r , h a b e r m a s sd i s c o u r s ed e m o c r a c yi sn o to n l yt h ed i s c o u r s ec o m m u n i c a t i o ni nt h e p u b l i cs p h e r ea n dm a n i f e s t si t s e l fa st h er e c i p r o c i t yb e t w e e nt h ep u b l i cs p h e r ea n dt h e s y s t e mo fp o w e r t h u sak i n do fm o d e lp r o c e d u r a ld e m o c r a c yw h o s eb a s i si s t h e p r a c t i c ed e m o c r a c yi sc o n s t i t u t e d k e y w o r d s ：h a b e r m a s ；p u b l i cs p h e r e ；d i s c u r s i v ed e m o c r a c y ； l i f e w o r l d ；l e g i t i m a c y 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果 据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的 研究成果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示 谢意 作者签名： 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文 的电子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制 并允许论文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 保密的学位论文在解密后适用本规定。 1 学位论文作者签名：支、曼昀导师签名：一一锄、 日期：! ! ：三：! 三 导言 垦吉 弋丁日 尤尔根哈贝马斯( j u r g e nh a b 铋n a s ) ，德国当代最负盛名的哲学家和政治理 论家，法兰克福学派第二代领军人物之一。半个世纪以来一直活跃在哲学论坛 上，并在某种程度上引领了社会批判理论的潮流。他涉猎广泛，今天西方的哲 学、社会学、伦理学、政治学、美学、宗教理论无不留下了他的足迹。政治哲 学是哈贝马斯理论中重要的组成部分。2 0 世纪的哲学主题之_ 就是反对各种专 制，拯救本真的生活。而民主恰恰就是在与专制的博弈中确证自我和实现自我 的。因而，民主也就成为了2 0 世纪政治哲学中一个主要的话题，纵观人类2 0 世纪的历史，我们可以发现民主已是现代社会的一种重要价值，那么，相应地， 对民主的反思也成了哲学百花园中一道亮丽的风景线，哈贝马斯的商谈民主理 论则是其中的一夺奇葩。 民主问题一直是哈贝马斯所关注的一个主要问题。可以说，哈贝马斯一生都 在致力于民主的事业，因此被誉为“民主斗士 。随着自由资本主义向垄断资本 主义的发展，科学技术成为“意识形态，晚期资本主义的民主问题出现了合法 性的危机，为此哈贝马斯设想了一条通往理想民主的道路，用他的话来说，这 就是：“在以下情况，个人的权威将转化为理性的民主话语：所有成年公民在形 成一种政治公众舆论的条件下，通过自身意志的深思熟虑的表达，以及对这种 意志的实现实行有效的监督，将社会生活的发展完全掌握在自己手中。 因此， 哈贝马斯的商谈民主就是通过公共领域来实现的。 一、国内研究现状分析 到目前为止，就我所掌握和了解的资料来看，对哈贝马斯民主理论的研究大 体体现在以下几个方面：一是从法律角度论述其商谈民主理论，二是从现代性 角度论述其商谈民主理论，三是从审议民主的角度批判哈贝马斯的商谈民主理 论。 而人们对哈贝马斯的公共领域思想的研究主要是在以下这几个方面展开的： 第一，质疑哈贝马斯所描述之公共领域的真实性。 第二，对资产阶级公共领域作为一元主导公共领域的评论。 。哈贝马斯：文化与批判，第1 2 页。转引 哈贝马斯传霍尔斯特著章国锋译2 0 0 0 年版第1 3 页。 l 导言 第三，运用哈贝马斯的公共领域观念丰富审议的民主模式。 第四，运用哈贝马斯的公共领域观念反思特定政治文化和民主模式。 第五，从传媒角度来对公共领域进行研究。 二、本文研究视角和主要内容 基于上述国内对哈贝马斯公共领域和商谈民主理论的现状研究，因此本文打 算从哈贝马斯的公共领域思想的角度来分析他的商谈民主理论，说明公共领域 是实现其商谈民主的根本机制。揭示出公共领域为表达和维护社会生活的民主 意蕴，即以公共领域为视角来研究哈贝马斯的商谈民主思想。 第一章分析哈贝马斯对现代民主的诊断。哈贝马斯认为在晚期资本主义社会 中，科学技术已成为“意识形态 ，技术至上的工具理性已经侵蚀和破坏了经济 社会和政治社会，取而代之的是货币政治系统和权力官僚政治系统，这两个系 统结合在一起使生活世界殖民化，从而使得现代民主已难以担当实践生活的守 护者的角色，现代民主正在走向危险的境地。在他看来，要挽救民主生活于这 种合法性危机，就只有重建公共领域，充分发挥公共领域的民主潜能。 第二章分析哈贝马斯公共领域观念及其民主潜能。本章通过考察公共领域观 念的历史来说明哈贝马斯公共领域概念的独特性。他的公共领域充满私人性与 公共性之间的张力。公共领域的商谈民主机制表现为，自主自律的公众通过交 往行为将生活世界的议题在公共领域自由讨论、辩护和批判。 第三章本文将哈贝马斯的公共领域放到他的整个商谈民主理论中来考察。哈 贝马斯的商谈民主是公共领域在场的民主：这种民主模式并非取消建制化的权 力系统，而是促进公共权力系统与由实践话语形成的公共领域之间相互作用， 构成一种建立在实践话语基础上的程序主义民主模式。在哈贝马斯的商谈民主 理论中，他将私人自主与公共自主结合起来，将人权与人民主权结合起来，认 为国家公共权力来源于交往权力，交往权力通过法律及其程序转化为政治权力， 并把宪法民主国家理解为以法律为中介的政治权力与交往权力的循环系统。 这个系统具体表现为，社会公众在公共领域中形成交往权力，并通过议会等 立法机构转化为政治权力，政治权力通过法律得到实施。因此，哈贝马斯的商 谈民主模式主要表现为( 非正式的) 公共领域与公共权力系统的相互作用。 2 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 哈贝马斯在作为“意识形态的技术与科学一书中讲到：“我想把“民 主 理解为制度上得到保障的、普遍的和公开的交往形式，而普遍的和公开的 交往涉及的是这样一个实践问题：在人们支配 自然的 力量不断扩大的客观条 件下，如何能够和愿意彼此生活在一起，我们提出的问题是技术和民主的关系 问题，即如何把人们所掌握的技术力量，反过来使用于从事生产的和进行交谈 的公民的共识? ”，从这段话中可以看到哈贝马斯已敏锐的察觉到2 0 世纪现代 民主的问题，就在于科学技术的“意识形态 对社会生活之实践话语的排挤。 因为这样一来，“普遍和公开的交往形式”就失去了实践的方向，社会生活中自 主自律让位于技术的支配。缺乏实践话语的现代民主逐渐丧失其合法性，退化 为一种僵化的形式。不过，哈贝马斯还是认为，现代性仍然是一项未完成的设 计，仍然具有巨大的解放潜能。我们的主要目标并非要摧毁现代民主，而是继 续挖掘现代民主传统的解放潜能。要做到这一点，就必须重振公共领域。 一、科学技术成为“意识形态” 哈贝马斯在纪念马尔库塞诞辰七十周年的会议上，发表了题为作为“意识 形态 的技术与科学的演讲。他指出：技术统治论虽然没有成为现实，却已 成为一种发展趋势。科学技术不是直接作为显性的意识形态，而是作为隐形的 意识形态存在于政治统治中。 哈贝马斯吸收了马克思韦伯“合理化 的思想并对人类的活动进行了重新 划分，他把人的活动分为劳动和相互作用，然后根据这两种行为类型，哈贝马 斯按照它们在社会诸系统中是否是主要的来区别社会诸系统。在传统社会中， 制度框架建立在对整个现实所作的神话的、宗教的或形而上学的解释的合法性 基础上。而随着资本主义生产方式的出现，世界观的世俗化，科学技术成了第 一生产力。制度框架不再与劳动系统分离，而是相互联系的，资产阶级统治的 合法性依靠市场的合理性。“统治制度是依靠生产的合法的关系来取得自身存在 德 尤尔根哈贝马斯：作为“意识形态”的技术与科学，李黎，郭官义译，上海：学林出版社，1 9 9 9 亭版，第91 - 9 2 页。 3 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 的权利的：这就是从洛克到康德的合理的自然法的本质内容。社会的制度框架 仅仅在间接的意义上政治的，在直接的意义上是经济的( 资产阶级的法治国家 是上层建筑) 。 哈贝马斯认为，在获得合法性的过程中，科学技术主要发挥着以下作用： 第一，由于科技成为第一生产力，科技的运用和革新成为提高劳动生产率的 主要因素。而且，它在社会各个领域中发挥的重要作用促成了“科技至上论” 意识形态的形成，并导致了“社会系统的发展都似乎是由科技进步的逻辑决定 的 假象。这种假象又带来了资本主义国家权力的合法性。“科技进步的内在规 律性似乎产生了事物发展的必然规律性，而服从于功能性需要的政治，则必须 遵循事物发展的必然规律性。但是，当这种假象发生了效力时，对科技的作用 所作的宣传性的论述就可以解释和证明：为什么在现代社会中，关于实践问题 的民主的意志形成过程必然失去它的作用，以及必然被公众投票决定 行政领导人的做法所代替。 固第二，科技成为意识形态从而改变了国家的职能。 科技渗透到国家机构，其主要任务已变为是消除和排除危机和混乱，从而使其 自身也具有了统治的合法性功能。第三，科技不仅提高了人们改造自然的能力， 形成一种更高的生活方式，而且还造就了一种与这种生活方式相适应的思想行 为方式即意识形态，由此证明了对人的统治和压抑的合理性。 但是，这种以科学与技术为指导的意识形态并非一成不变。随着资本主义从 自由竞争阶段向国家干预的阶段发展，以市场规律为基础的市场交换的主导地 位瓦解了，代之以国家干预资本主义提供的“补偿纲领 。然而，这种变化并没 有改变以科学技术作为隐形意识形态的实质。国家干预的目的不在于扭转统治 合法性的基础，即不是转变技术的主导作用，而是加强经济增长的合法性基础， 并且在保障资本增值的同时，强化大众的忠诚。“只要国家的活动旨在保障经济 体制的稳定和发展，政治就带有一种独特的消极性质：政治是以消除功能失调 和排除那些对制度具有危害性的冒险行为为导向，因此政治不是以实现实践的 目的为导向，而是以解决技术问题为导向。 政治变成了官僚主义的统治，民 o 德 尤尔根哈贝马斯：作为“意识形态”的技术与科学 ，李黎，郭官义译，上海：学林出版社，1 9 9 9 年版，第5 5 页。 o 德 尤尔根哈贝马斯：作为“意识形态”的技术与科学，李黎，郭官义译，上海：学林出版社，1 9 9 9 年版，第6 3 页。 圆 德 尤尔根哈贝马斯：作为“意识形态”的技术与科学，李黎，郭官义译，上海；学林 l j 版社，1 9 9 9 年版，第6 0 页。 4 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 主逐渐僵化为选举形式。实践话语隐没了，技术功能突显了。相应地，实践理 性也让位于技术理性，政治实践让位于行政管理。 尽管如此，在当今科学技术成为隐形意识形态的现实条件下，哈贝马斯并没 有完全否定科学技术对政治实践的积极影响。科学技术的政治化虽然一方面排 挤了实践话语的地位，但另一方面政治实践也需要科学技术。科学技术与实践 话语之间并非水火不容。相反，两者可以公共领域为中介，相互作用、相互转 化。也只有如此，才能使隐没的实践话语重新成为政治的旨趣，使民主在现代 性条件下重放光彩。而这一切的前提是政治公共领域的重建。 二、 民主的合法性危机 随着科学技术成为“意识形态 ，政治与技术越来越难解难分，与实践话语却 越来越远。这使得民主变得不再是理所当然的。 民主无论在理论和实践上都存在了两千多年，然而真正充分体现其价值的是 到了2 0 世纪，民主已成为了绝大多数国家所追求的政治价值，而且事实上许多 国家已建立了民主政治制度。就在民主高歌猛进之时却显露出自身的合法性问 题。其实，民主从其一诞生开始处于批判的包围之中，在西方，从柏拉图、亚 里士多德到伯克再到哈贝马斯等，对民主的批判就从来没有停止过。哈贝马斯 是如何看待的呢? 他认为，把民主中的“主仅仅理解为投票选举是远远不够的。 投票选举仅仅是自主自律的一种表现形式，不能完全说明民主的合法性，更不 能保障民主的实现。民主的宗旨在于表达和维护社会生活，其真正的合法性在 于公众源于生活的自主自律的政治实践。民主的合法性不是来源于公民的投票 选举，而是来源于不受压迫的、非正式的公共领域。 1 、哈贝马斯的“合法性 概念 “合法性 ( 1 e g i t i m a c y ) 一词最早在中世纪的文献中被使用，那时保留着“与 法律相一致 的意思。同时，通过思考对权力授予是否合乎正义的证明，这一 概念已经明显具有了政治内涵。但此时的“法 的基础是形而上学的宇宙论、 宗教以及各种本体论等最高或最后的存在。直到卢梭和韦伯他们提出自己的思 想后，才真正开启民主的合法性的大门。而哈贝马斯对“合法性 概念是如何 阐述的呢? 。 法 让一马克夸克：合法性与政治，佟心平，王远飞译，北京：中央编译出版社，2 0 0 2 年版，第2 5 页。 5 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 哈贝马斯分析批判了经验主义和规范主义的“合法性 概念，提出了自己的 观点，他认为，合法性就是承认一个政治制度的尊严性，但不应被单纯地理解 为大众对于国家政权的忠诚和信仰，它也不是也不会来源于政治系统为自身的 统治所作的论证。在他看来，“政治合法性的基础变成所有人能够意愿的东西， 他们不是作为本体自我而是实践话语的参与者，他们采用道德观点使他们超越 的不仅仅是利益导向的方面，而且还有价值基础的方面。 回这种政治合法性是 建立在公民源于社会生活的实践话语基础上，是利益与价值的结合。 哈贝马斯指出：“合法性意味着，对于某种要求作为正确的和公正的存在物而 被认可的政治秩序来说，有着一些好的根据。一个合法的秩序应该得到承认。 合法性意味着某种政治秩序被认可的价值这个定义强调了合法性乃是某种 可争论的有效性要求，统治秩序的稳定性也依赖于自身( 至少) 在事实上被承 认。 圆也就是说，合法性是一种生活价值，经验与价值是相互依存的，不可分 离的。因此，政治合法性被认可的生活价值不是永恒不变的，而是依赖于一定 时期的生活经验，是可变的。 虽然哈贝马斯意识到科学技术已经侵蚀到政治权力领域，并逐步成为了一种 意识形态，政治权力逐渐远离其合法性基础社会生活，为现在民主很是担 忧，但是他还通过对资本主义历史的考察，从中挖掘出了民主政治实现的可能 性，那就是发挥公共领域的潜能。在他看来，对政治合法性价值的认可不仅仅 体现为对权力精英的投票选举，更在于公共领域中实践话语。虽然哈贝马斯是 在1 9 7 3 年明确提出这种合法性观念的，但是，早在公共领域的结构转型中 就已蕴含了这种思想。 哈贝马斯指出，1 7 世纪的英国和1 8 世纪的法国出现了一种资产阶级的公共 领域，它是作为表达和维护社会生活意志的空间和机制而出现的。它以国家与 社会的分离、公与私的合理张力为前提，可以被理解为“一个由私人集合而成 的公众的领域”。 在此，公众进行公共交往，自主表达生活意志，并对公共权 力进行公开批判，由此产生的公共舆论成为国家公共权力的依据。这是一个“私 。t h o m a sm c c a r t h y 。p r a c t i c a ld i s c o u r s e ：o nt h er e l a t i o no f m o r a l i t yt op o l i t i c s , ”i nc r a i gc a l h o u n e d i t e d ，h a b e r r 嬲sa n dt h ep u b l i cs p h e r e , m a s s a c h u s e t t s ：t h em i tp r e s s ，1 9 9 2 ，p 5 2 o 德 尤尔根哈贝马斯：交往与社会进化，张博树译，重庆：重庆出版社，1 9 8 9 年版，第1 8 4 页。 德 尤尔根哈贝马斯：公共领域的结构转型，曹卫东等译，上海：学林出版社，1 9 9 9 年版，第3 2 页。 6 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 人聚集以迫使公共权力在公共舆论面前获得合法性的场所 。而从1 9 世纪末开 始，随着科学技术成为“意识形态，以及自由资本主义向垄断资本主义的转变， 国家对社会领域的干预逐步增强。与此相应，国家公共权力也向社会私人利益 集团转移，由此国家和社会、公共领域和私人领域出现了融合的趋向，社会生 活在一定程度上遭受到国家的干预和侵蚀，从而逐步破坏了资产阶级公共领域 的基础，致使公共领域发生了结构转型。公共领域中的自主讨论让位于投票选 举中大众喝彩，批判的公众变成顺从的大众，公共领域失去了公共性和批判性， 民主的合法性丧失了话语基础，民主制度中的国家公共权力出现了合法性危机。 2 、晚期资本主义的合法性危机 哈贝马斯在合法化危机著作中重新分析了资本主义社会结构的变化，并 进一步深入阐述了晚期资本主义的危机。他指出，“今天的社会科学提供了一种 系统论的危机概念。根据这种系统理论，当社会系统结构所能容许解决问题的 可能性低于该系统继续生存所必需的限度时，就会产生危机。从这个意义上说， 危机就是系统整合的持续失调。 圆也是说，危机不单是某一方面的危机，而是 社会整合的危机。他认为，晚期资本主义的社会是高度分化的，又是相互紧密 关联的。社会结构主要由经济、政治和文化系统构成，因而社会危机的倾向就 表现为经济危机、政治危机和文化危机倾向。哈贝马斯认为，在晚期资本主义 社会由于国家干预职能的增强，出现了政治系统的合理性危机和合法性危机， 他指出：“市场的职能出了日益严重的问题，而国家必须去解决这些问题。我们 可以把国家理解为拥有合法权力的一种制度。国家的输出产生于最高行政当局 的决定之中。因此，它需要的是群众对它的那种尽可能不那么特殊的诚心诚意 的输入。输出和输入都可能造成破坏性的危机。输出危机具有理性危机的形式， 行政系统无法完成它从经济系统那里接受来的指导作用。于是，生活领域发生 混乱。输入危机具有合法危机的形式：合法系统无法维持它要求群众表现的那 种忠诚。 合理性危机是政治系统的输出危机，已失去了其社会整合的功能。 “合理性危机是一种转嫁的系统危机，与经济危机一样，合理性危机把为非普 。 德 尤尔根哈贝马斯：公共领域的结构转型，曹卫东等译，上海：学林f l j 版社，1 9 9 9 年版，第2 4 页 回 德 尤尔根哈贝马斯：合法化危机，刘北成，曹卫东译，上海：上海人民f 版社，2 0 0 0 年版，第4 页 德 尤尔根- 哈贝马斯：所谓今日之危机，载哲学译丛，1 9 8 1 年第5 期，第6 0 一6 l 页。 7 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 遍利益而进行的社会生产的矛盾表现为控制命令之间的矛盾。”同样，合法性 危机就是政治系统的输入危机，它已无法获得群众的支持，也发挥不了其社会 整合的功能。因而在哈贝马斯看来，“合法性危机是一种直接的认同危机。它不 履行政府计划的各项任务，使失去政治意义的公共领域的结构遭到破坏，从而 使代议制度的形式民主受到质疑。圆 最后，哈贝马斯认为，晚期资本主义国家的合法性危机最深刻、最根本的根 源在于文化危机即表现为动机危机，就是说，在自由资本主义发展时期为国家 提供合法性基础的那套价值规范体系到了晚期资本主义已经失效了，晚期资本 主义国家要获得认可和支持，就要求新的规范价值来支撑它。 3 哈贝马斯解决合法性危机的方案重振公共领域 虽然资本主义晚期出现了合法性危机，但哈贝马斯认为，它并没有失去生命 力，要化解危机只需从其自身的因素来调解就可以：“我相信我们仍生活在现代 而不是后现代。这意味着仍有一种时代精神在传达日常政治。这种时代精 神中，乌托邦与历史的思想模式继续混同在一起。乌托邦思想早已与历史的和 日常的政治思想一体化，以致我们现代明显地感到乌托邦能量已从地平线上消 失。这一事例典型地告诉我们，是乌托邦成了现代思想。 哈贝马斯认为，要解决晚期资本主义危机首先就是要使生活世界合理化，使 生活世界真正成为政治权力系统和经济货币系统的源泉，让实践而不是技术成 为生活世界的主题。其次，晚期资本主义社会需要使自身具有反思能力。哈贝 马斯认为，政治系统和经济系统都按照工具一目的理性执行功能，没有反思能力。 他指出：“今天，统治的非理性以及成了集体生存的一种危险。统治的非理性看 来只有通过政治意志的形成才能被克服。而政治意志的形成受普遍的和自由的 讨论的原则的制约。我们只能从保护受对话制约的思想的政治力量的状况中期 待统治的合理化。技术上有用的知识不能代替反思的巨大的力量。 再次，晚 期资本主义社会需要加强自身的批判功能。在哈贝马斯看来，这种批判的潜能 回 德 尤尔根哈贝马斯：合法化危机，刘北成，曹卫东译，上海：上海人民出版社，2 0 0 0 年版，第6 5 页。 国 德 尤尔根哈贝马斯：合法化危机，刘北成，曹卫东译，上海：上海人民出版社，2 0 0 0 年版，第6 4 页。 c 德j 尤尔根哈贝马斯：现代性的地平线，李安东，段怀清译，上海：上海人民出版社，1 9 9 7 年版， 第1 0 3 - 1 0 4 页。 固 德 尤尔根哈贝马斯：作为“意识形态”的技术与科学，李黎，郭管义译，上海：学林；l ；版社，1 9 9 9 年第9 6 页。 8 第一章哈贝马斯对现代民主问题的诊断 来源于生活世界中公众对生活的自觉和在公共领域的讨论。当然这里的批判不 是通过暴力而是通过实践话语来实现的。 由此，哈贝马斯提出了公共领域在场的商谈民主理论来解决晚期资本主义的 这种合法性危机。所谓商谈民主，就是以实践话语代替技术成为民主政治的核 心机制。根据这种理论，民主必须表达和维护人民的生活意志，但是生活意志 的表达和申诉必须建立在公共领域中主体间无强制的实践话语基础上。在现代 的后形而上学时代，在宗教权威和形而上学世界观相继坍塌之后，多元主体间 的社会交往为重新获取民主政治的合法性创造了条件。在这里，任何道德规范、 法律和政治制度都必须通过交往形成的公众舆论来为自身辩护。只要生活世界 能够通过公共领域把自己的要求输入到系统之中，并把系统置于自己的控制之 下，民主不仅是可能的，而且会再次获得新生。在理想的民主政治下，国家在 法律制约下只能承担公共领域的担保人角色，是保障自由的权力机关。也就是 说，国家公共权力的合法性来源于公共领域中的实践商谈，公共领域只受国家 的保障，而不受国家的支配。在哈贝马斯看来，民主的命运最终取决于宪法保 障的政治公共领域和个人私人领域是否有足够的力量抵抗日益膨胀的国家与市 场结成的强大系统。换句说，通过公众的交往行为，从广泛参与的对话、讨论 中取得对某个问题的理解，达成商谈共识，这是政治权力的合法性基础，也是 民主的合法性基础。 9 第二章公共领域的民主潜能 第二章公共领域的民主潜能 “所谓“公共领域”，我们首先意指我们的社会生活的一个领域，在这个领域 中，像公共意见这样的事物能够形成。公共领域原则上向所有公民开放。公共 领域的一部分由各种对话构成，在这些对话中，作为私人的人们来到一起，形 成了公众。公共领域是介于国家与社会之间进行调节的一个领域，在这个 领域中，作为公共意见的载体的公众形成了，就这样一种公共领域而言，它涉 及公共性的原则这种公共性一度是在于君主的秘密政治的斗争中获得的， 自那以后，这种公共性使得公众能够对国家活动实施民主控制。 通过对现代民主的诊断，哈贝马斯发现，“资本主义与民主之间存在着不可调 和的张力 ，这种张力导致民主的合法性危机。而要解决这种危机，就必须重建 以实践话语为核心的政治公共领域。虽然公共领域受到经济利益和公共权力的 控制，它提供的合法性变得越来越虚伪，以至生活世界被政治权力殖民化，民 主本身受到了质疑。但是公共领域仍然具有强烈的批判功能，蕴含巨大的民主 潜能，这种潜能决定了公共领域还可以重新焕发生机，针对历史和现实中的民 主合法性问题，为当代民主政治提供合法性。 一、哈贝马斯的公共领域观念 1 、 哈贝马斯的公共领域概念 在公共领域的结构转型一书中哈贝马斯详细考察了“公共领域的历史 发展过程，公共领域一词首先是一个历史概念，根据不同的标准有不同的分类， 我根据对此书的阅读和理解主要分为以下几种： 古代公共领域。人们往往把公共领域的历史追溯到古代希腊，古希腊公共 生活体现了观念和社会史早期的一种公共领域。希腊人的公共领域与私人利益 的界线分明，他们不认为公共领域是由私人领域出发并由个人商讨形成公共理 性的带有权力意图的交往场所。“在古希腊人看来，公共领域是自由王国和永恒 世界，因而和必然王国、瞬间世界形成鲜明对比。只有公共领域中出现的一切， 文化与公共性汪晖陈燕谷主编生活读书新知三联书店2 0 0 5 年版第1 2 5 1 2 6 页 l o 第二章公共领域的民主潜能 才能让所有人看得真真切切。那么，公共领域则为个性提供了广阔的表现 空间”阿伦特也是在此意义上认为古希腊“私人生活领域与公共生活领域的区 别相应于家族领域与政治领域的区别 。这一关系把私人生活领域与家族领域 等同和把公共生活领域与真真领域等同，表明希腊人把个人和家族领域排除在 公共生活或政治生活领域之外。 代表型公共领域。根据哈贝马斯的观点，公共领域作为一个和私人领域相分 离的特殊领域，在中世纪中期的封建社会是不存在的，当时存在的是一种异化 的公共领域代表型公共领域。严格说来，此种类型的公共领域并不是一个 社会领域，只是一种地位的标志和特权的体现，主要存在于权贵们的出行、庆 典、对人犯的判决和行刑等场合。这种公共领域与哈贝马斯所认为的1 8 世纪资 产阶级的公共领域是截然不同的，它依附于封建领主，他们所谓的“代表 只 是代表其所有权，而非民众。领主所有制反映了领主的权力，领主藉此统领了 领地大部分权力，这就导致领主所有权一方面向领地的所有成员展示公共性； 另一方面把所有权的个人性和公共性融为一体。代表型公共领域成立的前提是 没有其他人能够在公共性中真正出场，其突出特征就在于它不允许社会存在可 以展开言说的公共性，同时也缺乏公开言说的空间。 现代公共领域。2 0 世纪垄断的资本主义阶段市场经济状况致使国家对经济活 动干预的增强，产生“国家与社会相互渗透 的情形，公共领域与私人领域的 区别消失了，出现了一个由国家控制的中间领域，另一方面，技术统治论的扩 张压制了公共领域的自由讨论。国家权力膨胀起来，官僚机构试图把各种政治 问题限定为只能由专家来解决的纯技术问题，反对交由公众去讨论和争论，公 共领域日益萎缩。公众在政治公共领域中对公权力领域的批判与监督失去效用， 重大的政治决策不再与公众有关，公共事务基本上脱离了公众的视野；再则， 随着商业化原则对社会文化生活领域的渗透，文学艺术、新闻出版、广播电视 把追求商业利益摆在首位大众文化变得低级庸俗，公共领域受到商业化原则的 侵入而衰颓。1 9 世纪末，哈贝马斯推崇的自由主义模式的资产阶级公共领域开 始衰败，它已不能适用于一个以社会福利国家形式组织起来的现代工业社会， 公共领域步入了现代公共领域。 。 德 尤尔根哈贝马斯：公共领域的结构转型，曹卫东等译，上海：学林 i j 版社，1 9 9 9 年版，第3 4 页。 。汉娜阿伦特人的条件竺乾威译，上海：上海人民出版社1 9 9 9 年版第3 8 页。 第二章公共领域的民主潜能 其实在转型一书中，哈贝马斯阐述和分析最多的还是资产阶级公共领域， 下面我们就来看看他是如何论述资产阶级公共领域的? 他认为资产阶级公共领 域指发轫于1 7 世纪英国和1 8 世纪法国的独特历史现象。“资产阶级公共领域是 一种特殊的历史形态，它尽管与其在意大利文艺复兴时期城市中的前身具有某 些相似之处，但它最先是在1 7 、1 8 世纪的英格兰和法国出现的，随后与现代民 族国家一起传遍1 9 世纪的欧洲和美国。它上承代表型公共领域，在欧洲封建 权威逐渐分崩离析的过程中，伴随着资本主义国家与市民社会的分离而发展， 并在国家社会化和社会国家化的双向运动过程中衰退和瓦解。哈贝马斯这样来 界定资产阶级公共领域：“资产阶级公共领域首先可以理解为一个由私人集合而 成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力 机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社 会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。 回 哈贝马斯认为，资产阶级公共领域的活动主体是具有财产和受过教育的市民 阶层。由私人到公众需要具备两个基本条件：财产和教育。“只有有产者可以组 成一个公众，才能用立法手段来保护现存财产秩序的基础；只有他们的私人 利益才会自动地汇聚成一个以维护作为私人领域的市民社会为目标的共同利 益。 财产是私人维持自身生存和自律的基础，维护和争取自己的财产是私人 进入公共领域的主要动机之一。而教育则保证个体具有独立的自我理解和公共 批判的理性能力。这样，“成熟的资产阶级公共领域永远都是建立在组成公众的 私人所具有的双重角色，即作为物主和人的虚构统一性基础之上。作为物主 的公众和作为人的公众的统一过程集中说明了资产阶级私人的社会地位本 来就是具有财产和教育双重特征”。回 其实，哈贝马斯不管从何角度去论述公共领域的不同属性。它们都是有着相 同之处的，他后来这样概括它：“所谓公共领域，我们首先意指我们的社会 生活的一个领域，在这个领域中，像公共意见这样的事物能够形成。公共领域 原则上向所有公民开放。公共领域的一部分由各种对话构成，在这些对话中， 作为私人的人们来到一起，形成了公众。公共领域是介于国家与社会之间 f 德】尤尔根- 哈贝马斯：关于公共领域问题的答问，载社会学研究，1 9 9 9 年第3 期，第3 5 页。 9 【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域的结构转型，菖卫东等译，上海：学林f l 版社，1 9 9 9 年版，第3 2 页。 。【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域的结构转型，菖p 东等译，：海：学林 l ：版社，1 9 9 9 年版，第9 6 页。 9 【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域的结构转型，曹卫东等译，上海：学林出版社，1 9 9 9 年版，第5 9 页。 1 2 第二章公共领域的民主潜能 进行调节的一个领域，在这个领域中，作为公共意见的载体的公众形成了，就 这样一种公共领域而言，它涉及公共性的原则这种公共性一度是在于君主 的秘密政治的斗争中获得的，自那以后，这种公共性使得公众能够对国家活动 实施民主控制。”也就是说，公共领域是社会公众表达和维护社会生活意志的 交往领域。 虽然在公共领域的结构转型出版后，哈贝马斯的思想兴趣和研究领域有 所转变，但公共领域的学说却总是若隐若现于此后的著作中。尤其是在1 9 9 2 年 出版的政治哲学巨著在事实与规范之间中，公共领域重新成为其政治哲学 和法哲学的一个基本理念。而且在此书中对公共领域的理解其实并没有本质的 变化：“公共领域最好被描述为一个关于内容、观点、也就是意见的交往网络； 在那里，交往之流被以一种特定方式加以过滤和综合，从而成为根据特定议题 集束而成的公共意见或舆论”。圆 尽管公共领域在哈贝马斯理论中的地位没有变化，但是在其思想历程中审视 公共领域的视角却多少有些变化。一个最显著的变化就是：在早期，公共领域 是作为私人领域的一部分而论的，而后来他却将公共领域纳入生活世界的范畴。 从公共领域理论到交往行为理论，从公共领域概念到生活世界概念，这是哈贝 马斯理论求索中的重要转折，也是对他以往思想的深化。在( 哈贝马斯和公共 领域) 导言一文中，克雷格卡尔霍恩对哈贝马斯的这种理论转折作了较为 精彩的梳理。他指出，面对公共领域理论的困境，哈贝马斯转向了对交往行为 的分析和对生活世界的建构：“这样，哈贝马斯继续寻求恢复形式民主的规范理 想的方式，以及发展辨识社会方向的基础，依凭这一方向的指导，社会可以得 到进步。更具体地说，他持续关注福利国家资本主义的发展问题，福利国家资 本主义制造了困境，而且破坏了通过乌托邦的集体行为得以展示的较早基础。 然而，公共领域的结构转型将实践理性运用到政治之中的基础，历史地定位 在公共领域的特殊社会机构中，交往行为理论则将它定位于超历史的、进化的 交往能力或理性能力之中，这种交往能力或理性能力大体上把主体间性视为交 往的本质。公共领域仍然保持着一种理想，但它变成了交往行为进化的或然之 。【德】尤尔根哈贝马斯：公共领域的结构转型，曹卫东等译，上海：学林i l 版社，1 9 9 9 年版，第1 2 5 1 2 6 页。 【德】尤尔根哈贝马斯：在事实与规范之间，奄世骏译，北京：三联书店，第4 4 6 页。 1 3 第二章公共领域的民主潜能 物，而不是它的基础。 2 、哈贝马斯公共领域的特征 哈贝马斯的公共领域内部存在着“私”与“公 合理的张力，这种张力一旦 消失，公共领域就会随之瓦解。他根据职能把社会分为公共范畴和私人范畴。 公共范畴主要指公共权力领域，私人范畴主要指与公共权力领域相对的私人领 域。而这种私人领域包括公共领域、经济活动领域和家庭等私密领域。公共领 域属于私人范畴的一部分。“公共领域在比较广泛的市民阶层中最初出现时是对 家庭中私人领域的扩展和补充。 在这个领域中的活动不受公共权力的干预和 控制，参与者通过阅读、交谈等形式形成一个松散、开放和富有弹性的交往网 络。它具有自由、平等、悠闲和批判的特性。 公共领域的主体是私人集合起来的公众。哈贝马斯指出：“资产阶级公共领域 的政治使命在于调节市民社会( 和国家事务不同) ；凭着关于内在私人领域的经 验，资产阶级公共领域敢于反抗现有的君主权威。从这个意义上讲，它一开始 就既有私人特征，同时又有挑衅色彩。 公共领域的私人性是公共性的基础。 另外，从运作方