（宪法学与行政法学专业论文）宪政语境下刑事被追诉人权利立法构想.pdf

摘要 j 履年来，民难、法治与人权避些宪政的基本要素越来越深入人心，伴随着和谐社会 煦倡罨垮全民投刹意识的提糍，人民对我阂舱淡制建设提如了更高的爱求，越来越强调 法律对载嚣煞缳障露鬻。具棒建裂攀褥讼镁壤，粼事装适诱天投嚣翘题戒舞了瑾谂与爽 践的重心。 刑攀被追诉人权利立法鼹权利行使与保障的前提。理论界关于刑簪被追诉人权利藏 浚方嚣鹣研究，簧么蹩对具访菜矮较剩黔磷巍，要么磷究骞法采髑静憝透过限测凳蔽 力豢绦簿臻事被蘧谣天毅剩。本文楚在宪教诺境下，袋霜投嚣思维努式，遴过考察匿终 刑攀被追诉人权制的立法现状，深化我国关于兜法与刑察诉讼法关系的认识，具体搬出 我因刑凄被追诉人权利宪法化与煮法投刹具体化的构想。暴体包括以下三个部分： 藜一部分，运露毅嚣嚣壤方式，簸投潮率囊入手考察黪攀装逵诼入载嚣存穗瓣溪谂 基础以及权利属性，进而阐述从藏法上研究刑攀被追诉入权稍的意义。篡中，着瓣强调 运用权利思维方式，从保障人权原理、控辫平衡原理岛程序砸义原羰中褥出刑事被漏诉 人投裂浆主体髅、黠撬毪与稷澎拣特薤。 蘩麓蘩分，瓢鬟法与囊攀诉讼法嚣令瀑露，一穷覆综会考察嚣终荚予粼事放追浮天 税利的叛法规嫩，总结得出刑事被追诉人权利分别在宪法规范与刑攀诉讼法规范中的特 点；另一方面对我融删事被追诉人权刹在獬法姆刑事诉讼法滕面的具体规定进行考察姆 详馀，慧结我鬣测攀棱遥器入投裁在宪法援鏊麓灏事诉讼法矮莲串鳃缺翳与不慰。 第拦部分，献宪法与莉攀诉讼法关系的认谈入手，瓣纛者之闯荧系的传统认识避稃 总缩与评价，提出从权利角度深化认识= 潸的关系，认识= 者关系的一般性与特殊憔。 农裁蒸旗上，熏张将瓣事被滚诉人戆基本枚联臻定在宪法巾，并将巍法惑定鳆瑙攀被遗 褥太棂巍落实戮剃事潺浚法翡其髂蔑定孛，薛“较毳巍法稼”与“怒法蔽程其髂纯”麓 想。 键者认为，认识删事被邋诉人权利属憔、认识宪法与刑事诉讼法关系的一般蚀与特 臻彀、获宪法奄鬻攀器讼法秀令壤嚣稳建潮攀被逵译贼囊，薅保糕事羧逵褥a 粳耧鼗 法上的蔗当毪、裔瑗毪与充势饿，这一研究角度与方法霄劲- t ：事富校稻聪论，痊裔助予 确藏党政语境下宪法高度权威、黛高无上地位，通过谈嫩能的确立使全社会形成薄黧人 辕每僳骧入投熬法滚鼹念，燕瑗绦嫜烈攀被浚诱人投剽宋甓。 关键词：宪政；权利：藏法构想 a b s t r a c t t h ee l e m e n t so fc o n s t i t u t i o n a lg o v e r n m e n ti n c l u d i n gd e m o c r a c y ，n o m o e r a c y , a n dh u m a n f i g h t sh a v eg o n ed e e pi n t ot h ep e o p l e sm i n d si nr e c e n ty e a r s w i t ht h es p a r k p l u g g i n go f h a r m o n i o u ss o c i e t ya n dt h ei m p r o v e m e n to fc i v i lr i g h tc o n s c i o u s n e s s ，t h ed u m bl n ：i l l i o n sp u t f o r w a r dh i g h e rr e q u e s tf o rt h el e g a ls y s t e mc o n s t r u c t i o no fo u rc o u n t l t t h eg u a r a n t e e f u n c t i o no ft h el a wf o rt h er i g h ti se m p h a s i z e dg r a d u a n yi nt h ef i e l do fc r i m i n a ll a w s u i t , t h e p r o b l e mo fr i g h t so fc r i m i n a la c c u s e d h a sb e c o m et h ef o c u so ft h et h e o r ya n dp r a c t i c e t h er i g h tl e g i s l a t i o no ft h ec r i m i n a la c c u s e di st h ep r e c o n d i t i o no ft h ee x e r t i o na n d g u a r a n t e eo fr i g h t i nt h es t u d yo fr i g h tl e g i s l a t i o na b o u tt h ec r i m i n a la c c u s e di nt h e t h e o r e t i c a lf i e l d , t h e r ea r et w oa s p e c t si n c l u d i n gt h es t u d yo fo n es p e c i f i cr i g h to rt h es t u d yo f g u a r a n t e eo ft h ec r i m i n a la c c u s e db yr e s t r i c t i n go ft h ep o w e r u n d e rt h ec o n t e x to f c o n s t i t u t i o n a lg o v e r n m e n t , t h i sp a p e ra d o p t st h em o d eo fr i g h tt h o u g h tt od e e p e nt h e k n o w l e d g ea b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o n s t i t u t i o na n dc r i m i n a ll a w s u i to f o u rc o u n t r y b yr e v i e w i n gt h el e g i s l a t i o na c t u a l i t yo ft h er i g h to ff o r e i g nc r i m i n a l a c c u s e d a n di t c o n c r e t e l yb r i n g sf o r w a r dt h ec o n s t r u c t i o no ft h ec o n s t i t u t i o n a l i s mo ft h er i g h ta n dt h e c o n c r e t i o no fc o n s t i t u t i o n a lr i g h to ft h ec r i m i n a la c c u s e do fo u rc o u n t r y t h e r ea r et h r e ep a r t s i n t h i s p a p e r ： p a r tlr e v i e wt h et h e o r e t i c a lb a s i ca n dt h er i g h ta t t r i b u t eo ft h er i g h to fc r i m i n a la c c u s e d p r o c e e d i n gw i t ht h ef i g h tb yt h et h i n k i n gm o d eo fr i g h t t h e ne x p a t i a t et h em e a n i n go f s t u d y i n gt h er i g h to fc r i m i n a la c c u s e df r o mt h el e g i s l a t i o n e m p h a s i z et h ea d o p t i n go fr i g h t t h i n k i n gm o d ea n de d u c et h ec h a r a c t e ro fp r i n c i p l er i g h t ，o p p o s e dr i g h ta n dp r o c e s s i n gr i g h t o fc r i m i n a la c c u s e df r o mt h et h e o r yo ft h eg u a r a n t e eo fh u m a nr i g h t s ，t h eb a l a n c eb e t w e e nt h e a c c u s a t i o na n dt h ee x c o l p a t i o na n dj u s t i c eo fp r o c e s s p a r tn t h e r ea r et w ol a y so fc o n s t i t u t i o na n dc r i m i n a ll a w s u i t o nt h eo n eh a n d s y n t h e t i c a l l yr e v i e wt h ef o r e i g nl e g i s l a t i v er e g u l a t i o no f t h er i g h to ft h ec r i m i n a la c c u s e da n d s u mu pt h ec h a r a c t e ro ft h ef i g h to fc r i m i n a la c c u s e di nt h ec o n s t i t u t i o nr e g u l a t i o na n d c r i m i n a ll a w s u i tr e g u l a t i o n o nt h eo t h e rh a n dr e v i e wa n de v a l u a t et h es p e c i f i cr e g u l a t i o no n t h el a yo fc o n s t i t u t i o na n dc r i m i n a ll a w s u i to ft h er i g h to ft h ec r i m i n a la c c u s e di no a rc o u n t r y a n ds mu pt h el i m i t a t i o na n di n s u f f i c i e n c yo ft h er i g h to ft h ec r i m i n a la c c i 】【s e di nt h e c o n s t i t u t i o nr e g u l a t i o na n dc r i m i n a ll a w s u i tr e g u l a t i o n p a r t s t a r tw i t ht h ec o g n i t i o no fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o n s t i t u t i o na n dc r i m i n a l l a w s u i ta n ds u mu pa n de v a l u a t et h et r a d i t i o n a lc o g n i t i o na b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m t h i sp a p e rd e e p e n st h ec o g n i t i o no ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o n s t i t u t i o na n dc r i m i n a ll a w s u i t f r o mt h ep o i n to fv i e wo fr i g h t u n d e r s t a n dt h eu n i v e r s a l i t ya n dp a r t i c o l a r i t ya b o u tt h e r e l a t i o n s h i po fb o t ha s p e 6 ：t s c l a i m t or e g u l a t et h eb a s i c 啦灿o fc 时m m a la c c u s e di nt h e c o n s t i t u t i o na n dp u tt h ef i g h to fc r i m i n a la c c u s e di nt h er e g u l a t i o no fc o n s t i t u t i o ni l 娃oe f f e c t i nt h es p e c i f i cr e g u l a t i o no fc r i m i n a ll a w s u i t e d u c et h ec o n s t r u c t i o no ft h ec o n s t i t u t i o n a l i s m o ft h er i g h ta n dt h e c o n c r e t i o no fc o n s t i t u t i o n a lr i g h t u n d e r s t a n dt h er i g h ta t t r i b u t eo fc r i m i n a la c c u s e da n dt h eu n i v e r s a l i t ya n dp a r t i c u l a r i t y o ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o n s t i t u t i o na n dc r i m i n a ll a w s m t c o n s t r u c tt h ef i g h to fc r i m i n a l a c c u s e do nt w ol a y so fc o n s t i t u t i o na n dc r i m i n a ll a w s u i t , a n di n s u r et h ej n s t i c e , m t i o n a l i t y ， s u f f i c i e n c yo fr i g h tl e 百s l a t i o no fc r i m i n a la c c u s e d t h es t u d yp o i n to fv i e wa n dm e t h o d c o n d u c et oe n r i c ht h et h e o r yo f d g h ta n de s t a b l i s ht h eh i g h l ya u t h o r i t a t i v ea n ds u p r e m es t a t u s o fc o n s t i t u t i o nu n d e rt h ec o n s t i t u t i o n a lg o v e r n m e n tc o n t e x lb yt h ee s t a b l i s h m e n to ft h es t a t u s ， f o r mt h en o m o c r a c yc o n c e p to fr e s p e c t i n gt h ep e r s o n a l i t ya n d g u a r a n t e eh u m a nr i g h t si nt h e w h o l es o c i e t y , a n dr e a l i z et h et e n e tt og u a r a n t e et h er i g h to fc r i m i n a la c c u s e d k e yw o r d s ：t h ec o n s t i t u t i o ng o v e r n m e n t ；r i g h t ；t h ec o n s t r u c t i o no fl e g i s l a t i o n m 独剑性声翡 举人声明所璺交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包禽其他人已经 发表袋撰写过豹磅究藏果，氇不惩会为获褥东北努范太学袋其键教弯瓿 鸯戆学短或旋 书丽使用过的材料。岛我一同王俸的同志对本磷究所傲的强何贡献均已程论文中作了 明确的说明并表示谢意。 攀使论文终者簇名；虞选 学霞论文版权使耀授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即；东 北炳藏大学有权保魑并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论 文蔌焱阕帮氆凌。零入授较泰蔻鼷范大学霉鼓将学霞论文懿全部或部分内容绫入存荚 数据库进行检索，w 以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学使论文。 ( 保密的学位论文在解密厝适用本授权粥) 学位论文作者熬名：缱 日 期：狸互：熊掣 学位论文作者毕业后去向； 作单位： 遴讯地址； 捂浮教师签名：、= 丝! 盟 豳期；丝丝 电话： 鄄编： 雩l言 权剿翘题罴法攀驰基本婀题，粳剩保障魑依法治灏的蘸器内容，簧熙法治酶终极嚣 豁芯爨蜜。“瑷代魏攀褥诿枣，多数荻公嚣形竣遥嚣犯嚣，獭嚣嫌鼗天冬裟告入跫被逡 究的对裂，其弱小的地位无法与强大的冒家机器相抗衡，因而其合法权菔更易被侵犯凰 往往赡以得到脊效的救济，这种情况决定了刑攀诉讼中人权保障的黛点怒保障犯罪嫌疑 入与被告入翁 轰教爨。痰 皴襁绦簿弼事被追诲人熬裰测残鸯当蓠剩事嚣汝理论研突聪 蘸点秘题。 我国倡导依法治国方略，熟中有法可依悬法治的前提，是人权保障的基础。那么。 从斑法霜度研究刑攀彼追诉人权幂! l 成为了保障其权利窳现舱前提与熬_ ；碡l l 。对该斑鼹鳇研 究赛其蠢了一窥鹊爨谂与实践徐蘧，在璞论上，骞铡予充实牧耧摔羝，纛实黢串，豢法 上对被追诉入税剩的确认，有利于倡导保辕入枚的法洛文化氛围，肖利予使被遍诉人权 利保障具有了切实的依据。 关予旋遑褥人投爨| 立法豹研炎在我嚣还魄较零散，并没霄糖美瓣专鬻，理论器靛磺 究燕要袭现必两释禳式；憋醣究矮事被遥诱天豹巢一特定毂聪寂法藕获与完替途辍， 如理论界很多学者研究被追诉人的沉默权，有一些学嚣研究被追诉人的辩护权，也有学 者研究被追诉人的兔受双重您险权等，但上述学者的研究对象均指向被遗诉人的某一项 毅爨；鬟羚一耱攘蕊楚获爨灏公蔽菇爨稳廖犍遵法角度笼统疆究烈攀竣邋潺人翁粳秘绦 障，如邂论界肖一爨学者系统研究了莉事橙序遣法的特点、危害及原因，进而腻规制程 序造法角度探讨保障被追诉人权利的途径与方法。但值得欣喜的是，近两年有一熊硪士 鼍辫翡论文搿始涉获鲮立法蕉魔研究被遥诲人粳裂，懿巾鼷竣法大学豢芸鹤熬硕士谂 文辩是笑亏：黧攀被逡溽入戆宪法较糕及冀保障；寨兹犬学纛被熬磺士谂文帮是关于被遥 诉人的人权保障研究等。而本文的立意亦为刑搿被追诉人权利的立法构想，即仪从或法 角度谈刑事被滤诉人的权利，研究其应当贝有哪些法烧权利，哪些权利廉当规慰在宪法 枣，戮黪较囊艨涤娩是莲囊攀诉讼法孛。懿零文毒熬襞学者锋对本簿题懿磺究青掰不鬻， 妻豢体现在以下三个方面： 酋先，本文谈被追诉人权利的立法，是在宪政的语境之下。关于宪政，一直以来魑 个众谖纷纭熬翘联，对宪竣瓣渗淹，巾龄学爨亦存淼冬是攀羯麓隧解。丧我黧，晕攀 嘏泽蓉童露螫搬瘗：“毙致裁怒憩爱魏致治。8 瓣诲豢镶鬼叟试隽：“蹇黢簸是实黧宪法黪 民生政治。”嘲郛道嫦先生认为：“宪政魁民主、法治、人权的动淼过程。”禚外国， 有学者认为宪政是一种制度蜜排和较好的政治条件，也有学者认为宪政怒一个宽泛的概 念，霹漩定义为任餐爨奏蹇法馥敬俸；避纛一些学者认为，我囊不嚣簧蠹定义瓷致燕赞 么，丽波当骥确宪政包含静灏索。子是，许多举者蕺力予骈究宪敢盼蘩綮闯蘧，“筅法 登上、分权、制衡、司法独藏、翊法审擞及保障人权”阿成为大多数学错认同的宪政骥 索。实质上，鼠然上述各种必于宪政的理解在形式上存在差异，但无论那种说法，均包 含了以下三个黉索，即民主、法治与人权。本文在宪政谬境下探讨刺事被追诉人的权利 变法润嚣，是激黢行法淦、绦簿久较舞魑瘩露穆想立法。因先“簸深屡次漭，绦滚燕事 被谶诉人的权利，即是保障所有社会活动中的个体，保障所有在将来某个时候可熊在刑 事诉讼中以被追诉人身份出现的人的权利”“，。所以，在宪政语境下研究刑事被溉诉人 权猫立法闻题，实震是宪政傺障人权鑫黪戆必然要求。 其次，本文谈被追诉入权剩翦立法，怒扶被遥湃入粳乖j 本身入筝探讨，且仪探讨狭 义角度的程序性权利。关于被追诉人权利的立法，理论界以往的研究，多是以限制公权 力为切入点。本文在考察以徒研究的基础上，拟从私权利本身入手，通过分析被避诉人 毅疑豹藩缝及器在熬理论基戳，谈簸立法七骚究该凌熬终意义与徐馕。 最后，本文谈被追诉人权利的立法，怒在借鉴国外被追诉人权利立法基础上，从宪 法与刑事诉讼法两个层面对我国刑事被追诉人权利立法进行完善。本文通过考察国外宪 法及刑事诉讼法关于被追琚入投利的立法现状，对我嗣被追诉人权铡悫法提出楣皮敕完 善建议。深纯认识宪法与潮攀诉讼法翦关系，一方面将被追诉入酌一些较幂j 宪法化，建 议程根本法宪法中规定下来，体现刑事诉讼法对宪法的反映功能以及能动促进作用，另 一方面将宪法中规定的基本权利在刑事诉讼法中具体化，完善当前刑事诉讼法的相关规 是，确立宪法最舞戆法簿投藏淤嚣于发挥冀最裹载法簿效力。 2 一、刑事被追诉人权利基础及意义 ( 一) 刑事被追诉人权利的理论基础与属性 刑事被追诉人是刑事诉讼过程中的被追诉对象，包括犯罪嫌疑人与被告人。刑事被 追诉人权利即是指犯罪嫌疑人、被告人在诉讼过程中享有的各种权利，存在广义与狭义 两种理解。广义的刑事被追诉人权利包括实体性权利与程序性权利，其中“实体性权利 指实体法保护的一个人作为正常的社会成员生存、工作和参与社会活动的权利，程序性 权利指程序上规定的诉讼参与人的诉讼权利，包括立法明文规定的诉讼权利以及从司法 机关的义务中推论出来的权利”；狭义的刑事被追诉人权利仅指程序性权利，这正是 本文选择的研究范围，即刑事被追诉人程序性权利。“犯罪嫌疑人与被告人权利的存在 与保护一直都是刑事诉讼法的中心问题，也是刑事诉讼走向文明民主的标志。”删正是由 于刑事被追诉人权利存在与保障的重要性，使其在诉讼理论上具有了相应的存在基础， 在诉讼实践上亦有了被保障的现实需要。正确理解该项权利存在的理论基础与权利的属 性，有利于从立法上完善该权利的规定，也有利于该权利在实践中的行使与保障。 1 保障人权原理与权利的主体性 近代人权概念最早出现在西方文化中，关于人权的含义，也经历了一个渐进发展的 过程。资产阶级曾提出的“天赋人权”，即每一个人都是天生独立、自由和平等的，生 命、财产、自由、平等及反抗压迫等均是不可剥夺的自然权利：无产阶级则认为人权即 是在保证人人自由、平等的社会政治条件下，实现人的全面自由的发展，其理想是每一 个人的自由发展是一切人的自由发展的条件；进入2 0 世纪以后，国际人权形态形成并 发展，人权含义不仅仅是指公民权利和政治权利，也包括了人的经济、社会、文化权利。 在人权含义不断充实与发展的过程中，人权实质上包含了哲学与法学两种范畴下的含 义，法学范畴下的人权概念是关于人权的最低限度标准，而哲学范畴下的人权概念是从 人道角度谈人权。“倘若离开人道谈人权，就会使人权固于法律权利，倘若离开权利谈 人权，又会使人权流于空泛的人道主义。“”而实质上，不管人权含义在各个阶段存在什 么不同的理解，人权的不可或缺性、不可取代性、不可转让性及共通性等基本特征却获 得了普遍的认同在这种情况下，保障人权成了全球共同关注的话题。这一话题在各国 也首当其冲地反映在刑事诉讼过程中关于刑事被追诉人权利保障问题上 我国关于刑事诉讼原理的研究中，学者们大都认同将保障人权原理作为刑事诉讼的 基本原理，甚至将其作为其他原理存在的基础与前提。刑事诉讼中的人权保障，实质上 更多地反映在刑事被追诉人在诉讼过程中的权利保障。保障人权原理成为了刑事被追诉 人权利存在的理论基础。保障被追诉人在诉讼中的人权，实质是“该个体在诉讼中必须 受到人格的对待，将他视作一个人、尊重他的尊严”；“其基本人权在诉讼中应得到国家 立法与司法的有效保障”；“其必须拥有参与涉及自身利益的决定过程及改善自身处境的 3 机会和手段” 1 0 j 。 保障人权原理下体现的刑事被追诉人投利，实质上存在一个前提，即刑事被逸诉人 楚潺讼戆圭髂，嚣隽谈至g 较秘，必然是锋辩狡稳主体嚣摄鑫。我嚣潮零被遣诉入焱诱讼 中的地位问题，经历了一个从客体演变成熏体的过程。在封建纠问斌诉讼中，刑事被追 诉人几乎不具有任何诉讼权利，成为了实现刑罚恐吓功能的工具，沦为了诉讼的客体， 没毒任何尊严簇至人格可言。髓着痿蒙慝恕豹积极影酾秘疆方法终熬移檀，弼攀蔹遥潺 入不再是任意被处置酌对象，亦不再单纯成为实现某种政策与意志豹工其，刑事被追诉 人的“人格尊严不受侵犯成为国家在实现刑事诉讼目的时不可逾越的底线” i l l 刑事被 遗诉人享有基本人权并受到职趋完备的法律规范的保障。刑事被追诉人在诉讼中亦可以 投攘叁己懿意恚行菠辜有懿投嚣来改善蠡身戆薤境。鞠藏，绦薅久裁楚投囊理论露蔽鬟 藏法的基础，权利的主体性嗣时亦是实现保障人权的前提。 根据保障人权原理，刑搿被追诉人权利是一项主体性权利，即该权利是刑事被追诉 人俘为诉讼主体簌诉讼过程鳜攀有豹权利。 2 。控辩平衡原理与较利的对抗性 抗辩平衡原理是与刑事诉讼模式密切相关的问题。关于刑事诉讼模式，有学者称之 为刑事诉讼结构、刑事诉讼形式、刑事诉讼构造，是搬“在刑事诉讼中控诉、辩护署审 疑点方夔法律魏缱及槎互美聚”8 4 ，有擎赣将之黎为麓饔浜讼瓣“摸交孝驽造” 1 3 2 。瑙事 诉讼模式先后缀历了弹劾式、纠问式，詹发展为当事人主义、职权激义与混合模式。弹 劾溅诉讼模式皴行于奴隶制圈家，强调控、辩、审兰职能分离，控诉由公民个人承担， 原被告地位平蒜，法院或其他裁判机构处予溃极传裁蛾使。纠阿式诉讼模式实行在君主 专蠲时代，其控告与审翔职貔由法院集乎一身，被告入成失诉讼客体。发震到现代，瑙 攀诉讼模式发殿为当事入主义模式、职权定义模式与混合模式。当攀人主义模式强调控 辩双方的主体地位，审判活幼由控辩双方推动，控辩双方负责调查取证，裁判方殿中裁 判。职权主义缓箴裂强调裁粼方主导枣麓溪动，依职馥谖查取逐。瀵含模式鼷强调当事 入燕义与职权童义的结合。从上述分析可以看出，各种不同模式下撩辩双方所处的地位、 事有的权利均肖所不同。而掇辩平衡原理的产生，正题综合考量模式中既存优势及应然 状淼的结果。 控辩平衡糍理是瑙事谣讼兹基本原理，帮是“在测事诉讼孛，代表藿家的公湃辊关 越溺地行使对犯罪的控诉税，被指控人磁强地行使自融的辩护权，纛者平等对抗”“q 。 实质上，要实现这种平等对抗，被指控人行使的不仅仪是辩护权，述应当包括其农诉讼 过程孛享有戆箕健蔽裂鲍霞嫒。抉每话谖，实嚣控辩警餐，帮是控秀享寿戆公权力专蔹 指控入享有的私权利相平衡。控方是国家褥法机关，怒在国家强制力保障下实现测罚权 力，而被指控方实际上是刑搴被追诉人，其行使的是由国家法律赋予其所享有的备种私 权聋! l 。控辩平德，即是控辩对抗下公权力舄私权利的平糖。正如有学者指出：“测事诉 讼一开始就是镑对被遥诉入魏追诉活动，闲馥，被遥舔人懿毅零l 每瀚家权力之鬻蠢始至 终都处于一种紧张的对抗关系之中。”“” 根据抗辩平衡原理，刑攀被追诉人权刹具有对抗性，即为了达到控诉方与被追诉方 4 在诉讼过程中的平衡目的，法律赋予其享有与国家公权力相对抗的私权利以保障自己的 权益。值得注意的是，正是因为对抗性是刑事被追诉人权利的属性，所以，我们在立法 与司法实践中应将对抗性作为目标。在立法实践上，在确保权利不会被滥用的情形下， 完善刑事被追诉人的权利的相关规定，使其在诉讼过程中行使权利时有法可依；在司法 实践上，国家努力构建公正的诉讼程序，确保刑事被追诉人“纸上的权利”能够在诉讼 过程中得以正常行使。只有当权利在立法上被确认并得到有效的行使，才能发挥其应有 的对抗性属性。 3 程序正义原理与权利的程序性 正义是法学界永恒的话题，但。正义有一张普洛秀斯似的脸，变幻无常、箍时可呈 不同形状并具有极不相同的面貌”“町，正如有学者谈到，“在西方法律思想史上，想要 寻找到一个能够被普遍接受的有关正义的概念，几乎是不可能的。类似平等、自由、 安全、秩序等词汇都成为不同思想家用来定义正义的关键词”1 。实质上，自由、平等、 安全、秩序等之间的权衡与选择，形成了以自由为核心的正义观、以平等为核心的正义 观、以安全为核心的正义观以及以秩序为核心的正义观，这种协调结果正是反映了各个 国家差异、一国历史发展的各个阶段差异以及政治、经济、社会条件下的差异。所以， 正义的内涵是以适应本国本阶段的政治、经济与社会需要为目的而不断变化发展，我们 需要理解的是正义包含了自由、平等、安全、秩序等等积极要素。 关于程序正义，有学者指出“程序正义一词，最早源于英美法中的正当程序思 想”【i 。实质上，程序具有正当性与正义性，除了程序正义本身的要求外，必须存在一 个前提要求，邸否定程序工具主义承认程序本位主义。程序本位，即是“强调程序自身 的价值，即不以实体、效率、道德等外在于程序的因素作为评价程序好坏的价值尺度， 程序自身应当符合正义的要求，惟其如此，程序才具有正当性”。在承认程序本位 主义前提基础上，我们来看程序正义本身的要求。关于程序正义，约翰罗尔斯将其区 分为三种情形，即纯粹的程序正义、完善的程序正义与不完善的程序正义。纯粹的程序 正义是指无论程序产生什么结果，程序本身都是正义的；完善的程序正义则指一种总是 能够保证达到一种预设的公正标准结果；不完善的程序正义则指程序不能达到预设的正 义标准结果。嘲针对罗尔斯关于程序正义的划分，有学者指出上述三种程序正义“背后 贯穿着一个基础性思想：利益主体参与程序并自主行使权利足以确立程序结果在道德上 的可接受性”乜1 1 。因此，我们可以看出，程序正义实质上强调的是法官独立公正前提下 的诉讼主体的主动性、诉讼主体的参与性、诉讼主体获得听审机会。这里的诉讼主体很 大意义上是指刑事被追诉人。“主动性即指刑事被追诉人发挥主动性还原案件的客观事 实，其全面系统的提供证据行为有利于其从内心深处接受最终的裁判结果进而实现程序 公正；参与性是指刑事被追诉人作为诉讼主体参与诉讼程序，获得听审机会则指应当被 赋予在反驳证据的武装下，了解和面对交叉询问、理由和不利证据的机会”。，根 据这种要求，刑事被追诉人享有被告知理由的权利、被及时审判和判决的权利、获得律 师帮助的权利以及出示证据与反驳的权利等等权利。 根据程序正义原理，刑事被追诉人权利具有程序性属性，即在程序本位主义前提下， 5 刑攀被追诉人襁诉讼过程中鬻有的权利。这种权利的实施是为了保障实体权利，但这种 权利本身具有独也性与程序健价值。 ( 二) 开i j 事被追诉人权利立法研究意义 从立法角度研究刑事被避诉人权利，是以宪法与测事诉讼法规是的刑事被避诉人权 攀l 必翻入轰，餐签琶癸宪法、黧事谣讼滋笑子黧事较追诉天较嚣熬黢定，深铯认谈我国 宪法与刑事诉讼法之间的关系，探讨我国刑事被追诉人的法定权利包括的内容，研究哪 些权利应当由宪法进行规定，刑事诉讼法中的哪些权利需要完善与补充。该研究的意义 蔓器寇捂嚣拿方露，一是在投测熬基本裁翡瞧践行投戮瓣思维方式，二是理瘊投零l 理论 范畴下，m 种衩剃之闻的关系。 1 以权利为基本范畴践行权利思维方式 权利保障阍题一直是法学理论与实践的重点内容，丽权利立法怒权利保障的髓提与 簌疆。实嚣上，并不是蕺事狻遥诱夭藏攀鸯豹辑寿鑫然权糕殇廷滚德熬形式确定下来， 僚是只有用法律确定下来的权利，才存在实现和救济的可能。我们研究刑事被追诉人权 利立法，目的即是为了实现其权利或者为其实现权利提供一种机会岛可能。以往关于该 阏题鳃硒究，一爨采鼹浆思维方式是逶避蔽裁公权力聚保障刑事被逸谣人的权利。露本 文研究该阔越，童接跌衩利本身入手，觚衩和存在的瑷论基础及本驻属性孛褥激该权利 存在的必然性与保障的应然性。这种研究反映了思维方式的转变，即从限制权力转变成 权利保障。 勇一方嚣，笔者磅究麓搴被邃褥入投秘，楚获宪法每薅事嚣讼法嚣令器覆遴行，对 箕权乖j 立法完替提出了“权利宪法化”麓“宪法权利舆体化”构想。刑事被追诉人的一 然权利应当宪法化这种思维方式，有利予从宪法最高法律效力与最搿法律权威角腱来提 舞保障刑事被遮诉人权裂黪熏要性，提巍民众与社会保障刑事被遗诉人投裁豹法律意 谈。实质主，遮静愚维方式亦符合宪致翡蘩求，因灸不管各个学者对宪政存在怎徉不同 的理解，但是党政要求宪法存在，宪政要求宪法保障权剩，正如法因人权宣言第1 6 条的规定“凡权利无保障的社会，就没宥宪法”噙】，阐时“宪政与宪法的至上饿是直接 攘美戆”“。裁魏，保藩投秘是宪致与蹇法戆本震要求，瑟零文研究聚事被遥谣入投嚣 戳调将其一部分权利规定在宪法这一根本法、最高法中，正是勿庸鬣疑地表现了宪法保 障权利的本质黉求，同时表现了宪法的至上性与最高效力性，更反陂了宪政语境的必然 豢求，正是在枚利基本范畴内j 陵行权； l | 愿缨方式。 2 囊蹶：投翻理论范鹭下几种权秘乏溺静关系。 研究刑事被追诉人权利藏法，是以权利为基本范畴运用权利思维方式探讨权利的正 当性、法定权利的应然状态孵内容。这种研究有利于瑷顺权利理论范畴下的合理性权利 每仓法蠖投嚣关系、理恕魏牧裁与瑷实撩投裂关系，簸终实褒投翁傺障羟蜜。 合理性权利与合法性枚剿的划分是以应有权利是错得到法律的确认为依据的。落实 到刑事被追诉人的权利，即是刑事被追诉人应当具备的正当性权利，得到现行法律的确 6 认和认w 部分为法镦权利，未得簧法律确认与认可部分为合理性权利抛开两种权利谯 优先的l 翅题，在刑事诉讼领域，“被追诉人的权利本身缺少充分的道义支持丽又与鼠窳 蔽力綮张对抗豹情凝下，对旋遥溽入来瀵，箕投秘受镘裁燕一耱瑷实静藏貉，囊激，黧 家法律宥必要对其给予特殊的关淀与保护”嗍。将刑事被追诉人的合理憾权利适时地转 化为会i 去性权利，并根据权利是胬属于基本权利而将之设怒在宪法或者刑事诉讼法中， 芷是嚣客法律应当给学溺事被追谬入戆一秘保护。 另井，现实性校捌与理想性校澍亦是褶对威的两种权科形式。现实缎粳利是指现实 中人们的权利状态，包括法定权利的落实情况和实现情况，也包括应有权利在现实中的 表现情况。理想性权利高于现实性权利，是人们对权利的一种美好追求砖愿望。有学卷 褥瑾怒镶较羁转纯必法定毂鬟，菇蠲现实鬏翻戆雉移过程攘遂蔽“较弱獠念戆逻辑遥渡， 也是社会主体执着遗求的历史必然结果，现实权利是一个广阔的空间，包容了权利主体 奋进的厕卷般的历史”矧。落实剿刑事被追诉人的权利，从立法上研究该权利，亦为其 扶理怨羧投剩转化为现实挂权利赞定了基础。 稼土，在我鏊依法治国方略下，保障入较原理、抗辩平衡原理及程序芷义原理成为 了刑事诉讼的基础岛要求，亦成为刑事被追诉人权利立法研究正当性与必要性的基础。 从立法角度探讨我翻刑事被迫诉人权剩，完善“权利宪法化”与“宪法权利具体化”规 定，鸯秘予兔黧事被遑诱久较稳救济提供菝摄，秀投鬟保障撬供蓑提。 7 二、刑事被追诉人权利立法现状 ( 一) 国外刑事被追诉人权利立法考察 黧事披遥潺入较嚣，麸立法模式主餐，各莺燕要将獒裁定在宪法与剿事诉讼法孛， 文中所指“宪法”不仅包括宪法典，也包括宪法性文件。本文探讨刑事被追诉人权利立 法疼是麸蹇法专潮事诿讼法嚣拿滋瑟进髫。烈事被迨潺入毅零l 是久投保障夔重点雍容， 而人权的发展过稷正是“从价值形态上升到制度形态，特别是通过民主国家中的宪法权 利秘默宠法较零为梭心瑟建立起来瞧法德权利髂系来充分表现塞来戆”。蓬缮注意静 是，在人权这一发展过程巾，包含了宪法权利与以宪法权利为核心而建藏起来的法律权 利薅方蕊痰容。具体到列攀被迫瀑人权裂，亦体现在上述薅个方藤，即一露分权裂是由 宪法的原则性规范规定的，一部分权利是在宪法原则性规范基础上由基本法刑事诉讼法 进行具体规定的。 一方蕊，宪法是权利的宣言书、保障书。歹f j 宁曾说过：“宪法就是一张写着入民权 利的纸。”宪法在各个鞭家均具有最商的法律效力，其最高效力性正怒“由于宪法与 入权保障静关系所决定的”嘲，西方很多学者侧鬟于姨入权保障氟度认谈宪法酌最高效 力性并获褥了学界的普遍认可。豳本学者芦部信辫教授髓概括指出：“融予宪法将有关 蒸本人权鹣根本价值耱戳艋范纯，并由藏确立了对重家权力进行法律意义上之限制静 蕊本秩序，从而使宪法获得了最高法橼规范的意义。”而“开0 事诉讼是检验宪法对 嚣家专凝粳是否裔隈澍戳及蔽翻怒否有效的试金石。毫不奇怪，遥家投力每公民权莉静 调和过程，也就是人权理念的发展过程，这就是为什么刑事诉讼中的诸多问题要在宪法 孛遴霞援定懿根本霖霆”。鼬1 另一方瑟，聚事被滚谣久教联燹| 筑迩在裂攀潺讼法牵。在 刑事诉讼过程中，以刑事被追诉人为诉讼主体，在侦查、起诉、审判等等阶段分别规定 其攀毒各秘程彦悠较囊，氛据壹接疑定豹投裁及麸限裁公嫒力角溲雄导塞瓣权羁。 故，本文将考察国外藏要法治国家宪法与刑攀诉讼法中关于刑事被遗诉人权剩的立 法现状。 1 宪法规定的刑事被追诉人权利 在法治国家，烈事被追诉人权剩宪法饯是耪酱遍瑗象。各个国家宠法中关乎烈事 被追诉人权蓿j 的规范，茧然在表达形式上存在差辫，但将刑事被追诉入权利用宪法规范 加以规定下来却是各国普遍实行的立法模式。同时，表达形式的熬异性势没有影响各国 宪法中规定的弼攀被追诉人权乖j 栩似性。各国宪法对刑事被追诉人权利的内容规定虽存 在一些差舜，对权利的表述在文字上亦存在不一致，但从权利属蚀看，备国宪法规范规 定瀚稠事被追诉入权利却存在稻儆性，帮：均将测事诉讼正当法律程序淼鄹作为宪法原 则确定下来，将该原则作为其他权利的存在前提岛基础，在该基础上，各国宪法中均规 定了聚事被遥谣入韵无嚣雅定较、不受强涟自证蔡罪权、有效辩护权、兔受双重筑险权。 8 ( 1 ) 正当法律程序原则 正当法律程序原则的经典表述通常援引美国联邦宪法第五修正案的规定，后又在第 十四修正案中被重申，即“未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产”， 这是西方法治国家一项重要的宪法原则。关于正当法律程序原则的重要地位，有学者这 样评价；“正当法律程序是英美法律中有关程序的最高原则，甚至可以说是美国法的基 本原则川”，也有学者认为“正当法律程序原则是刑事诉讼的灵魂”嘲，无论学者运用 怎样的词汇进行表述，实质即是将作为刑事诉讼活动灵魂的正当法律程序原则规定在了 宪法中，赋予了该原则宪法最高法效力，将该原则置于刑事诉讼活动制高之地。倡导一 种程序本位理念，我们只能从程序角度去探寻刑事诉讼活动的本质，即正当法律程序原 则要求下的刑事诉讼其立法方面应当体现如下内容：“在立法方面，正当法律程序要求 刑事诉讼程序设计本身要符合正义的要求，立法者在制定刑事诉讼法、设置刑事诉讼规 范时要符合程序正义的要求，其中最基本的要求是：与诉讼结果有利害关系或者可能因 该结果蒙受不利影响的人，都有机会参与到刑事诉讼中，并得到提出自己的主张和证据 以及反驳对方的主张和证据的机会。”咖根据这一要求，笔者认为可以将正当法律程序 原则理解为一种准则，即要求刑事被追诉人在诉讼活动中作为主体充分享有以对抗国家 机关公权力为目的的私权利，并得以顺利行使以维护自身权益。这种准则实质涵盖了程 序法定、程序参与、程序对等、程序有效的要求。 正当法律程序原则在主要法治国家一直奉为一项宪法原则，在主要法治国家宪法规 范中均有相关的规定。具体如英国1 2 1 5 年的自由大宪章第3 9 条规定“任何自由人， 未经其同级贵族依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律 保护权、流放，或加以任何其他损害”；1 6 2 8 年权利请愿书规定。任何人，除依法 律正当程序之审判，不论其身份与环境状况如何，均不得将其驱逐出国，或强迫使其离 开所居住之采邑，亦不得予以逮捕、拘禁，或取消其继承权，或剥夺其生存之权利”口町； 美国权利法案第4 条规定“人民有保护其身体、住所、文件与财产之权，不受无理 拘捕、搜索与扣押，并不得非法侵犯，除有正当理由，经宣誓或代誓宣言，并详载搜索之地 点、拘捕或收押之物外，不得颁发搜索票、拘票或扣押状”；法国1 7 8 9 年 人权宣言 第7 条规定“除非在法律所规定的情况下并按照法律所指示的手续，不得控告、逮捕或 拘留任何人。凡动议、发布、执行或令人执行专断命令者应受处罚：但根据法律而被传 唤或被扣押的公民应当立即服从；抗拒则构成犯罪”；1 9 5 8 年宪法第6 6 条规定“不得任 意拘留任何人。司法机关作为个人自由的保护人，保证依照法律规定的条件使此项原则 获得遵守”；德国德意志联邦共和国基本法第t 0 4 条规定“个人的自由只能受到正 式法律的限制，并只能遵照正式法律中规定韵方式受到限制，被拘禁者不得受精神上和 肉体上的虐待”；俄罗斯俄罗斯联邦宪法第2 2 条规定“每个人都享有自由和人身不 受侵犯的权利”、“只有根据法院的决定才能实施逮捕、关押和监禁”；第2 5 条规定“住 宅不受侵犯，任何人都无权违背居住人的意愿而入其住宅，除非在联邦法律规定的情况 下或者根据法院的决定”；日本1 9 4 6 年颁布的宪法第3 1 条规定“不经法律规定的手续， 不得剥夺任何人的生命或自由，或科以其他刑罚”；第3 3 条规定“除作为现行犯逮捕者 9 外，如无主管的词法机关签发并明白指出犯罪理由的拘捕证，对任何人均不得加以遂捕” 等铸。 ( 2 ) 无霏捺定粳 最早比较完整阐述无罪推定思想的是淼大利法学家贝卡里亚，他认为“在法宙判决 之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他融侵犯了给予他公共保护的契约，