（宪法学与行政法学专业论文）刑事被害人国家补偿制度研究.pdf

ad i s s e r t a t i o ni nl a w s t u d i e so ft h el e g a ls y s t e mo fc o m p e n s a t i o n f o rc r i m e c t i m b y l i ul i n s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o f e s s o ry a ot i a n - c h o n g n o r t h e a s t e r n u n i v e r s i t y j u l y 2 0 0 8 |l 卜 一 一 、 、 独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是在导师的指导下完成的。论文中取得 的研究成果除加以标注和致谢的地方外，不包含其他人己经发表或撰写过 的研究成果，也不包括本人为获得其他学位而使用过的材料。与我一同工 作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢 ：正 思。 学位论文作者签名：电u 却求 日 期：l 8 7 7 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者和指导教师完全了解东北大学有关保留、使用学位论 文的规定：即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和 磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人同意东北大学可以将学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索、交流。 作者和导师同意网上交流的时间为作者获得学位局 半年口一年口一年半口两年留 戮翳刊琳黼电# 弓。 签字日期：上叼g 7 7签字日期：笾三二& 1 1 弓o - 东北大学硕士学位论文摘要 刑事被害人国家补偿制度研究 摘要 刑事被害人国家补偿制度是国家对遭受犯罪行为侵害而又没有得到充分、实际赔偿 的被害人及其家属，通过法律程序给予一定物质补偿的制度。此制度在国外早已蓬勃发 展，而我国对刑事被害人的救助却一直处于比较薄弱的局面。如何借鉴国外经验，结合 中国现实国清，在深入理解这一制度理论基础之上构建我国的刑事被害人国家补偿制度 是本文的思考路径。 本文共分为六个部分。 第一部分：绪论。 简要地介绍了选题的背景和研究意义、文献综述、研究方法及论文创新点。 第二部分：刑事被害人国家补偿制度概述。 对被害人国家补偿制度的概念进行了界定，进而通过比较分析刑事被害人国家补偿 制度与相关制度的区别，提出了刑事被害人国家补偿制度的几个特征。同时介绍了该项 制度的法理基础和价值取向，为了解刑事被害人国家补偿制度提供全面的认识。 第三部分：刑事被害人国家补偿制度的现状考察。 通过分析我国目前现状的缺失，指出民政救济、刑事附带民事诉讼及司法实践的诸 多问题，进而提出建立此项制度的必要性和可行性。 第四部分：国外刑事被害人国家补偿制度的立法现状及借鉴。 比较分析了各国对该项制度的具体规定，并总结出各国在补偿对象、资金来源、补 偿范围及限制、补偿程序等方面的一些共同点，为我国刑事被害人国家补偿制度的构建 提供了参考。 第五部分：构建我国刑事被害人国家补偿制度。 在遵循及时原则、赔偿为主补偿为辅原则以及补偿的力度与损害的程度相适应的原 则的前提下，分别对建立此制度所须的补偿对象与限制、补偿数额及范围、补偿金来源、 补偿机构和程序及补偿形式六个要素提出自己的初步设想，为我国的刑事被害人国家补 偿制度的形成提出了自己粗浅的意见。 结论部分呼吁我国应尽快建立刑事被害人国家补偿制度，以更好的保护刑事被害人 的权利。 关键词：刑事被害人；法理基础；国家补偿 - i i - ， i 东北大学硕士学位论文abstra哦 s t u d i e so ft h el e g a ls y s t e mo fc o m p e n s a t i o n f o rc r i m ev i c t i m a l b s t r a c t t h el e g a ls y s t e mo fc o m p 饥s a t i o n 硒rc r i m e 们c t i mi st 0a c ta g a i n s tc r i m e ，m ea c t l l a l c o m p e l l s a t i o n f o rm ev i c t i m sa n dt 1 1 e i rf a m i l i e st l l r o u g hn l el e g a lp r o c e s st oac e f t a i n m a t 甜a lc o m p e i l l s a t i o ns y s t 锄h lm a i l yf o r e i 盟c o u n t r i e s ，n l el e g a ls y s t e mo fc o m p 即s a t i o n f 0 r 嘶m ev i c t i ml 粥b e 肌研d e l ye s t a b l i s h e d ，o u r sh a sb e e i lr e l a t i v e l yw e a l ( i l l 也es i t i l a t i o n t t l i sa n i d ep o n d e rw a yi sp r 0 6 t i n g 的m 也e0 v e r s e a se x p 甜e i l c e ，u i l i f i l l gm ec 1 1 i n e s e 删i s t i cn a t i o n a lc o n d i t i o n ，i n t l l o r o u 曲l yl l i l d e r s t a n d i n ga b o v em i ss y s t e i i lr a t i o n a l e s 枷c l ec 趾b ed i v i d e dm os i xp a n sa sf o l l o w s ： p a r t o n e ：h 炯d u c t i o n t l l i sp a r ti n t r o d st l l eb a c k g r o u n da n ds i g i l i f i c 觚c eo fl i t e r a t u r er e 、，i e wo ft h el e g a l s y s t 锄o fc o m p e n s a t i o nf o r 嘶m ev i c t i l i l ，r e s e 砌m e m o d o l o g ) ，a i l dp 印e ri n i l o v a t i o n p a r t 拥，0 ：吐1 el e g a ls y s t e mo fc o m p e i l s a t i o nf o rc r i m e 、，i c t i l i lo u t l i i l e di nm es t a t e t i l i s p a r t c o v i e 璐t h ed e f i i l i t i o no fn a t i o n a lc o m p e i l s 撕o no fc 矗m e、，i c t i l i la l l d c h a r a c t e r i s t i c sw l l i c ha r es 眦l i i l e du p t 1 1 1 0 u g l lc o = m p 删i v ea 1 1 a l y s i s p a r tt h r e e ：m ep r o b l e mo f l el e g a ls y s t e mo fc o m p e 衄a t i o nf 1 0 r 洳e 、，i c t i i i li n0 u r c ( m n t 巧 t i l i sp 矾p o i n t so u t 吐l ef h 甜m a t l es y s t 锄h 豁n o te ) 【i s t e di no u rc o u n 时，觚dt l l cc i v i l 取i m i i l i s 仃a t i o nr e l i e v e 觚dt l l eo 舒h i d e r ，sc ( 如l p 劬：l s a t i o nc a nn o tr e m e d yt b e 访c t i i nf i l n y 。 e s p e c i a l l y l em 锄e ro ft l l eo f f 醯d e r sc o m p e n s a 缸o n s u p p l 黜【l t a 巧c i 访la c t i o ni n c f i n l i i l a l p c e c d i l l g si t s e l fh 撕n gag r e a td e a lo fq u 韶t i o 瑚，m 出n gm o 糟d i 街c u l tt o c ( m l p a ：l s a t e 恤v i c t i i n p a r tf o u r ：t l l ec ( m t e n to fm en e r i l a t i o n a ll e g a is y s t 蹦lo fc o m p 豇坞a t i o nf 1 0 fc r i m ev i c t i i i l t 1 1 i sp a r ti 1 1 协d d l l c 锱廿l ec o n 删er 铭；i l l a t i o no fv 撕o u so ft h i ss ) 哦e m ，锄ds l 】m m a r i z 鹤 s o m ec 0 枷n 笋0 u l l d si nt a ：曙e to f c o n l p 哪a 缸n g ，t 1 1 em g e a i l dm m l b 盯，m ec o n d i t i o n ，t l l e c a p i t a ls o l l r c ca n dt h ep c 文i u r c p a r tf i v e ：t l l ec o 潞m i c t i o no fl e g a ls y s t 锄o f c o n l p 既略a t i o nf 0 rc r i m e 、，i c t i m ni sc o n 蚰r u c t i o no fm ec o n c r e t es 舛e mf i n a l l y ：t h ea l l t l l o rp u t s 内刑a r do n e so w n i i n 哼n a t i o nt 0m et a ：唱c to fc 伽叩e i l s 池g ，t h ec o n d i t i o n l em m l b e ra n d 啪g e ，m e p r o c e d u r e 锄dc 印i t a ls o 蝴，m 蛐gn l 锄觚i n t a c t 咖 t h ec o 肌i o n a p p e a l st oe s t a b l i 咖i 坞t l l en a t i o n a l 唧锄阅廿o no f 丽m ev i c t i m si no f c 酊m e c t i l i l si l lo 柑e ft 0p t o c t 也er i g h t so f v i c t i m sb e t t 贫 k e y w o r d s ：c r i i l l i i l a l 啊硝m ；j 耐s p r u d e n tb 勰i s ；c o n l p e 潞a t i o ns y s t e m - i i i - - t l 东北大学硕士学位论文 目录 目录 声明i 中文摘要i i a b s t r a c t i i i 第1 章绪论1 1 1 选题背景及研究意义1 1 1 1 选题背景1 1 1 2 研究意义2 1 2 文献综述一3 1 2 1 国家补偿理论3 1 2 2 补偿对象3 1 2 3 补偿的审理主体3 1 2 4 补偿的金额4 1 3 研究方法4 1 3 1 归纳的方法4 1 3 2 比较分析方法一4 1 4 论文的创新点。4 第2 章刑事被害人国家补偿制度概述5 2 1 刑事被害人国家补偿制度的概念和特征5 2 1 1 刑事被害人国家补偿制度的概念5 2 1 2 刑事被害人国家补偿制度的特征。6 2 2 刑事被害人国家补偿制度的基本理论7 2 2 1 法理基础。7 2 2 2 价值取向。8 第3 章刑事被害人国家补偿制度的现状考察1 2 3 1 我国刑事被害人国家补偿制度的现状与分析1 2 3 1 1 刑事被害人社会救济的局限性1 2 3 1 2 刑事附带民事诉讼的局限性1 2 3 1 3 司法实践的局限性。13 3 2 构建刑事被害人国家补偿制度的必要性及可行性1 5 3 2 1 构建刑事被害人国家补偿制度的必要性。1 5 3 2 2 构建刑事被害人国家补偿制度的可行性1 6 第4 章国外刑事被害人国家补偿制度的立法现状及借鉴。1 7 4 1 国外刑事被害人国家补偿制度的立法现状1 7 4 1 1 补偿对象。1 7 东北大学硕士学位论文 目录 4 1 2 补偿金来源l8 4 1 3 补偿范围与限制1 9 4 1 4 补偿程序2 l 4 2 国外刑事被害人国家补偿制度的借鉴2 2 第5 章构建刑事被害人国家补偿制度2 4 5 1 补偿的基本原则一2 4 5 1 1 及时原则2 4 5 1 2 赔偿为主补偿为辅原则2 4 5 1 3 补偿的力度与损害的程度相适应的原则2 4 5 2 补偿对象与限制2 4 5 3 范围与数额2 6 5 4 补偿金的来源2 7 5 5 补偿机构和程序2 8 5 6 补偿的形式3 0 第6 章结论3 2 参考文献3 3 致谢3 5 作者简介3 6 攻读学位期间发表的论著及获奖情况：3 7 v 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 第1 章绪论 对于刑事被害人的救助，我国目前的物质弥补方式一般有以下几种：( 1 ) 犯罪人对 被害人及其家属赔偿因其犯罪所造成的物质损失，又称刑事被害人赔偿；( 2 ) 刑事损害 赔偿，又称冤狱赔偿，即国家赔偿中的刑事损害赔偿。( 3 ) 国家对一定范围内的因犯 罪而受到损害的被害人所给予的经济补偿，又称刑事被害人补偿。从我国目前立法来看， 仅对前两种物质弥补方式做了立法规定，对刑事被害人补偿并未涉及。刑事被害人的无 助期盼基本法律的保护，笔者也基于此现实研究刑事被害人国家补偿制度，以提出粗浅 的看法。 1 1 选题背景及研究意义 1 1 1 选题背景 在刑事诉讼中，分别处于控辩地位的国家与被告人双方，由于国家利益和社会利益 的保护有强大的国家力量作为后盾，因此，被告人利益一直是人们关注的焦点。而被害 人的利益，却由于被害人一般不会与社会对立而在相当程度上为人们所忽视。随着被害 人学理论研究的深入发展，被害人的保护日渐成为法学理论和法学实践关心的热点问 题。 近年来，许多国家的刑事司法政策由以犯罪人为中心转向强调被害人权利与犯罪人 权利的平衡。然而仅仅通过提高被害人在诉讼中的地位，并不足以完整地保障被害人的 人权，也并不足以弥补犯罪给被害人带来的经济上的损失与心理上的伤害。在司法实践 中，因犯罪人的经济能力有限而无力赔偿其犯罪行为给被害人造成的物质损失，致使许 多被害人因治疗伤病花费很大以及被致残丧失独立生活能力等情况而造成生活极度艰 难的情形屡见不鲜，进而形成新的社会问题。对被害人给予不同形式和不同来源的经济 补偿与赔偿，使犯罪被害人的利益在一定程度上得以恢复，不仅在诉讼权利上而且在经 济利益上，更彻底地对犯罪被害人被侵害了的权利予以国家救济，已成为当今世界刑事 法制发展的潮流和趋势。目前，已有新西兰、英国、美国、德国、法国、日本、澳大利 亚、加拿大、奥地利、芬兰等等国家相继建立了在犯罪人无力赔偿被害人损失时的国家 补偿制度，制定了“被害人补偿法 或相关法规，并在实践中积累了一定的成功经验。 。我国的国家赔偿法中只规定了两种国家赔偿，即行政赔偿和刑事损害赔偿行政赔偿是指国家行 政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的， 国家依法向受害人赔偿的制度刑事损害赔偿( 冤狱赔偿) 是指行使侦查，检察、审判、监狱管理 职权的国家机关及工作人员在办理刑事案件的过程中，因违反国家法律、法规的有关规定，侵犯刑 事嫌疑人、被告人或其它公民、法人、其它组织的合法权益并造成了相应的损害后果时，由国家对 受害者的损失给予赔偿的一种法律制度 一1 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 在我国当前的司法实践中，有关被害人的赔偿和补偿问题是一个薄弱环节。我国相继出 版的一系列关于被害人问题的学术专著，对被害人在刑事诉讼中的法律地位和权利保障 等问题进行了较为深入的研究，而对被害人问题中同样十分重要的补偿问题的探讨尚有 待深入。鉴于此，本文拟对被害人补偿制度的相关问题进行研究，同时结合我国实际， 探讨建立适合我国国情的被害人补偿制度。 1 1 2 研究意义 一是建立刑事被害人国家补偿制度是体现政治文明和司法文明的重要标志，是保障 人权的重要组成部分。现代刑事诉讼追求人权保障，但人权保障之光应普照所有的诉讼 参加人，尤其是与案件的处理结果有直接利害关系的诉讼当事人，即被告人和被害人。 因为在刑事诉讼过程中诉讼职能区分的机制要得以维持，除了控审职能分离外，控辩职 能还必须保持相对的平衡，控诉和辩护作为一对相互矛盾的诉讼职能，它们的平衡在很 大程度上取决于控辩双方诉讼地位的平等和诉讼权利的对等，任何一方在诉讼地位上的 过分上扬或贬抑都可能打破控辩职能之间的相对平衡，造成辩护职能或控诉职能的弱化 或萎缩，使得各项职能出现集中或混淆，给程序的公正性或合理性带来消极的影响。建 立这项制度，不但能从微观的层面上弥补法律捉襟见肘的空白，而且从宏观的角度上能 够更好地体现转变政府职能，彰显我国法治的巨大进步。 二是建立刑事被害人国家补偿制度是有效控制犯罪，稳定社会制度的有效手段。当 被害人因受犯罪侵害得不到赔偿并且陷入生活贫困窘迫状态时极易产生不公及怨恨的 心理，在这种心理的支配下，易导致被害人的报复行为，而这种报复行为往往是犯罪的 一个重要来源，要抑制这种报复行为的发生必须充分发挥社会抑制系统功能。而犯罪被 害人补偿制度作为社会控制系统中的一个重要环节，是对被害人进行物质弥补和精神弥 补的补充，目的也是为了调节被害人失衡的心理状态，特别是那些因遭犯罪侵害而生活 贫困的被害人，使其不致因贫困而心理失衡从而产生对他人及社会的怨恨，防止和避免 其向犯罪人转化，从而达到控制社会犯罪总量的目的。而且建立此项制度还有利于降低 潜在的犯罪人群，降低犯罪率，起到未雨绸缪的效果，从而有利于构建和谐、稳定的社 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 法制发展趋势，提高我们在国际人权舞台上的威望，为我国走向国际化奠定一定的法制 基础。 1 2 文献综述 刑事被害人国家补偿制度在国外早已建立而且日臻完善。由于国情的不同，体制的 差异，刑事被害人国家补偿制度在总体上大体一致，但在具体操作上依然体现各国的不 同。 1 2 1 国家补偿理论 在确定刑事被害人国家补偿制度的理论上，分歧主要集中在如下：国家责任说认为， 犯罪侵害的发生与国家对公民的保护尽责不够有关。由于国家对国民的保护不够完善 和得力，国家理应对被害人遭受的损害予以适当补偿。社会福利说认为，公民具有享受 社会福利的权利。社会成员遭到犯罪侵害，社会理应向他伸出援助之手。社会保险说， 在被害人不能从其他途径获得足够赔偿的情况下，由国家予以补偿，使被害人不必被迫 独自承受这一事故带给他的损失。 笔者认为，上述各自观点都有其合理的一面，但是单纯推敲哪一种观点都难免有失 偏颇。个人赞成以国家责任说为主兼采社会福利说。国家对遭受犯罪侵害而没有及时从 罪犯身上获得赔偿的刑事被害人进行救济，一方面是国家的责任，另一方面又是一种社 会福利。 1 2 2 补偿对象 在补偿对象上，各国有不同的立法原则。有些国家奉行原则补偿主义，如新西兰规 定凡未能从加害人处获得足够赔偿的加害人都可以申请国家补偿。更多的国家奉行限制 补偿主义，如美国规定补偿仅适用于无辜的暴力犯罪的被害人。 笔者认为，如果采取无限制的原则补偿主义，国家财政将面临巨大的负荷，不符合 我国现阶段的国情，因此宜采取限制补偿主义，将补偿的对象限制于一定的范围内。 1 2 3 补偿的审理主体 在补偿的审理主体上，从国外的相关立法来看，审议被害人国家补偿的机构主要有 三类：一是法院的内部机构，如法国设于地方法院内的补偿委员会；二是独立的审议机 构，如英国就设立独立的刑事损害赔偿局来审议；三是其他机关的内部机构，如韩国在 地方检察设立犯罪被害救助审议会。 笔者认为，我国被害人国家补偿的审议机构应以法院的内部机构为宜。一方面，人 民法院熟悉刑事案件的审理，拥有丰富的审判力量，易于审理被害人对国家补偿的申请。 另一方面，在国家赔偿法中，审理国家赔偿的机构是人民法院中的赔偿委员会，这为人 3 东北大学硕士学位论文第1 章绪论 民法院处理相关问题积累了大量的经验。 1 2 4 补偿的金额 各国对补偿金额的规定主要存在两种立法例：一种是限额补偿制，即规定一定的数 额幅度，由审议者酌情决定补偿的数额。如美国大部分州规定，被害人损失财产1 0 0 美 元以上者才能申请国家补偿。另一种是倍比补偿制，即根据一定基础数额的倍数比例决 定补偿数额。如日本，支付给被害人本人的，以被害人在被害前通常收入额的8 0 为基 础额。 笔者认为，我国各地方经济水平差距很大，各地刑事被害人的经济需求也有很大的 差异，如果采取限额补偿制，往往不能兼顾各地的经济差距。因此，应当根据被害人当 地的收入水平采取倍比补偿制。具体可以参考国家赔偿法关于国家赔偿数额的规定来确 定国家补偿的数额。 1 3 研究方法 1 3 1 归纳的方法 笔者归纳了目前各国对刑事被害人国家补偿制度内容的阐述，深入分析其异同点及 交叉之处提出了自己对这一内容的阐述。 1 3 2 比较分析方法 本文从补偿对象、补偿金来源、补偿范围与限制、补偿程序等方面对英国、美国、 德国、法国、日本的制度加以比较，以求对我国建立刑事被害人国家补偿制度给以借 鉴与启发。 1 4 论文的创新点 以危害结果的严重性作为刑事被害人国家补偿范围的标准 有些国家将补偿对象限定为暴力犯罪的被害人，这种规定过于狭隘，因为有些非暴 力犯罪的被害人，其人身受到的损害未必低于暴力犯罪，如重大责任事故罪中的被害人 等。因此，对国家补偿的对象，不宜从犯罪的手段来限定，而应从危害结果的严重性来 限定。 4 东北大学硕士学位论文第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 在进行刑事被害人国家补偿制度研究之前，我们有必要对刑事被害人国家补偿制度 的基本概念进行了解。唯有对概念精准的把握，才会对深层次问题的研究有探讨的前提。 2 1 刑事被害人国家补偿制度的概念和特征 2 1 1 刑事被害人国家补偿制度的概念 刑事被害人国家补偿是指对那些因受犯罪侵害而遭受物质损失，且又无法通过附 带民事诉讼获得损害赔偿，并因此陷入严重生活困境的被害人及其家属，由国家通过 法律程序给予其一定的物质弥补的方式。有关刑事被害人之补偿的对象、范围、原则、 机构及补偿程序等一系列法律规定的总和称为刑事被害人国家补偿制度。为了准确地 把握这一概念的内涵，我们有必要对与其意义相近的概念进行比较。 2 1 1 1 刑事被害人国家补偿制度与刑事被害人赔偿制度之比较 刑事被害人赔偿制度是指人民法院根据被告人的犯罪行为给刑事被害人造成的损 失，依法判处被告人给予刑事被害人相应赔偿的制度。刑事被害人国家补偿制度与刑 事被害人赔偿制度作为两种物质弥补方式有如下区别： ( 1 ) 性质不同。前者是一种国家责任，是国家从国家的起源、目的并且基于一定的 刑事政策的考虑而设置的一项法律制度；而后者从实质上来说是一种民事责任，是刑事 诉讼过程中附带解决的民事损害赔偿责任。n 】- ( 2 ) 前提不同。前者是在刑事被害人无法从犯罪人处得到相应的物质弥补后而产生 的物质弥补方式；而后者是因为犯罪人的犯罪行为给被害人造成了一定的物质损失而产 生的赔偿方式。 ( 3 ) 给予物质弥补的主体不同。前者是由国家对一定范围内的刑事被害人所给予的 物质补偿；后者是由犯罪人对被害人的物质损失给予的弥补。 ( 4 ) 实现途径不同。前者是通过特定的刑事被害人补偿程序来实现的，后者是通过 附带民事诉讼的程序来实现。 ( 5 ) 标准不同。附带民事诉讼赔偿的范围是因犯罪行为遭受的物质损失的全额赔偿， 包括赔偿医疗费、误工费、营养费、残疾生活补助费等；补偿制度中的补偿金额是国家 对被害人损失给予的适当救济，因此不可能等额补偿。 ( 6 ) 适用法律调整不同。前者受特定的补偿立法的调整；后者受民法、民事诉讼法 相关规定的调整。 2 1 1 2 刑事被害人国家补偿制度与国家赔偿中的刑事赔偿制度之比较 国家刑事赔偿制度( 冤狱赔偿) 是指国家对行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的 5 - 东北大学硕士学位论文 第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 国家机关及其工作人员，在履行职务过程中，违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益 并造成损害时予以赔偿的制度。乜1 刑事被害人补偿与国家赔偿中的刑事损害赔偿都属于 国家责任形式，但两者之间也存在较大的区别： ( 1 ) 性质不同。前者的国家责任具有人道主义和社会福利的性质，并不是国家本身 应承担的直接法律责任；而后者则是自己的责任，是国家对代表其行使职权的国家机关 及其工作人员的违法行为所承担的直接法律后果。跚 ( 2 ) 前提不同。前者是在刑事被害人无法从犯罪人处得到赔偿时而由国家承担的责 任；而后者是指行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的国家机关及其工作人员在 执行职务时违法实施侵权行为并造成损害而导致的国家责任。 ( 3 ) 实现途径不同。前者是通过特定的刑事被害人补偿程序得以实现；而后者是通 过司法赔偿程序来实现，其法律依据是国家赔偿法。 ( 4 ) 归责原则不同。国家刑事赔偿的归责原则是违法责任原则h 1 ，而刑事被害人补 偿则是国家基于刑事政策、社会福利、人道主义的角度的考虑。 2 1 1 3 刑事被害人国家补偿制度与行政补偿制度之比较 行政补偿是指行政机关因实施合法行政行为造成相对人的权益损失，或者因相对人 为社会公益而受到损失，行政机关依法弥补相对人损失的一种行政救济行为。陆1 刑事被 害人补偿也是一种国家补偿形式，但它与行政补偿也有着明显的区别： ( 1 ) 性质不同。行政补偿是一种特殊的行政责任，是国家对其合法行为造成的损害 对相对人依法负损害补偿责任嗍，而刑事被害人补偿既非民事责任也非行政责任，是国 家以第三人的身份对遭受犯罪行为损害的被害人所给予的援助或救济。 ( 2 ) 补偿的依据和程序不同。行政补偿出于受行政行为损害的权益内容不同，其依 据的法律和程序也各不一样。比如，土地征用的补偿须依据土地管理法、土地管理 法实施细则规定的补偿标准和程序进行补偿。而房屋拆迁则按照城市房屋拆迁管理 条例等法律、法规规定的补偿标准和程序进行补偿。而刑事被害人国家补偿则依据专 门的被害人国家补偿法通过特定的刑事被害人补偿程序来实现。 ( 3 ) 补偿的时间不同。行政补偿以在损害结果发生前先行进行口1 ( 如拆迁补偿费可 以在拆迁前先行给付) ，也可以在损害发生后进行，而刑事被害人之补偿只能在损害结 果发生之后并且是以刑事诉讼在为前提。 2 1 2 刑事被害人国家补偿制度的特征 通过以上概念的辨析，刑事被害人国家补偿的特征可总结如下： ( 1 ) 补偿主体的特定性。对刑事被害人因遭受犯罪行为而受到损失但又不能从犯罪 人处得到赔偿的，由国家来承担赔偿责任。 6 东北大学硕士学位论文笫2 章刑事被害人国家补偿制度概述 一定范围内因犯罪行为侵害而受到损失但又不能从犯罪人处得到赔偿的被害人。其次， 被害人仅限于受犯罪行为侵害的自然人被害人，而不包括因犯罪行为遭受侵害的法人被 害人或单位被害人。 ( 3 ) 补偿程序的后置性。刑事被害人之补偿必须先用尽附带民事诉讼及其它刑事赔 偿手段后仍得不到赔偿的情况下，或虽已取得赔偿，但赔偿极度不足的情况下才能启动 国家赔偿程序。 ( 4 ) 补偿的有限性。刑事被害人补偿并非国家对刑事被害人的损失所承担的直接法 律责任，它只能是一种适当补偿性或有限性责任，不能与被害人实际遭受的损失相当。 2 2 刑事被害人国家补偿制度的基本理论 2 2 1 法理基础 犯罪被害人的补偿立法产生于本世纪6 0 年代初的西方国家，但其思想基础由来已 久，并且随着社会的进步，关于国家给予被害人一定损害补偿的思想日益普遍化。国家 补偿制度的理论基础主要有五种学说： ( 1 ) 国家责任说 国家责任说认为，国家对其国民负有防止犯罪发生的责任。国家垄断了使用暴力镇 压和惩罚犯罪的权力，个人将保护自己人身和财产安全的权利统统交给国家来行使，因 此国家就在很大程度上负有抑制犯罪、保护公民人身和财产安全的义务。如果国家不胜 任，疏忽大意或根本就不能防范犯罪，国家又不允许实施私刑，那么当被害人的人身和 财产受到犯罪行为的侵害后又不能从加害人处得到有效赔偿时，国家就应当承担一定的 “失职 责任，给予被害人有效地补偿。 ( 2 ) 社会保险说 社会保险说认为，国家对刑事被害人的补偿是一种附加的社会保险。各种社会保 险的目的都是使人们能够应付威胁其生活稳定或安全的意外事故。犯罪是任何社会都 无法避免的一种灾祸，因此，犯罪侵害应视为社会保险帮助解决的意外事故之一。被 害人是由于某种机会而被害的不幸者，当被害人不能从其他的渠道获得足够的赔偿的 情况下，由国家予以补偿，不致使被害人被迫独自承担犯罪这一意外事故带给他的损 失。 ( 3 ) 公共援助说 公共援助说认为，国家对刑事被害人的补偿是一种对处于不利社会地位者的公共 援助。刑事被害人受到犯罪侵害之后，由于身体受到损害或财产受到损失，实际上也 变成了一种处于不利社会地位者。出于人道考虑，国家也应当对其通过被害人补偿的 形式予以援助。 - 7 - 东北大学硕士学位论文第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 ( 4 ) 社会福利说 社会福利说认为，社会福利是社会成员共同创造享有的，社会福利取之于民也应 用之于民，公民具有享受社会福利的平等权利。从社会来看，要通过社会政策来改善 和关心每个社会成员的生活，这是整个社会的一种责任，社会越发展，人类的文明程 度越高，福利事业就应当发挥帮助弱者的作用。因此，如果某个社会成员因犯罪之被 害而致残、死亡或贫困，无人供养时，社会理应向他们伸出援助之手，给予其适当的 救助或援助。依据这种学说，社会应当给予被害人以补偿，这是社会增进人民福利的 一项重要任务。社会应当不断提高国民的福利水平，既要考虑全体国民的普遍享受， 又要向处于困境的被害人适度倾斜。 上述四种学说，笔者认为，社会保险说、公共援助说有欠妥当。就社会保险说而 言，与其将补偿视为国家对被害人的一种附加保险，倒不如设立一“被害保险 的险 种，由保险公司负责赔偿被害人的全部损失。每个人都有成为被害人的可能，每个人 都有因此而得不到完全赔偿的可能，索性投个保就解决问题了，而完全没有必要专门 设立刑事被害人国家补偿制度。 如果将刑事被害人国家补偿看作是一项公共援助的话，那也没必要通过设立刑事 被害人国家补偿制度来进行。因为国家的民政部门会对孤寡病残等丧失劳动能力或生 活极其贫困的人提供援助，而没有必要根据导致丧失劳动能力或贫困的原因进行分类， 针对每一类人专门设立一项制度。 行文至此，我们发现，诚如各学说支持者所主张与相互批驳的那样，无论采取现 有的何种学说作为立法的依据，在理论上均有不足之处。笔者认为，建立刑事被害人 国家补偿制度囿于何种学说都会稍有不足。具体到我国，建议以国家责任说为主兼采 社会福利说作为我国建立国家补偿制度的理论基础。洛克说：“人们联合成为国家和置 身子政府之下的重大和主要目的，是保护他们的财产；在这方面，自然状态有许多缺 陷。 嘲，因此根据“契约 ，当国家不能履行义务时，犯罪被害人有权要求国家对他 们遭受犯罪侵害而造成的损失负责。但国家责任说有所偏颇，没有注意到补偿制度并 不是对所有的被害人都给予补偿，只是对那些生活困难的被害人给予补偿，忽略了国 家补偿制度的福利性质。刑事被害人受到犯罪侵害后，由于身体受到损害和财产受到 损失，实际上处于不利社会地位，有的甚至成为社会的弱势群体。我们是社会主义国 家，人民是国家的主人，国家更应通过各种政策使人民在和平、安全、富裕的社会环 境中生活，充分体会到社会主义制度的优越性。因此，国家建立补偿制度，关怀、帮 助被害人，改善被害人的境遇还具有福利的性质。 2 2 2 价值取向 法律价值是人们据以确定和判断一项好的法律制度和法律程序的标准，它在对法律 - 8 - 东北大学硕士学位论文 第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 制度和法律程序进行评价过程中是作为具体的准则而存在的，而且人们重新构建一项法 律制度和法律程序时也必须把它作为具体的尺度。一项法律制度之所以需要确立和完 善，最重要的原因就是因为它是具有价值的。刑事被害人国家补偿制度作为一项法律制 度，它至少应具有以下价值： ( 1 ) 实现社会公平正义 正义作为法律制度所要实现的最高理想和目标，是人们用来评价和判断一项法律 制度具有正当根据的价值标准，是人们对法律内在精神和基本功能的追求。亚里士多德 把正义分为分配正义和矫正正义，前者主要关注的是在社会成员或群体成员之间进行权 利、权力、义务和责任的配置问题，当分配正义的规范被某个社会成员违反时，矫正正 义便开始发挥作用，要求使受到破坏的不平等的境况回复到最初的平等状态中去。它要 求我们确保每个人获得他所应得的权益，要求我们把每个人都视为自治的、负责任的道 德主体和权利主体，即视为一个目的，而不是用以实现他人或社会目的的手段。正义还 要求我们根据每个人的具体情况给予其相应的待遇，即不偏不歧，使每个人各得其所。 正因为如此，正义才被视为一项用以调整人与人之间、社会成员与整个社会之间关系的 理想准则。 从正义的理论我们可以看到，犯罪被害入与其他公民一样是居于平等地位的，当 其受到其它社会成员的犯罪侵害时，意味着其原有的与其它社会成员平等的地位遭到了 破坏，在这种情形下就发生矫正正义的情形，而矫正正义的核心是补偿，即破坏分配正 义的社会成员应当为其破坏行为付出代价，并努力使已破坏的情形恢复到最初的正义状 态。在刑事案件中，被害人受到犯罪侵害后应当由犯罪人对其破坏性行为付出代价，即 令其承担相应的刑事责任及给予被害人经济赔偿，以便恢复被害人失衡的心 理状态、弥补其经济上的损失。除此之外，博登海默还认为，分配正义不应只局限于人 们应当得到一种平等或不平等的地位，当政府未能提供安全与治安方面的基本保障时， 也可以认为是非正义的，国家就需要为此而发生的矫正正义承担一定的责任。在现代自 由、民主、法治的社会中，政府应当以一种保证任何人都不会获得低于某一最低收入的 形式来确保所有的人都得到保护并免遭严重而残酷的剥夺。当被害人遭受犯罪侵害后， 若无法从犯罪人处得到适当的赔偿以致处于贫困状况时，意味着其经济地位已经处于一 种不平等的状态中，“没有什么不平等的现象会像经济上的不平等现象导致如此大的怨 恨，其它不平等现象之所以不像经济上的不平等现象那样引发极大的怨恨只是因为它们 被认为不是人为的结果，也不是那些能够被改变的制度所造成的结果。嘲 具体到刑事被害人，其作为社会弱势群体，国家通过一定的补偿，尽量使刑事被害 人与其他社会成员处于一种较为平等的地位，从而形成一种良好的法治秩序。刑事被害 人国家补偿制度以确保被害人的利益为基础和出发点，以保障被害人的生存权和发展权 9 东北大学硕士学位论文第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 为根本目的，以国家补偿的方式实现被害人与加害人、被害人与国家之间关系的和谐， 在稳定整个社会秩序的同时，实现其作为一项“善 的法律制度对正义的追求。n 扣 ( 2 ) 实现被害人与被告人权利保障的平衡 资产阶级建国后尤其注重被告人宪法权利及其在刑事诉讼中的法律保护，被告人 主义的兴起使被告人享有诸多的实体和诉讼权利，在审判过程中向其提供辩护赋予其 申请回避、上诉、申诉等权利，在个人聘请律师辩护经济上有困难的情况下还为其免 费指定辩护律师，以保障其合法权益，在刑罚执行过程中，免费向其提供食宿、教育、 就业培训等服务。这些权利的赋予虽然使犯罪人抵抗国家非法侵犯人权的能力更强了， 但在被害人与犯罪人之间的天平却倾斜的更加严重了。与此相反，被害人的权利往往 被忽视，被害人成了被遗忘的角落，其食宿、教育、就业等也要完全靠自己奋斗去争 取，甚至常常连自己在被害中所受的损失都要不回来，对于被告人或罪犯的权利和需 要若不能满足，动辄被上升到人权问题，而人们对比比皆是的不能满足被害人权利和 需要的现象却习以为常。这种人权保护上的马太效应回，是完全要不得的。 惩治犯罪，给予被告人公正的裁决，以达到维护法律秩序和安全的目标，固然是 刑事诉讼的首要目的，但“惩罚犯罪就是为了保护人权 ，在实现国家刑罚权的同时也 应该使被害人得到宽慰和补偿。犯罪被害人学的研究已经证实，被害人与犯罪人之间 可以发生角色转换，不少罪犯就是在自己受害之后由于没有得到公正待遇而对正义失 去信心，从而走上犯罪的道路。随着人类文明的演进，公民个体权利意识的觉醒，保 障人权成为刑事诉讼科学化、民主化的必然要求。但刑事诉讼中的保障人权不仅是指 保障被告人的人权，而且要同等保障被害人的人权。在刑事诉讼中，虽然绝大数案件 是由国家专门追诉机关代替被害人行使对被告人的追诉权，即执行控诉职能，但这并 不表明犯罪被害人的人权( 主要是人身及财产权) 就得到了充分全面的保障和尊重。犯 罪被害人的利益与国家的利益有一致之处，但作为犯罪被害人，其人权及利益的保障 是具体而个体化的，不能用犯罪被害人利益与国家利益的一致性抹杀犯罪被害人利益 的独立性，控辩双方的平衡不仅仅是强调被告方与国家专门机关的分庭抗礼，还应寻 求被告人与被害人之间的平衡，将刑事诉讼中的人权保障局限于被告人是片面和极端 化的。 我国刑事诉讼法虽然已赋予被害人更多的权利，使过于向被告人倾斜的天平开 始恢复平衡，但是我国还未建立起对被害人的国家补偿制度和社会援助制度，刑事损害 补偿立法工作也没有启动，被害人正当、合法的权利在现实条件下难以得到切实有效的 保障。随着犯罪被害人学研究的日益深入，世界人权保护运动的蓬勃发展和我国经济持 续、稳定、高速发展以及综合国力的增强，建立我国被害人补偿制度，不仅是必要的而 。凡是有的还要给他使他富足，但凡没有的，连他所有的也要夺去 1 0 - 东北大学硕士学位论文 第2 章刑事被害人国家补偿制度概述 且是可行的。只要我们立足本国国情，在充分借鉴国外被害人立法有益成分的基础上， 就能够设计出符合我国国情的被害人补偿制度。这是保护被害人人权实现被害人与被告 人权利平衡不可逆转的历史潮流。当然，我们应在保护被告人和被害人之间寻求一种平 衡，防止从一个极端走向另一个极端。建立刑事被害