意向书有法律效力.doc

意向书有法律效力 杭州旗昆贸易有限公司甲方：杭州旗昆贸易有限公司法定代表人 地址： 联系人：联系电话：乙方： 法定代表人 地址： 联系人：联系电话：经甲、乙双方共同协商，本着互惠互利、共同发展、遵纪守法、诚信平等、互惠互利、 双方共赢的原则，就乙方向甲方合作光明真鲜奶吧连锁门店加盟事项达成如下合作意向： 一、合作内容 1.甲方授权支持乙方或乙方作为投资人的单位在杭州市（0571地区）范围内开设一家 “光明真鲜奶吧”店铺，店铺主营光明类奶制品的销售和相关服务。 2经甲方同意后，乙方有权以“光明真鲜奶吧”为店铺名称进行正常营业。 3.甲方向乙方提供光明品牌的各类奶制品、饮品及其他辅料、面包等一切店铺内产品及 包装品。乙方不得私自更换或另行采购。 4乙方应于签署本合作意向书无异议后2天内向甲方人民元（大写*整）作为合作意 向金。逾期不缴纳的，甲方视为乙方自动放弃。 5.合作意向金由甲方负责管理，合作意向金主要用于维护所有合作者在“光明真鲜奶吧” 经营市场中的正常稳定的秩序，确保所有合作者的正当利益。乙方在约定时间内将合作意向 金转入甲方指定的账户，经甲方确认后，向乙方开具收据凭证。 6合作期间，乙方发生违约行为时，甲方根据违约情形对乙方进行通告批评、罚款直至 没收合作意向金并取消合作资格。从而确保其他优秀合作伙伴的利益和品牌利益。 7合作期限满期后如不续约，且没有发生任何根本性违约事项的，保证金在合作终止后 两个月内无息退还。 二、开店事项 1乙方在签署本合作意向书后1个月内提供营业场所的位置及户型图的复印件，非经甲 方同意，乙方不得随意变更地址。 2甲方统一委托单位设计装修乙方店面，在甲方根据门店面积和地段要求，核算装修费 用：元/平方，并另附店内设备清单明细和装修时序耗时明细。合计总费用经乙方 确认后，乙方在约定时间内将装修费用及设备采购费用转入甲方指定的账户，开 始为乙方进入装修工序时间。 3甲方统一为乙方安装收银系统和监控软件，该系统采取联网模式，方便甲乙双方可以 对门店进行实时监控。 4乙方门店的店长由甲方统一培训管理，并由甲方委培任命至乙方门店，即店长为甲方 员工，甲方有权对店长进行培训、晋升、调遣任命等人事行为。店长有责任和义务协助乙方经营管理好门店业务和店员管理，乙方在发现甲方委派的店 长不能胜任门店经营工作时，可以向甲方申请更换店长，甲方经过调查确认后1-2周的时间 内向乙方做出协调。因店长实际服务于乙方门店，店长薪资福利及社保由乙方支付，支付方 式即为甲方将乙方店长的薪资明细用通知文件的方式发送至乙方，经乙方盖章确认后由甲方 在乙方当月的货款预付款中代扣。 5.为保障门店经营服务质量，提升连锁品牌口碑。乙方门店所配备人员应按甲方要求满 员营运，即1名店长（为甲方派驻乙方专职人员、1名店助、1名营业员、1名导购），以上 为最低人员配备要求。同时为了保障工作人员的充分休息和休假轮值，乙方另需招聘兼职人 员补充。 在人员培训方面：乙方在门店正式开店经营前20天，必须已配备满额工作人员，并安排 至甲方旗舰店培训学习，甲方有义务系统完善地传授并实习相关经营及连锁门店标准化管理 等内容。培训期间乙方人员补贴等费用由乙方承担。 三、经营活动管理 1.乙方店铺所销售和使用的一切产品（包括奶制品、饮品、面包、辅料及包装纸、吸管 等）均由甲方统一供应配送，店内不准销售自行采购的产品，奶制品、饮品均为光明品牌。 牛奶由光明乳业配送，面包由甲方负责配送，配送费用元/趟。 2.甲方有义务每月1日和15日替乙方配送辅材，乙方必须在配送日提前2天将需求 明细上报甲方，逾期则不作处理。为了更好地规范乙方经营规范，非配送日期间乙方需要甲 方为其提供配送时，另需支付每次50元（距离甲方仓库最短行驶具体15公里范围内，超过 距离甲方仓库最短行驶具体15公里范围外，按每公10里增加50元计算） 3.店铺暂定为主营光明类奶制品，乙方需经营其他产品时，向甲方申请经营许可，经甲 方同意盖章后可以销售该产品。 4.甲方向乙方提供的产品均为经销商统一进货价，为乙方创造了更多的盈利空间。同时 因公司财务制度等原因，甲方统一开票时间为乙方实际发生货款的次月15-20日之间，逾期 则无法开具发票。 5.乙方开业后，严格执行甲方统一的零售价。并配合甲方推出的市场整体营销活动或促 销。 6乙方负责门店的日常经营管理，门店所产生的租金、人员等一切开支均由乙方承担， 实现独立经营。 7甲方作为品牌运行和整体规划公司，有责任为乙方实现更大的盈利空间，从而实现共 赢。 8甲方委派督导员不定期对乙方的经营管理活动进行监督及管理，甲方有权对乙方管理 经营过程中产生的问题提出整改意见，经双方书面沟通确认后，乙方须无条件配合甲方完成 整改。 9乙方保证不能随意使用“光明”字样的商标，仅能用于设置门店店招，名称限定为“光 明真鲜奶吧”，如甲方因品牌发展需要，更改商标内容，乙方需配合甲方顺利推进品牌发展。 合作到期或终止时，乙方取消商标使用并自行拆除门店店招，若一周内不拆除甲方有权拆除， 所发生的费用从保证金中扣除。 四、依法经营 1乙方须取得个体工商户营业执照（仅限于个体工商户）、卫生许可证、健康证、餐饮 许可证等开店所需的一切证照后，方可经营店铺（包括悬挂“光明真鲜奶吧”招牌），证照复 印件需在甲方处留存一份。 2.乙方对店铺所销售产品的食品质量安全负责（除产品本身缺陷），不销售过期、变质 奶制品或其他未经甲方同意销售的食品。篇二：商务合作意向书商务合作意向书 一、商务合作意向书的内涵商务合作意向书是商务活动中贸易的双方或多方在进行贸 易或合作之前，通过初步谈判，就合作事宜表明基本态度、提出初步设想的协约性文书。一 般称做“意向书”。它主要用于洽谈重要的合作项目和涉外经营项目。如合资经营企业、合作 经营贸易、承包国际工程等方面。可以在企业与企业之间、地区和地区之间、国家和国家之 间等使用。 商务合作意向书主要是表达贸易或合作各方共同的目的和责任，是签订协议、合同前的 意向性、原则性一致意见的达成。它是实现实质性合作的基础。商务合作意向书制作既可以 使磋商合作的步伐走的稳健而有节奏，避免草率从事，盲目签约，也可以及时抓住意向、开 拓发展，避免失去商机。商务合作意向书的特征 1意向性与一致性 商务合作意向书的内容是各方原则性的意向，并非具体的目标和实施方法。这与协议与 合同是有很大区别的。协议与合同的内容要求必须是非常具体的、且有实施的操作性。它的 具体内容应是经过协商双方一致同意的，能表达双方的共同意愿。 2协商性与临时性 商务合作意向书是共同协商的产物，也是今后协商的基础。在双方签署之后，仍然允许 协商修改。商务合作意向书只是表达谈判的初步成果，为今后谈判作铺垫；一旦谈判深入， 最终确定了合作双方的权利和义务，其使命即告结束。 3信誉性而非法律性商务合作意向书是建立在商业信誉之上的，虽然对各方有一定的约束力，但并不具有法 律效力。这与协议与合同的执行具有法律强制性是不同的。 商务合作意向书结构与写法 (一)标题 可直书“意向书”三字；也可在“意向书”前标明协作内容，如合资建立五十万吨水 泥厂意向书、合资兴建麦秆草席加工厂意向书；还可在协作内容前标明协作各方名称。 (二)正文 1引言 引言写明签订意向书的依据、缘由、目的。表述时比经济合同、协议书相对灵活些。有 时引言部分要说明双方谈判磋商的大致情况，如谈判磋商的时间、地点、议题甚至考察经过 等。意向书一般不在标题下单独列出立约当事人名称，所以在引言部分均要交待清楚签订意 向书各方的名称，并在名称后加括号注明“简称甲方、“简称乙方”等，以使行文简洁方便。 例如： 浙江省杭州华生包装印刷厂以下简称甲方与香港万利贸易公司(以下简称乙方)本着 平等互利的原则，先后于1997年3月2日、1997年4月5日两次就合资兴办一次性餐具加 工厂事宜进行了协商，达成如下合作意向： 2主体 以条文的形式表述合作各方达成的具体意向。如果是中外合资经营企业，需要就合资项 目整体规划、合营期限、货币结算名称、投资金额及规模、双方责任分担、利润分配及亏损 分担等问题，表明各方达成的意向。一般来说，主体部分还应写明未尽事宜的解决方式，即 还有哪些问题需要进一步洽谈，洽谈日程的大致安排，预计达成最终协议的时间等。在主体 部分最后应写明意向书的文本数量及保存者；如系中外合资项目，还应交待清楚意向书所使 用的文字。 （三)落款 包括签订意向书各方当事人的法定名称，谈判代表人的签字，签署意向书的日期等内容。 商务合作意向书写作要点提示 (一)商务合作意向书的写作应注意语言相对比较平和意向书内容不像经济合同、协议书那样带有鲜明的规定性和强制性，而是具有相互协商 的性质；因此，行文中多用商量的语气，一般不要随便使用“必须”、“应99gg否则”等。 同时，因为意向书不具备按约履行的法律约束力，所以，在主体部分里不写违反约定应该承 担什么责任的条款，也不规定意向书的有效期限。 (二)商务合作意向书的格式可参照合同的写法商务合作意向书写作范例地产项目合作意向书 甲方：_(以下简称甲方)乙方：_(以下简称乙方)为使_项目(以下简称本项目)在济南高新技术产业开发区实现产业化，根 据国家及地方有关法律、法规，双方本着平等、自愿、有偿的原则，订立本协议。 一、土地问题 1土地位置及出让方式。甲方同意本项目进入济南出口加工区实现产业化。初步确定项目建设地点位于，占 地约亩。其中独自使用面积亩，代征道路面积亩，确切位置坐标四至和土地面积待甲 方规划土地建设管理部门实测后确认。甲方将国有土地使用权以有偿出让方式提供给乙方。 2土地价格。 为体现对本项目的支持，甲方初步确定以万元人民币亩的优惠价格，将项目所需该 宗土地的使用权出让给乙方，出让金总额为万元人民币。该宗土地征用成本与出让值差额 计万元，由高新区参照项目单位纳税中高新区财政收益部分给予相同额度的扶持。 二、工程建设 1开工条件。 (1)按照乙方建设规划要求，甲方承诺于年月日前，保证本期用地具备上水、污 水、雨水、热力、宽带网、公用天线、通电、通信、通路和场平即“九通一平”的基本建设 条件，确保乙方顺利进场。否则承担由此给乙方造成的经济损失。 (2)甲方积极协助乙方办理有关建设手续。乙方则负责按规定时间、额度缴纳有关费用。 2工程进度。 乙方必须在年月x目前进场开工建设，并严格按照施工进度计划投入资金进行建 设，保证建设进度。 3竣工时间。 乙方必须在年月x目前竣工，延期竣工时应于原定竣工日期前三十日以上时间内， 向甲方提出延期说明，取得甲方认可。 三、违约责任。 1如果乙方未按土地使用权出让合同约定及时支付土地出让金等其他应付款项，从 滞纳之日起，每日按应缴纳费用的05缴纳滞纳金。逾期90日而未全部付清的，甲方有 权解除协议，并可请求违约赔偿。 2乙方取得土地使用权后未接协议规定建设的，应缴纳已付土地出让金5的违约金； 连续两年不投资建设的，甲方有权按照国家有关规定收回土地使用权。 3如果由于甲方原因使乙方延期占用土地使用权时，甲方应赔偿乙方已付土地出让金5 的违约金。 四、其他 1在履行本协议时，若发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方同意向济南市仲裁 委员会申请仲裁，没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。 2本协议有效期限自年月日起至年月日止。 3本协议未尽事宜，双方可另行约定后作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力。 甲方：(章)_乙方：(章)_篇三：合作意向书股权合作意向书甲方：xxx矿产资源有限责任公司 住所地：法定代表人：乙方：xxx 住所地：法定代表人： 丙方：xxx 住所地：法定代表人： 鉴于： 1、xxx为在中国境内依法设立的有限责任公司，公司法定代表人为xxx，注册资本为人 民币100万元，xxx持有xx公司70%股权，xxx持有xx公司30%股权。 2、乙方系一家依中国法律合法设立并有效存续的股份有限公司。 3、丙方在中国境内依法设立的有限责任公司，公司法定代表人为xx，注册资本为人民 币5000万元。 4、xx公司目前持有由xx省国土资源厅于xx年x月x日颁发的采矿权许可证（xx 号）及三个正在办理过户（两个为整合过户，一个为转让过户）的勘查许可证（采矿权及 探矿权合成“矿业权”，详细情况附后）。 为此，甲、乙、丙三方在平等自愿、协商一致的基础上，考虑乙方国内上市募投项目需 要，甲方拟以其持有的矿权并以转让其股东的权益的方式与乙方进行合作。就乙方拟受让甲 方股东股权事宜，根据中国法律、法规和乙方的内部控制之规定，拟定本股权合作意向书， 待本意向书正式生效时，甲、乙、丙三方应共同遵守执行。 一、合作标的、价款及方式 1、本意向书的合作标的为甲方股东xx拥有的xx公司51%股权，即甲方股东xx拟转让 其拥有的xx公司51%股权给乙方，支付对价为人民币xx万元（以下简称“转让价款”）。 2、本意向书签订后，甲方及丙方应依据乙方的对外投资管理规程，提供xx公司相关证 照、矿权过户已取得的县市级批复文件，积极配合乙方（包括乙方聘请的中介机构）完成尽 职调查报告，以供乙方召开董事会所需。 3、本意向书签订且正式生效后，甲方及丙方应积极开展工作，确保在xx年x月x日前 （或乙方正式通知的其他时间），将上述三个探矿权过户至xx公司名下，且提供由具有甲级 资质的专业机构编制上述采矿权和三个探矿权的黄金储量报告。 4、在满足乙方国内上市募投项目（以下简称“上市”）前提下，矿权过户至新公司名下 的税费、中介机构费、相关股权变更及矿权资产、附属设施过户涉及的税费由甲乙双方按照 股权比例承担。 5、本意向书成立并经乙方公司董事会审议通过后，在乙方对外公布披露信息后5个工作日内，乙方向甲方的股东xx支付约定股权转让价款，即人民币 5100万元。 二、双方的权利和义务 一）甲方的权利和义务 1、甲方拥有项目公司49%的股权，并按照股权比例获得相应的收益。 2、从本协议签订之日起，至上市运作终止（无论成功与否）时，甲方和丙方不能与任何 第三方签订任何形式的矿业权、矿业权相关资产、股权转让、合作、承包合同，但根据上市 要求进行的股权重组除外。 3、甲方需在xx年6月30日前满足以下上市条件（包括但不限制于此） 篇一：意向书的法律效力问题 意向书的法律效力问题 xx年03月16日 意向书法律制度是一项源自英美的制度。意向书作为复杂交易、尤其是大型企业并购交易中常用的协商工具,在商事交易中被广泛运用。随着英美企业的对外扩张，加上英美投资银行在世界市场中的绝对优势地位，这项制度也逐渐成为商事交易中的标准化制度，被我国实务界广泛运用。不过因其处于开始协商和达成最终协议的两极之间既不是毫无意义的事实文件，又欠缺正式合同的确定性和约束力，意向书在法律意义和法律效果上有很多不明确的地方。本文对此进行探讨，并结合我国的实际案例与现行法规范以总结出关于意向书和合同确定性理论的一般性规则。 一、意向书的内容与形式 意向书并不是严格意义上的法律概念。传统的“意向书”是一种单方意思表示,通常以书信的形式作出。在当前的交易实践中,大多数意向书是指双方当事人深入接触并在诸多问题上达成一致后,一方以这些一致意见为基础向另一方发出的要求接受者“确认”或“接受”的法律文件。 本文以下从广义上使用“意向书”的概念,泛指合同双方在缔结正式协议前就协商程序本身或就未来合同的内容所达成的各种约定。 意向书的内容和形式具有多样性。以并购交易中的意向书为例,其通常包含的内容是:其一,向出卖人陈述本企业或本人的基本情况；其二,表达购买的意向,包括说明自己的购买报价或条件；其三,就进一步的交易提出相应要求,如要求出卖人允许购买人对目标企业进行尽职调查；其四,声明保密和要求对方保密。4这些不同类型的条款各有其作用,其法律效果需分别予以研究。为简化对法律效力问题的探讨,根据意向书的内容及其与未来合同的关系,将其中的条款分为两类:实体性条款和程序性条款。 实体性条款是指那些未来将成为正式合同条款的内容。实践中有的意向书甚至包括了未来合同（或称“主合同”）的全部条款。和实体性内容相伴随的还有辅助条款,主要用来对实体性条款的效力作进一步说明,如约束力排除条款和合并条款等。 程序性条款是指那些直接关涉缔约过程,但不在未来合同中反映出来的内容。程序性条款又可以分为两类:一类主要调整和规范谈判程序,如约定尽职调查的执行或者信息交换的具体方式；另一类主要规定当事人在缔约中的通知、协助等相关义务,其中某些义务甚至在双方协商中止后仍有重要意义,典型的如关于保密义务的约定。以并购交易中应用的意向书为例,其中属于程序性条款的还有:缔约费用分担条款（包括协商本身的费用、协商过程中支付给中介机构的费用等）；独占协商条款；纠纷解决条款（包括调解或者仲裁条款、管辖权条款、选择法律适用的条款等）；不公开条款（该条款要求并购双方在共同公开宣布并购前,未经对方同意不得向任何特定或不特定的第三人泄露有关并购事项的资料和信息,除非法律有强制公开的规定）；终止条款（主要是对意向书的法律效力作出规定,如规定若买卖双方在一定期限内无法签订买卖协议,则意向书丧失效力）。 二、意向书程序性条款的法律效力 按照我国合同法的规定,合同是否确定和当事人是否有受拘束的意思是要约乃至合同成立的两个基本要件。具体到对意向书效力的分析上,实体性条款因为是针对未来的合同条款而定,一般已具有确定性,因而其是否有约束力主要取决于当事人是否对此表达了明示或默示的受约束的意思；而在判断程序性条款的效力时,因为当事人大多会表达接受这些条款约束的意思,因此通常会遇到的问题是这些条款是否具有足够的确定性。 （一）关于合同确定性的基本理论 现代合同法基于鼓励交易的考虑,在判断当事人之间是否存在合同关系时,更多侧重于考 察行为人是否有愿受合同约束的意思,而在确定性问题上采取相对宽松的态度。这在我国合同法中有明显的体现：合同法第12条关于合同应具备条款的规定只是一项建议性规定,而第14条第1项规定也只是要求要约的内容要具体而确定,并没有对“具体确定”作进一步限制。有学者在解释这里的“具体确定”时,认为要约应当包括当事人、标的和数量条款。实际上,在最新版的美国统一商法典中,数量条款也已经不再被认为是合同的主要条款,而可以由当事人根据交易习惯、缔约的过程以及产出与需求等因素来合理确定。可以看出,相比我国学者的解释,合同法第14条为确认合同的存在留下了更宽松的空间。 也有学者反对在合同确定性问题上采取过分宽松的立场。主要理由包括:第一,如果过于轻率地承认这类合同的约束力,容易造成对当事人意思自治的违背。第二,从经济分析上看,当事人订立留有空白的合同,事实上是通过将缔约成本“外部化”给法院而节约了自己的交易成本,法院承认这类合同的效力还会引发恶性循环法院越是积极地补充当事人的合同,当事人越会订立这类不完全合同。第三,过分依靠推定性法律规则来处理纠纷,容易限制合同创新或至少让当事人丧失足够的创新动力。而且,因为当事人发现并约定排除推定性条款的成本很高,加上这些条款常常不能适应企业交易的需要,因此基于法律推定性条款的裁决常会人为地改变当事人之间的风险分配。最后,从分工上看,法院也不适合替当事人订立合同。 笔者认为,不完全合同的效力应根据具体情况予以判断而不应简单否定。首先,签订附条件或带有未尽事项的合同,常常是当事人在信息不充分条件下进行交易的要求,其核心作用在于为当事人从进行接触到最终订立合同之间的投资设定依据。这些“投资”可以包括两个方面:其一,加速未来交易进展和生产进程的投资,如在订立大型设备购买意向书后即可开始委托建筑师设计厂房；其二,研究是否有继续交易可能性的投资,如在并购中投资进行尽职调查。从鼓励投资的角度考虑,正如施瓦茨和斯科特所强调的,在以下三方面的事项上要求确定性即已足够:当事人达成了进一步交易的意向；当事人大体上明确了各自的职责；当事人明确了各自履行职责的顺序（同时履行或是先后履行）。其次,当事人订立有一定缺漏的合同,未必会将其缔约的成本外部化给法院:一方面,若寻求司法救济,当事人要自己支付诉讼费,这可以在相当程度上限制对司法的滥用,尤其在法院按其裁判成本足额收取诉讼费时（如我国和英国）；另一方面,当事人的诉讼也会让法院作出有典型性的判决,从而使规则变明确,使作为公共物品的“法律”进一步完善（德国只是象征性地征收诉讼费,因此诉讼率很高,有学者认为这是德国法发达的重要原因）。第三,正如有学者指出的,现代社会中的合同关系与古典的合同关系是有区别的。如果说古典的合同关系是“单事项的”、“对立性的”、“零和的”,现代社会中的合同则更多是“多事项的”、“合作性的”和“互利的”。也就是说,现代社会中当事人的意思分歧程度常常相对较弱,法律适当容忍合同的不完全性将有助于最终达成“双赢”的协议。最后,法院从当事人以往协商记录中合理推论出其真实意思并据此确定合同内容,这与替当事人订立合同在性质上是不同的。下文以意向书中具有代表性的独占协商条款和诚信协商条款为例加以说明。 （二）独占协商条款 独占协商条款,又称锁定条款,是指约定一方只能和发出意向书的对方当事人而不能和其他第三人进行协商,从而至少在协商期间排除潜在竞争者的条款。 与意向书中大部分的程序性条款一样,独占协商条款具有充分的确定性,学理上普遍承认其效力:赋予他人独占地与自己进行协商的资格本身可以被看作是一种投资,因为行为人为此放弃了潜在的与他人进行协商的机会。同样,独占协商的权利人通常也须为获得独占协商的资格付出相应的对价,如并购中投入资本进行尽职调查,又如自行投资提出某项可行性研究计划。可以看出,此类约定与其他双务合同没有本质区别,若法律不予保护,除了可能发生有违公平的后果外,还会导致经济上不效率的后果当事人将因为缺乏信任及法律的保护而不敢进行先期的投资,最终妨碍市场交易的完成。 各国的司法实践也基本承认独占协商条款的效力。在我国“山西金盟实业有限公司、太原市锅炉修理安装公司与山西华嘉盛房地产开发有限公司案”中,被告在与第三人协商并购事项的同时,还与原告签订了包含独占协商条款的意向书,最后因与第三人订立了合同而导致对意向书的违反,被法院判决承担违约责任,向原告支付合同约定的违约金。?英国法上采取同样的见解,只是强调应有一定的时间限度。在美国xx年的一个案例中,原告与被告就xx年到xx年的某项赛事的推广业务签订了意向书,约定原告享有90天的独占协商权。在该独占协商期间,被告与第三人进行了接触,最终和后者达成了赛事推广协议。法院认定被告违反了独占协商条款,构成违约。 （三）诚信协商条款 相比独占协商条款,诚信协商条款是否具有足够的确定性是个颇有争议的问题。 诚信协商条款的效力,要从“尽最大努力协商”条款说起。当事人所约定的“尽最大努力协商协议”,虽然内容模糊,但通常被认为是有效的。英国法上有这样一个案例:供应商和电厂订立了一个15年的煤供应合同,双方约定了第一个5年的价格,同时约定,对第二个5年的价格,“由双方协商确定”。5年过后,电厂认为双方没有在合同中对下一个5年的合同价格作出明确约定,而“双方协商确定”不具有确定性,所以也不具有约束力。枢密院裁决认为:该约定隐含了这样一层含义,即当事人“要尽合理的努力进行协商”“。尽合理的努力进行协商”并不要求当事人达成协议,但协商本身不能被省略。在英国的另外一个案例中,被告迈尔斯夫妇想出卖其企业和有关房产。被告与原告达成了包含独占协商条款与尽最大努力进行协商条款的意向书,不过与此同时其仍然继续和第三人接触。最后,被告决定不将企业出卖给原告,而是出卖给企业的会计师,会计师的出价和原告的出价相同。原审法院认为被告的陈述“将不与第三人进行协商”以及“没有与第三人进行协商”构成了不实陈述,故判决其赔偿原告700英镑的损失。上诉法院维持原判。终审法院也一致同意地认为被告的行为构成了对意向书中所包含的协议的违反,构成了违约。?不过其进一步地认为,本案中“双方应当尽最大努力进行协商”的条款有效,但“诚信协商协议”有可能被认为是无效的。阿克纳勋爵（ackner）对此的解释是:“每一个合同当事人都有在不进行不实陈述的情况下追求最大利益的权利。而为了追求其最大利益,他必须有权在缔约的过程中以退出缔约协商为威胁,以期对方能作出适当的让步。?从这个意义上说,诚信进行协商的约定不符合缔约过程本身的特点。”?上述认为诚信协商条款可能无效的意见遭到了学者的批评。如学者尼尔认为“诚信”和“尽最大努力”这两种条款没有本质区别,阿克纳勋爵的解释不符合逻辑。该学者援引美国合同法重述（第2版）第205条的规定和范斯沃斯的观点在美国,有相当多的法院认为这样的条款有效（虽然有些法院有保留）。例如,在美国的一个案例中,双方约定将“尽各种合理的努力去订立合同”,法院引用伊利诺斯州的法律认为“双方都有义务诚信地协商以达成最终的合同”,实际上是将“尽合理的努力”和“诚信地进行协商”等同起来,说明二者并无本质区别。 笔者赞同上述学者的见解。在我国合同法上,诚信是一个贯彻始终的原则。?实践中其在大多数合同中不会被明示约定的主要原因不在于法律禁止其成为合同条款,或当事人主动将其排除在合同条款之外,而恰恰是其早已以推定性条款的形式隐含在合同之中了。另外,在那些权利义务可以被明确约定的合同中,当事人按照合同条款的规定履行即暗合了诚信原则的要求,事实上也无需再特别强调“诚信”。在那些无法就权利义务内容明确约定的合同中,强调诚信作为合同内容就非常必要,典型的如公司董事、高管与投资者（股东）之间的关系当事人无法对合同的具体内容作出明确约定,或详尽阐释的成本较高,因此只能以“诚信”来替代,法律并不因为其内容“不确定”而拒绝承认其效力。从这个意义上说,意向书中约定各方应“诚信”地协商的条款的效力,也是应当予以承认的。 当然,在适用“诚信协商”条款时,法律也不宜走得太远。必须看到,双方仅就缔约的程序 而不是合同的最终条款订立协议的行为本身,就是一种意图保留与第三人进行协商乃至达成协议的权利的表示。因此“诚信协商”的核心应当是强调当事人须履行特定的缔约行为规范,而不是具体的缔约结果。在美国的一个案件中,一位在纽约的医生与一家在田纳西州的诊所达成一致的协议,约定原告将到田纳西州工作,同时约定在工作1年后,双方将就原告成为新诊所合伙人的事项进行协商。1年期满后,被告的确与原告进行了协商,但双方不能就参加合伙的有关条款达成一致。后来,协商终止,原告离职。原告起诉要求被告赔偿其损失。法院便认为被告未违反义务而判决原告败诉。 在美国的另一个案件中,原告是一公司的股东。被告想购买该公司。当事人签订了一项意向书,约定并购交易的最终完成取决于被告对该公司财务状况和经营状况的“满意的调查”,同时约定当事人应当诚信地进行协商。后来在尽职调查中,被告发现该公司没有按期支付某些到期债务和税款,于是终止了协商,并在出卖人提出将以较低价格出售时也拒绝再继续协商。法院认为原告提出了充分的证据,这些证据有可能被陪审团认为是被告恶意地因为财务状况以外的原因而拒绝继续协商,因而拒绝了被告要求简易判决的要求。施瓦茨和斯科特批评了法院的判决,认为本案中被告已经按照约定履行其投资义务（进行尽职调查）,即使其因财务状况以外的原因而终止协商,法院也不应再过多要求。否则会导致不效率的后果当事人被迫接受不合理的交易或不敢开始缔约协商。他们的核心思想是,只要双方都有所付出,都从事了意向书项下所要求的履行,即使一方基于某项其他（意向书之外）的考虑退出继续协商,法律也不应再强制要求其订立合同。笔者认为,完全放弃对“诚信”的考量,似有不妥,但在当事人对某一事项持有保留态度时,除了表明该具体事项的结果会影响其最终的决定外,也常常一般性地反映了当事人不确定的态度,对此,法律应予充分尊重,不应过深探究当事人保留的本意。例如当事人约定有关协议须由母公司批准后方可生效,则只要母公司未予批准即应为无效,法律不应过多探问究竟母公司为何不予批准（例如是源于母公司的全局性考量,还是源于当事人本身的推动）。 意向书中的“诚信协商”条款也可以被理解为是一种风险处理规则。当事人在这种情况下所面临的风险有两类:第一类是近期的可控风险。以前述田纳西诊所案为例,原告的风险主要是被告可能在其搬到田纳西州后拒不提供工作机会,被告的风险是在自己做出必要的准备后,原告可能不来参加工作。双方为避免此种风险的发生,签订了要求原告到被告诊所工作1年的协议。第二类是远期风险,即双方在1年期满后对续签劳动合同而使原告加入合伙有不同的认识（本质而言是原告对自己的评估和被告对自己的评估有差异）。对该可能性,原告和被告在签订最初协议时都有所预见,但在约定诚信协商之外并没有作其他处置,因此应各自承担相应的风险,最终达不成协议并不构成对任何一方的不公平。 （四）违反程序性条款的法律后果 在违反程序性条款时,损害赔偿该如何计算,颇值得研究。我国法院在实践中通常认为,违反程序性条款会构成信赖利益的损害赔偿。即一方当事人应赔偿他方因信赖意向书效力而支出的成本和费用。 在经常采取“全无全有”态度的英美法体系中,有时候法院拒绝承认“双方应当诚信地进行协商”或“双方应当尽最大努力进行协商”这类条款的效力,理由主要不是构成要件本身上的问题,而是认为很难确定在一方违反了这类条款后如何给另一方相应的救济。有学者批评这样做则走得太远。如范斯沃斯就认为,在这种情况下,不以期待利益为基础确定损害赔偿是对的,因为未来双方将签订一个什么样的合同,甚至是否签订合同都是不确定的,但赔偿信赖利益的损失（包括某种情形中对机会利益的赔偿）是必要的。当然,如果当事人能够证明,假设另一方没有失信地中断协商合同,合同就能够成立,其也可以要求期待利益的损害赔偿。波斯纳也认为,对这类案件,实践中的证明困难,不应影响当事人在理论上要求赔偿期待利益的可能性。如果当事人能够举出充分证据,完全可以要求另一方当事人对因其拒绝协商的恶 意所造成的（期待利益）损失进行赔偿。在实践中,证明合同能够成立有时并不难,因为很多时候“继续进行协商”的协议都是在谈判已经进行到相当阶段才签订的,也是基于这个原因,美国也有一些法院在这类案件中判决被告应赔偿期待利益。德国也有学者主张,在预约的（关于本约的）内容足够清楚且当事人的协商已经相当深入时（“在时间上几近正式达成本约”）,若一方违反预约,应赔偿非违约方期待利益的损失。从我国合同法的相关规定上看（第113条），只要当事人能证明期待利益受到损害,就可以要求赔偿。 在当事人无法证明期待利益时这也是绝大多数的情形,应允许非违约方要求信赖利益的赔偿，当然是指那些可以证明的信赖利益。 在信赖利益赔偿之外,当事人的另一个选择是约定违约金条款。不过由于违约损害赔偿强调其补偿性，即强调实际损害的赔偿,而意向书项下的损害,尤其是期待利益的损害常常难以确切证明,以“违约金”的名义预先设定赔偿,这有可能被法院认为“约定的违约金过分高于造成的损失”?受到调整。 三、意向书实体性条款的法律效力 如前所述，意向书中的实体性条款通常能满足确定性的要求。因此,当事人是否有明示或默示的关于合同约束力的表示是判断意向书实体性部分效力的关键。与“确定性”的判断涉及合同内容的多项细节不同，约束力是独立、单项的意思表示，是非“黑”即“白”的问题。因此,如果说在“确定性”的判断上法院裁量的余地比较大的话,那么在拘束力的问题上,其通常没有太多的回旋空间。很多时候,除非当事人有特别的声明,意向书这种形式本身就是对实体性条款约束力的保留。 （一）一般规则 实践中意向书的实体性部分经常含有导致其丧失约束力的辅助条款。典型的如在意向书中列有“需要进一步协商的条款”或“具体由正式合同确定”,或“本意向书不具有法律约束力”或者“双方的权利义务具体由正式的合同确定”,或“本意向书不产生对任何一方的权利或义务”等。这些条款通常都表明双方不希望受到意向书中的有关内容的约束。如果意向书已具备合同的基本条款,当事人没有明确排除其约束力,且一方已经履行了该意向书项下的部分义务,他方也接受的,通常应认为意向书的条款具有法律效力。此时的“意向书”在性质上已经转化为正式合同,如我国合同法第37条的有关规定。而美国的一个案例为意向书与正式合同之间的判断提供了更详细的标准。在该案中,双方就飞机租赁的事项签订了“协议要点建议”,同时约定双方事后将签订正式的协议。