（经济法学专业论文）公司公信力法律构造研究.pdf

内容摘要 本文从公司独特理解开始，认为公司具有与以往理论不同的特征。即认为公 司作为财产的一种形式，并且作为一种工具，从其成立始便具有公信力的客观要 求。这种财产性特征使公司具有了与传统意义的财产，尤其是不动产具有了某种 一脉相承的相同特点。正是基于此，不动产登记虽远远早于公司的登记，但公司 登记却与不动产登记有传承的关系，并且公司登记事项后来在实践中又衍生出众 多的登记内容，形成完整并且不断完善的登记体系。所以，本文从公司的相关特 征及公信力的理论入手，论述了公司公信力的产生、演变、功能及其必然性。公 司公信力所要强调的是公司信用与公众信任之间的互动关系，而不是只单方面强 调任何一方，这是以往信用研究中所不具有的内容。这种互动关系目的在于使公 司信用与公众信任之间达到和谐的平衡状态，从而为公司的发展壮大、更好满足 公众需求提供服务。本文详细论述了公司公信力的法律基础，认为公司公信力的 法律基础在于三个方面：登记、信用、责任。以登记而言，这反映了公司登记与 财产登记( 尤指不动产) 的传承性，同时也反映了公司登记内容的衍生性与发展 性；但登记只是公司公信力法律基础的一个方面。信用、责任与登记共同支撑起 公司公信力的宏伟大厦。基于此，公司公信力在市场经济条件下获得了新生的必 要，公司公信力可以而且应该成为市场经济条件下对公司与公众互动关系的一种 新型而又科学的考评体系。正是在上述论述的基础上，笔者认为公司公信力立法 具有可行性，在此基础上进一步提出了公司公信力立法的构想。 关键词：公司公信力、公司信用、公众信任、登记、信用、责任 a b s t r a c t t h i sr e s e a r c hs u b j e c th e l dt h a tt h ec o m p a n yh a dt h ed i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c so f t h ep r e v i o u st h e o r y ，f r o mt h eb e g i n n i n go ft h ec o m p a n y su n i q u ec o m p r e h e n s i o n t h i s s t u d yb e l i e v e dt h a tt h ec o r p o r a t i o np o s s e s s e dt h eo b j e c t i v er e q u i r e m e n t so fp u b l i c t r u s tf r o mi t ss e t t i n gu p ，a saf o r mo fp r o p e r t ya n dat 0 0 1 t h i sp r o p e r t yf e a t u r em a d e t h ec o r p o r a t i o nh a dt h es a m ec h a r a c t e r i s t i c sw i t ht h ep r o p e r t yo ft h et r a d i t i o n a l m e a n i n g ，e s p e c i a l l yw i t hs o m er e a le s t a t e t h ec o m p a n yr e g i s t r a t i o ni n h e r i t e dt h er e a l e s t a t er e g i s t r a t i o nb a s e do nt h i sv i e w p o i n t ，t h o u g ht h er e a le s t a t er e g i s t r a t i o nw a s m u c he a r l i e rt h a nt h ec o m p a n yr e g i s t r a t i o n m a n yc o n t e n t so fr e g i s t r a t i o nd e r i v e d f r o mc o m p a n yr e g i s t r a t i o ni np r a c t i c e ，f o r m i n gt h ec o m p l e t ea n dc o n s t a n t l yp e r f e c t s y s t e mo fr e g i s t r a t i o n t h i si n v e s t i g a t i o nd e s c r i b e dt h eg e n e r a t i o n ，e v o l u t i o n ，f u n c t i o n a n di n e v i t a b i l i t yo ft h ec o m p a n y sp u b l i ct r u s tf r o mc o m p a n y sf e a t u r e sa n dt h et h e o r y o fp u b l i ct r u s t t h ec o m p a n y sp u b l i ct r u s te m p h a s i z e dt h ei n t e r a c t i v er e l a t i o n s h i p b e t w e e nc o m p a n y sc r e d i ta n dp u b l i cc o n f i d e n c e , r a t h e rt h a ne m p h a s i z e du n i l a t e r a l l y e i t h e rp a r t y t h ep r e v i o u sc r e d i tr e s e a r c hw a $ n to ft h i sc o n t e n t t h ep u r p o s eo ft h e i n t e r a c t i v er e l a t i o n s h i pi si no r d e rt ob u i l dah a r m o n i o u sa n db a l a n c e a b l es i t u a t i o n b e t w e e nc o m p a n y sc r e d i ta n dp u b l i cc o n f i d e n c ea n dt h e r e b yp r o v i d es e r v i c ef o rt h e c o m p a n y sd e v e l o p m e n ts t r o n g l ya n db es a t i s f i e df o rt h ep u b l i cd e m a n d s t h et h r e e a s p e c t s ，i n c l u d i n gr e g i s t r a t i o n ，c r e d i ta n dr e s p o n s i b i l i t y , o ft h el e g a lf o u n d a t i o no n c o m p a n y sp u b l i ct r u s th a si nd e t m lb e e nd i s c u s s e di nt h i sp a p e r t h ec o m p a n y s r e g i s t r a t i o n ，o n ep a r to ft h ef o u n d a t i o no nt h ep u b l i ct r u s to fc o m p a n y , r e f l e c t st h e i n h e r i t a n c ef r o mt h ee s t a t er e g i s t r a t i o n , e s p e c i a u yf r o mt h er e a le s t a t er e g i s t r a t i o na n d t h ec o n t e n to ft h ed e r i v a t i o na n dd e v e l o p m e n to ft h ec o m p a n y sr e g i s t r a t i o n t h e t h r e ep a r t s ，i n c l u d i n g r e g i s t r a t i o n , c r e d i ta n dr e s p o n s i b i l i t y , s u p p o f tj o i n t l yt h e e x c e l l e n tb u i l d i n go ft h ep u b l i ct r u s to f c o m p a n y t h e r e b yt h ep u b l i ct r u s to fc o m p a n y h a sb e e ne n d o w e dw i t ht h en e c e s s i t yo fn e w1 i f ea n db e c o m e l en e wa n ds c i e n t i f i c s y s t e mo ft h ee v a l u a t i o no ni n t e r a c t i v er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o m p a n y sc r e d i ta n d p u b l i cc o n f i d e n c ei nt h ec o n d i t i o n so ft h em a r k e te c o n o m y t o t a l l yt h ea u t h o rt h i n k s t h a tt h el e g i s l a t i o no nt h ep u b l i ct r u s to fc o m p a n yh a st h ef e a s i b i l i t ya n dp r o p o s e st h e c o n c e p t i o no nt h ep u b l i ct r u s to fc o m p a n y k e y w o r d s ：c o m p a n y sp u b l i ct r u s t ，c o m p a n y sc r e d i t ，p u b l i cc o n f i d e n c e ， r e g i s t r a t i o n ，c r e d i t ，r e s p o n s i b i l i t y 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得丞洼王些太堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示了谢意。 学雠文储繇潞仁签字同期呻；月 学位论文版权使用授权书 7 日 本学位论文作者完全了解云洼王些盔堂有关保留、使用学位论文的规定。 特授权丞洼王些太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学 校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者繇协卓聊虢 辩嗍铂月7 日辩醐：1 铂月7 日 学位论文的主要创新点 一、将公司界定为财产的一种形式。公司作为财产的一种形式，有别于传统意义 上的财产( 包括动产和不动产) 。公司这种财产具有可增值性与工具性等特征， 此外，公司这种财产的特殊性还在于其人格的独立与行为能力的独立，公司的人 格与行为能力是公司运行的基础与必要条件。公司也是个调节器，具有调节投资 者需求与满足社会发展的功能。 二、公司的财产性特征使公司与财产尤其是不动产具有了某种传承性。不动产进 行登记，是基于财产价值的重大及流转的稳妥，而公司比不动产价值往往更大， 则公司登记成为一种必须的程序。由此，一方面，公司以财产的特性进行登记， 是基于对不动产登记的传承；另一方面，公司的重大价值特性，使公司的登记成 为必要。 三、登记不仅是公司成立及其发展的必经程序，也是公司公信力来源的直接法律 依据。此外，信用与责任也是公司公信力的法律来源。信用是否属于权利，是 个有争议的问题。通过论述，信用具有权利的构成属性，并且法律也规定了信用 的权利属性。但信用作为权利，是以软法的状态呈现出来。 四、在论文中对公司的人格与公司的行为能力分别进行了概念界定与分类。提出 了公司人格与公司行为能力二者具有某种对应关系，将公司的人格分为三种情 形：公司无人格，公司限制人格，公司完全人格；相应地，公司行为能力也分为 三种情形：公司无行为能力，公司限制行为能力，公司完全行为能力。 五、对公信力予以定义，认为公信力是具有保护功能的制度化的社会信任。并由 此对公信力的构成要件进行了解剖分析。 六、公司公信力专门论述的不多，公司公信力主要在于两方面的内容：公司信用 与公众信任及其二者之间的互动。公司公信力所要研究的内容超越了以往信用研 究的单方面性。公司公信力所要研究的公司信用与公众信任之间的互动性应该呈 一种和谐的平衡状态。如果这种平衡被打破，则说明公司与公众之间发生了问题。 七、对于公司与公众之间产生的不平衡问题，是公司公信力考核所要解决的主要 内容。对这种互动关系的考核，可以使公司公信力具备诸多的功能。比如：对公 司的软实力评价，保护债权人及公众利益等等。 第一章公司与公信力：问题的缘起 第一章公司与公信力：问题的缘起 1 1财产视野下的公司解读 1 1 1 公司的概念与特征 公司在众多学者看来，是个经济实体。公司的性质也无非被界定为赢利的实 体。另外，公司也无一例外地被认为是市场经济条件下的经济活动主体，也被称 为市场主体。例如：张民安认为，“公司是指依照公司法组织设立的营利性社团 组织。”【l 】范健认为，“公司是指依法定程序设立的以营利为目的的社团法人。 1 2 】 之所以如此称谓，是因为公司被法律赋予拟制为具有人格利益的主体，如：公司 的名誉权、名称权等。笔者认为，在这种繁杂的表象背后，隐藏着公司的真正面 目。即公司原本就是财产的延伸，而财产权可分为物权与债权。公司的财产属性 不仅在于公司的资产与资本的独立性，还包括公司财产的增值或者减值。这种财 产上的增减，是公司作为财产从而区别于传统意义上的财产的最大特性。从公司 设立的终极目的看，在于获得财产增值，所以，就本质而言，公司是财产权的表 现，也是物权的表现方式。其一，公司设立的目的在于获得赢利。在这一原始动 力的支配下，公司纷纷成立。但公司成立后是否会按预期赢利，本身是个市场 风险的问题。其二，公司资不抵债时，股东不会承担无限责任。公司以其自有资 产来承担责任。此外，当公司资不抵债时，还可以申请破产保护。 在公司的演化过程中，公司的相关机制不断完善与适应时代的需要。这与公 司的功能有关。公司的功能在于：( 一) 、以市场主体的身份活跃经济，并进而带 来财产的增值，促进经济的发展；( 二) 、解决、促进社会就业，维护社会稳定。 所以，由上可以看出，公司的两端分别是投资者的利益增值需要与社会的稳定发 展。公司具有挑起这两端需要的功能，公司的演化过程，实质就是这两者的利益 博弈过程。公司其实就是一个调节器，公司发展的越完善、制度越精准，说明公 司对二者的利益调整机制也越高明。这其实就是公司的另一个重大功能或者叫重 大贡献。当学者们纷纷论述公司的特点时，却往往忽略了公司这个最重大、最本 质的功能。 之所以强调公司的这一功能，原因在于，如果从源头上分析公司设立的初衷， 即可发现，公司实际上就是一种财产权的表现，无论是国家设立的公司还是个人 设立的公司，无非都想实现财富的增值，这是设立公司时股东们的主观愿望。客 天津- 1 - ：业入学硕十论文 观情况是，当公司设立后，股东们要想实现赢利，就必须以增加就业的方式来实 现公司的运转，同时，当公司赢利后，也负有向国家缴税的义务。但无论是增加 就业，还是缴税，都是公司运转不可缺少的环节，属于股东意志以外的客观因素。 对于股东来讲，并不想增加就业，也并不想为国家积极缴税。( 国有公司除外) 公司对他们来讲，只不过是一个实现财产增值的工具而已。在现代社会，公司的 社会责任承担的多少与公司是否能赢利看起来是个矛盾的问题，当公司承担了社 会责任时能带来公司利润的增长，企业家们会积极地承担社会责任。反之，则不 会承担社会责任。这就是说，一切以公司是否赢利为标准来决定公司是否该做哪 些事情。所以，从这个角度来讲，公司仍然是投资者赚钱的工具，公司其实就是 投资者的财产增值工具，而这种工具本身也是有价值的。所以，公司其实就是投 资者的财产权的表现。 综上所述，公司就是以财产增值为目的，体现意志性活动的经济组织手段。 公司作为一种经济主体，有其独特的运作模式和特点。作为市场活动的主体， 公司虽以赢利为目的，但市场活动的风险导致并非所有的公司都会赚钱。这即是 公司所面临的商业风险。虽然如此，公司仍然是市场活动的绝对主体，之所以如 此，亦有赖于公司的调节器功能。也正因为如此，国家会从法律上和制度上给予 公司不段完善的机会和规定。但无论怎么完善，公司始终以财产权的面目和身份 来实现其功能，公司的财产权性质并未有任何的改变。 l 、意志性。公司能体现人的意志。首先，公司体现的是股东的意志。公司 必须体现股东的意志，不仅在于公司是由股东出资组成，更是股东出资的手段和 工具。从股东的本意来讲，其出资成立公司，即在于获利，获利是其直接目的， 然后才是促进产业发展。其次，公司体现国家意志。国家通过法律来规范公司的 成立及行为，国家允许设立公司的目的在于从公司的设立及收益中获利，这其实 体现了国家的意志。获利成为股东与国家共同的目的，是股东要求设立公司与国 家同意设立公司的共同目标。 公司有自主经营权，国家不予干涉，但国家可以通过法律来设定界限以约束 公司，公司可以在法律规定的范围内展开自主经营。此时，公司的行为规范与国 家的行为规范应予明确，双方共同组成了公司的内外行为规范的遵守者。 公司是否有独立的意志? 笔者认为，公司有自己独立的意志。原因在于，公 司在实践中所具有的独立的法人格地位。公司虽然体现股东的意志，但却以独立 的人格面孔示人，形成独立的公司利益，独立的公司利益造就了独立的公司人格， 独立的公司人格体现了独立的公司意志。 2 、独立性。公司的独立性首先表现为公司人格上的独立，其次才表现为公 司运作上的独立。“公司作为一种经济组织，之所以能够从中世纪萌芽而演变成 2 第一章公司与公信力：问题的缘起 当今普遍采用的企业组织形态，皆归功于其独立的法人人格和股东的有限责任制 度 d 1 “公司可以自己的名义进行经济活动，参与诉讼，独立地承担公司行为的 一切后果，包括对外独立承担责任。而出资组建公司的股东，不必为公司行为买 单，并只在出资的范围内对公司承担有限责任，从而从公司债务中解脱出来，将 股东的责任限于其投资的范围之内，使股东与公司债务隔离，一直被赋予公司之 主要利益所在。 h 3 、风险性。公司的风险具有两类：一是宏观风险，即公司本身来讲，成立 公司本身就是件具有风险的事情，谁也无法百分百的绝对把握自己成立的公司肯 定能获利；二是微观风险，即经营管理上的风险。在面对市场境况时，市场风险、 管理是否能够到位都会直接给公司的运转带来影响。管理即意味着要克服某种风 险。 4 、拟制性。也称工具性。对于公司的发起来或者股东来讲，公司意味着某 种工具。即公司是获利的工具。原因在于股东要从公司获利中取得利益。对于国 家来讲，公司也是种获利的工具。原因在于国家要从公司获利中取得税收。正因 此，法律将公司拟制为具有独立人格的主体。这种主体虽然具有独立性，但仍具 有工具性的特征。即公司是法律将其拟制为具有独立人格的赚钱工具。 5 、高价值性。这体现在两个方面，其一公司本身具有价值，这可由公司的 财产来说明。公司是个具有独立人格的法人自治体。由股东出资组成，股东的出 资形成公司自有财产。这是公司的直接价值。对于许多大型公司来讲，其价值早 已超过不动产的价值。其二是价值增值。当公司通过良好的运转，实现了财富的 增长，公司成功的实现了价值增值的目的。这种运转价值是公司财富增长的工具 或者手段。相比而言，不动产不具有这种运转价值的机制和功能。 正因为公司所具有的这种价值和功能，决定了公司的财产性质远远超过不动 产的财产价值。当公司以运转的形式实现财产增值时，交易成为一种运转的常态。 而诚信则成为交易的基础性与根本性要求。 1 1 2 公司的人格分类 公司人格是商事人格之一种，公司人格的存在是一种客观存在。犹如自然人 之人格一样，公司亦存在人格一说。公司人格比如，公司名称，公司名誉，公司 信用皆为一种人格表现，相应的表现为公司名称权，公司名誉权，公司信用权。 “公司最主要的特征是其一旦设立即享有独立的权利主体资格，可以以自己名义 对外以从事商事活动，可以取得、转让财产，可以独立对他人承担法律责任，这 就是公司法上的人格独立理论。 睛1 “公司法人人格独立和股东有限责任原则始 终被作为公司法人制度的两大基石，发挥着积极的作用。公司法人人格否认法 天津：i ：业人学硕十论文 理不是对公司法人人格制度的否定，而只是对这一制度必要的补充和完善，是对 失衡的公司利益关系的一种事后规制。”1 公司人格利益是种客观存在，公司相 应的人格权会被越来越多的开发出来。例如信用权，王利明认为，“信用权具有 双重属性。是财产权与人格权的结合。”h 1 公司本身可依不同的标准分为不同的种类。比如：以股东对公司的责任形式 可以将公司分为无限公司、有限公司、股份有限公司、两合公司；依公司信用基 础的不同，可以将公司分为：人合公司、资合公司、人合兼资合公司。上述公司 的分类，均承认公司具有人格利益，享有人格权。如公司依法享有名誉权、名称 权等。从公司人格权行使能力来讲，公司与自然人并无二致。从公司行使自己的 财产权益时，与自然人也并无二致。但是，公司说到底由自然人操控并主持运转， 公司的特点印有深深的自然人特点与痕迹。或者说，公司是自然人意志的体现。 公司之所以被当成一个独立人格与利益的主体，在于公司有其自身的独特之处。 正因为如此，法律将公司拟制为具有法律人格的主体。但笔者认为，由于公司信 用导入公司机制，信用已经对公司的发展与成长有巨大的影响力。故可以信用为 基础，将公司的人格分为：无人格，限制人格与完全人格。 1 、公司无人格。因为公司信用的缺失严重，构成根本信用的缺失并造成了 严重后果，则公司人格实际已经处于丧失状态。如：河北的三鹿公司奶粉事件， 由于导致婴幼儿丧失生命，三鹿公司人格丧失，导致三鹿公司最终被收购。 2 、公司限制人格。因为公司普通信用的缺失，导致公司受到了暂时的影响。 这种普通信用的缺失是暂时的，所以，其受到的影响也是暂时的。但这种暂时性 也会影响公司在公众心目中的地位以及信用度，而这种地位的下降会直接影响到 公司的利润。与公司人格完全谈失而言，公司限制人格事件的发生，使公司有机 会弥补自己的过错，重新在市场竞争中取得优势地位。 3 、公司完全人格。从信用角度来讲，公司一直诚信经营，使公司具有持续 不断的市场信任。公司完全人格被体现殆尽。但是，从理论上来讲，公司持续不 断地具备完全人格，不导致信用上的缺失，则公司会拥有持续高涨的信用度；从 实践中来说，一个公司能够长时间的保持良好的信用度，则公司的管理等各个方 面被说明均呈良好的状态。同时，也应看到，一个公司如果能保持长久时间的信 用度，则对公司来讲，意味着可能须付出管理上的成本。但即使如此，这种成本 的付出，与公司所获得的利润是成正比的；另外，公司管理上的人的主观意志性， 难免会对时局把握不够准确，难免会出现一些或大或小的漏洞，这就需要公司一 方面要克服这种失误，同时也需要公众对公司的一定程度的容忍度。 如果某公司的产品是个新的品牌，则公众对该品牌的容忍度可能呈负数，这 就犹如两个陌生入之间，由于容忍度很低，在发生极小的摩擦事故时，也可能会 4 第一章公司与公信力：问题的缘起 挥拳相向一样；同样，公司产品与公众的关系也是如此，由于新生的品牌不为人 所知，其所获得的公众的认可度很低，当这种品牌的产品在刚开始时有什么让公 众感到不好的地方，则这个品牌会很快被公众所遗弃。原因就在于，公众对这个 新生品牌没有好感。这个时候，公众对该品牌的的容忍度为负数或者为零。所以， 一个新生的品牌，在刚开始阶段，务必赢得公众对该品牌的好感，扩展品牌在公 众心目中的知名度，让公众对该品牌产生渐强的容忍度与认同感。 1 1 3 公司行为能力分类 公司有无行为能力，有两种截然不同的观点。其一，否定说。也称拟制说。 认为公司不具有行为能力。该观点认为，“法人是法律所拟制，本身没有肉体， 也没有意志，仅在观念上成为私法主体，没有意思表示能力或者行为能力，因而， 法人类似于无行为能力的未成年人或者精神病人，不具有行为能力。 8 】持此观 点的有德国及英美法系的一些国家。这些国家“没有对法人的行为能力加以规定， 从而被学者们解释为不承认公司的行为能力”【9 】其二，肯定说。也称实在说。该 观点认为，“法人并非法律拟制的结果，而有其实体存在，法人尽管不具有自然 人那样的个体意志，但由自然人的机关会形成团体意思，团体意思可通过法人机 关而对第三人表示。因而，法人具有行为能力。 【1 0 】持此观点的有瑞士、中国等。 这些国家对公司行为能力均有明确规定。如：瑞士民法典第5 4 条规定，法人依 照法律或者章程设立必要的机关后，即具有行为能力。我国民法通则第3 6 条规定，法人的民事权利能力与民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止 时消灭。 笔者认为，对于否定说而言，其忽略了两点关键因素。第一，法人意思由法 人机关决策、表达；第二，法人意思脱胎于自然人意思，法人股东由自然人组成， 法人意思其实是自然人意思的另类表达。否定说只是外形与生理上将法人与自然 人作比较，其结论囿于偏颇。对于肯定说而言，其忽略的关键因素有：第一，法 人的独立性。法人的独立性奠定了法人人格与行为能力的独立性。第二，法人的 拟制性。法律明确规定公司具有法人人格，其实质就在于肯定并赋予公司独立人 格。所以，对公司行为能力而言，笔者认为，须承认公司的独立性与拟制性。独 立性是拟制性的内容，拟制性是独立性的法律确认。公司的行为能力仍然可划分 为无行为能力、限制行为能力、完全行为能力。以前的理论之所以否认公司有像 自然人那样的行为能力分类，是基于公司没有行为能力的认识而造成的。这种理 论认识欠妥的原因在于忽略了两点因素：首先，忽略了公司由人组成，公司行为 某种程度上是人的行为的延续；其次，忽略了公司的运行受到法律的规范，法律 天津1 ：业人学硕十论文 会对公司自成立、运转、注销等各个环节予以规定。 公司人格的缺陷，势必会影响到公司的行为能力。如上所述，将信用机制导 入公司后，公司人格因信用状况而呈现不同的情形。相对应的，公司人格的变化， 会影响到其行为能力的实施。比如：2 0 0 8 年的河北三鹿奶粉事件，当发生奶粉 至婴幼儿死亡事件时，三鹿公司的信用状况一落千丈，其人格受到了法律的否定 性评价，进而影响到其行为能力的实施；发生这起事件后，三鹿公司已不可能再 依j 下常程序收购奶源，从而也影响到了其生产环节，进而其销售渠道也严重受损。 在整个事件中，三鹿公司的行为能力受到了前所未有的冲击。直至三鹿公司被收 购，三鹿公司的整个行为能力便告终止。再比如：上市公司如果作虚假陈述，影 响到了其股市融资情况，上市公司会采取相应的措施来补救。这就说明，如果上 市公司作了虚假陈述，其信用状况受损，影响到了其人格的完整，进而影响到其 行为能力。 所以，公司人格分类能够反映公司行为能力的受限程度。 根据对上述公司人格的分类，笔者认为，可以依此对公司的行为能力进行探 讨。首先，笔者认为，公司具有行为能力：其次，公司的行为能力可依公司信用 为基础的人格的分类，相应的对公司的行为能力作出分类，即无行为能力，限制 行为能力和完全行为能力。这是因为，公司人格的缺失程度，直接影响到公司的 行为能力。这已为河北三鹿奶粉事件所证明。笔者认为，这种分类与自然人的行 为能力分类相同，公司作为法人，其本身脱胎于自然人，只是从制度上赋予法人 独立的人格以及责任的有限性。当然，如果法律不这么规定，公司的责任仍由自 然人承担无限责任，则公司这种组织形式也不会存在如此长久的时间。 l 、公司无行为能力。当公司信用丧失殆尽时，公司已无行为能力，其人格 终止。 2 、公司限制行为能力。当公司普通信用缺失时，公司的信用程度暂时受到 影响，公司行为能力受到一定的影响，此时，需要公司采取补救措施。另外，当 公司受到行政处罚、破产清算时，公司的行为能力也受到了限制和影响。此时， 公司呈限制行为能力状态。 3 、公司完全行为能力。公司信用持续良好，其经营自主权得到了充分的尊 重，其行为能力也在法律允许的范围内得到尽可能大的扩张。如某一食品公司信 用良好，其所生产的产品被免检，则此时公司的行为能力得到扩张。 6 第一章公司与公信力：问题的缘起 1 2 公信力的理论基础 1 2 1 信用、信誉与信任、信赖 信用与信誉的关系。二者均作名词来使用，相对于信用来讲，信誉偏重于对 信用的赞扬。辞海对信用的解释为，遵守诺言，实践成约，从而取得别人对 他的信任。汉语大词典将信用界定为，能以履行跟入约定的事情而取得的信 任。辞海对信誉界定为，个人或者社会集团履行承诺和义务的水平，以及他 在人们心目中的可信任程度，是个人或者社会集团的社会信用和相应的社会赞誉 的统一。在实践中，这两个词经常被同义使用。 信任与信赖的关系。第一，信任为非法律概念，而信赖为法律上的用语。“信 赖一词的依赖意味更浓，法律在使用信赖一词时，强调的往往是因信而依靠以至 于有所行为。其中依靠的强度，已大到了足以产生行为的程度。法律关注的是因 合理信赖而有所行为时的制度安排，信赖关涉现实的行动，仅有信而无行为时， 一般不涉及实质性的利益变动，不会有信赖利益损失，尚不需要法律介入。，【1 1 1 第二，从语源上来讲，现代汉语辞典将信赖定义为：“信任并依靠，将信任界 定为相信而敢于托付。”【1 2 】汉语大词典将信任界定为：“相信并加以任用。” 【”】从此二定义可以看出，信任与信赖均作动词用，二者在实践中的可以置换使用， 相当于同义词。 信用与信任的关系在于：其一，一个是静态，一个是动态。信用是静态，信 任是动态。其二，先后关系。信用在先，信任在后。公司有信用，方能取得公众 的信任。其三，互动关系。公司有信用，更能取得公众的信任。公众的信任，更 能说明和衬托出公司的信用。其四，财产与财产增值的关系。信用是静态，应归 为公司的无形资产；信任是动态，能促使公司的信用增值与财富增值。其五，使 用主体不同。信用的主体在于公司，信任的使用主体在于公众。用一句话，可将 二者关系概括为，公司以自己的信用来赢得公众对公司的信任。其六，相互的期 待关系。信用的主体往往期待公众对其所表现出的信用予以信任，而信任主体则 往往会期待信用主体能始终如一的保持良好的信用。双方均希望对方能符合自己 的期待。 1 2 2 公信力的概念与构成要件 公信力问题的出现古已有之，主要表现为登记公信力。而“登记公信力最早 则始自古罗马法。 n 钔罗马法不动产物权移转技术手段的发展是交付日益形成的 7 天津工业大学硕+ 论文 和固定的历程。“在罗马法中，土地是最基本的不动产形式。按照罗马法中对物 的一种特殊分类方法，即按照物的重要性及其所有权的转移是否需要履行法定形 式的分类标准，物分为要式移转物和略式移转物。由此，罗马法中的不动产又可 分为属于要式移转物的不动产和属于略式移转物的不动产。而前者主要指意大利 的土地及房屋，适用市民法，后者主要适用行省的土地和房屋，适用万民法。要 式物与略式物存在着重大的法定区别，这主要表现在物权转让时的表征形式上。 即公信力最早表现于不动产之登记。此后，罗马法几经发展延续，直至到了公元 4 7 2 年之后，才试图建立登记制度，之后才延承下来登记公信力。 n 硝“在日耳 曼法中，土地所有权之让与行为，最初依象征土地之土块或草茎之交付行之，其 后以文书代替象征物之交付，而此类文书的发达，最终演变为登记制度。”n 6 1 登 记之所以有如此强的生命力，在于不动产登记之公信力能有效维护交易安全。不 动产作为从财产形态上来讲，属于静态的财产，不动产作为重要的财产存在，其 拥有、变动、丧失均会对利益主体产生巨大的影响。因此，从一开始，不动产的 拥有、变动、丧失便以官方登记的形式出现，此举旨在使登记具有公信力，这种 登记毋宁说是借国家权威与国家信用使登记具有公信力。由此，不动产登记公信 力世代沿革，而愈加完善。 对于“不动产登记确立的公示公信力原则，成为物权变动的核心原则。n 刀 在此笔者认为，公信力作为一项民事活动的法律原则，与后来的商事行为存在某 种传承关系。这种思路的出发点在于，既然民事行为与商事行为存在某种程度的 传承性，则某些相应的法律关系也存在某种传承关系。如：公信力。对于公信力 此种制度而言，其影响力是非常深远的。从古传至今，从不动产登记影响到其他 行业和方面。至少公信力的称谓已被其他行业或者方面所延用。如：常见的媒体 公信力、司法公信力、政府公信力等。 就商事活动而言，公司公信力也在被人所提及，但与媒体公信力、司法公信 力、政府公信力相比而言，公司公信力是上升到法律的层面而言。先是公司登记 公信力，再接着是信用机制。这恰恰就是要反映的公司公信力需要深入探讨的地 方。 就公信力的概念而言，马栩生认为，公信力一词源出德国，是来自德国民法 典和与德国民法一样承认不动产登记簿公信力的瑞士民法典的语言，法国不太使 用类似概念。 汉语公信力一词是日本学者在介绍德国物权制度时使用的，日本早期的民法 学者鸠山博士是第一个适用这一概念的人，明治末年至大正年间，日本派出大量 学者去德国留学，他们吸收并带回德国法学观念。 “就公信力的含义而言，一般认为其有两层含义：在内方面，登记具有绝对 8 第一章 公司与公信力：问题的缘起 的可信性，是真实的、正确的；在外方面，即使出现不实登记，凭借法之强力， 不实登记拟制为真实。 n 踟笔者认为，前者为公信力的静的侧面，后者为公信力 的动的侧面。登记公信力动的侧面应用于常态生活的治理，属于事后补救措施， 同时也就有了事先的预防作用，就规范性质而言为裁判规范，所以更能显示登记 公信力的法律效力。由于其积极表现了登记的公信力状态，更能为社会一般民众 感知和理解；与动的侧面所不同的是，登记公信力静的侧面属于行为规范，作用 于社会正常生活，重在民众内在信心的塑造与保障，是登记公信力消极状态的表 现，缺乏法律认知的社会大众一般不易察觉，较之动的一面一般更容易被忽视。 由此可见，必须动静结合才能对登记公信力理解臻于圆满。静是基础和目的，需 要动的保障和张扬；动是手段，能直观理解登记公信力和感受登记公信力的辐射。 叶金强认为，“公信力是对信赖物权表征方式的善意第三人的保护效力，是 一种具体的保护合理信赖的私法制度。第三人信赖的合理性在于，依法定方式传 递的物权信息与交易对方传递的信息相一致时，第三人已没有怀疑该信息正确性 的正当理由。他认为，信赖是以一定程度的信息匮乏为前提的，在具备充分信息 的情况下，就根本不存在信赖，而公信力的保护对象是合理信赖。所以，当第三 人已通过其他途径获得了真实的物权信息，知道物权表征方式标示的物权信息错 误时，就不再受公信力的保护。1 9 1 关玫认为，“公信力就是一种制度化的社会信 任。瞳们笔者认为，这种观点具有代表性。就公信力而言，其本质可以理解为社 会信任。 综上，笔者认为，公信力是指具有保护功能的制度化的社会信任。 就目前学界而言，对公信力构成要件研究者不多。关玫在其博士论文中从司 法公信力的角度，对公信力的结构形态有所论述，认为“公信力由心理形态、行 为形态、信用行为客体、行为结果组成川2 13 李克武在其博士论文中从公司角度出 发，对公司登记的公信力的构成要件做出了阐述，认为，“公司登记公信力有三 方面的要件：1 、推定真实的效力。即凡经公司登记并公示的事项，在法律上推 定其是真实的、合法的，即使事实证明登记事项不实或者有其他瑕疵，可以法定 程序变更或者撤销，但在变更或者撤销前，仍推定登记事项真实、合法；2 、保 障性。即凡信赖登记而与登记公司发生交易之善意第三人，即使登记不实或有其 他瑕疵，法律均应为其提供与登记真实、无瑕疵相同的保障；3 、保护善意第三 人。公司登记公信力不是绝对的，它有一个适用例外，即它并非适用于对任何第 三人的保护，只适用于对善意第三人的保护，而不适用于对恶意第三人的保护。 “登记公信力虽然采用外观主义，但其基本目标是要保护善意第三人的外观信赖 利益。对于善信登记的第三人来说，即使登记事项确实存在瑕疵，也要推定无瑕 疵，以保护善意第三人的利益不受损失。因为善意第三人也不知也不应知登记存 9 天津1 ：业大学硕十论文 在瑕疵。”他羽 笔者认为，公信力的构成要件是：一、公信力的主体。是信用信任关系的双 方。即一方是信用的发出者，另一方是信用的接收者即信任的发出者。二、公信 力的客体。指公信力主体双方权利义务所指向的对象，是主体双方均围绕着产品 或者服务进行的利益博弈的互动关系。三、公信力的客观方面。一方面是公司努 力增加自身信用以获得公众信任的行为，另一方面是公众对公司产生的信任程度 从而接受或者排斥公司产品或者服务的行为。正如前述，这两方面呈现互动的态 势。 1 0 第二章公司公信力的法理基础 第二章公司公信力的法理基础 2 1 公司公信力的起源与含义 2 1 1 公司公信力的起源 公司公信力的起源有其宏观背景。欧洲早期有像东印度公司这样的殖民公 司，但后来国富论的出版，让国民财富的增长有了现实的组织实现形式 公司，这也体现了公司诞生的社会环境。亚当斯密的国富论不仅是对以往 经济现象的总结，更是对后来经济发展的预测。斯密以利已论为核心，阐述了市 场调节的正当性，在这种正当性的支配下，社会财富实现的微观组织形式公 司得以不断发生发展。马克思的资本论则论述了资本的逐利性与剥削性。 乜钔从国富论到资本论，只经历了9 1 年的历史，这其间资本主义发生了深 刻的变化。即资本主义从上升的自由竞争的资本主义向垄断的资本主义发展。这 种变化要求财富实现形式公司，具有更加严密和完善的组织体系。现代意义 的公司随之产生。 公司登记制度的形成和发展，是与公司的产生、公司制度的发展以及各国商 事立法、公司立法的不断推进密切相联的。法学界一般认为，“公司起源于中世 纪时期的欧洲，特别是地中海地区。最早的公司形式是基于家庭合伙的无限公司， 至1 5 世纪出现了股份两合公司，近代资本主义时期，公司制度得到迅速发展， 出现了股份有限公司，但直到1 9 、2 0 世纪时期，随着法人制度的确立和现代化 大生产的发展，真正现代意义的公司制度才最终得以确立。股东的有限责任，公 司的独立法人人格、完整的公司治理机制等已成为现代各国公司立法的基本规 定。与此相适应，公司登记的实践也可以追溯到欧洲中世纪时期。”口5 3 随着公司 登记制度的逐步确立与完善，公司公信力也在逐步的成为一种不断完善的制度。 公司登记先是融合于商事登记的行列。有早期的行业“名录簿”，到后来出 现的商人登记制度。啪1 后来，“由于公司地位的高度重要、公司制度的高度发达 以及各国立法日益走向独立，公司登记已当之无愧地成为了商事登记中最为重 要、最为典型的登记，甚至有呈从传统商事登记脱离而独立的趋向。”阱1 从上述可以看出，一方面，公司的产生以登记制度为产生的程序条件，另一 方面，各种登记制度的产生和完善是公司的内在要求，是公司公信力产生的直接 来源。笔者认为，这种登记制度成为固定化程序，原因在于国家赋予公司的某种 天津t 业人学硕十论文 国家权威的影子。即国家通过审核对公司相关事项进行登记，是以国家的身份来 进行的。这不仅体现国家对于公司这种商业组织模式的监管，也在于国家客观上 为这种商业组织付出的成本投资，即国家也想从这种商业组织模式的经营中得到 利润，于是国家以自身的权威性赋予公司的信用度。这实际上就是公司公信力来 源于两个方面，即公司自身的信用与国家的权威赋予。登记体现的是国家的权威， 公众有理由对国家认可、审核的经济组织给予某种程度信任的动机。 2 1 2 公司信用与公众信任 公众对公司的信任与公司对公众的信用。首先是公司对公众的信用要好，然 后才有公众对公司的信任。这两者的综合，即是公司公信力。所以，公司公信力 有两方面的内容：其一，公司对公众的良好信用。笔者认为，公司对于公众的信 用来自以下几个方面：l 、公司登记。公司成立、变更、注销均需登记，说明公 司的法定性。也确立了公司以法人格为民事行为的正当性与合法性。2 、权威机 构的认证。包括：产品质量的认证，企业信用等级的评定，企业所获得的荣誉 等。然而，在现实中，有企业把对企业产品的免检当成了一种荣誉，大加宣扬， 尤其是在食品类企业。这多少会构成对公众的误导，也会给企业的不诚信守法经 营带来借口。例如，2 0 0 8 年刚刚发生的河北三鹿奶粉事件。3 、宣传及产品实效。 经过实际的产品推广与应用，大众对某公司的产品形成了共识，逐渐产生信任感。 由此，产品始被公众认识、接受。以上这些因素，均可让公司对公众树立良好的 信用形象。 人们常说的市场经济是信用经济，是针对市场主体而言的。首先是对提供产 品或者服务的经济实体而言，即公司或者企业应就对外树立诚实守信的形象，即 对外要讲信用。其次，市场经济条件下权利义务的转化要求。如果说公司应讲信 用，指的是公司应承担信用的义务。但在市场经济条件下，消费者有时也会依合 同约定转化成义务的主体，则消费者此时就对公司而言负有守护信用的义务。即 消费者应对公司讲信用。比如：房屋贷款合同，消费者应如实向金融机构提供相 关的信息。即要讲信用。所以，信用是在相关合同主体之间共存的概念与义务， 而这种共存的基础在于市场主体所应承担的义务如何。这种以义务