（金融学专业论文）金融监管制度变迁与我国金融监管模式选择.pdf

在职人员同等学力硕士学位论文 摘要 金融是现代经济的核心，金融业的健康发展可以促进经济的健康发展；反之， 则会制约经济的发展。面对金融国际一体化大潮和国内混业经营发展趋势，我国 目前的金融监管模式存在着渠道不畅、效率低下等问题。因此深入研究制度变迁 中我国金融监管模式的选择问题，对于构建符合我国国情的现代金融监管体制， 促进我国金融业健康、稳定、持续发展具有重要的理论意义与实践价值。 本文运用新制度经济学的制度变迁理论深入分析了统一的金融监管模式的制 度根源；提出了金融监管的效用假说，为金融监管模式变革的讨论提供了一个分 析框架；根据金融监管的实施阶段，分别构造了金融监管博弈模型并对其均衡求 解。在此基础上，对金融监管博弈双方的行为进行了分析，从金融监管部门的立 场出发，建立了金融监管博弈模型。本文还选取金融监管制度变迁具有代表性的 英、美、日三国，运用制度变迁理论对其金融监管制度的变迁进行分析，指出随 着金融自由化的推进，新的金融工具、金融业务层出不穷。金融风险成倍放大， 传统金融监管方式纰漏渐显。由于制度选择集合、技术、制度服务的需求以及相 关的金融经营制度等因素发生变化，使得各国的金融监管处于制度非均衡状态， 从而导致相应的诱致性、强制性金融监管制度变迁。本文应用“合作博弈模型”， 对金融监管模式的选择进行分析研究，对我国逐步推进统一的金融监管模式提出 了相关建议。 关键词：金融监管：制度变迁；监管模式；博弈；统一监管模式 金融监管制度变迁与我国金融监管模式选择 a b s t r a c t f i n a n c ei sn o wt h ec o r eo fm o d e m e c o n o m y ， a n di t sh e a l t h yd e v e l o p m e n tc a n p r o p e l o rp r o h i b i to t h e r w i s et h e d e v e l o p m e n to fe c o n o m yf a c i n gt h et r e n do f i n t e r n a t i o n a lu n i f i c a t i o na n di n t e r n a lb u s i n e s sl a p p i n ga n dm i x i n g ，t h ec h a n n e l b l o c k i n ga n dl o we f f i c i e n c yo fo u rp r e s e n tf i n a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d es t a n do u t s o t h ei n d e p t hs t u d yo fc h i n a sf i n a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d es e l e c t i o ni nt h e s y s t e m e v o l u t i o nw o u l db e o fg r e a tv a l u et ot h ee s t a b l i s h m e n to fo u rm o d e r nf i n a n c i a l s u p e r v i s i o ns y s t e mf i t f o rc h i n a ss t a t u s q u o ， a n dt h eh e a l t h y ， s t e a d y ， a n d s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to f c h i n a sf i n a n c e t h et h e s i sa n a l y z e dt h es y s t e ms o u r c eo fm i x e df i n a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d ew i t h t h es y s t e me v o l u t i o nt h e o r i e so fn e ws y s t e me c o n o m i c s ；i n i t i a t e dt h eh y p o t h e s i so f f i n a n c i a ls u p e r v i s i o ne f f e c t ，a n de s t a b l i s h e df i n a n c i a l s u p e r v i s i o ng a m em o d e s r e s p e c t i v e l ya c c o r d i n gt od i f f e r e n tf i n a n c i a ls u p e r v i s i o ns t a g e sa n df o u n dt h es o l u t i o n s t ot h em o d ee q u i l i b r i u m s b a s e do nt h a t ，t h et h e s i sa n a l y z e dt h eb e h a v i o r so ft h et w o p a r t i e si nt h ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o ng a m i n g ， a n de s t a b l i s h e df i n a n c i a ls u p e r v i s i o n g a m em o d ef r o mt h es t a n d i n gp o i n to ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o nd e p a r t m e n t t h et h e s i s a l s os t u d i e dt h ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o ns y s t e me v o l u t i o n so fu s a ，a n dj a p a n ，w h i c h h a de x p e r i e n c e dt y p i c a lf i n a n c i a ls u p e r v i s i o ns y s t e me v o l u t i o n ，a n dn o t e dt h a t t r a d i t i o ns u p e r v i s i o nm e t h o d sw e r ei n s u f f i c i e n ti nt h ef a c eo ff i n a n c i a ll i b e r a l i z a t i o n ， f i n a n c i a lt o o l sc r e a t i o n ，f i n a n c i a lr i s k sa m p l i f i c a t i o ne t c f i n a n c i a l s u p e r v i s i o n s y s t e mi s i na n d i s e q u i l i b r i u md u et o t h e r e q u i r e m e n to fs y s t e ms e l e c t i o n ， t e c h n i q u e s ， a n ds y s t e ms e r v i c e sa n dt h ec h a n g i n go fc o n c e r n i n gf i n a n c i a lo p e r a t i o n s y s t e m ，l e a d i n gt o t h ea l l u r e da n dc o m p u l s o r ys y s t e me v o l u t i o no ff i n a n c i a l s u p e r v i s i o ns y s t e m t h et h e s i sa p p l i e d “c o o p e r a t i v eg a m em o d e t ot h ea n a l y s i so f s e l e c t i o no ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o ns y s t e m ，a n dp r o v i d e ds u g g e s t i o n sc o n c e r n i n gt h e g r a d u a li m p l e m e n t a t i o no fm i x e df m a n c i a ls u p e r v i s i o nm o d e k e y w o r d s ：f i n a n c i a ls u p e r v i s i o n ，s y s t e me v o l u t i o n ，s u p e r v i s i o nm o d e ，g a m e s i i 在职人员同等学力硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 问题的提出及研究意义 加强对金融业的监管，一直受到世界各国政府的高度重视。目前，混业经营 已成为国际金融业运作的主流。除了以德国、瑞士、奥地利为代表的欧洲大陆国 家，从二战后至今一直实行混业经营制度外，英国、日本、美国等一批于2 0 世纪 3 0 年代起开始实行金融分业经营制度的主要工业化国家，也已先后走上了混业经 营之路。与此相适应，一些国家调整了监管机构和监管方式，实施了统一监管。 例如，英国、澳大利亚、日本、韩国、卢森堡、匈牙利和墨西哥等。 世界上没有唯一最佳的金融监管组织模式。各国无论选择哪种监管体制，实 际上都是在稳定、效率和公正之间进行权衡取舍。发达国家选择混业经营体制的 原因，主要是考虑混业经营体制效率高，能够实现范围经济和协力优势，能够通 过内部补偿机制来抵消在某一业务领域所造成的损失，有利于进一步巩固银企关 系，并能促进储蓄以低成本向投资转化。金融机构追求利润最大化的冲动是混业 经营体制的原始推动力，而发达国家金融机构内部控制机制的完善和外部监管效 率的提高，克服了混业经营所带来的风险和利益冲突，也从客观上促进了混业经 营的产生和发展。为了适应经营体制的变化，一些国家及时调整了监管体制，实 行统一监管体制，即由统一的监管主体对从事银行、保险、证券不同类型业务的 金融机构实施统一监管的一种制度。金融机构多元化发展程度、金融监管水平、 金融自由化和金融创新的发展程度决定一国是否应该实行统一监管体制。分业、 混业经营和监管各有优劣，但一切都以时间、地点、条件为转移，采取何种模式 都离不开本国国情。 目前，我国金融监管体系呈现一级多元式和集中单一式相结合的特征。金融 监管组织机构体系采用一级多元式，即金融监管权力集中于中央，各个地方没有 独立的权力，而在中央一级又分别由各个机构共同负责对金融体系的监管。具 体地，中国银行业监督管理委员会根据授权监督管理银行、金融资产管理公司、 信托投资公司以及其它存款类金融机构；中国证券业监督管理委员会负责对全国 证券、期货的监管：中国保险业监督管理委员会负责对全国保险业和保险市场的 监管。集中单一式体现在对于银行业、证券业、保险业等各个金融领域的监管各 自都采取集中统一的方式，如在银行业内部是以银监会为核心的监管体系。由此 可见，这种一级多元集中式金融监管体系实际上是一种银行、证券、保险三个监 金融监管制度变迁与我国金融监管模式选择 管部门分工协作，各司其职的分业监管体系，这种分业监管体系在当前金融机构 业务单一、界限清楚的情况下是可行的。但中国加入w t o 后，金融混业经营现 象对我国的现有的金融监管模式产生了强大的冲击。面对全能化银行金融创新导 致的业务界限模糊的趋势，各监管部门有可能在管辖的对象和范围上出现不同的 理解和认识，导致监管的冲突。因而，作为全能性金融机构有可能利用业务本身 的模糊界限在下属机构间进行转移，逃避不同监管主体的监管，形成监管的真空， 不利于整个金融体系的稳定和安全。 世界经济一体化和金融全球化迅猛发展，使当代国际金融领域正日益发生着 深刻变革，对传统的金融监管提出了新挑战。面对加入w t o 的机遇和挑战，如 何建立和完善适应开放经济条件下的中国金融监管体系，向着国际金融监管的原 则和发展方向靠拢，以确保中国经济和金融早日顺利融入世界经济一体化潮流， 就成为我国金融体制改革不可回避的一个重要现实问题，并引起理论界、决策部 门的高度重视。可见，研究当前各国金融监管体制变革的新趋势，借鉴国外已有 金融监管的先进经验和做法，建立和健全符合社会主义市场经济要求的现代金融 监管体制，对我国来说，有着十分重要的现实意义。 1 2 国内外相关研究现状 1 2 1国外研究现状：基于新制度经济学的三种理论模式 1 2 1 1 新制度经济学( t h en e wi n s t i t u t i o n a le c o n o m i c s ) 简介 新制度经济学的创始人系1 9 9 1 年诺贝尔经济学奖获得者罗纳德科斯 ( r o n a l dc o a s e ) 教授，他开创了新制度经济学探索经济系统中制度因素重要性的 先河。科斯指出，在存在交易费用的情况下，制度对于资源的有效配置起着极为 重要的作用，制度环境影响着生产的动力和交易的成本。有效的制度安排能够降 低交易费用，可能抑制经济的增长 2 】。科斯的理论揭示了不同制度安排与不同资 源配置之间的明确关系。新制度经济学的主要代表人物、1 9 9 3 年诺贝尔经济学奖 获得者道格拉斯c 诺思( d o u g l a s sc n o r t h ) 教授在经济史中的结构与变迁一 书中给出了“制度”( i n s t i t u t i o n ) 的完整定义：“制度是一系列被制定出来的规则、 应遵循的要求与合乎伦理道德的行为规范，用以约束追求福利或效用最大化的个 人行为。制度提供了人类相互影响的框架，制度确定合作和竞争的关系，这些关 系构成一个社会，或者更确切的说，构成一种经济秩序。”制度是社会游戏的规则， 通过提供一系列规则界定人们的选择空间，约束人们之间的相互关系，从而坚守 环境中的不确定性和交易费用，促进经济健康发展1 3 1 。 在职人员同等学力硕上学位论文 1 2 1 2 建立在制度基础上的金融监管三种理论模式 国外学者根据各国金融监管制度的主要差异和不同的标准，系统研究了金融 监管的体制问题，并总结出了一套相对完整的金融监管模式。他们将金融监管分 为以下三种理论模式：机构型监管、功能型监管和目标型监管。 ( 1 ) 机构型监管机构型监管( i n s t i t u t i o n a lr e g u l a t i o na n ds u p e r v i s i o n ) ，又称 “部门监管”( r e g u l a t i o na n ds u p e r v i s i o nb ys e c t o r ) ，即指按照金融机构的类型设 立监管机构，不同的监管机构分别管理各自的金融机构，但某一类型金融机构的 监管者无权监管其它类型金融机构的金融活动。各监管机构的监管高度专业化， 其业务的划分只根据金融机构的性质( 银行、证券公司、保险公司) ，而不论其从 事何种( 混合) 业务进行监管【l0 1 。传统上，各国金融监管体制就是基于机构监管的 原则而设立的。参见图1 1 。 银行监管者ii 证券监管者lj 保险监管省 存款业务il 存款业务 证券业务li 证券业务 保险业务ll 保险业务 消嚣l 陌忑 者保护| i 申1 真监省 图1 1 典型的机构型监管模式 消费( 投资) 者保护 保险公司 二 存款业务 证券业务 保险业务 机构型监管的出发点在于对各类型金融机构性质差别的认识 1 1 1 。这在金融分 业经营条件下，或者在金融业各部门分工比较明确、界线比较清楚的条件下，效 果非常明显。机构型监管模式由于关注于单个机构的状况，因而特别适合审慎监 管；由于每家金融机构只由一个监管者负责，这样还可以避免不必要的交叉监管。 ( 2 ) 功能型监管所谓功能型监管( f u n c t i o n a lr e g u l a t i o na n ds u p e r v i s i o n ) ， 即指依据金融体系基本功能而设计的金融监管体制，即一个给定的金融活动由同 一个监管者进行监管，而无论这个活动由谁来从事。功能型金融监管的概念主要 是来自于有关金融体系的“功能观点”学说”2 1 。该学说是由1 9 9 7 年诺贝尔经济 学奖得主、哈佛大学商学院的m e r t o n 和b o d i e ( 1 9 9 3 ) 等人最先提出的，它是相对 于传统的机构观点而言的。后者将现有的金融机构和组织看作是既定的，是分析 所有金融问题的前提，所有金融体系的调整与改革也只能在这个前提下进行，也 弹 即无论现有的金融机构还是监管部门，都力图维持原有组织结构的稳定性，这也 是传统机构型监管的个出发点。为此，m e l t o n 和b o d i e 提出两个假设：金融功 能比金融机构更稳定，金融功能优于组织结构”3 1 。他们将金融体系的功能分为以 下六种：清算和支付结算功能；聚集和分配资源的功麓：在不同时间和 不同空间之间转移资源的功能；管理风险的功能；提供信息的功能；解 决激励问题的功能。为此，他们提出了功能型监管的设想。参见图1 2 。 图1 2 典型的功能型监管模式 m e r t o n 和b o d i e ( 1 9 9 3 ) 等人认为，基于功能观点的金融体系比基于机构观点 的金融体系更便于政府的监管。这是因为：功能观点着重于预测在未来实现中 介功能的机构的组织结构，有了这些预测，政府就能够针对机构的必然变化设计 政策和监管方案，而不是试图保护现有的机构形式。这样的监管方案更具灵活性， 更能适应不同国家的需要，在金融日益国际化的情况下尤其有用。交易技术的 发展和交易成本的降低推动了金融市场的发展，模糊了不同金融机构所提供的产 品和服务的界限，也降低了进入该行业的门槛。尽管金融产品种类繁多，但从功 能的角度看却是同质的，并且在长时间内是相对稳定的。因此，从功能的角度从 事监管的法规制定与执行更稳定，也更有效。从功能的角度从事监管，还减少 了机构进行“监管套利”的可能性。从功能的角度从事监管，有利于促进金融 机构组织必要的变革，与此同时又不必同时修改与之相关的监管政策或调整有关 的监管机构，而从机构观点出发，监管机构的这种变动则是不可避免的口4 j 。 ( 3 ) 目标型监管由于机构型监管安排和功能型监管安排各有利弊，于是， t a y l o r ( 1 9 9 5 ) 和g o o d h a r t 等( 1 9 9 8 ) 提出了基于金融监管的目标来设计监管体制的 思想”副( r e g u l a t i o na n ds u p e r v i s i o nb yo t , j e c t i v e s ) 。他们认为，只有将监管目标明 确定义，并且准确无误地将实现监管目标的责任委托给监管机构，监管才有可能 有效地进行；只有在盗管责任四确的前提下，才能讨论监管责任的有效性和透明 在职人员同等学力硕士学位论文 度；只有监管机构明确各自的监管目标，才有可能产生明确的内部控制重点，避 免各监管目标之间的冲突：为了实现各监管目标，其监管技术和监管理念差异很 大，而如果由单一的监管机构进行监管，很难说它能否很好地处理这方面的问题 ”。故此，金融监管体制的最终评判标准，应当是这种监管模式在实现监管目标 方面所体现的效率和有效性，所以，应当根据监管目标设立监管体制。 t a y l o r 的“双峰式”金融监管模式。虽然金融监管有很多的目标，但最主 要的目标有两个：一是针对系统性风险进行审慎性监管，以维护金融机构的稳健 经营和金融体系的稳定，尽量防止发生系统性金融危机或金融市场崩溃；二是针 对金融机构的机会主义行为进行合规( 行为) 监管，以防止发生欺诈行为，保护知 情较少者( 中小消费者和投资者) 的合法利益【1 ”。为此，t a y l o r 提出了“双峰式” ( t w i np e a k s ，t a y l o r ，1 9 9 5 ) 金融监管模式的设想。参见图1 3 。 图1 3 典型的“双峰式”监管模式 t a y l o r 建议成立一个独立的针对金融领域的系统性风险进行审慎监管的“金 融稳定委员会”( f i n a n c i a ls t a b i l i t yc o m m i s s i o n ) 和一个独立的针对金融机构机会 主义行为进行合规监管的“消费者保护委员会”【1 踟( c o n s u m e rp r o t e c t i o n c o m m i s s i o n ) 。在他看来，清晰区别银行业、证券业和保险业的传统的机构型监管 制度已经不再是最好的监管体制，因为上述机构之间的区分已经变得越来越无关 紧要，如果仍然强调传统的区别，就会导致不同管辖权下的金融机构之间的竞争 非中性或不公平。这一认识与功能型监管学说有着很大的相似之处。金融机构之 间差异的缩小，以及大型金融企业和金融集团的出现，要求金融监管能够从更广 泛的视角看问题。随着金融系统性风险范围的扩大，“金融稳定委员会”应该面向 所有可能引发系统危机的金融机构加强审慎性监管，保证金融体系的安全。“双峰 式”监管体制可以避免监管职能在不同监管部门之间的重叠，并解决金融监管目 标等方面的矛盾冲突 19 1 。 金融监管制度变迁与我国金融监管模式选择 g o o d h a r t 的“矩阵式”( m a t r i x ) 金融监管模式。在t a y l o r 的基础上，g o o d h a r t 等( 1 9 9 8 ) 进一步考虑了不同金融机构之间的差异，根据不同的监管目标，提出了 “矩阵式”监管模式1 2 0 j ，它包括六个监管部门，分别是：独立的针对存款放款机 构系统性风险的系统监管者、独立的针对证券公司和保险公司以及其它非银行金 融机构保持持续经营能力的审慎监管者、独立的针对批发金融业务的合规监管者、 独立的针对零售金融业务的合规监管者、交易所的自我监管和保证竞争性公平的 监管部门。参见表1 1 。 表1 ，1 典型的“矩阵式”金融监管模式 系统监管者 合规( 行为) 蓝管者。 审慎监管者批发业务零售业务交易监管6 银行 ， 建筑协会 ， 信贷协会 一般保险 人寿保险 基金管理 单位信托 养老基金 金融咨诲 货币与外汇经纪商 证券经济商 金融互助协会 注：a 批发或零售业务的区分标准取决于其具体从事的业务；b 根据是否为交易所成员而定。该表朱反映 保证竞争性公平的监管部门i 因为它针对于所有的金融机构，类似于政府对其它行业出于厦垄断目的的监 管。 资料来源：g o o d h a r t 等( 1 9 9 8 ) 。 系统监管者和审慎监管者的区分是考虑到银行在金融体系当中的特殊地位， 并出于防止金融安全网外溢到证券、保险等从事高风险金融活动的行业，以免扩 大道德风险。将批发业务与零售业务区分是考虑到在零售性金融服务业中，信息 不对称现象以及相应的委托代理问题更为严重。 1 2 2 国内研究现状 在西方金融监管理论的基础上，我国学者也对金融监管模式问题进行了大量 研究。其中多以定性研究为主，多数停留于理论研究的基础上，部分定量研究在 实践中应用也并不广泛。 在职人员同等学力硕士学位论文 ( 1 ) 定性研究方面。北京大学厉以宁认为，我国从事金融监管的机构目前是 分业监管的，在商业银行混业经营后，如何采取混业监管的做法，就必须注意各 个分业监管机构之间的协调，避免出现监管空缺或监管脱节的情况。关于以后是 否改为金融统一监管的模式，即把各个分业监管机构合并为一，需要慎重对待。 由于各个业务领域的情况有很大差异，统一金融监管的质量不一定比分业监督高 口”。叶耀明从社会经济制度及其所包含的利益结构和经济发展水平以及所处的国 际、国内经济金融环境的发展是一国金融监管制度模式选择的决定因素角度，深 入分析了我国金融监管模式的建立问题口”。吕冀平、张伊明通过分析美国金融业 的经营制度及监管模式的发展变化，阐述了混业监管是大势所趋，指出我国在现 阶段及未来金融监管模式应遵从分业一分混合营混业监管的发展趋势1 23 1 。王中 华，张彦通过对金融监管体制与效率的分析指出，金融监管体制安排对金融监管 效率有重大影响；监管的国际趋势是监管的一体化，即混业监管模式；混业监管 模式最明显的优势是促进金融监管效率 2 4 1 。徐忠，王汉春指出我国面对金融业混 业经营的国际潮流及w t o ，应改革传统的监管主体多元化的模式，逐步实现监管 主体的一体化【2 “。廖文义从金融监管对我国社会经济发展的重要作用、我国混业 监管的发展趋势以及货币政策实施的有效性方面探讨了我国金融监管的模式选择 问题，指出目前分业经营分业监管符合我国实际 2 “。魏家宁认为，目前我国金融 监管体制迫切需要解决三大类关系，即金融监督管理体制与国家权力机关的关系、 金融监督管理体制的横向关系( 三大监管部门之间的分业与否) 、金融监管体制中 的纵向关系( 金融监管体制中的中央与地方的关系) 。他指出，致力于专业化监管 水平的提高，努力实现金融监管体制的一体化是我国金融监管的目标【2 ”。 ( 2 ) 定量研究方面。马志伟通过建立博弈模型，说明了除金融监管部门实施 监管外，还应健全辅助监管渠道，充分发挥多渠道金融监管作用以提高监管效率， 降低监管成本【2 引。郭根龙、冯宗宪从信息经济学的角度对金融监管的必要性及如 何进行有效的金融监管进行了论述。得出由于不确定性、不完全信息和不对称信 息的客观存在而导致金融风险以及金融市场效率低下等问题，以此证明了金融监 管的必要性 2 。李宏瑾，项卫星通过对金融监管的效用分析指出，我国金融监管 应采取美国式的“伞状监管模式” 3 0 1 。 1 2 3 国内外研究现状评价 从对国外研究现状的总结可以看出，国外在该领域的研究是系统的，逐步推 进的，在一定程度上对各国金融监管的模式选择提供了理论指导。但由于各国的 实际国情和经济、金融发展的状况不同，不能照搬或套用某一模式来解决我国的 现实问题。 对于金融监管的模式选择问题，国内学者主要是结合我国所处的金融环境及 7 金融监管制度变迁与我国金融监管模式选择 经济发展的需要，论证了“混业金融监管模式是我国金融监管的发展方向”的论 点。这方面的研究，国内学者基本做了两方面工作，一是对国外先进的金融监管 体制、手段、技术的介绍和比较研究；二是对先进的金融监管在中国逐步实施必 要性和可行性的研究。这些研究着重从理论阐述和实证分析的角度进行研究，部 分定量研究也是基于监管效率、监管成本以及监管的必要性等问题进行的，对于 应用制度变迁理论研究金融监管模式的选择问题尚未见到有关文献报道。 因此，本文拟通过新制度经济学的制度变迁理论、博弈论的方法、效用的观 点以及与我国金融业实际状况相结合，对我国金融监管模式的选择问题进行深入 地分析和研究，并指出统一金融监管模式是我国未来金融监管的有效模式。 1 3 本文主要研究内容 1 3 1 研究对象 ( 1 ) 金融监管机构。金融监管机构是指对金融业实施监管的政府或准政府机 构。从国际范围看，金融监管当局有的是中央银行，如美国的联邦储备体系( 联 邦储备委员会和联邦储备银行) 等：有的是财政部，如奥地利的联邦财政部等； 有的是专门的监管机构，如德国的联邦银行监管署、英国的金管局。中国目前的 金融监管主体是中国银行业监督管理委员会( 简称“银监会”) 、中国保险业监 督管理委员会( 简称“保监会”) 、中国证券业监督管理委员会( 简称“证监会”) ， 分别对银行信托业、证券期货业和商业保险业实施监督管理。 ( 2 ) 金融机构。金融机构是金融监管的客体，依法接受金融监管当局的监管。 我国目前对金融机构进行分业监管，各监管客体在规定的业务范围内依法经营。 我国的金融机构主要包括：银行机构、保险公司、证券公司、信托公司等。 ( 3 ) 金融监管的模式，金融监管的制度模式从根本上决定着金融监管的效果， 因两也就决定了金融监管制度变迁的研究必须要注重研究金融监管制度的模式创 新。世界各国金融监管设置模式主要有j 双线多头金融监管模式、单线多头金融 监管模式、高度集中的单一金融监管模式和跨国金融监管模式四种：在金融混业 经营条件下的监管模式有：分业监管模式、统一监管模式和中间监管模式【3 ”。 1 3 2 主要研究内容 本文将着重通过新制度经济学的制度交迁理论对我国统一金融监管模式的建 立进行分析和研究。全文共分五部分： 第一部分阐明我国统一金融监管模式研究的背景，提出论文研究的问题；对 国内外金融监管模式的研究现状进行综合评论，设定本文研究的目标与任务，并 提出论文研究的整体框架。 第二部分分析了具有代表性的发达国家金融业分业、混业监管的制度变迁过 。 一塞墼些i 耋! 耋銮三二耋! ! ! ：些些塞茎i ：i i 垒一一。一 经济发展的需要，论证了“混业金融监管模式是我国金融监管的发展方向”的论 点。这方面的研究，国内学者基本做了两方面工作，+ 一是对国外先进的金融监管 体制、手段、技术的介绍和比较研究；二是对先进的金融监管在中国逐步实施必 要性和可行性的研究。这些研究着重从理论阐述和实证分析的角度进行研究，部 分定量研究也是基于监管效率、监管成本以及监管的必要性等问题进行的，对于 应用制度变迁理论研究金融监管模式的选择问题尚未见至有关文献报道。 因此，本文拟通过新制度经济学的制度变迁理论、博弈论的方法、效用的观 点以及与我国金融业实际状况相结合，对我国金融监管模式的选择问题进行深入 地分析和研究，并指出统一金融监管模式是我国未来金融监管的有效模式。 1 3 本文主要研究内容 1 3 1 研究对象 ( 1 ) 金融监管机构。金融监管机构是指对金融业实施监管的政府或准政府机 构。从国际范围看，金融监管当局有的是中央银行，如美国的联邦储备体系( 联 邦储备委员会和联邦储各银行) 等；有的是财政部，如奥地利的联邦财政部等： 有的是专门的监管机构，如德国的联邦银行监管署、英国的金管局。中国目前的 金融监管主体是中国银行业监督管理委员会( 简称“银监会”) 、中国保险业监 督管理委员会( 简称“保监会”) 、中国证券业监督管理委员会( 简称“证监会”) ， 分别对银行信托业、证券期货业和商业保险业实施监督管理。 ( 2 ) 金融机构。金融机构是金融监管的客体，依法接受金融监管当局的监管。 我国目前对金融机构进行分业监管，各监管客体在规定的业务范围内依法经营。 我国的金融机构丰要包括：银行机构、保险公司、证券公司、信托公司等。 ( 3 ) 金融监管的模式。金融监管的制度模式从根本上决定着金融监管的效果， 因而也就挟定了金融监管制度变迁的研究必须要注重研究金融监管制度的模式创 新。世界各国金融临管设置模式主要有：双线多头金融监管模式、单线多头金融 监管模式、高度集中的单一金融监管模式和跨国金融监管模式四种：在金融混业 经营条件下的崎管模式有：分业滥管模式、统一监管模式和中间监管模式l 。 1 3 2 主要研究内容 本文将着重通过新制度经济学的制度变迁理论对我国统一金融监管模式的建 立进行分析和研究。全文共分五部分： 第一部分阐明我国统一金融监管模式研究的背景，提出论文研究的问题：对 国内外金融监管模式的研究现状进行综合评论，设定本文研究的目标与任务，并 提出论文研究的整体框架。 第二部分分析了具有代表性的发达国家金融业分业、混业监管的制度变迁过 第二部分分析了具有代表性的发达国家金融业分业、混业监管的制度变迁过 金融监管制度变迁与我国金融监管模式选择 经济发展的需要，论证了“混业金融监管模式是我国金融监管的发展方向”的论 点。这方面的研究，国内学者基本做了两方面工作，一是对国外先进的金融监管 体制、手段、技术的介绍和比较研究；二是对先进的金融监管在中国逐步实施必 要性和可行性的研究。这些研究着重从理论阐述和实证分析的角度进行研究，部 分定量研究也是基于监管效率、监管成本以及监管的必要性等问题进行的，对于 应用制度变迁理论研究金融监管模式的选择问题尚未见到有关文献报道。 因此，本文拟通过新制度经济学的制度变迁理论、博弈论的方法、效用的观 点以及与我国金融业实际状况相结合，对我国金融监管模式的选择问题进行深入 地分析和研究，并指出统一金融监管模式是我国未来金融监管的有效模式。 1 3 本文主要研究内容 1 3 1 研究对象 ( 1 ) 金融监管机构。金融监管机构是指对金融业实施监管的政府或准政府机 构。从国际范围看，金融监管当局有的是中央银行，如美国的联邦储备体系( 联 邦储备委员会和联邦储备银行) 等：有的是财政部，如奥地利的联邦财政部等； 有的是专门的监管机构，如德国的联邦银行监管署、英国的金管局。中国目前的 金融监管主体是中国银行业监督管理委员会( 简称“银监会”) 、中国保险业监 督管理委员会( 简称“保监会”) 、中国证券业监督管理委员会( 简称“证监会”) ， 分别对银行信托业、证券期货业和商业保险业实施监督管理。 ( 2 ) 金融机构。金融机构是金融监管的客体，依法接受金融监管当局的监管。 我国目前对金融机构进行分业监管，各监管客体在规定的业务范围内依法经营。 我国的金融机构主要包括：银行机构、保险公司、证券公司、信托公司等。 ( 3 ) 金融监管的模式，金融监管的制度模式从根本上决定着金融监管的效果， 因两也就决定了金融监管制度变迁的研究必须要注重研究金融监管制度的模式创 新。世界各国金融监管设置模式主要有j 双线多头金融监管模式、单线多头金融 监管模式、高度集中的单一金融监管模式和跨国金融监管模式四种：在金融混业 经营条件下的监管模式有：分业监管模式、统一监管模式和中间监管模式【3 ”。 1 3 2 主要研究内容 本文将着重通过新制度经济学的制度交迁理论对我国统一金融监管模式的建 立进行分析和研究。全文共分五部分： 第一部分阐明我国统一金融监管模式研究的背景，提出论文研究的问题；对 国内外金融监管模式的研究现状进行综合评论，设定本文研究的目标与任务，并 提出论文研究的整体框架。 第二部分分析了具有代表性的发达国家金融业分业、混业监管的制度变迁过 在职人员同等学力硕士学位论文 程及其成因，进而对世界主要国家金融业监管模式进行比较分析，以期对我国的 金融统一监管模式的建立起到借鉴作用。 第三部分对我国金融监管的制度变迁进行了理论分析。阐述了我国金融业的 制度变迁过程，对我国现行金融监管制度进行非均衡分析，指出了我国当前金融 监管的制度缺陷。 第四部分制度变迁中金融监管模式的理论分析。首先运用新制度经济学的观 点分析了混业金融监管的制度根源，然后简要分析说明了混业监管的效用问题， 最后对金融监管分别进行了纵向监管博弈分析以及横向合作监管博弈分析。 第五部分结合中国金融监管实际，有针对性地分析了我国全方位、多层次的 金融监管模式构建问题，并对中国未来的金融监管模式选择与执行策略进行分析 研究。本文研究框架如下： 要国家金融监管制度变迁分析 我国金融监管制度变迁分析 金融监管模式的理论分析 国金融监管模式选择与执行策略 日本金融监管变迁制度分析 匣至里图 医五丽函丽夏羽 金融监管的新制度经济学理论分析 融监管的效应理论分析 金融监管的博弈理论分析 l 巨至匦堕墅固 图1 4 本文的结构图 9 金融监管制度变迁与我周金融监管模式选择 第2 章世界主要国家金融监管制度变迁分析 2 1 英国金融监管制度变迁分析 2 1 1英国传统金融监管制度 英国是古老的金融帝国，金融制度安排独树一帜，形成了以“习惯法”与“成 文法”相结合、分业监管为特征的非正式监管体系口甜。 ( 1 ) 自律监管很长一段时间以来，英国没有一套正式的监管制度，甚至很 少对金融机构进行现场检查，发现问题一般通过“道义劝说”与“君子协定”等 方式予以纠正和解决( 李豪明，1 9 9 8 ) 。正如林毅夫所指出的：意识形态是减少提 供其他制度安排的服务费用的最重要的制度安排( 林毅夫，1 9 8 9 ) 。英国人具有冷 静理智、善于自我克制、尊重社会权威和秩序、珍惜声誉、遵纪守法的民族特性， 以及实用主义、经验主义的思维方式，这种意识形态使得“自律型”的监管制度 安排以低成本、高效率方式运行。在此期间，英国一直未发生大的金融动荡和银 行危机，基本上处于一种制度均衡状态。 ( 2 ) 分业监管英国虽在法律上并未对金融机构经营业务有明确的分工限 制，但在2 0 世纪8 0 年代以前，传统和道义劝告有效地阻止了银行与证券、保险 机构的融合，造就了金融机构的专业化分工。与之相对应，英国采取了分业监管 的制度安排，出现了九个机构分别监管金融业的局面。在金融业分业经营的状况 下，不同的机构经营不同的业务，不同的业务面临不同的风险，不同的风险由不 同的风险管理机构来管理，这种制度安排内在的逻辑性决定了监管的有效性和经 济性。 总之，从意识形态对自律监管的支持，从分业监管对分业经营的适应，从金 融业基本稳健运行和英国金融业在世界金融业中所处的地位以及所起的作用来 看，我们可以判断：在8 0 年代以前的一段时间里，英国金融处于相对制度均衡状 态。 2 1 2 英国金融监管制度变迁过程及其缘由 2 0 世纪7 0 、8 0 年代以来，随着生产一体化、贸易国际化、金融自由化趋势 日渐明显，金融业竞争日益加剧。金融工具、金融交易手段层出不穷，金融业务、 金融品种不断交叉，金融风险成倍放大，传统监管方式纰漏渐显。由于制度选择 集合、技术、制度服务的需求以及相关的经营制度等因素发生变化，英国金融监 管处于制度非均衡状态。在某种程度上，国际商业信贷银行( b c c i ) 危机的爆发、 1 0 巴林银行( b a r i n g s ) 的倒闭可资佐证。 2 1 2 1诱致性制度变迁分业经营到混业经营 英国的分业经营不是由法律规定的，而是由自律的传统加英格兰银行的道义 劝说造就的。这就意味着：英国的金融业要从分业走向混业经营，不会遇到象美 国、加拿大、日本那样的来自法律的障碍，而且制度变迁最终也无须以法律上的 变更得以完成 33 1 。经营制度变迁表现为源自技术进步、制度服务的需求变化、制 度选择集合的改变的诱致性制度变迁，而非政府强制性交迁。 ( 1 ) 技术进步信息网络技术作为第一生产力改变了金融运行方式，对银行、 证券、保险业产生强大的混业引力。i t 的发展促进了网络银行、网络债券交投和 网络保险业务的崛起，也普及了提款机和信用卡的使用，为大小券商、银行、其 他金融机构、甚至非金融机构( 如资讯公司、网络公司) 的相互融合降低了进入成 本，提供了技术支持；同时，电子商务的软件化和无形化也使得原来的银证、银 保分离地带变得模糊，为银行、保险等金融机构参与证券业务提供了保护屏障。 ( 2 ) 制度服务的需求变化随着金融自由化的深入，政府金融管制的放松，银 行经营空间受到其他金融部门的挤压，存贷款利润不断被侵蚀，风险逐渐集聚。 例如，由于对银行进入证券市场的限制，造成了伦敦股票交易所的许多业务流失 到纽约的严重后果。同时，随着金融业的发展，金融品种的日益繁杂，时代节奏 感的加快和消费心理的变化，消费者“一站式”金融百货公司的服务有着强烈需 求。此时，若采用混业经营模式则既可分散风险、提高业务竞争力又可满足消费 者变化了的服务需求，从而赢得新的获利机会。而新的获利机会，正如新制度经 济学所指出的，是导致制度非均衡的关键因素。 ( 3 ) n 度选择集合的改变新制度经济学认为，社会科学知识的积累能改进人 心的有界理性，因而不仅能提高个人管理现行制度安排的能力，而且还能提高领 悟和创新制度的能力。在英国，人们曾就关于分业经营和混业经营何去何从的问 题进行了广泛的讨论，并提高了对混业经营必要性的认识。德国全能银行制获得 规模经济和范围经济从而获得国际竞争力的示范效应，大大地降低了英国从分业 到混业制度变迁的费用。同时，美国学者等人对美国1 9 3 3 年银行法案的研究 表明：实施分业经营的法律依据不成立( 宋逢明，2 0 0 0 ) 。美国从反面对混业经营 的支持也使英国人民增长了对混业经营的信心。 由于以上几个原因，引起了英国金融业从分业经营向混业经营的制度变迁。 而这种制度变迁又是通过并购形成金融集团的方式来实现的。英国商业银行业务 主要集中在五家大型清算银行，因此，以五家清算银行的历史变迁来予以说明。 7 0 年代初，清算银行就组成五大集团，覆盖了整个英国。同时，通过独立的附属 公司的创设，清算银行更多地进入了非传统领域，如单位基金管理、信托、信用 卡发行、保险经纪业务及咨询服务等；在地域上，清算银行则通过设立分支行、 附属公司，与当地银行合资等形式进入国外金融市场。在此期间，保险公司也开 始从事单位信托管理业务。1 9 8 6 年，英国进行了“大爆炸”的金融改革，取消了 非会员对交易所会员持股比例不得超过2 9 ，9 的限制，金融集团开始大规模介入 证券业务。至此，金融集团的业务范围已拓展到所有金融服务领域( 桂荷发，2 0 0 1 ) 。 2 1 2 2 强制性制度变迁自律监管到法制监管、分业监管到统一监管 在自律监管不足以控制风险的情况下，1 9 7 9 年，英国颁布了第一部商业银行 法，这是英国银行监管向法制化迈进的初次尝试。因其对“获准银行”的监管更 多的是援引了“君子协定”式的监管体制而未改变自律监管方式。由1 9 8 4 年“j m b 事件”促成的1 9 8 7 年第二部商业银行法的实施，标志着英国银行监管进入规范化 和法制化的轨道。但它仍保留传统风格，法律只作原则性的规定，英格兰银行拥 有广泛的自决权。1 9 9 7 年1 0 月2 8 日，金融监管服务局( f s a ，简称金管局) 成立， 它负责对所有金融机构和市场一银行、住房信贷机构、投资公司、保险公司、金 融市场、清算和结算体系进行统一监管( 审慎监管、日常监管) 。2 0 0 0 年英国金 融服务和市场法获下议院通过。从法律上正式确认金管