（基础心理学专业论文）认知闭合需要和问题卷入对决策的影响.pdf

中文摘要 决策问题一直是管理学、心理学、经济学、等诸多学科所共同研究的热点领 域，也是心理学各个分支研究的一个重要内容。决策者在决策的过程中扮演着最 重要的角色，在决策过程中，决策者的个体差异对决策的影响一直备受研究者关 注。认知闭合需要是近年来国外认知心理学研究领域的热点，认知闭合需要较高的 个体具有很强烈的动机去寻找确定性、给出答案即使此时并没有结论性的证 据、所下的结论或许并不恰当；而认知闭合需要较低的个体对模糊性的容忍程度 较高，对立刻消除自己所面临的模糊和不确定状态的偏好较低，因而具有更强烈 的动机去进一步搜集信息或者对信息进行更深入的分析和思考。认知闭合需要较 高的个体容易利用启发式进行判断，因此其决策带有较多的偏误。对认知闭合需 要进行深入研究，以便在一定程度上帮助决策者做出正确决策。 本研究引入认知闭合需要、问题卷入两个变量，从决策者的认知闭合需要差 异和问题卷入着手，研究考察认知闭合需要和问题卷入对决策过程和决策偏好产 生的影响，以及他们之间的交互作用。 实验一采用信息板技术，以电脑选购作为决策任务，采用不同的指导语来激 活被试的卷入程度，并对认知闭合需要的个体差异进行测量，考察两者对决策中 信息加工时间和决策主观自信的影响。结果表明，认知闭合需要和问题卷入均对 决策过程和决策主观自信有显著影响，两者交互作用达到了显著水平。 实验二以模糊情景问题作为决策任务，采用不同的指导语来激活被试的卷入 程度，并对认知闭合需要的个体差异进行测量，考察认知闭合需要和问题卷入对 决策者决策偏好的影响。结果表明，两者均对决策偏好产生了显著的影响，两者 交互作用达到了显著水平。 本研究结果丰富了认知闭合需要和问题卷入对信息加工过程和决策偏好的影 响这方面的知识。同时也为促使高认知闭合需要者对决策信息进行详尽的= ! j n - r ， 减轻高闭合倾向，提高决策质量提供了理论依据。 关键词：认知闭合需要问题卷入决策过程决策偏好主观自信 h d e c i s i o n - m a k i n gh a sb e e nah o ti s s u ef o ral o n gt i m eb o t hi nm a n yb r a n c h e so f p s y c h o l o g i c a l r e s e a r c ha n di n t h ef i e l d so f m a n a g e m e n t ，p s y c h o l o g y a n d e c o n o m i c s d e c i s i o n - m a k e r p l a y t h em o s t i m p o r t a n t r o l ei nt h e p r o c e s s o f d e c i s i o n - m a k i n gt h a tm a k e sr e s e a r c h e r sa l w a y sp a ym o r ea t t e n t i o nt od e c i s i o n - m a k e r s i n d i v i d u a ld i v e r s i t y n e e df o rc o g n i t i v ec l o s u r e ( r c f c c ) i sah e a t e dr e s e a r c hs p o t so f c o g n i t i v ep s y c h o l o g yi nr e c e n ty e a r sa b r o a d i n d i v i d u a l sw i t hh i 曲d i s p o s i t i o n a ln f c c h a sa v e r ys t r o n gi n c e n t i v et os e a r c hf o rc e r t a i n t y , g i v e nt h ea n s w e r - e v e n i ft h e r ei sn o c o n c l u s i v e e v i d e n c e ，t h ef o l l o w i n g c o n c l u s i o n sm a yn o tb ea p p r o p r i a t e ；w h i l e i n d i v i d u a l sw i t hl o wd i s p o s i t i o n a ln f c cc o u l db e a rah i g h e r d e g r e eo fa m b i g u i t y , h a sa l o w e rp r e f e r e n c e s0 1 1t h ei m m e d i a t ee l i m i n a t i o no fi t sa m b i g u i t ya n du n c e r t a i n t y , a n d t h u sh a sas t r o n g e ri n c e n t i v et oc o l l e c ti n f o r m a t i o no rr e s e a r c hm o r ef u r t h e ri n f o r m a t i o n f o ri n - d e p t ha n a l y s i sa n dr e f l e c t i o n i n d i v i d u a l sw i t hh i 曲d i s p o s i t i o n a ln f c ct e n dt o u s eh e u r i s t i c st om a k ea j u d g e m e n t , s ot h i sk i n do fd e c i s i o nh a sm o r ed e v i a t i o n c o n d u c t a d e p t hs t u d yo nn f c c c o u l dh e l pm a n a g e rt oi m p r o v et h e i rd e c i s i o nq u a l i t y i nt h i sd i s s e r t a t i o n , n f c ca n di s s u ei n v o l v e m e n ta r ei n t r o d u c e da st w ov a r i a b l e st o c a r r ys t u d yo nd e c i s i o n - m a k i n g t h i sr e s e a r c hs t a r tf r o mi s s u ei n v o l v e m e n ta n dt h e d i f f e r e n c eb e t w e e nn f c c ，e x a m i n et h ei m p a c to fn f c ca n di s s u ei n v o l v e m e n to n d e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s sa n dd e c i s i o np r e f e r e n c e ，a sw e l la st h e i n t e r a c t i o nb e t w e e n t h e m s t u d y1a d o p t e dt h ei n f o r m a t i o nb o a r dt e c h n i q u e ，u s ep u r c h a s eac o m p u t e ra s d e c i s i o n m a k i n gt a s k , o p e r a t e d i f f e r e n td i r e c t i o nw o r dt oa c t i v a t et h es u b j e c t s i n v o l v e m e n t ，a n dt h e i n d i v i d u a ld i f f e r e n c eb e t w e e nn f c cw e r em e a s u r e d , v e r i f yt h e i m p a c to fn f c ca n di s s u ei n v o l v e m e n to ni n f o r m a t i o np r o c e s s i n gt i m ea n ds u b j e c t i v e s e l f - c o n f i d e n c e t h er e s u l t ss h o wt h a tt h ei s s u ei n v o l v e m e n ta n dn f c ch a v em a i n n l e f f e c ta n di n t e r a c t i v ee f f e c to ni n f o r m a t i o n p r o c e s s i n g t i m ea n d s u b j e c t i v e s e l f - c o n f i d e n c e s t u d y2u s eaa m b i g u o u sp r o b l e ma sd e c i s i o n m a k i n gt a s k o p e r a t ed i f f e r e n t d i r e c t i o nw o r dt oa c t i v a t et h es u b j e c t si n v o l v e m e n t ，a n dt h ei n d i v i d u a l d i f f e r e n c e b e t w e e nn f c cw e r em e a s u r e d ，t e s tt h ei m p a c to fn f c ca n di s s u ei n v o l v e m e n to n d e c i s i o np r e f e r e n c e t h er e s u l t ss h o wt h a tt h ei s s u ei n v o l v e m e n ta n dn f c ch a v em a i n e f f e c ta n di n t e r a c t i v ee f f e c t0 1 1d e c i s i o np r e f e r e n c e t h er e s u l t so ft w oe x p e r i m e n t sh o p e f u l l yf u r t h e r e do u rk o n w l e d g ea b o u tt h e i m p a c t o fn f c ca n di s s u ei n v o l v e m e n to nd e c i s i o n p r e f e r e n c e a sw e l la s d e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s s a tt h es a m et i m e ，i ta l s op r o v i d eab a s i ct h e o r ya b o u th o wt o p r o m o t ei n d i v i d u a l s 、析mh i g hd i s p o s i t i o n a ln f c c t os e a r c hm o r ei n f o r m a t i o n , r e d u c e t h eh i g hc l o s e do r i e n t a t i o n ，w h i c hi m p r o v et h e i rd e c i s i o nq u a l i t y k e yw o r d s ：n e e df o rc o g n i t i v ec l o s u r e ，i s s u ei n v o l v e m e n t ，d e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s s ， d e c i s i o np e f f e n c e ，s u b je c t i v es e l f - c o n f i d e n c e i v 美子学位论文独立完成和内窑剖新的声明 本人向河南大学提出硕士拳位申请。本人郑重声明：所墨交酌学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新奇电见辫。据我所知，除 支中特别加以说明、标注牵致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发袁袁撰 写过的研究成景，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构黄勺学位或证书而 使用过的材料。与我一罔工作酌同事对本研究所做酌任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意 擘位串荫叭、( 喾住论文作者) ，丕名：蕴盔 锄f 。卑g 月目 关子学位论文著作投使甩授衩书 本人经河南大孝审核批准授予颈壬学位。作为学位论文竹作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使苘擘位论交| 酌要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收曩机掏和本校图书馆等提供学位论立( 甄质支 本和电子文本) 以供公众捡索、查阅、莓入授权河南大学出于宣扬、展览学校 学栽发展和进行学术交流等骨的，可以采取影印、绍印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论交 堂氏质支表和电子文本) 。 ( 涉及保密肉喜的学位论文在解密詹迂用本授权书) 舯，乞 学位获得者( 学位论文作者) 壬名：望：兰塑 学位论交指导教师荽 洲。彳巾目 1 引言 从个人的衣食住行，到国家政策法规的制定，无不是决策的结果，决策与 人的活动息息相关，不同的决策成就了不同的人生。因此，对决策的研究，一直 是管理学、心理学、经济学等诸多学科所关注的热点问题。诺贝尔经济学奖超越 常规地在1 9 7 8 年和2 0 0 2 年两次授予研究人类决策与判断的心理学家，他们是赫 伯特西蒙和丹尼尔卡尼曼教授。美联储前主席格林斯潘曾开玩笑地说“所谓 的新经济实际上就是心理学”。 随着经济突飞猛进的发展，人们进入了信息爆炸的时代，面对决策时可利用 的信息越来越多，多得让个体决策时更难把握信息的全貌，也让个体的决策变得 更加不确定，更加复杂，正是这种不确定吸引了大批优秀学者的兴趣，也结出了 累累硕果。总结以前的研究成果，关于个体决策行为的经典决策理论模型有冯诺 依曼和摩根斯坦的预期效用理论、萨维奇的主观预期效用理论、西蒙的满意决策 原则、卡尼曼和特沃斯基的前景理论、吉戈伦尔等人的生态理性理论。从这些经 典理论的争鸣中，我们可以看到决策理论中个体心理因素所占的比重越来越大， 特别是随着有限理性和生态理性的提出，决策研究者开始关注影响决策行为的各 种因素，并强调这些因素的个体差异。大量的研究结果证明：个体的决策行为受 到三个方面的影响：决策的社会环境特征、决策者个体特征和决策任务特征。 本研究就是从决策者的认知闭合需要差异和问题卷入着手，研究考察认知闭 合需要和问题卷入怎样对决策过程产生影响，以及他们之间的交互作用。而且， 本研究也要考察认知闭合需要和问题卷入对决策偏好产生怎样的影响。 3 2 1 决策理论概念解析 2 理论综述 2 1 1 决策的概念与决策理论的发展 人们的日常生活时时处处都需要决策，可以说决策是伴随着人类的出现而出 现的，但第一次把决策引入规范的学术领域，却是在1 9 3 0 年，美国管理学学者， 社会系统理论的创始人c h e s t e ri b a r n a r d ( 1 9 3 0 ) 等人将“决策 一词率先引入管理 理论，英文为“d e c i s i o n - - m a k i n g ，其含义是在不确定情况下对行动方案作出的最 终选择。s i m o n ( 1 9 6 0 ) 将决策定义为从环境中找出决策的方案、创造与发展、分析 可用于行动的方案以及在方案中选择其一的一种程序。g l u e c k ( 1 9 7 7 ) 认为决策包含 着导致某种选择的所有思想和考虑的过程。s i k s ( 1 9 7 7 ) 认为“决策就是从两个或两 个以上的备选方案中确定一个的过程”。h a s t i e ( 2 0 0 1 ) 给决策下了一个概括而又全面 的定义：“决策与判断是人类( 及动物或机器) 根据自己的愿望( 效用、个人价值、目 标、结果等) 和信念( 预期、知识、手段等) 选择行动的过程。 从人们关注决策领域以来，学术界对决策行为所依据的理念、行为要素的组 织等认识不统一，加之研究者或学习者切入视角和支撑的学科基础知识不同，所 以，决策行为学作为一门学科的运作，并没有按一种统一范式来进行，而是存在 着多种范式并存、各自发挥作用的现象。纵观决策理论发展历程，决策理论领域 先后涌现出了标准化、描述性和进化论三种基本范式。以下是这三种基本研究范 式的比较： 4 表1 决策理论三种范式的比较 标准化范式描述性范式进化论范式 理论核心思想理性人、收益最大有限理性、满意原有限理性、生态理 化则、效用函数性 理论指导方法建立最大收益的认知心理学的信关注具体的推理 决策数学模型息加工方法策略是否与具体 环境相匹配 理论学科根源经济学、统计学心理学、社会学心理学、生态学 理论应用目标建立普适性的一理解人们真实决从生态理性角度 般决策模型，指导策过程，通过改变来理解人们的决 人们达到最优决决策环境或培训策偏差，鼓励人们 策的目的决策者来提高他决策时应用生态 们的决策水平理性 代表性理论冯诺依曼和摩根卡尼曼和特沃斯吉戈伦尔的生态 斯坦的预期效用基的前景理论理性理论 理论、萨维奇的主 观预期效用理论 2 2 影响决策的因素 随着决策理论范式的更迭，我们可以看到越来越多的因素被纳入到决策理论 中，最初的预期效用理论的“理性人 假设把人当做一台没有感情，不受外界干 扰的计算最大效用的机器，主观期望效用理论首次把决策者的心理因素( 主观概 率) 引入到决策理论中，有限理性理论体现了决策中的个体差异，即决策者不是 追求最优，而是根据各自的需要选择能使自己满意的方案，并把认知心理学思想 引入决策中，把个人的决策过程看成是一个信息加工的过程，对决策者真实的决 策过程和决策行为进行描述和分析，详细探讨了决策过程中的认知、动机、心理 偏好以及其他心理过程的作用，体现了决策过程中决策者具体是怎样做的而不是 教导决策者应该怎样做。前景理论中体现了决策的任务特征( 框架) 对决策的影 响和决策者的心理特征( 启发式) 对决策的影响。生态理性理论从进化论的角度 出发，强调启发式在决策中应用的优势，而不是象前景理论那样把启发式看成一 种决策偏误，表述了决策者对环境的适应关系。国内外学者围绕这些理论展开了 大量的实证研究，结果表明决策者会受到决策的社会环境特征、决策任务特征和 决策者个体特征这三方面的影响( f o r d e ta l ，1 9 8 9 ) 。 具体来讲，决策的社会环境特征包括时间压力、文化氛围、法规政策、责任 感、团体成员身份等方面因素。决策任务特征包括问题呈现的框架、任务难度、 风险水平等方面因素。因为做出决策的主体是人，所以决策者是决策中最重要的 因素，决策者的个体特征极大地影响了决策的过程和质量，无论是决策的社会环 境特征还是决策任务特征都要通过决策者自身的反馈来影响决策。所以关于决策 者个体特征的研究成果最为丰硕，决策者个体特征包括决策者的风险偏好、决策 风格、归因风格、智力、风险感知水平、过去经验、成就动机、情绪、焦虑、人 格特征、认知闭合需要等方面。 纵览以前的研究，人们对决策者个体特征的研究非常丰富，虽然认知闭合需 要是西方最新兴起的研究热点，但是国内对认知闭合需要的研究却刚刚起步；在 决策任务特征方面，人们对框架效应、风险水平等方面的研究已成泛滥之势，对 问题卷入的研究却鲜有涉及，故此，本文选取认知闭合需要、问题卷入这两个因 素，验证它们对决策过程和决策偏好的影响。 2 3 认知闭合需要( n e e df o rc o g n i t i v ec l o s u r e ) 与决策 2 3 1 闭合需要的类型 k r u g l a n s k i & w e b s t e r ( 1 9 9 6 ) 认为，个体或者团体有两种不同的动机来指导信息 6 的搜寻，一种是只搜寻关心的或是喜欢的信息，另一种是搜寻确定的有用的信息， 不论这些信息是喜欢的还是不喜欢的。例如：母亲渴望得到参加高考的儿子成绩 很优秀的消息，以便把儿子送进理想的大学，而高考招生办公室的工作人员只希 望知道考生的总体成绩怎样，以便化出合适的录取分数线。前一种信息搜寻动机 对应着特异性闭合需要，后一种信息搜寻动机对应着非特异性闭合需要。在社会 认知领域的文献中可以发现大量关于特异性闭合需要的研究( k u n d a ，1 9 9 0 ) ，非 特异性闭合需要却没有得到同等的重视，而认知闭合需要就是一种非特异性闭合 需要。 2 3 2 认知闭合需要的起源和涵义 虽然认知闭合需要是认知领域新兴的一个研究热点，但认知闭合需要这个概 念却萌芽于上个世纪2 0 年代，在当时的社会心理学文献中可以发现当时学者对个 体间闭合意识和开放意识之间差异的强调和探讨。f r e u d ( 1 9 2 3 ) 把开放意识和植根 于顺利通过口唇期的基本信任的经验特征联系起来，相反，弗洛伊德认为闭合意 识反映了植根于口唇期的固着而导致的基本不信任。在极端的情形下，这种不信 任被认为是培养偏执妄想的沃土，最终导致个体与现实完全脱节，并且对任何威 胁其偏执信念的合理信息无动于衷。f r e n k e l b r u n s w i k ( 1 9 4 9 ) 和e y s e n c k ( 1 9 5 4 ) 用模 糊容忍这个词来指代知觉认知僵化和情感矛盾。r o k e a e h ( 1 9 6 0 ) 调查研究了闭合意 识这种现象，认为闭合意识是指新信息对信仰系统中态度的冲击。k a g a n ( 1 9 7 2 ) 假 设不确定的决心是行为的首要决定因素，s o r r e n t i n o & s h o r t ( 1 9 8 6 ) 对确定性和不 确定性展开了大量的研究，研究涉及到了个体“喜欢坚守熟悉的事物和传统的信 念的程度和“试图把新事件和新信念整合进已经存在的信念系统中 的程度。 认知闭合需要虽然吸收了这些早期概念的共同部分，但是与这些早期概念有 重大的不同，早期概念侧重于个体对确定性的寻求，强调对不确定的规避，并且 这些早期概念大多与心理动力观，人格类型学说和信仰的特殊成分相联系，这些 概念经常被认为是一种认知而不是动机，还经常强调规避不确定和寻求确定性的 不良结果。现代对认知闭合需要的研究发现，认知闭合需要并非是完全非理性的， 因为在如今的决策情景中，决策者经常要在决策质量和决策成本之间进行抉择， 如果决策者花费大量时间去搜集信息来确保决策的质量，很可能会失去最佳的决 策时机，认知闭合需要的一个明显的优势就是能够尽快的搜集信息进行判断和决 地 束。 认知闭合需要主要是指个体厌恶模糊情景，渴望确定答案的一种渴望。需要 这个词意谓一种动机趋势或偏好，而不是一种缺陷。我们可以把认知闭合需要类 似地看成一种个人对目标的渴望( p e r v i n ，1 9 8 9 ) ，它可以激活并促进完成闭合的 目的，偏向于个人的喜好和选择而不是闭合约束( c l o s u r e b o u n d ) 的追求，当闭合 倾向受到威胁或者被削弱时会诱发负性影响，当达到闭合倾向或者闭合倾向被加 强时会诱发正性影响( k r u g l a n s k i & w e b s t e r ，1 9 9 6 ) 。总结以前的研究结果，马 里兰大学的教授k r u g l a n s k i ( 2 0 0 4 ) 在n l ep s y c h o l o g yo f c l o s e d - m i n d e d n e s s ) ) 一书中 把认知闭合需要定义为：个体在面对问题时，渴望一个确定的答案，任何确定的 答案都行，而不是保持对问题模糊和( 或) 困惑的状态。 2 3 3 认知闭合需要的信息加工特点 从认知闭合需要的定义可以看出，高认知闭合需要的个体为了消除面对问题 所带来的压力和焦虑，即使没有充足的证据也会立刻做出决策或确定行动方向， 并会有意无意地排斥新信息；而低认知闭合需要者对问题的不确定性容忍程度较 高，因而具有更强烈的动机进一步搜集相关信息或者对信息进行更深入地分析和 思考( 刘雪峰，张志学，梁钧平，2 0 0 7 ) 。 进一步的研究表明：认知闭合需要的信息加工过程可以分为两个阶段，第一 个阶段是“夺取( s e i z i n g ) 阶段，指的是在面对不确定性和模糊状态时，认知闭 合需要较高的个体总是有很强烈的愿望去寻找信息或带有暗示的各种线索，以快 速对目标事物做出判断，因此在这个阶段，个体有一种“紧急趋势( u r g e n c y t e n d e n c y ) ，会感觉到他们需要立刻达到闭合的状态，任何稍微的延迟就会被觉知 8 为是一种厌恶和反感，个体的主导意识就是不能有一点点的等待和延迟，要立刻 夺取信息达到闭合的状态；在第二个阶段也就是“冻结( f i e e z i n g ) 阶段，认知闭 合需要较高的个体会固守自己在“夺取阶段所形成的判断，因此在面对新信息 时，他们比较“闭合”，不太会根据新信息来调整自己的立场，因而其信息处理过 程带有僵化、不灵活的色彩( 刘雪峰，张志学，2 0 0 9 ) 。相应的在这一阶段，个体 有一种“永久趋势( p e r m a n e n c et e n d e n c y ) 也就是说个体倾向于永久的闭合，并 从两个方面来维持这种闭合状态，一个方面是冻结已获取的信息，另一个方面是 排斥新的信息，在强调认知闭合的条件下个体渴望保持永远的闭合，厌恶回到非 闭合的状态。 由上所述可知，个体经过“夺取 阶段找到了确定的答案即达到了主观满意， 就会转向“冻结 阶段，在这两个阶段之间有一个“结晶点( c r y s t a l l i z a t i o n ) ，在 这个结晶点之前，个体在快速夺取信息，例如在突出认知闭合的条件下，可以观 察到个体加快信息搜索的节奏，加大信息搜索的数量，进一步说，在“夺取 阶 段个体对有说服力的假设是很容易接纳的，因为这样能更快的促成闭合。相应的 在“结晶点”之后，可以观察到个体对已形成信念的冻结和对可能对已形成信念 造成不利影响的信息的排斥。i r i sv e r m e i r ( 2 0 0 2 ) 等人用真实情景现场购物和口头报 告相结合的方法证实了上述的两个阶段和阶段之间“结晶点”的存在。 在信息线索的利用方面，认知闭合需要较高者偏重于利用早期的信息或者是 已经存在的信息而不是后期的信息来进行判断和决策，过度的运用早期的线索意 味着个体倾向于依赖锚定最初的信息来进行决策判断而不是对后续信息持续加工 后再做出判断，在社会认知方面，更容易受到首因效应和刻板印象的影响，因为 它们代表着已有的知识结构，更容易被拿来直接运用，相应的在信息加工深度方 面，认知闭合需要较高者会搜集加工很少的信息就匆匆做出决策，由于搜集加工 的信息数量不多，决策过程中形成的可供选择的假设也不多，出人意料的是，虽 然认知闭合需要较高者搜集加工的信息不多，但是他们对自己决策结果的主观自 信心却很高。k e l l e y ( 1 9 7 1 ) 认为这种现象是由于较少的各择假设会让人觉得各个假 9 设的可能性更大些，也就加强了决策者的主观自信。 围绕导致个体认知闭合需要差异的一个原因是个体认知能力差异这一假设， 人们展开了大量的研究( b a r o n , 1 9 8 6 ；c h a j u t & a l g o m ，2 0 0 3 ；d i j k s t e 栅s ， v a n k n i p p e n b e r g ，k r u g l a n s k i ，& s c h a p e r , 19 9 6 ；h u g u e t ，g m v m n g ，m o n t e i l ，& d u m a s ， 1 9 9 9 ) ，研究结果证实了这一假设，实验结果表明：认知负荷条件下和认知闭合需 要较高的被试在社会现实判断任务中表现出相同的僵化刻板简单化等特点，没有 认知负荷和认知闭合需要较低的被试在任务中表现出复杂深入不僵化等特点。也 就是说，在认知资源被占用的情况下，个体运用固有的认知模式、认知捷径、刻 板印象、启发式来快速形成判断，和认知闭合需要较高的个体表现一致，但是， 这并不是说高认知闭合需要就是一种缺点，高认知闭合需要者在面对任务冲突或 在困难的决策情景中，与低认知闭合需要者相比，能快速有效的解决问题 ( m a l g o r z a t ak o s s o w s k a ，2 0 0 7 ) 。 2 3 4 认知闭合需要与认知需要的关系 c o h e n ( 1 9 5 5 ) 首次提出认知需要的概念用以表示人们用有意义和整合的方式 理解情境的需要。c a c i o p p o & p e t t y ( 1 9 8 2 ) 后来编制了认知需要量表，并于1 9 8 6 年发现高认知需要者倾向于对呈现给他们的说服性信息进行周密地思考和精细地 加工，从而决定是否接受说服。总之，认知需要指人们是否愿意从事周密的思考 以及能否从深人的思考中获得享受，人们在这个倾向上存在明显的个体差异 ( c a e i o p p o & p e t t y ，19 9 6 ) 。 认知闭合需要是指个体面对模糊情景时，渴望一个确切的答案，无论答案的 对错，从而消除面对模糊的焦虑和压力。认知闭合需要和认知需要之间是什么样 的关系呢? w e b s t e r & k r u g l a n s k i ( 1 9 9 4 ) 用小组施测的方法，对9 7 名被试进行了一 系列的问卷测量，结果发现认知闭合需要和认知需要之间的相关系数为0 2 8 3 1 ， p o 0 5 ：并且认知闭合需要量表的五个方面中对秩序的偏好和心理封闭与认知需要 之间的相关分别为0 3 0 9 2 ，p 1 0 8 0 也是可以接受的，因此可以认为，认知闭合需要量表是双维度的量表。 整合所有问卷数据，进行量表的信度分析，总量表的内部一致性系数为0 8 1 6 ， 分半系数为0 8 1 4 。由此可以看出认知闭合需要量表的信效度系数符合心理测量学 的一般标准，可以应用于心理学研究之中。 4 2 实验一认知闭合需要和问题卷入对决策过程的影响 4 2 1 预备实验台式电脑属性权重的确定 4 2 1 1 目的 通过给被试提供孙明遐2 0 0 5 年研究所获得的影响个体购买电脑的一些属性， 按照属性权重的大小以确定5 个比较重要的属性，为正式实验提供所需的电脑属 性。 4 2 1 2 方法 3 0 名拥有个人电脑的河南大学本科生参加预备实验，男女各半，提供给他们 孙明遐2 0 0 5 年研究所获得的影响个体购买电脑的属性因素，通过五点量表让被试 对其所关注的属性进行重要程度的排序打分，其中1 分为最不重要，3 分为一般重 要，5 分为最重要。 4 2 1 3 电脑属性结果提取 将回收问卷中各属性的得分相加，求出各属性的算术平均数，以平均数的大 小为依据，取平均数排名前五的属性作为正式试验材料。结果如表4 6 所示。 表4 6 电脑主要属性的算术平均数 6 7 8 品牌 样式 颜色 3 0 0 2 2 7 2 0 0 4 2 2 正式实验 4 2 2 1 目的 本实验采用信息板呈现技术，模拟真实情景中的电脑选购做为实验任务，考 察认知闭合需要和问题卷入对决策过程中信息加工的影响以及两者的交互作用， 同时考察认知闭合需要和问题卷入对决策者主观自信的影响，验证假设1 、假设2 、 假设3 、假设4 和假设5 。 4 2 2 2 被试 随机选取河南大学本科生6 4 名，男女各半。所有被试都是熟练的计算机操作 者，视力或矫正视力正常，所有被试均为右利手。 4 2 2 3 材料 正式试验材料为用c h 编写的信息版和认知闭合需要量表。信息版是在电脑 上呈现信息单元矩阵，第一纵列为5 个各选电脑名称，名称为别为电脑一、电脑 二、电脑三、电脑四、电脑五；第一横排为电脑属性，一共5 个属性，每个属性 被随机赋予5 个等级并分别用很差、差、一般、好、很好这些汉字表示，很差代 表该属性最差，很好代表该属性最好，组成5 x 5 矩阵。被试需要用鼠标点击每个 属性单元格才能看到该单元格属性的汉字，鼠标离开点击的单元格后，单元格显 示的属性汉字自动隐藏。 实验所采用的电脑显示器为1 7 英寸c r t 显示器，刷新频率为8 5 赫兹。 2 5 认知闭合需要量表为刘雪峰和梁钧平( 2 0 0 7 ) 翻译的中文量表，一共有4 2 个选 项，每个选项采用6 点计分，l 表示强烈不同意，6 表示强烈同意。本试验采用中 值划分( m e d i a ns p l i t ) 的方法，根据被试在认知闭合量表上的得分将其分为两类，得 分较高的一半被分为高认知闭合需要组，得分较低的一半被分为低认知闭合需要 组。 4 2 2 4 实验设计 本研究为2 ( 高认知闭合需要、低认知闭合需要) 2 ( 高问题卷入、低问题卷入) 混合实验设计。 自变量：认知闭合需要，为被试内变量，分为两种水平( 高认知闭合需要、 低认知闭合需要) 。问题卷入，为被试问变量，分为两种水平( 高问题卷入、低问 题卷入) 。 因变量：信息搜索时间= 从正式实验开始到做出选择，单位为秒；被试对决策 的自信程度，分为七个等级。1 代表非常不自信，7 代表非常自信。 4 2 2 5 实验程序 实验为团体测试，在微机室完成，6 4 名被试进入实验室被随机安排到两个不 同的实验组( 高问题卷入组和低问题卷入组) ，每组各3 2 人，一人一机，环境安静， 主试首先统一说明操作规程，另有两名助手在正式实验开始之前随时解答被试的 疑问。在被试明白操作规程后，按显示屏上呈现的指导语进行操作。 第一个任务为熟悉性练习任务，因为被试没有接触过这类实验，做一个练习 让被试了解具体的操作方式，以消除被试对实验的好奇心和对操作的迷茫感。练 习结束后进入正式实验。 正式实验开始后，在高问题卷入组的电脑屏幕上会出现以下语句：由于河南 大学图书馆电子阅览室现有的电脑配置相对落后，数量也有限，不能满足广大学 员日常学习需要，河南大学图书馆决定购置一批新的电脑，以方便大家使用。在 本次实验中，你根据自己的需要，选择一台感觉满意的电脑，你的选择结果能帮 助河南大学图书馆购置让河南大学学生满意的电脑。在低问题卷入组的电脑屏幕 上会出现以下语句：由于郑州大学图书馆电子阅览室现有的电脑配置相对落后， 数量也有限，不能满足广大学员日常学习需要，郑州大学图书馆决定购置一批新 的电脑，以方便大家使用。在本次实验中，你根据自己的需要，选择一台感觉满 意的电脑，你的选择结果能帮助郑州大学图书馆购置让郑州大学学生满意的电脑。 看完指导语之后，被试点击下一步进入问题卷入效果检验测试，所有被试电 脑上出现：你觉得这次电脑选购与自己的相关程度有多深? 选项分为七个等级，1 表示最不相关，7 表示最相关，被试做出选择后点击下一步进入电脑选购阶段，并 开始计时，在所有被试电脑屏幕上呈现出相同的信息版矩阵，被试选择出相应的 电脑后，计时停止。之后屏幕出现一个你对你作出的选择的自信程度有多高的问 题，相应有7 个等级的选项，1 表示最不自信，7 表示最自信，被试选择后，进入 认知闭合需要测量阶段，被试需要在电脑上完成认知闭合需要量表，点击提交， 结束实验。 4 2 2 6 实验结果与分析 信息板任务结束后，对实验数据进行筛选，剔除高卷入组1 个不完整数据( 女 性) ，低卷入组1 个无效数据( 男性) 。其余数据纳入分析之中。根据认知闭合 需要研究的通用做法，用中值划分法对被试进行区分，得分较高的一半被试被分 为高认知闭合需要组，得分较低的一半被试被分为低认知闭合需要组，对这两组 被试量表得分进行独立样本f 检验，结果表明，两组得分存在显著差异，f ( 6 0 ) - - 1 0 2 3 4 ，p o 0 0 0 。检验结果如表4 7 所示： 表4 7 高、低认知闭合需要组量表得分的独立样本t 检验 注：p o 0 5 ，p o 0 1 ，p o 0 0 1 对不同卷入组认为决策任务与自己的相关程度进行独立样本f 检验，以验证问 题卷入的操作效果，结果表明，不同卷入组存在明显差异，达到了预期的操作效 果，f ( 6 0 ) = 7 4 3 4 ，p o 0 0 0 。检验结果如表4 8 所示： 表4 8 高、低问题卷入组卷入程度的独立样本t 检验 注：p o 0 5 ，p o 0 1 ，料p o 0 0 1 对卷入程度和认知闭合需要对搜索信息所用的时间进行双因素方差分析，以 验证假设1 、假设2 、假设3 ，分析结果见表4 9 表4 9 问题卷入和认知闭合需要对选择时间的双因素方差分析结果( 1 7 = 6 2 ) ( 单位s ) 变异源 s sd fm sfp 问题卷入 1 1 0 9 9 0 711 1 0 9 9 0 71 4 3 0 4 0 0 0 认知闭合8 6 9 8 2 1 18 6 9 8 2 11 1 2 1 00 0 1 问题卷入x 认知闭合 3 8 0 3 6 313 8 0 3 6 34 9 0 20 3 1 误差4 5 0 0 4 3 4 5 87 7 5 9 4 总和 2 7 5 9 6 0 5 9 26 2 注：= o 3 9 5 由表4 9 可知：问题卷入对决策时间有显著的主效应( p - - o 0 0 0 ) ，认知闭合需 要对决策时间有显著的主效应( p - - - o 0 0 1 ) ，问题卷入与认知闭合需要的交互作用 明显，这些因素能解释3 9 5 的变异。由认知闭合需要对决策时间有显著的主效应 ( 尸= 0 0 0 1 ) 可知由认知闭合需要对个体的决策行为有显著影响，假设1 得到证实。 由问题卷入对决策时间有显著的主效应( p - - o 0 0 0 ) 可知，问题卷入对个体的决策 行为有显著影响，假设2 得到证实。由问题卷入与认知闭合需要的交互作用明显 ( 尸：= 0 0 3 1 ) 可知，假设3 得到证实。问题卷入与认知闭合需要的交互作用如下图所 示： 选择聪闻 餐入商低 溺禽旒低 一低 一溺 对不同认知闭合需要组决策者对自己选择的自信心进行独立样本t 检验，以 验证认知闭合需要对决策者自信心的影响，并验证假设4 。结果表明，不同认知闭 合需要组存在明显差异，r ( 6 0 ) = 3 0 1 3 ，p o 0 0 4 。检验结果如表4 1 0 所示： 表4 1 0 高低认知闭合需要组自信心差异的独立样本t 检验 注：p o 0 5 ，p o 0 1 ，p o 0 0 1 由表4 1 0 可知：不同认知闭合需要组对自己决策的自信程度存在明显差异， 高认知闭合需要组的自信心明显高于低认知闭合需要组，假设4 得到了证实。 以认知闭合需要高低为区分，分别对高低问题卷入组的自信程度进行独立样 本r 检验，以验证问题卷入对决策者自信的影响，并验证假设5 。检验结果如表 4 1 1 所示： 表4 1 l问题卷入对不同认知闭合需要组自信心影响的独立样本t 检验 由表4 1 l 可知：高问题卷入对高认知闭合需要者的决策自信心有显著影响 ( 卢o 0 0 2 ) ，在高问题卷入的决策情景中，高认知闭合需要者对自己决策自信心 有了明显的降低，而问题卷入对低认知闭合者决策自信心的影响并不明显 ( p = - o 5 3 3 ) ，的假设5 得到了证实。 4 2 3 讨论 本实验应用信息版技术，研究了认知闭合需要与问题卷入对决策过程和决策 者主观自信的影响，证实了本研究的前五个假设。实验数据分析结果表明，认知 闭合需要对被试的决策过程有主效应，也就是说认知闭合需要对被试的决策过程 有显著的影响，在模糊决策情景中，高认知闭合需要者的倾向于立刻做出决策， 低认知闭合需要者倾向于通过思考再做决策，也就是说，高认知闭合需要者在模 糊情景决策时，偏向立刻寻找到答案，以便达到闭合状态，从而消除在不确定情 景中的厌恶和反感，为了尽快得出结论，高认知闭合需要者利用启发式，对决策 信息进行快速的加工，由此我们可以了解到高认知闭合需要者在决策中会产生较 多偏误的部分原因；与高认知闭合需要者不同的是，低认知闭合需要者在模糊情 景决策时，由于对模糊情景的容忍度比较高，因而会详细的搜集相关信息并对信 息进行更深入的分析和思考，为了对决策信息进行深加工，低认知闭合需要者往 往会应用分析式的信息加工方法，这与k r u g l a n s b & w e b s t e r ( 1 9 9 6 ) 的研究结论 相一致。 另外，本研究的假设二也得到了证实，即问题卷入对决策者的信息加工同样 有主效应，高问题卷入组的决策者对信息加工的时间明显高于低问题卷入组，也 就是说在高问题卷入的决策情景中，决策者由于感到决策任务与自己的相关程度 比较高，决策结果会对自己产生影响，因而会对决策任务更加重视，对决策信息 的加工也就变的详尽起来；而与之相对应的低问题卷入组，由于认为决策任务与 自己的相关程度并不高，决策结果并不会对自己产生影响，就会对决策不加重视， 对决策信息的加工也相应的粗糙。这样的研究结果与c r a i k & l o c k h a r t ( 1 9 7 2 ) 和 r o g e r s ，k m p e r & k i r k e r ( 1 9 7 7 ) 的研究结果是相一致的。 更重要的是，本实验