（民商法学专业论文）论一般人格权.pdf

中文摘要 论一般人格权 民商法专业硕士研究生谭子良 指导教师李旭东副教授 中文摘要 一般人格权是人格权体系中一项非常重要的制度。近年来它受到了学界的普 遍关注，并引发了很大争议。无疑对一般人格权进行研究对于我国人格权法体系 的完善，以及未来民法典的制定具有重大理论和现实意义。 本文将立足于我国实际，从学界现有的关于一般人格权的争议点出发，运用 历史分析法、比较分析法、法社会学分析法、案例分析法，分五个部分对一般人 格权进行展开研究。 第一部分，主要从概念、性质、历史沿革以及与其他相关概念的关系等几个 方面对一般人格权做了探究。目前学界对于一般人格权的概念界定存在诸多模糊 性，本文通过选取已有的较具代表性的中外学者观点学说进行评析后，于此提出 一般人格权是指人格权体系中，体现人格独立、人格自由、人格尊严，并能够指 导人格权立法、人格权司法的带有普遍指导意义的一项基本行为准则。通过对概 念的界定清楚，随之对一般人格权的性质做了着重的探讨。般人格权的性质是 所有关于_ 般人格权问题中最核心的部分。它直接关系到整个人格权体系是否完 善。虽然在该问题上争议很大，但是目前学界仍研究不够。通过对已有学说的评 述，笔者指出了一般人格权并非是人格权领域中的一种权利，而是贯彻于整个人 格权体系始终并体现整个人格权体系精神和价值的基本原则。通过从罗马时期的 人格到发展至近代的人格权，再到现代一般人格权的正式产生历史脉络的梳理， 指出了一般人格权的确立并非一朝一夕的事情，而是经历过了一个漫长孕育发展 过程。通过把一般人格权与人格权、具体人格权、人格权的延伸保护之间做比较， 更加彰显了一般人格权作为人格权领域中一项基本原则的特质。 第二部分，主要从主体、主要内容、功能几个方面对一般人格权做了探究。 一般人格权从性质上讲，它是贯穿于整个人格权体系始终的一项基本原则。那么 对于一般人格权的适用，显然也可以适用到自然人身上。关键在于其是否适用到 法人身上。在主体部分，通过对法人性质及法人人格权的研究，指出因法人根本 不享有人格权，因而一般人格权也是无法在法人身上适用。通过对已有关于一般 i - 两南大学硕十学位论文 人格权的主要内容学说介绍和评析，最终赞成了现有的通说，即一般人格权由人 格独立、人格自由、人格尊严所构成。在立足于一般人格权是人格权体系中一项 基本原则的基础上，一般人格权的功能主要体现在立法、司法、守法这几个环节 上。至于有学者所指出的利益衡量，它并不是功能，而是法官在司法实践中适用 一般人格权时所应考量的因素。 第三部分，主要从比较法的角度出发，先后对大陆法系、英美法系较具代表 性的国家以及我国台湾地区相关立法的分析，并指出其对于我国一般人格权的立 法指导意义不大。主要还是由于我国深受固有法律传统和前苏联法学的影响，以 及依靠自身已经在人格权立法领域中多年来摸索得出来的许多经验，使得我们完 全可以沿着这条路继续走下去。 第四部分，主要从我国现有的人格权立法现状出发，指出了我国现行立法中 并无一般人格权的相关规定。因为在现行立法上没有一般人格权制度，从而使得 在人格权司法实践过程中面临许多难以解决问题。这也表明了亟须构建一般人格 权的意义所在。 第五部分，在立足于前面论述的基础上，思考如何构建我国一般人格权的法 律制度。谈到构建，主要还是承认在人格权独立成编的基础上，构筑由一般人格 权加具体人格权的模式的统一人格权体系。同时，在这部分也提到了我们一旦将 一般人格权引入人格权法中，则必须还要考虑到我国现有司法实践中的适用问题。 关键词：人格权具体人格权一般人格权原则 i i a b s t r a c t o ng e n e r a lp e r s o n a lr i g h t m a j o r ：l a wo fc i v i la n dc o m m e r c i a l s p e c i a l t y ：c i v i ll a w t u t o r ：l ix u d o n gp r o f e s s o r a u t h o r ：t a nz i l i a n g a b s t r a c t g e n e r a l p e r s o n a lr i g h ti sav e r yi m p o r t a n ts y s t e mi na l ls y s t e mo fp e r s o n a lr i g h t i n r e c e n ty e a r s ，i th a sb e e nw i d e s p r e a da c a d e m i ca t t e n t i o na n dl e dt om u c hc o n t r o v e r s y u n d o u b t e d l yi t i so fg r e a tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et or e s e a r c hf o rt h e g e n e r a lp e r s o n a lr i g h t i tc a ni m p r o v eo u rs y s t e mo fp e r s o n a lf i g h ta n dc o n s t i t u t et h e c i v i lc o d ei nf u t u r e t h i sp a p e rw i l lb eb a s e do nc h i n a sa c t u a lc o n d i t i o n s ，f r o mt h ec u r r e n tp o i n to f v i e wo nt h eg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ti na c a d e m e ，t h ea u t h o rm a i n l ya p p l i e sa n a l y s i sb y h i s t o r i c a lm e t h o d ，c o m p a r a t i v em e t h o d ，s o c i o l o g yo fl a wm e t h o da n dc a s em e t h o d t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of i v ep a r t st ob er e s e a r c h e d t h ef i r s t p a r tm a i n l yf o c u s e so ns o m eb a s i c t h e o r i e so fg e n e r a l 声e r s o n a l r i g h t w h i c hh a v et h ec o n c e p t ，n a t u r e ，h i s t o r ya n dl i n k st oo t h e r r e l a t e dc o n c e p t s ，a n ds o o n t h e r ea l em a n ya m b i g u i t i e sa b o u tt h ed e f i n i t i o no fg e n e r a l p e r s o n a lr i g h ti n a c a d e m e b ya n a l y s i n gm o r er e p r e s e n t a t i v ep o i n to fv i e ww h i c hf r o mc h i n aa n df o r e i g n c o u n t r y t h i sp a p e rp r o p o s e dt h eg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ti saf u n d a m e n t a lp r i n c i p l ei na l l s y s t e mo fp e r s o n a lr i g h t ，i tc a nr e f l e c tt h ep e r s o n a li n d e p e n d e n c e ，p e r s o n a lf r e e d o m ， h u m a nd i g n i t y , a n dt og u i d et h el e g i s l a t i o no fp e r s o n a lr i g h t ，t h ea d m i n i s t r a t i o no f j u s t i c e t h r o u g ht h ed e f i n i t ec o n c e p t ，f o l l o w e do nt h en a t u r eo fg e n e r a lp e r s o n a lr i g h t h a sd o n eaf o c u s e dd i s c u s s i o n t h en a t u r eo fg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ti sc o r ep a r to fa l l p r o b l e ma b o u tg e n e r a lp e r s o n a lr i g h t i ti sd i r e c t l yr e l a t e dt ot h ew h o l es y s t e mo f p e r s o n a lr i g h tw h e t h e ra r eg o o d d e s p i t et h ec o n s i d e r a b l ec o n t r o v e r s yo nt h i si s s u e ，b u t i ti ss t i l ln o te n o u g hb er e s e a r c h e di na c a d e m e r e v i e wf r o me x i s t i n gt h e o r ya b o u tt h e g e n e r a lp e r s o n a lr i g h t ，t h ea u t h o rp r o p o s e dt h eg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ti sn o tt h er i g h ti n i i i 两南大学硕十学何论文 s y s t e mo fp e r s o n a lr i g h t ，b u taf u n d a m e n t a lp r i n c i p l e ，w h i c hi m p e n e t r a t et h ew h o l e s y s t e mo fp e r s o n a lf i g h t ，r e f l e c tt h es p i r i ta n dv a l u eo ft h ew h o l es y s t e m b ym a k i n g c l e a rt h eh i s t o r i c a lc o n t e x tt h ed e v e l o p m e n to fg e n e r a l p e r s o n a lf i g h t ，f r o mt h er o m a n p e r i o dt om o d e mt i m e s ，t h ed e v e l o p m e n to ft h ep e r s o n a l i t yt op e r s o n a lr i g h t ，t o t h e e s t a b l i s h m e n to fm o d e r ng e n e r a l p e r s o n a lr i g h t t h ea u t h o rp r o p o s e dt h a t t h e e s t a b l i s h m e n to fg e n e r a lp e r s o n a lr i g h tc a l ln o tb ee s t a b l i s h e do v e r n i g h t ，b u tal o n g d e v e l o p i n gp r o c e s s b ym a k i n gac o m p a r i s o nb e t w e e ng e n e r a lp e r s o n a lr i g h t a n d p e r s o n a lr i g h t ，p a r t i c u l a rp e r s o n a lr i g h t ，e x t e n d e dp r o t e c t i o no fp e r s o n a lr i g h t ，i t e v e n m o r ec a nc l e a r l yr e v e a lt h ec h a r a c t e r i s t i c st h a tg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ti saf u n d a m e n t a l p r i n c i p l ei na l ls y s t e mo fp e r s o n a lr i g h t t h es e c o n dp a r tm a i n l yf o c u s e so nb o d ya n dp r i n c i p a lc o n t e n ta n df u n c t i o no f g e n e r a lp e r s o n a lr i g h t i nn a t u r e ，t h eg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ti s f u n d e r m e n t a lp r i n c i p l e ， w h i c hi m p e n e t r a t et h ew h o l es y s t e mo fp e r s o n a lr i g h t s oi tc a nb ea p p l i e di nn a t u r a l f r o mt h ea p p l i c a t i o no fg e n e r a lp e r s o n a lr i g h t t h ek e yi si tc a nw h e t h e ra p p l yi n c o r p o r a t i o n b yt h er e s e a r c ho ft h en a t u r eo fc o p o r a t i o na n dt h ec o r p o r a t i v ep e r s o n a l r i g h t ，t h ea u t h o rp r o p o s e dt h a tt h ec o r p o r a t i o nd o n th a sp e r s o n a lr i g h t ，s oi t h a sn o t g e n e r a lp e r s o n a lr i g h t b yt h ei n t r o d u c t i o na n da n a l y s i sa b o u tt h em a i nc o n t e n to f t h e g e n e r a lp e r s o n a lr i g h t ，t h ea u t h o ra g r e et h a tt h eg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ti sc o m p o s e df r o m p e r s o n a li n d e p e n d e n c e ，p e r s o n a lf r e e d o m ，h u m a nd i g n i t y b a s i n g o nt h eg e n e r a l p e r s o n a lr i g h ti saf u n d a m e n t a lp r i n c i p l ei na l ls y s t e mo fp e r s o n a lr i g h t t h ef u n c t i o no f g e n e r a lp e r s o n a lr i g h tr e f l e c ti nt h el e g i s l a t i v e ，j u d i c i a l a n dl a w a b i d i n g a sf o rt h e p r i n c i p l eo ft h em e a s u r e m e n to fi n t e r e s t i t i sn o taf u n c t i o n ，b u tt h ej u d g e ss h o u l d c o n s i d e ri tw h e nt h e ya p p l yt og e n e r a l p e r s o n a lr i g h ti nj u d i c i a lp r a c t i c e t h et h i r dp a r tf o c u s e so nt h eg e n e r a lp e r s o n a lr i g h tm a i n l yf r o mc o m p a r a t i v el a w b ya n a l y s i n gt h el e g i s l a t i o no fr e l e v a n tt og e n e r a lp e r s o n a lr i g h to fc i v i ll a w , c o m m o n l a w ，a n d c h i n at a i w a n t h ea u t h o rt h i n ki ti sm e a n i n g l e s sf o rt h el e g i s l a t i o no fo u r g e n e r a lp e r s o n a lr i g h t i ta sar e s u l to fo u rl e g a lt r a d i t i o na n dl e g i s l a t i o no ft h ef o r m e r s o v i e tu n i o n ，e s p e c i a l l yw eh a v ea l r e a d ya c c u m u l a t e dm a n ye x p e r i e n c e si nt h ef i e l do f p e r s o n a lr i g h tb yo u r s e l v e s ，i tc a n e n a b l eu st oc o n t i n u et og oo na l o n gt h i sr o a d t h ef o u r t hp a r t ，f r o mt h ea c t u a l i t yo fo u rl e g i s l a t i o no fp e r s o n a lr i g h t ，p o i n t i n go u t t h a tt h e r ei sn or e g u l a t i o n so fg e n e r a lp e r s o n a lr i g h t b e c a u s ei th a sn og e n e r a lp e r s o n a l i v a b s t r a c t r i g h ti no u rs y s t e mo fp e r s o n a lr i g h t ，r e s u l t e di nf a c i n gm u c hu n s o l v a b l ed i f f i c u l ti nt h e p r o c e s so fj u d i c i a lp r a c t i c e s oi ti ss i g n i f i c a n tt oc o n s t r u c tt h er e g u l a t i o no fg e n e r a l p e r s o n a lr i g h t t h ef i f t hp a r t ，b a s i n go nt h ep r e v i o u sd i s c u s s i o n ，t h i n k i n ga b o u th o wt ob u i l dm y l e g a ls y s t e mo fg e n e r a lp e r s o n a lr i g h t t or e f e rt ot h ep r o b l e mo fc o n s t u c t i o n ，o nt h e b a s i so fi n d e p e n d e n tc h a p t e ro f p e r s o n a lr i g h ti no l f fa l lc i v i ll a ws y s t e m ，c o n s t r u c t i n ga u n i f i e dp e r s o n a ll a ws y s t e mb yt h em o d e lo fa r t i c l eo fg e n e r a lp e r s o n a lr i g h ta n d p a r t i c u l a rp e r s o n a lr i g h t a tt h es a m et i m e ，i ta l s om e n t i o n e dt h a to n c ew ei n t r o d u c e g e n e r a lp e r s o n a lf i g h tt ot h ep e r s o n a lf i g h ts y s t e m ，w em u s tt a k ei n t oa c c o u n tt h e p r o b l e mt oa p p l i a n c ei nc h i n a sc u r r e n tj u d i c i a lp r a c t i c e k e y w o r d s ：p e r s o n a lr i g h t ；p a r t i c u l a rp e r s o n a lr i g h t ；g e n e r a l p e r s o n a lr i g h t ；p r i n c i p l e v 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加了 标注。 学位论文憾珲矿蠢签字吼娜年多月1 7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生部可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 糊黼鲐吩矿让 签字日期：知矽年6 月鼍日 导师签名： 签字日期：弘勿年多月7 日 绪论 绪论 ( 一) 选题意义 2 l 世纪无疑是个性张扬、人性解放之大好时代。和谐社会的构建，以人为本 口号的提出，毫无疑问都顺应了这样一个历史潮流。站在法学的角度，与“人 这一主体直接息息相关的领域，莫过于人格权。中华人民共和国民法通则( 以 下简称民法通则) 的颁布，无疑是我国现代法治史上具有里程碑意义的事件之 。尤其是在该法第五章民事权利中，将人身权单独列为一节，更是世界法律体 系中独一无二。尽管在条文上，它更多地是纲领性的，但正是这些极具宣示意义 的法律条文，才一度使得其被称之为中国人的“权利宪章”。正是在这样一部极具 中国特色的法律引领下，人们对自身人身权利的认知才逐步走向成熟。这也为我 国的法治事业的进一步发展，奠定了基础。 伴随着这几十年来的发展，人格权法领域中萌生出了许多的新问题。尤其是 在现代信息高速传播，以及高科技传媒技术渐渐普及的情况下，人自身的私权利 的保护越来越显脆弱。如近几年来的，性骚扰、电话短信骚扰、网络环境中的人 格权侵犯人肉搜索等等现象。一时很难在现行人格权立法中为其找到相关规 制条文。为不使这些现象愈演愈烈，也只能通过后续的司法解释来保障。但后续 的立法难免会陷入挂一漏万的境地。显然这己严重殃及人们对于法律的预期，无 疑对于人格权的保护非常不利。正是在这种情况下，我们才变得非常有必要对于 一般人格权重新审视，以期回应刚提到的这些问题。尤其正值在“人文主义 思 潮影响下我国民法典制定之际。我们更应有必要深入对于这一问题的探讨。它直 接关乎到我国人格权整个体系的是否完善，而人格权法体系是否完善则又直接牵 涉到我国未来制定出来的民法典是否先进。一部诞生于2 1 世纪的民法典如果不能 对于人格权法做一先进处理的话，那无疑也注定这部法典走不远。 ( 二) 一般人格权研究动态 目前学界对于一般人格权的探讨存在很大争议，主要体现在定义、性质、内 容等方面。 1 关于一般人格权的定义 在一般人格权的定义方式上有两种，一种是详细列举式，另一种是高度概括式。 两南大学硕十学何论文 详细列举式的观点，杨立新教授的观点较具代表性，在人身权法论中指出，“一 般人格权是指公民和法人享有的，概括人格独立、人格自由、人格尊严全部内容 的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的基本权利。”以及在其主编的人 格权与新闻侵权中，也有类似的定义，“公民或法人享有并且决定具体人格权的 般人格利益。此种一般人格利益具体体现为公民或法人依法享有的人格独立、 人格自由、人格平等和人格尊严。，另外还有很多类似观点。从以上定义中基本可 以了解到一般人格权的性质、内容等等。应该说该定义是具有一定科学性。 另外一种则是高度概括式的。以王利明教授和梁慧星教授的观点为代表。在人 格权法研究一书中，王利明教授提到“人格权法所说的一般人格权，是对人格 权的概括性的规定，是一种兜底性或弹性的权利。 该定义的一个好处是，高 度概括性，符合一般人格权的本身灵活性的特征。在民法总论一书中，梁慧 星教授提到，“一般人格权，指对于人的生命、身体、健康、名誉、自由、姓名、 肖像、隐私等全部人格利益的总括性权利。 应该说该种定义比较直观地从具体人 格权中抽象出一般人格权定义，给人以直观形象表达。 纵观上述各类定义，似乎都从不同层面论及到了一般人格权的内涵，争议也是 不小，不管是详尽列举式还是高度概括式，除了两者自身固有的缺陷外，另外都 没有真正概括好一般人格权的内涵。 2 关于一般人格权的性质 在上面的定义中，我们似乎看到了一些关于一般人格权性质的端倪，其也是存 在着极大的争议。而一般人格权的性质问题恰恰又是一般人格权制度中核心问题。 在围绕一般人格权的性质上，历来就有“人格关系说、概括性权利说、渊源权 说、个人基本权利说 这四种较具代表性的提法。这几种学会说主要是发端于德 国，这些学说发展至今几乎谁也说服不了谁，或是各自都有自己难以克服的缺陷。 人格关系说，主要认为一般人格权从性质上讲其实就是一种人格权关系。同理， 概括性权利说主要认为一般人格权主要是一种概括性的权利；渊源权说主要认为 一般人格权是一种渊源权或权利的渊源：个人基本权利说则主张认为一般人格权 是个人之基本权利。 一般人格权的性质学说发展至今，在原来已有的经典学说上已慢慢演变出了法 益说、一般条款说、框架性权利说、补充权利说等。 法益说，主要认为一般人格权从本质上讲，它并非是权利而是一种法益。熊 2 绪论 鲁曼皇量曼曼曼曼量皇量詈曼曼曼鲁曼曼皇曼曼皇皇曼鲁曼曼皇曼曼量皇量曼曼曼曼曼曼曼皇鲁曼皇曼量皇量置舅曼曼舅曼量量量量璺量量量量皇曼量皇量置i i i 舅量量舅鼍量皇 佰龙在权利，抑或法益? 般人格权本质的再讨论一文中，就是持此种观 点。另外李岩在论一般人格权的法益性质一文中也认为，般人格权从性质 上讲，它不同于权利。在成文上法上所规定的权利之外其实还有许多需要由法律 来加以规制的利益。而对于此种利益，李岩认为这便是法益。德国著名学者迪特 尔施瓦布先生在民法导论一书中持同样观点。另外国内还有许多著述都有类 似观点一说。 一般条款说，主要是把一般人格权纯粹看成是法律上的一种技术性的规定。钟 瑞栋、杨志军的论一般人格权一文，以及李莉、郑素梅的一般人格权新探 一文都是持该种观点。 框架性权利说。该学说莫不是从德国原有学说基础上推导和发展而来的。即主 要认为随着社会的不断发展，一般人格权的范围也随之不断扩大，内容也变得更 加丰富。因而会存在诸多的不确定性，在具体适用中则主要由法官通过个案的性 质来确定。薛军揭开“一般人格权的面纱兼论比较法研究中的“钵系意 识”一文中作了详细的探讨。齐晓琨的“索拉娅案”评注德国民法中对损 害一般人格权的非物质损害的金钱赔偿，郭明龙的拟制与衡平一般人格权保 护之路径都是持此种学说的代表。 补充权利说。该学说也是从既有的德国经典学说基础上发展而来的。主要从 一般人格权的产生过程来推定，一般人格权的产生并非是从具体人格权的基础上 抽象而得来的，而更多地是基于对具体人格权的补充。胡吕银一般人格权探析 文便是持此种学说的代表。 还有就是一些学者就干脆把一般人格权仅仅看成是一种宪法性的权利。如姚 辉、周云涛两位作者则在关于民事权利的宪法学思维以一般人格权为对象 的观察一文，和马存利、李晨的论一般人格权的本质与功用兼论对宪法 私法化的思考一文都是持得这样一种观点。 综合上述种种学说，不管是传统的还是新型的学说，都似乎没有企及到一般人 格权性质的要害之处。传统的观点或许是种约定俗成，应该说历史的积淀下来 的遗留问题。而新型观点则没有很好在原来基础上传承。 3 关于一般人格权的主体 学界围绕一般人格权主体问题的探讨，主要是关注法人有无一般人格权。 其肯定说，即认为法人有一般人格权。在前面的定义中，我们可以看出杨立新 两南大学硕十学何论文 i r i 舅曼曼曼曼鲁舅舅量量量曼皇量量曼皇置曼曼曼曼曼曼量曼皇皇量量量曼量量蔓皇量量景吕量量量基 教授是持赞同观点。另外也有人专门撰文探讨了法人一般人格权的问题。孙重秀、 杜庆贵的法人是否有一般人格权则是这方面代表性的论文。 否定说，即认为法人不享有一般人格权的。以尹田教授为代表。他在论一 般人格权一文中作了详细的探讨。王利明教授在人格权法研究一书中对于 法人一般人格权也是持否定态度。李永军教授在其民法总论一书中也持否定 观点。另外在目前已出台的各类民法典草案中，如王利明教授主持的民法典草案、 梁慧星教授主持的草案、以及徐国栋教授的绿色民法典中对于法人一般人格 权都持否定态度。 综合上述观点来看，应该说对于法人是否享有一般人格权这一问题的探讨上， 似乎持否定态度更能表明一般人格权的功能效果，以及价值意义。 4 关于一般人格权的主要内容 一般人格权的主要内容也是一个在构建一般人格权这一问题上，必须认真关切 的问题，它直接关系到整个一般人格权能否顺利在实践中得到适用。目前关于一 般人格权的内容也是众说纷纭。 三要素说，主要是把一般人格权的内容概括为，人格独立、人格自由、人格尊 严。杨立新教授和王利明教授都是持此种观点。不过马存利、李晨的论一般人 格权的本质与功用兼论对宪法私法化的思考一文中，认为一般人格权的主 要内容除了包括人格独立、人格自由和人格尊严外，还包括人格利益的延伸保护。 四要素说，主要把一般人格权主要概括由人格独立、人格自由、人格平等、人 格尊严所构成。人格权与新闻侵权一书就持此种观点。 一要素说，也即是采用高度概括的方式来规定一般人格权的内容。钟瑞栋、杨 志军的论一般人格权一文中就是持此种观点。全国人大法工委草案中也是采 用类似的规定。 综合以上各类观点来看，应该说所谓的四要素说事实上与上面的三要素说相差 不离，只是简单调换一下而己。这些一个个因素，本身就是带有一定模糊性，这 样将更加进一步加深了一般人格权内容的不确定性，因此并不可取。但是有学者 提出的一般人格权的具体内容无法也不应该事先确定，似乎也违背一般人格权立 法的初衷，如果对于一般人格权不做出明确细致的规定的话，那么无疑是发挥不 了一般人格权应有的作用。还有全国人大法工委草案第2 条的规定也是不尽合理 的。是故，我们在对待这一问题上应该要重新加以仔细审视。 4 绪论 5 关于一般人格权与具体人格权等其他相关概念的关系 在一般人格权与具体人格权的关系上，学界更多地还是从字面上将两者简单 理解为，抽象与具体的关系。而并没有深入到实质来进行探讨。在对于人格权的 延伸保护问题上，更多地仅仅只是是单独地拿出来集中讨论，而并没有把其与一 般人格权联系起来探讨。笔者以为，我们可以通过完善一般人格权的规定来涵括 人格权的延伸保护问题。 6 立法模式 对于一般人格权的探讨，落脚点还需回到它的立法上面。这就必然要牵涉到其 立法模式的探讨。一般人格权的立法模式，最终还需依托于整个人格权体系立法 模式。显然，目前学界在这一问题上的争议是很大的。 首先在人格权是否独立成编的问题上，王利明教授主持的民法典建议稿持赞同 观点，且人格权法编紧跟民法总则其后，以体现一种“人文主义”的思路粤梁慧 星教授主持的民法典建议稿则反对将人格权独立成编，将一般人格权放入民法总 则部分。全国人大法工委提交的审议草案，也是否定人格权独立成编。徐国栋教 授的绿色民法典中则采用意大利民法典模式，对于一般人格权的规定没有做 出明确规定，同时对于其他的具体人格权也只是零散的规定。人格权是否独立成 编，赞同说与否定说似乎都有自己的理由。笔者认为，站在2 1 世纪时代背景下考 虑，人格权独立成编几乎已是不可逆转的历史潮流。 其次就是一般人格权本身规定问题。全国人大法工委民法典草案第2 条，梁 慧星教授主持起草的民法典建议稿中第4 6 条，以及绿色民法典草案中第3 0 3 条都可被认为是对一般人格权做了规定。王利明教授主持的民法典建议稿中第2 9 2 条中规定了一般人格权的条文，但同时却又在3 8 8 条规定了其他人格利益的保护。 杨立新教授在中国人格权法立法报告中的草案里，也先在前面规定了一般人 格权的条文，又在后面规定其他人格利益的保护。纵观这些条款，似乎都具有一 定的高度概括性。但仔细分析之，不难发现其在司法实践中将面临尴尬。另外对 于王利明教授和杨立新教授草案中都分别规定了其他人格利益保护的条款，这似 乎又违背了一般人格权的立法初衷，乃至直接导致大家误解一般人格权与其他人 格权利益的关系，从而带来重复的麻烦，不利于法律体系的稳定。这是不足取的。 另外一些学者在结合国外立法模式的前提下，又提出了其他的立法模式。曹 险峰在论一般人格权的立法模式以德国与瑞士立法例之对比考察为中心 两南大学硕十学何论文 一文中着重对于德国与瑞士的比较探讨对于一般人格权的立法，另外也提及到了 日本民法典关于一般人格权立法的做法，认为我们应采用日本的相关立法模式， 即通过指出在指明一般人格权基本权利属性的基础上，将一般人格权与具体人格 权规定于一处。罗卫平在论一般人格权的立法选择一文中对于一般人格权的 立法模式问题做了着重探讨，也颇有建树。罗卫平在分析已有关于一般人格权立 法模式学说基础上，认定我们要走“具体人格权+ 单一形式的一般人格权 的模 式。所谓单一形式的一般人格权，表示单一要素内容的一般人格权。目前瑞士以 及我国台湾地区就是采用的这种立法模式。而多元形式的一般人格权模式，则是 体现的一般人格权内容的几种要素上。 综合上述立法模式，我们必须要对一般人格权立法模式做进一步的反思。不 管是宪法与民法分开来阐述，还是“具体人格权+ 单一形式的一般人格权模式， 其本身也是存在一定的模棱两可性。因此，我们非常有必要对于该如何立法做更 深一步的探讨! ( 三) 本文主要研究方法 本文主要采用：历史分析法、比较分析法、法社会学分析法、案例分析法。 通过历史分析法，研究一般人格权的历史沿革，从而更好地了解其原貌。在一般 人格权这一问题上，国外或其他地区远较之我国要发达多，因此通过采用比较分 析法，综合比较，得出一些我国可借鉴之处。一项制度的运行或是构建，还要看 其社会效果如何，目前随着信息时代的推进，一些新型人格权现象层出不穷，通 过运用法社会学分析法，针对目前的人格权保护现状，我们到底该构建一个怎样 的一般人格权制度出来。还有就是通过案例分析的方式，从一些新近案例的深入 分析，来探讨构建一般人格权的可行性。 6 一、一般人格权概述 一、一般人格权概述 ( 一) 一般人格权的概念及性质 1 概念 目前，学界围绕一般人格权的探讨存在着诸多的争议，。而一般人格权的定义 无疑是其中之一。尽管对于一般人格权定义有许多种表述，但细细总结之，不外 乎以下两种：一是试图通过详细列举的方式，使得内涵尽可能的丰富，从而达到 界定内涵的目的；另一种则是通过高度概括的方式，试图通过高度抽象概括方式 使其外延丰富。 就前一种定义方式而言，主要观点有，“一般人格权，作为相对于具体人格权 而言的概念，是指公民或法人享有并且决定具体人格权的一般人格利益。此种一 般人格利益具体体现为公民或法人依法享有的人格独立、人格自由、人格平等和 人格尊严。”“一般人格权是指公民和法人享有的，概括人格独立、人格自由、 人格尊严全部内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的基本权利。” “一般人格权是相对于具体人格权而言的，是公民和法人享有的概括性的人格 利益，它是既包含各项具体的人格权，又涵盖了其他所有正当的、应为法律所保 护的人格利益的一种抽象的概括性权利集合。” 纵观上述三种对于一般人格权概念的界定，尽管说在表述上存在一定的差别， 但其所表达出来的含义几乎大同小异。值得承认的是，这种定义方式确实可以做 到把某一定义对象表述很完整，给人以清晰明了，但是过分详尽难免也会挂一漏 万。另外我们透过这三个定义的表述，可以从中发现：在第一种定义中，将一般 人格权的实质最终划归为是一种一般人格利益；第二种定义中，则是将一般人格 权最终划归为是一种可以产生和规定具体人格权的基本权利；而第三种定义则是 将其实质划归为一种抽象的概括性权利集合。严格来说，它们都没有真正深入到 一般人格权的本质之处。这样无疑会对于般人格权的性质把握，带来一定理论 误导。 至于就后一种的高度概括式的定义方式而言，主要观点有：“人格权法所说的 。王利明等著；人格权与新闻侵权，北京：中国方j 下出版社，2 0 0 0 年版，第9 9 页。 。杨屯新著：人身权法论，北京：人民法院出版社，2 0 0 2 年版，第3 7 3 页。 李丽峰，李岩著：人格权：从传统走向现代理论与实务双重视角，北京：中国法制l j 版社，2 0 0 7 年 版，第2 3 4 页。 7 两南大学硕十学何论文 一般人格权，是对人格权的概括性的规定，是一种兜底_ | 生或弹性的权利。 “一 般人格权，指对于人的生命、身体、健康、名誉、自由、姓名、肖像、隐私等全 部人格利益的总括性权利。”回王泽鉴教授认为，“一般人格权，是相对于具体人格 权而言的，是指法律采用高度概括的方式赋予公民和法人享有的具有权利集合性 热点的人格权，是关于人的存在价值及尊严的权利。” 从以上列举的这三种观点来看，第一种观点高度概括，恰好体现出了一般人格 权本身灵活性的特征，但这似乎只是简单描述了一下一般人格权的特征，并没有 完全把握住了一般人格权，因而容易让人感到不知所云。第二种观点，比较直观 地反映出了从具体人格权中抽象出一般人格权，给人以明晰表达。但深思一番， 这难免有混淆一般人格权与人格权之嫌。人格权也是反映全部人格利益的总括性 权利。如若对一般人格权采用如此定义，使得其容易与人格权相混淆。如果在性 质上承认一般人格权是权利的话，笔者以为第三种观点算是很好地揭示了一般人 格权的内涵。 关于一般人格权的定义，卡尔拉伦茨教授也曾有精辟的论述，“一般人格权是 指受尊重的权利、直接言论( 如口头和书面言论) 不受侵犯的权利以及不容他人 干预其私生活和隐私的权利。 该种一般人格权的定义目前在国内学界受到一定 欢迎。但是笔者以为，此种表述也更多地一种描述性的，并没有深入一般人格权 实质。 结合以上两类对于一般人格权定义的表述来看，如果在性质上承认一般人格权 是权利的话，笔者比较赞同王泽鉴先生对于一般人格权的定义。但笔者以为，如 果在性质上将一般人格权定性为是一种权利的话，这将不可避免地给整个人格权 的体系造成不必要的混乱，难以自圆其说。而笔者认为，一般人格权在性质上不 是一项权利，而是一项原则。关于此点，笔者将在下文中论述到。是故，对于以 上观点的罗列，只是为了论述方便，在承认一般人格权是权利基础上，才一一作 了评述。在承认一般人格权不是权利，而是人格权法领域中一项基本原则的基础 上，笔者认为，一般人格权是指人格权体系中，体现人格独立、人格自由、人格 尊严，并能够指导人格权立法、人格权司法的带有普遍指导意义的一项基本行为 准则。 国王利明著： 人格权法研究，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 年版，第1 6 0 页。 梁慧星著：民法总论。北京：法律： j 版社，2 0 0 1 年版，第1 2 7 页。 士洋鉴著：民法总则，北京；中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第1 2 6 页。 印 德 卡尔拉伦茨：德国民法通论，王晓哗，邵建东等译，北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，第1 7 1 页。 8 一、一股人格权概述 2 性质 关于一般人格权的性质也是所有围绕一般