（诉讼法学专业论文）论检察机关参与民事诉讼的方式和范围.pdf

中文摘要 在民事诉讼中，检察机关参与民事诉讼制度在平衡诉权与审判权冲突、保障 审判权依法行使、纠正错误裁判、保护社会公益、维护司法公正、保障法律统一 等当面有着丰富的法理内涵和实践意义。但在我国现行制度下，检察机关仅能通 过抗诉方式参与民事诉讼。虽然民事抗诉制度的正当性可以从宪政框架和政治体 制中寻求，但其因制度设计缺陷众多、理论研究薄弱、司法实践存在多方面的问 题等引发了理论界和实务界对其正当性的质疑，使得检法两机关在实践中产生了 诸多磨擦和冲突，严重影响了该制度的顺利运行。而且单一的民事抗诉方式并不 能完整实现宪法赋予检察机关的使命，当下国有资产流失和公益受损的惨淡现状 也需创设和构建新的检察机关参与民事诉讼方式。因此，有必要借鉴国外研究成 果，对民事检察制度进行深入、系统的探讨。 本文通过对国内外检察机关参与民事诉讼制度的比较与分析，在对若干理论 问题辨析的基础上，拟超越现行法律、司法解释的有关规定，结合我国实际，借 鉴别国经验，就我国检察机关参与民事诉讼的方式和范围提出一些建议。本文除 引言和结语外，正文共分为五部分。 第一部分从探讨国际上检察机关参与民事诉讼的两种学说“公益学说 和“干 预学说”入手，得出不管何种理论都在法理基础上肯定了该制度正当性的结论。 接着通过对目前我国民事检察制度的理论基础“法律监督权说”的分析，建议对 我国检察机关参与民事诉讼的理论基础予以重构，从强调“监督”向强调“公益 过渡，检察机关的角色从“监督者”向“参与者 转换。 第二部分考察了我国民事检察制度的历史演进和最新民事诉讼法修订对该制 度的影响，着重分析了当前存在的如法律规定不协调、程序设计不健全、检察机 关地位不明确、公共利益难以有效保护等问题，同时介绍了目前理论界对检察机 关参与民事诉讼制度的主要观点并对其进行了评析。 第三部分主要介绍了法国、美国、英国、德国、日本及前苏联和俄罗斯等国 检察机关参与民事诉讼的制度实践，通过对他们的比较分析得出国外检察机关参 与民事诉讼的三个共同点，以寻求可资我国借鉴之处。 第四部分从通过权力制约权力、增加民众对司法的信任度、弥补我国审级制 度缺陷、抵制地方保护主义、保护国家和社会公共利益等五方面论述了完善我国 检察机关参与民事诉讼制度的必要性，并从理论和实践两方面论证了完善该制度 的可行性。 第五部分是本文的重点，在前文分析的基础上，针对我国目前的不足，提出 了完善我国检察机关参与民事诉讼制度的几点建议，包括设立检察机关提起民事 诉讼制度，完善我国现行的民事抗诉制度，并指出在我国目前环境下不宜设置检 察机关事中参与民事诉讼方式。 关键词：检察机关民事诉讼参与起诉抗诉 a b s t r a c t i n 也ec i 、哇1p r o c e d u r ela ：w ，t l l es y s t e mo fp r o c u r a t o r i a lo 玛a 1 1 sp 枷c i p a t i o ni i lc i v i l a c t i o nh a s 矗c hj 谢s p m d e n c ec o l l l l o t a t i o na n dp r a c t i c es i 班j e i c a n c ei i l b a l a n c i i l gt l l e c o 1 i c tb e t w e e ns u i t i i 玛r i g h ta n dj u d i c i a la u m o r i 咄e n s 血g 也ep r o p e ri i n p l e m e m a t i o n j u d i c i a la u m o r i 织c o r r e c t i n g t o n gj u d g e m e n t s ，p r i ) t e 幽gp u _ b l i cp r o f i t s ，m a i l l t a i l l i n g j u d i c i a lf a i m e s s ，g u 觚m t e e i n gl a w 疵f i c a t i o na i l ds o0 n b u t ，n l ep 抓i c i p a t i o nm 甜l o d s o fp r o c u r a t o r i a lo r g a i li sl i i l l i t e di 1 1c o l l i i t e r a p p e a lm e r e l yu n d e r 也ec u | 盯e n ts y s t e mo f o u rc o m l n yt h el e g i t i m a c yo fc o u n t e r a p p e a ls y s t e mc 觚 b ef o u n d 丘o m 吐l e c o n s t i t u t i o i l a _ l 矗a m e 、 ，o r ka n dp o l i t i c a ls y s t e m ，b u ta l s oc a u s em a n yq u e s t i o n sb e c a u s e o ft h ed e f e c t si ns y s t e md e s i g n ，t h e 、e a k r l e s so ft 1 1 et h e o r ) ，s t u d i e s 觚dm em a n y s i d e d p r o b l 锄se x i s t i n gi nn l ej u d i c i a lp r a c t i c e r e s u l t l y ，a1 0 to f 衔嘶o na n dc o n n i c tb e 铆e e n 廿1 e p r o c a t o r a t ea n dt l l e c o u r ti i l p r a c t i c el l a v e 射r e c t e dg r a v e l yt l l e w o r ko ft 1 1 e c o u m e r a p p e a ls y s t e m m o r e o v e r ，n l eu n i t a r ) rw a yo ft h ec i v i lc o 吼t e r 印p e a lc a nr - 0 t e n t i r et l l ep r o c u r 砒o r a t e si n j s s i o ng i v e n 丘。o mt h ec o n s t i t u t i o n p r e s e n t l y ，位c u r r e n t s i t u a t i o no fs t a t e o w n e da s s e t s d r a m 锄dp u b l i cp r o f i t s d a i n a g ea r ea l s or e q u i r e dt o c r e a t et ：h ei l e ww a r yo fp r o c l 眦r i a l sp 枷c i p a t i n gi 1 1l a w s u i t t h e r e f o r e ，i t sn e c e s s a 巧 t 0d i s c u s s 廿l ec i v i lp r o c 咖r i a ls y s t e md e 印l ya i l ds y g t e l m yr e f e r e n c i i l g 廿l ea b r o a d r e s e a r c hr e s u l t w i t ht l l e c o m p a r i s o na i l d 趾a l y s i s o nt l l e s y s t e m o f p r o c u r a t o r i a lo 玛a n s p a r t i c i p a t i o n i l l t 1 1 ec i v i la c t i o nb 咖e e nc h i n aa n da b r o a d ， o nt h eb 嬲i so f d i s c r i m i n a t i o nt os o m en l e o 巧p r o b l e m s ，廿l i sa r t i c l ei si m e n dt oe x c e e d l er e g u l a t i o l l s i 1 1t h ec u l l r e n tl a w s 趿dj u d i c i a 巧e x p l a n a t i o na n ds u b m i t ss o m es u g g e s t i o n so n 龇 p 枷c i p a t i n gw a ya n dr a i l g ec o n t a c t i n go u rc o u i l 仃y sr e a l i t ya n dr e f e r e n c i n gt h ea b r o a d e x p e r i e n c e 1 1 1 em a i nb o d yo ft h j s 枷c l ei sd i v i d e di n t of i v ep a r t se x c e p tt l l ef o r e w o r d a n dc o n c l u d i n gr e m a r k s i i i e m b a r k j n g t 0d i s c u s st w ok i n d so fn l e o r i e s “p u b l i cp r o f i tt h e o r y ”a n d “i n t e 矗e r i n g 也e o r y o np r o c u r a t o r i a lo r g a n sp a r t i c i p a t i o ni nt h ec i v i la c t i o ni nm ew o r l d ，p a r ti d r a w st h ec o n c l u s i o nb o mo ft l l e m 甜王胁t h es y s t e mi sr e a s o m 出l e 趾dl e g i t i m a t eo nt h e j u r i s p r u d e n c e t h e n ，n l r o u 曲t h ea i l a l y s i s o nt 1 1 eb 嬲i ct l l e o 巧o fp r e s e n tc i v i l p r o c u r 咖r i a ls y g t e mi no u rc o 咖“l a ws u p e i s i n ga u 【m o r i 够s a y s ”t h et e x ts u g g e s t s t o 西v ear e s 乜咖e t om et h e o r yb a s i so np r 0 删o r i a lo 曙趾sp a 而c i p a t i o ni nn l ec i v i l a c t i o nt r a n g t et oe m p h e s i z e “p u b l i cp r o f i t ，矗o me m p h e s i z i n g “s u p e r v i s e ，趾dc h 锄g i n g t l l ep r o c u r a t o r i a lo 珞a n sr o l e 仃o mt h e “o v e r s e e r ，t on l e p a m c i p a t o r ， p a r ti ii n s p e c t st h eh i s t o r i c a le v o l u t i o no ft h ec i v i lp r o c u r a t o r i a ls y s t 锄a n dt h e e 虢c t 舶mt l l er e v i s 迦o f 恤c i 、r i lp r o c e d u r a ll a wi no u rc o 螂1 1 1 e r e 毗t h i sp 甜 e n 叩l l a s i z e s t o a n a l y z eu p d a = t ep r o b l e m s ，s u c h a st l l ei n h 锄o i l i o u si i lm el a w s t i p u l a t i o n s ，i i n p e r f e c to ft l l ep r o 黟a md e s i g n ，a m b i 罂l o u so fm ep r o c u r a t o r i a lo 玛a n s p o s i t i o n ，d i 街c m 够t op r o t e c tt h ep u b l i cp r o f i ta n ds oo n s i m u l t a l l e o u s l y ，n l i sa r t i c l e m a d eai n 昀d u c t i o na n da n a l y s i st on l em a i l lp o i n t st on l es y s t e mf i r o mt 1 1 et h e o r y s e s s l o n p a r ti i il m si n 缸o d u c e ds o m es y s t e m sa n dp r a c t i c e so ff r a i l c e ，u s a ，u i l i t e d k i n g d o m ，g e m l a 舶i y ，j 印a l l ， f o m e rs o v i e ta n dr u s s i ao np r o c u r a t 嘶a 1 o 唱a n s p a r t i c i p a t i o ni 1 1 恤c i v i la c t i o n t h r o u 曲c o m p a r i s o n 觚d 锄a l y s i s ，“sa r t i c l e 血l w s t 1 1 r e ec o i l l m o np o i n t st 0s u p p l yr e f e r e n c et oo u rc o u m 巧 p a r t c o m m e n t sn l en e c e s s i 锣o ft l l es y s t e mf o rp r o c u r a t o r i a lo 昭趾t op a n i c i p a t e m ec i v i la c t i o nt h r o u 曲r e s t r i c t i n g 孤j m 耐t ) ，b ya u t h o r i 吼i i l c r e a s i n gt l l et n l s td e g r e et o j u d i c i a lo fp e o p l e ，m a l 【i n gu pt h ed e f e c to f 仃y1 e v e ls y s t e m ，b o y c o t t i n gt h er e g i o n a l p r o t e c t i o i l i s m ，p r o t e c t i n gt l l ep u b l i cp r o f i t o fs t a t ea l l ds o c i e 吼c t c 1 1 1 e n ，t h et e ) ( t e x p o u n d sa n dp r o v e s 廿1 ef e a s i b i l i 够t op e r f e c tt l l es y s t e mf r o mt l l e o r y 觚dp r a c t i c e p a nvi st h e 砸o r i 够o f t h i sa n i c l e o n 恤b a s i so fa i l a l y s i si np r e v i o u s 枷c l e ，“s a i t i c l ep r o p o s e ss o m es u g g e s t i o nt op e r f i e c tt h ec i v i la c t i o ns y s t e mo np r o c u r 锄o r i a l i v 。玛趾sp a n i c i p a t i o ni 1 1 l ec i v i l 枷o na i l l l e da tn l ed e f i c i e n c yo ft 1 1 ep r e s e ms y s t e m ， i i l c l u d i i 培s 蛐gu pas y s t e m 西v 证gr i g mf - 0 rp r o c u r a t o r a t et op r o p o s ec i v i l 枷。玛 p e r f i e c t l ep r e s e n tc i v i lc o u l l 切p p e a ls y s t e m a t l a s t ，t l l e 枷c l ep o i n t so u ti t sn o te a l s tt o s e tu pt h ew a yt 1 1 a tp r o c l l r 锨o r i a lo 玛a 1 1p a n i c i p a t i n gi n 廿l ec i v i la c t i o nd u r i n gt h ea c t i o n k e yw b r d s ： p r o c w a 【t o r i a l o r g a n ； c i 、，i 1a c t i o n ； p a i t i c i p a t e ； p r o s e c u t e ； p r o s e c u t o r - p r o t e s t e d v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成酌，对所研究的课题有新的见解。播我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过酌研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过酌材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。j ： ， 。 ， ：、 学位牢请久( f 学位论史作者) 签名： ，；，7 7 ，一：?_ ，一。： ，_ ：卸醯年6 月6 日 ，“ ，一 ，“， ，。p lu jv ” j ，。吖九。7 ， j j j ：二j j j i 4 j ， ：? ，j j ，0 i z | i 。i ? 。 j 。? ， ：? ? 一， ?一： ，：i t “：i - j ：，： 薯? 一。_ j _ t 。_ j | 。- j 。 ；关于学位论文著作权使用授权书； j j ? 1 f| ij 。 ”、。“ j 。 i f j 一一 本人经河南大学审核批准授子硕士学住。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 甄质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名： 2 0 醒年6 月p 目 学位论文指删倦氪罢蕴勇一 引言 我国宪法第1 2 9 条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督 机关。 我国民事诉讼法第1 4 条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行 法律监督。人民检察院组织法第1 条对宪法第1 2 9 条的规定予以了重申。 这些法律规范奠定了我国现行检察机关参与民事诉讼活动的法律基础。十几年来， 检察机关依照法律规定开展民事诉讼检察活动起到了实际效果，对维护司法公正， 保障国家法律的正确、统一实施发挥了重要作用。然而，随着依法治国方略的确 立，市场经济体制的建立，民事诉讼理念的更新和民事审判方式的改革及诉讼法 治化程度的提高，现行民事检察制度的缺陷也越来越凸现出来。由于民事诉讼立 法不明确、不完善，使得现行民事检察制度呈现出参与方式单一、参与手段软弱、 参与程序不健全等特点，加之实践中检、法两家对民事诉讼法规定的民事抗诉权 行使的条件、范围以及抗诉案件的审级等存在不同认识，经常做出互相冲突的司 法解释等问题，使得检察机关、审判机关及学者在许多问题上产生分歧，并在司 法实践中产生了许多磨擦和冲突，严重影响了该制度的顺利运行，使得民事检察 制度不断受到理论质疑与实践挑战，因此还有些学者和从事实务者依据西方的民 事诉讼理论，质疑检察机关参与民事诉讼制度存在的合理性和必要性。 在我国经济体制改革逐步深入、社会转型日渐成熟、司法体制改革逐见成效 的今天，系统探讨检察机关参与民事诉讼制度，解决检察权介入民事诉讼应具有 的制度上和法理上的正当性，规范和丰富检察机关在民事诉讼中的角色定位和参 与方式，具有重要的理论和实践意义。从理论上看，对检察机关参与民事诉讼制 度的研究有助于合理界定民事诉讼中当事人、法院、检察机关三者之间关系，促 进民事诉讼过程的结构合理化；从实践上看，这一研究对维护司法公正和司法权 威，保护国家利益和社会公共利益，甚至司法体制改革以及民事诉讼法的全面修 改都具有一定的现实意义。 一、检察机关参与民事诉讼的法理基础 ( 一) 国际上关于检察机关参与民事诉讼的两种学说 民事诉讼作为国家公权力( 司法权) 解决民事纠纷的一种机制而存在，其目 的同和解、调解、仲裁等纠纷解决机制一样，也是为了“止纷息争、解决纠纷”。 因此，本质上说，民事诉讼是私法诉讼，强调私法自治。在民事诉讼中，法官是 国家司法权的象征，其职责就是作为中立裁判者排解民事纠纷。检察机关虽然本 身也是国家公权力的象征，但它介入民事领域，参加到民事诉讼的等腰三角形中 来，毕竟是一种外在的因素，必然同建立在传统民事诉讼理论基础上的诉讼架构 相冲突。那么检察机关参与民事诉讼的理论根据是什么? 对此问题国际上有两种 学说，即“公益学说 和“干预学说 ，在法学理论方面从不同角度给予了回答。 1 公益学说 “公益学说”理论产生于工业革命之后的发达资本主义国家，按照该理论， 近现代意义上的民事诉讼与传统意义上的民事诉讼相比已不再是完全意义上的私 法诉讼，其中可能蕴含着社会的、国家的公共利益。检察机关作为法律秩序和社 会公共利益的代表，必要时，可以参加到民事诉讼中去，以保障法律的正确实施， 维护社会的、国家的公共利益。“公益学说的出现是对资产阶级革命胜利后普遍 确立的绝对私权自治、契约自由等法律基本原则的校正，开始向强调“国家本位 主义”、“公序良俗原则 的过渡。 在这一学说直接影响下，大陆法系的法国首先通过立法确立了检察机关参与 民事诉讼制度。法国民事诉讼法典规定：“检察院得作为主当事人进行诉讼， 或者作为从当事人参加诉讼。于法律规定之情形，检察院代表社会。“除法律有 特别规定之情形外，在事实妨害公共秩序时，检察院得为维护公共秩序进行诉讼。” 。江伟主编：民事诉讼法原理，中国人民大学出版社1 9 9 9 年版，第1 7 页。 侯登华：民事检察监督法理基础与模式选择，山东审判2 0 0 5 年第3 期。 而在德国和日本，虽然检察院参与民事诉讼的范围并不宽，但其确定了检察官作 国公共利益代表人参加诉讼的制度。如德国联邦最高检察官作为联邦公共利益的 代表人，有权对婚姻无效、雇佣劳动、禁治产等案件提起诉讼、参加诉讼，并对 不符合法律的判决提出抗告。日本民诉法也规定，对于婚姻案件、收养案件和亲 子案件，检察官可以作为当事人提出诉讼。英美法系国家也同样规定了检察机关 提起和参与民事诉讼的制度。以美国为例，在涉及企业垄断，环境污染等案件， 相关法律授予检察机关提起民事诉讼的权力。 2 干预学说 十月革命后，前苏联建立了公有制下的计划经济。与此相适应，前苏联关于 法律监督的理论认为：“法律监督权从一般国家权力中分离出来，成为继立法权、 行政权和司法权之外的第四种相对独立的国家权力。正是在这一理论的指导下， 使法律监督机关( 人民检察院) 成为和行政机关、司法机关法律地位平等的国家 机关。在民事诉讼领域，强调公权对私权的干预。列宁关于“干预”私法关系的 思想正是“干预学说”的精髓：“我们不承认任何私人的东西，在我们看来经 济领域中的一切都属于公法范围而不是什么私人的东西，必须扩大国家对私法 关系的干预，扩大国家废除私人契约的权力。 在这种背景下，前苏联以立 法形式建立了检察机关干预民事诉讼制度，赋予检察长从维护国家利益、社会利 益或保护公民的权利和保障法律的正确实施出发，有权提起民事诉讼或在诉讼的 任何阶段参与诉讼。固“干预学说”下的监督模式产生于集权政治的背景，在经济 形态上，它适应于高度集中的计划经济体制。 综上，无论是大陆法系还是英美法系，无论是资本主义国家还是社会主义国 家，虽然在检察机关的设置以及归属划分上有所不同，但是不论哪一类型的国家 都赋予了检察机关参与民事诉讼的职能。撇开对两种学说孰优孰劣的评价，也可 。邵世星：民事诉讼检察监督的法理基础再论，诉讼法学司法制度( 人大复印资料) 2 0 0 2 年第l 期。 圆石少侠、郭立新：列宁的法律监督思想j 中国榆察制度，法制与社会发展2 0 0 3 年第6 期。 李忠芳、王开洞：民事检察学，中国检察版社1 9 9 6 年版，第3 7 3 8 页。 侯登华：民事检察监督法理基础与模式选择，山东审判2 0 0 5 年第3 期。 以得出一个结论：即不管何种理论都在法理基础上肯定了检察机关参与民事诉讼 的正当性。 ( 二) 我国检察机关参与民事诉讼的理论基础 在我国的民事诉讼中，检察机关参与民事诉讼的理论基础是“法律监督权”， 该法律监督权说的理论依据仍然是前苏联的“干预说”，始终以法律监督为基调， 是列宁私法公法化及加强国家对私法关系和民事案件干涉的法律思想在中国的表 现。但是我国的检察机关虽然享有国家法律监督机关的地位，在民事诉讼中却局 限于行使事后的抗诉监督权。由于过分强调民事检察的法律监督基调，我国检察 机关的民事公诉职能无形中被淹没殆尽。 我国现行的民事检察制度主要体现在1 9 9 1 年民事诉讼法中的相关规定。 该制度是以“干预学说 为基础，但又有所不同。确切的说，我国现行的民事检 察制度是处在“公益学说 与“干预学说 两种有关检察机关参与民事诉讼的学 说的交叉感应之下的。它是在“审判独立 等现代司法理念的冲击和我国转型时 期复杂的社会环境、司法环境的相互作用下产生的，体现了在民事检察监督的理 想与现实之间的无奈选择。在当时特定的历史条件下，一方面，人们的“契约自 由 、“私权自治”等权利本位意识仍受到计划经济的影响，并未完全觉醒；另一 方面，当人们越来越多地认识到“审判独立对国家法制建设具有重要意义之时， 转型时期不断涌现出的司法不公等现象又使立法者茫然失措，他们希望通过一定 的监督机制来遏制存在于司法体制上毒瘤的蔓延。在这种背景下出台的民事诉 讼法必然是一种转轨时期的过渡产品，自始未体现出清晰的立法思路和理论基 础，也缺乏实践中的可操作性。 所以事实上，我国检察机关参与民事诉讼的模式既不同于“公益学说”下的 检察机关参与民事诉讼的模式，也与“干预学说下检察机关参与民事诉讼的模 唐东楚、胡娅：从俄苏之承看坚持我国民事检查监督基调的必要性，中南大学学报( 社科版) ，2 0 0 7 年第4 期。 圆侯登华：民事检察监督法理基础与模式选择，山东审判2 0 0 5 年第3 期。 4 式有所区别。在我国，一方面，由于从国家的宪政体制上，检察权是一种独立于 立法权、司法权和行政权的独立的权力，检察机关仍然是国家法律的监督机关。 因此，其至少从理论上有权对法院、当事人，及其他参与人的任何违法行为进行 干预；另一方面，改革开放所带来的“权利觉醒”使立法者并没有完全照搬前苏 联模式赋予检察机关过分广泛的权力，而是对其参与民事诉讼的方式予以严格限 制，仅规定了抗诉监督。但在监督案件的范围上放得很大，并且可以通过抗诉强 制性启动再审程序。这种参与模式的设计凸显当时立法者的矛盾心理：一方面想 通过检察机关参与民事诉讼，维护正常民事秩序，保护公有制，监督法院、当事 人的违法行为；同时又意识到检察机关过多参与民事诉讼势必会与法官的审判独 立权及当事人的诉权发生冲突。正是由于上述种种因素的相互制约、相互作用， 才使得现实中的民事检察权总是处于一种很尴尬的境地。 以“法律监督权”作为检察机关参与民事诉讼的法理依据，也导致了实践中 法检之间的诸多冲突，使检察机关在民事诉讼中的地位、职权、功能陷入无法明 确的困境。其实检察机关居于“监督者地位存在诸多局限，如目前我国检察机 关对民事审判活动的参与，重在对其行为方式及内容的合法性进行监督，而不是 以一种平等参与者的身份和姿态介入其中，这种居高临下式的监督，一定意义上 来说，是对审判者主体人格的贬损，或至少是一种不信赖或不尊重。从逻辑上说， 既然检察机关是来监督法院行使审判权的，那么，其不言而喻的前提条件乃是检 察官在执法水准上要高出法官一筹，而这无论从立法机制的设定层面还是从实践 层面来说，都是一个难以成立的假说。 同时，我国目前的民事检察制度主要以实体监督为主，程序监督为辅。因为 列宁的国家干预思想就是用社会主义的法律意识全面地检验和审视各种法律关系 的合法性或妥适性。这就导致检察机关对民事诉讼的监督主要关注于实体层面的 监督，具体包括：事实认定准确性的监督；法律解释的客观性的监督以及立法者 意志领会程度的监督；法律适用的逻辑性监督；裁判文书的说理性监督；法律政 。汤维建：我国民事检察监督模式的定位及完善，国家检察官学院学报2 0 0 7 年第1 期。 5 策以及司法政策的把握程度的监督；等等。这些监督都属于实体性监督，而与程 序性监督无直接关联。实体性监督本身就有反程序的内在倾向，由此不可避免地 带有监督的主观性和武断性。 ( 三) 检察机关参与民事诉讼的理论重构 理论是构建制度的基础，既然是人提出的，当然就应根据实践检验的结果， 予以修正。其实不可否认的是，几乎所有国家的检察权自始至终都具有广义上的 监督性，民事检察的监督职能并不是社会主义国家检察机关的专利。只不过，肇 始于前苏联的社会主义法律，往往将检察机关的职能定位为“维护法制统一矿和 实行“最高监督 。而资本主义国家的检察机关并不将法律监督作为其主要职责， 而是更加注重社会公共利益的保护。圆当前，我国社会处在转型时期，作为上层建 筑组成部分的检察制度也同样处在转轨之中。2 0 世纪末的2 0 年，伴随中国社会制 度的变革，中国民事检察制度也经历了一系列的变革过程。这告诉我们，用传统 的过时的理念指导我们的民事检察制度的运作实践，必然会发生于时代不能契合 的偏差。 而我国的民事检察制度在实践运行中之所以遇到各种冲突或摩擦，根本 原因还在于社会发展的需要业已超前于传统检察制度所内含的理念和机制。因此， 欲使检察机关参与民事诉讼制度发挥实效，必须首先实现理念上的我国民事检察 制度模式的定位，故有必要对我国检察机关参与民事诉讼制度的理论作简要的探 讨和修正。 1 从强调“监督 向强调“公益”过渡 在目前形势下，一方面，涉及国家宪法、法律等基本制度仍未修改，另一方 面，现有法官队伍整体素质仍不如人意、诉讼制度尚需完备、法院裁判的公信力 。孙谦、樊崇义、杨金华主编：司法改革报告检察改革、检察理论与实践专家对话录，法律出版社2 0 0 2 年版，第2 1 0 页。 圆唐东楚、胡娅：从俄苏之承看坚持我国民事检查监督基调的必要性，中南大学学报( 社科版) ，2 0 0 7 年第4 期。 汤维建：我国民事检察监督模式的定位及完善，国家检察官学院学报2 0 0 7 年第1 期。 6 在一定程度上尚缺乏社会基础。因此，在一定时期内，在理顺法院检察院关系的 基础上，我国的民事诉讼检察制度仍在发挥着一定的积极作用。 但应当指出，我国现行的民事检察监督模式并不完全符合审判独立和民事私 权自有处分的基本理念，也与现代意义上的检察机关参与民事诉讼的基本原则和 模式有一定差距。如前文所分析的“法律监督权说下的诸多困境，需要通过理 论基础的转换来予以逐渐克服或抵消。如前说述，虽然我国的民事检察制度模式 介于“干预学说”和“公益学说”之间，但从根本上说，“法律监督权说”的理论 依据仍然是“干预学说”。而干预性的监督模式适应于高度集中的计划经济体制。 但目前我国的经济形态已经改变成为社会主义的市场经济体制。在这种经济背景 下，检察机关在经济领域的角色必须转换，其功能也需重新定位。另外，经过二 十多年的改革开放，市场经济的理念也已经深入人心，人们的“权利”意识空前 高涨，检察机关参与民事诉讼制度的既往认识基础已经有所改变。人们已经认识 到，为追求民事主体的意思自治和民事行为自由，必须减少、弱化国家对民事领 域的干预，以便形成平等与自由的市场环境。前苏联那种在计划经济体制下和在 经济领域的高度政府集权的政治氛围中形成的检察机关广泛参与民事诉讼的“经 验”已不值得吸取。固但检察机关是国家的法律监督机关，这是我国宪法对检察机 关的定位，也是检察机关参与民事诉讼最基本的法律依据。在坚持检察机关法律 监督者地位不动摇的前提下，民事检察制度应当从强调计划经济条件下“监督” 向强调市场经济条件下的“公益 过渡。 2 从“监督者刀向“参与者 转换 检察机关是宪法所确定的法律监督机关，这一点是不能动摇的。但是，对于 检察机关的监督者角色是可以做出与时俱进式的辩证的阐释的。检察机关的监督 从哲学上说，是利用既存的一般性标准对特殊性问题的检阅。然而现代哲学认为， 这种一般性标准本身是不可靠的，同时特殊性问题也是一个情景式的概念，需要 王景琦：司法改革与民事检察监督刍议，法学家2 0 0 0 年第5 期。 黄松有：检察监督与审判独市，法学研究2 0 0 0 年第4 期。 7 身临其境的观察，而且每个主体的观察效果和主观感受也是不尽一致的。因此， 检察监督即便从既存的法制出发，也会遇到适用法制者相异的主观判断的抵触。 认识到这一点极为重要，这就是目前我国民事检察制度存在诸多矛盾核问题的症 结所在，也是我们需要转换检察机关角色定位的原因。检察机关在民事诉讼中不 应以监督者自居，而应以参与者自任。检察机关参与民事诉讼程序只是民事诉讼 的一个方面的参与者，它参与诉讼的目的，是基于公权力或公益从一个特殊的视 角发表其对于诉讼程序以及诉讼实体的观点和看法，这种观点和看法在程序的意 义上也仅仅是“一家之说一，它既不是作为最终结果的定论，也不是具有特殊效力 的压迫性主张。这决不是否定检察机关的法律监督职权，而是说检察机关在民事 诉讼中地位不是传统意义上的至高无上的监督者，而应是民事诉讼中平等的参与 者。 所以，鉴于“干预学说下民事检察制度的种种不足，以及其“监督者”身 份在民事诉讼中的众多矛盾和令人质疑之处，笔者认为，应从理论基础和理念上 对我国现行的检察机关参与民事诉讼制度予以完善。 二、我国检察机关参与民事诉讼制度的历史与现实 ( 一) 历史发展 早在民主革命时期，革命根据地的立法就对检察机关参与民事诉讼有所规定。 新中国成立后，国家把参与民事诉讼作为检察机关的一项重要任务规定下来，设 立了专司法律监督职能的人民检察署。 1 9 4 9 年1 2 月颁布的中央人民政府最高人民检察署实行组织条例第3 条规 定：最高人民检察署直接行使并领导下级检察署行使的职权包括“对于全国社会 与劳动人民利益有关之民事案件及一切行政诉讼，均得代表国家公益参与之。该 汤维建：我国民事检察监督模式的定位及完善，国家检察官学院学报2 0 0 7 年第1 期。 圆同上。 8 条例同时规定了最高人民检察署第三处具体负责行使此项职权。这是关于赋予新 中国检察机关民事检察职责的最早规定。 1 9 5 4 年通过的中华人民共和国人民检察院组织法第4 条关于人民检察院 职权的规定包括：对于人民法院的审判活动是否合法，实行监督；对于有关国家 的人民利益的重要民事案件有权提起诉讼或者参加诉讼。该法第二章对于人民检 察院如何行使这种职权，在程序上作了原则的规定。“这是第一次以立法形式明确 了人民检察院对人民法院民事审判活动的起诉权和参诉权。”圆在这一阶段，我国 各级检察机关依照上述法律规定，对民事违法活动进行了积极主动的干预并取得 了初步成绩。 1 9 5 7 年反右斗争开始后，党内出现了“左的思潮，正确的检察制度受到非 难、挫折，“文革”结束后，检察机关受到冲击，各级检察机关被撤销。1 9 7 5 年宪 法规定检察机关的职权由公安机关行使，民事检察制度从根本上被否定。 文革结束后，检察制度逐步得到恢复与发展。1 9 7 8 年，党和国家在拨乱反正 的浪潮中重新设置了检察机关，并对其职权作了原则规定，各项检察职能也得到 不同程度的重建。1 9 7 9 年2 月，最高人民法院在人民法院审判民事案件程序制 度的规定( 试行) 中以司法解释的形式，对检察机关提起诉讼和参加诉讼的民事 案件的审理程序作了规定。1 9 7 9 年通过的人民检察院组织法第次将“中华 人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关 的条文载入法律，但却取消了检 察院对民事诉讼的“一般监督”职权。时任全国人大委员长的彭真同志，在1 9 7 9 年人民检察院组织法的立法草案的说明中，明确指出：“列宁在十月革命后，曾坚 持检察机关的职权是维护国家法制的统一。我们的检察院组织法是运用列宁这一 指导思想，结合我国实际情况制定的。 1 9 8 2 年中华人民共和国宪法重新明确，人民检察院是我国的法律监督机 关。但是，前苏联的民事检察理论此时已经开始得到修正。在1 9 8 2 年中华人民 共和国民事诉讼法( 试行) 制定过程中，理论界对人民检察院有权对民事审判实 。郭听：民事检察制度研究，中国政法大学2 0 0 4 年硕士研究生学位论文。 杨克新：民事行政检察监督与司法公正，法学研究，2 0 0 0 年第4 期。 龙宗智：检察制度教程，中国检察出版社2 0 0 6 年版，第9 0 - - 9 l 页。 行法律监督认识一致，但对于人民检察院是否参与民事诉讼的问题有不同意见， 最后采纳了否定意见，仅规定：“人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行 法律监督。 主要理由有二：( 1 ) 检察机关参与民事诉讼与实行法律监督本来就是 两种不同的职能，不能混为一谈；( 2 ) “如果规定检察机关参与民事诉讼实际上行 不通，因为检察机关同刑事犯罪斗争的任务很重，事实上没有力量来参与民事诉 讼。” 随着我国改革开放的不断发展，检察机关为切实发挥检察权对国家经济的保 障作用，开始在指导思想上有所转变。按照检察体制改革和检察工作的要求，从 1 9 8 6 年起，最高人民检察院和一些地方检察院着手对参与民事诉讼活动、民事审 判法律监督等问题进行调查研究，并选择部分基层检察院进行了参与民事诉讼的 试点，有了一定的进展，为检察机关以后开展民事检察工作积累了宝贵的经验， 培养了早期的民事检察干部队伍。新时期的民事检察工作有了一个艰苦的开端。 1 9 9 1 年通过的中华人民共和国民事诉讼法对检察机关参与民事诉讼制度 共作了五条规定，其中总则中一条，分则四条，这些法律规定虽然是原则性的， 并在司法实践中导致审判机关与检察机关因理解分歧而难以协调。如该法规定， 抗诉案件可以由原审人民法院审理，也可以由上级人民法院提审。至于抗诉案件 的审理权限如何具体分配，上级检察院抗诉是向同级法院做出还是向下级法院做 出，法律和司法解释均未作出十分明确的规定。最高人民法院在( 1 9 9 1 ) 第4 1 号 文件中规定，原则上应向做出生效裁判的人民法院提出抗诉。而最高人民检察院 在民事行政审判程序抗诉案件办案规则第4 4 条规定：“抗诉应当由有抗诉管 辖权的人民检察院向同级人民法院提出。”两院的不同解释，使实际执行发生了矛 盾 。而在司法实践中，法院对同级检察院提起的抗诉案，一律以裁定形式指定原 审法院进行再审，出现再审级别不对称，使检察权实际上低于审判权，上级检察 院也只好委托下级检察院出庭抗诉，这些都违背了法律规定。 但是，1 9 9 1 年民诉 法仍是我国民事检察制度复兴的重要标志。 张友渔：论我国民事诉讼法的基本原则和特点，法学研究1 9 8 2 年第3 期，第5 8 页。 邹海军、张德轩、张海英：民事行政检察监督的市法缺陷及其对策，当代法学2 0 0 2 年第l o 期。 罗昌平著：检察改革理论与实务，上海社会科学院出版社2 0 0 2 年版，第1 8 1 页。 1 0 从我国检察机关参与民事诉讼的历史沿革及现行民事诉讼法的规定，可以清 楚地看到我国民事诉讼检察监督制度受前苏联检察制度影响的痕迹，它是建立在 列宁“干预说”的基础之上。检察机关主要是作为法律监督者而不仅仅是作为公 益代表者参加民事诉讼，是国家专门的法律监督机关，提起、参与民事诉讼是其 实施法律监督的一部分。同时，由于受政治斗争的冲击，检察机关的监督职能受 到了严重的影响。 2 0 0 7 年1 0 月2 8 日，第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 了全国人大常委会关于修改 的决定( 以下简称决 定) ，决定对民事检察制度尤其是民事再审制度予以了完善。如决定第