（法学理论专业论文）司法社会控制功能论略.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持咀“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 v 4 64 2 5 48 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包岔其他人或其他机构已经发表或撰写过的研 究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了谢意。 作者签名： 日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学位论文并 _ 国家丰管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版：有权将学位论文用于非赢利目的 的少量复制并允许沦文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行 检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 作者签名 日期； 中文简介 司法的社会控制功能是司法理沦中的一个一卜分重要的问题，也是 困扰我国司法实践，阻碍司法改革进程的难题。国内外学者对这一问 题一直十分关注。社会学家从社会控制的角度提出相应观点、法学家 从司法运作特点角度提出相应观点、司法实务界从司法过程特点提出 相应观点。本文应用系统论、功能论原理，分析了司法社会控制功能 概念，概括出司法社会控制功能的特点。根据司法社会控制功能的特 点，分析了司法社会控制功能的价值及其实现条件。最后为更好地发 挥我国司法社会控制功能，实现司法改革目标提出相应的理论设想。 本文认为司法社会控制功能是指司法作为社会控制体系对人们 的 l 会生活、生产工作秩序、国家管理秩序进行控制中所发挥的作用 和效能。司法功能的发挥具有被动性、独立性、程序法定性、中立性、 终结性的特点。司法社会控制功能在追求社会正义、建构社会秩序、 保障主体权利、实现制度化的导向等方面具有重要社会价值。司法社 会控制功能的发挥离不开市场经济的经济基础、民主政治的政治保障 和较高法制素养的国民。当前，我国司法改革过程中的主要障碍是司 法行政化。因此，司法改革应当围绕如何发挥司法社会控制功能去设 汁，通过解决司法体制行政化，真正建立起科学的司法管理体制、严 格的司法运行机制、有效的监督制约机制。 关键词：司法社会控制功能 a b s t r a c t t h ef u n c t i o no f j u s t i c e s o c i a lc o n t r o li sa i m p o r t a n t p r o b l e mi nt h ej u s t i c et h e o r y i t i sa l s oi m p o r t a n tt oj u s t i c e p r a c t i c e i nc h i n a i ti sah a r dp r o b l e mi nc h i n al e g a lr e f o r m c o u r s e + s o m eo fs c h o l a r sp a yag r e a ta t t e n t i o nt ot h ep r o b l e m f r o mc h i n at o a b r o a d s o c i o t o g i s t sp u tf o r w a r dt h e i rv i e w p o i n t s b y t h ew a yo fs o c i a lc o n t r o lt o w a r dt h ep r o b l e m l a ws c h o l a r s p u tf o r w a r dt h e i rv i e w p o i n t sb yt h ew a yo fj u s t i c em o v e m e n t t o w a r dt h ep r o b l e m t h el a w y e r sp u tf o r w a r dt h e i rv i e w p o i n t sb y t h ew a yo fj u s ti c ep r o c e d u r e a c c o r d i n gt ot h et h e o r yo fs y s t e m a n df u n c t i o n ，p u tf o r w a r dt h ec o n c e p to ft h ef u n c t i o no fj u s ti c e s o c i a l c o n t r o l ，s u mu pt h ec h a r a c t e r i s t i co fi t a n a l y s i st h e v a l u eo fh ef u n c t i o no f j u s t i c e s o c i a l c o n t r o l ，a n d t h e r e a liz a ti o no fit f i n a l l yp u t f o r w a r dt h e t h e o r y p l a n o f j u s t i c er e f o r mb yt h ew a yo fr e a l i z a t i o no ft h ef u n c t i o no f j u s t i c es o c i a lc o n t r o l t h ef u n c ti o no fj u s ti c es o ci a lc o n t r o li se f f e c to fs o ci a l c o n t r o lo f j u s t i c e i ns o c i a l l i f e ， w o r k o r d e r ，n a t i o n a l a d m i n i s t e ro r d e r t h e r ei ss o m ec h a r a c t e r i s t i c so fi t ，s u c ha s p a s s i v i t y ，i n d e p e n d e n c e ，l e g a lp r o c e d u r e ， n e u t r a l i s m 2 u l t i m a t e l y i ti sh a sag r e a tv a l u ei n p u r s u i n g t h es o c i a l r i g h t ，f o r m i n g t h es o c i a l o r d e r ，s a f e g u a r d i n gt h e r i g h t ，r e a l i z i n gt h es y s t e m t h er e a l i z a t i o no ft h ef u n c t i o no f j u s t i c es o c i a lc o n t r o li i e si nf o u n d a t i o no fm a r k e te c n o m i c d e m o c r a c y ，l e g a l a t t a i n m e n to fc o u n t r y t h em a i no b s t a c l eo f l e g a lr e f o r mi st h ea d m i n i s t r a t i o n a lt r e n do fj u s t i c e ，s ot h e p l a no fl e g a lr e f o r ml a yt h er e a l i z a t i o no ft h ef u n c t i o no f j u s t i c e s o c i a l c o n t r o l ，b y t h e w a y o f g e t t i n g r i do f a d m i n i s t r a t i o n a lt r e n d ，p u t t i n gu pas c i e n c ej u s t i c ec i r c u l a t e p r o c e d u r e ，e f f i c i e n c yr e s t r i c t i o no fj u s t i c e k e yw o r d ：j u s t i c e ，s o c i a lc o n t r o l ，f u n c t i o n 3 导论 一、问题的缘起 司法是一项基本的国家职能。随着社会政治经济和文化的发展，司法领域进 一步拓展，以至承担起原来由君主、社会和家庭的各项社会职能。当某一社会功 能任务之间相互分离以及规范性结构的要素之间相互分离达到一定程度时，就必 然导致法律与社会的其他方面发生分离。这种分离就是司法功能相对其他功能的 专一化、独立化。社会功能的分化程度越高，则实现这一功能的社会体系的各要 素之间相互依存就越紧密，相互之间互补和互为条件。作为具有社会整合功能的 司法在社会各系统的分化方面起着关键的保障作用。因此，司法功能主要是与社 会整合功能相联系，并通过国家强制力直接对社会进行控制过程中所发挥的作用 和效能。社会越发达，司法功能尤其是司法的社会控制功能越来越被人们所重视， 随之对司法社会控制功能理论的研究也越来越深入。 社会相关功能的需求决定司法结构及其功能设计。司法结构是任何社会系统 中部包含有一个特定的结构，这个由有关的实体组织和各种制度性关系组合而成 的结构，其发生的基础和成立的前提都在于它同现实社会的功能联系。也就是说， 基于社会需要基础之上的社会组织结构与功能之间互动的理论为我们提供了解 读相关问题的认识论前提。在不同的社会条件下，司法结构因社会相关功能需求 的变化应该表现出不同的形态。就中国特定的情形而言，市场经济和法治发展必 然要求司法结构关系必须进行相应的调整，以满足发挥司法社会控制功能的需 要，这种调整事实上也是中国司法改革的关键。 司法的实体组织和关系状态是发挥司法社会控制功能的关键环节。司法结构 的形态是中国的政治系统结构形态的一种反映。政治系统中的正式结构可以被看 作是一种思想关系的表征。对司法功能认识的不足导致对现状的指导方向的偏 差。“结构和功能是一种辩证的相互作用的关系；一方面，一个系统的结构决定 这个系统的功能：另一方面，结构本身就是凝结的功能，也就是说，结构是 在功能的影响下构成的。事物的规律就是事物的结构与功能的关系，认识了事物 的功能，就是认识了事物的规律。司法与社会最一般的功能联系可以通过社会控 制的概念予以解释。从整体功能角度而言，司法是社会控制力有机构成的一部分， 虽然不能说它足人类社会由无序走向有序状态唯一起作用的结构，但说它是其中 不可缺少的主导性结构则是恰如其分的。 因此，本文试图通过对司法社会控制功能的讨论，为人们深化有关司法的认 识和进行司法改革提供理论支持。 二、学术界理论范式 ( 一) 国外研究现状 长期以来，国外法学界从政治学、哲学、社会学的角度对法的功能和司法的 功能进行了不懈的研究探讨。有的学者认为，政治斗争可能会演化为激烈的冲突， 而通过司法解决政治问题是损失最小的途径。托克维尔指出“在美国，几乎所以 政治问题都要变成司法问题。因而，所有的党派在它们的日常论战中，都要借用 司法的概念和语言。”1 在法学领域，对法的功能的关注是随着实证主义哲学思想 【法l 托克维尔：沦美国的民主上卷商务印书馆1 9 8 8 在版。第3 1 0 页 4 的发展而逐渐完善起来的。实证主义法理学从关注法的自由、平等价值目标到关 注法在现实领域的实际效能。德国法学家耶林从实证的角度指出“保护个人自由 并不是法律的唯一功能目的。法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种 平衡。法律应被看作是个人和社会之间已确立的合作关系。”在耶林看来，法律 是通过控制个人目标并使之符合社会目标，从而实现后者的手段。当然这种1 5 标 的实现是功利性的，这也包含了对法功能的理解。 真正对法律功能的进行全面理解的是在2 0 世纪以后，随着资本主义发展到 垄断阶段，国家对社会的控制作用大大加强。国家对经济、社会范围的干预程度 加强，各个领域的社会化趋势加强，法律的社会性趋势也进一步加强。使法同社 会紧密相联，正式出现了对法的功能进行系统性分析的研究方法。美国法学家庞 德在法律哲学导论指出：“为了理解今天的法律，我满足于这样一种情景： 我们可以用最少的牺牲去尽量满足人类全部的需要。我同意把法律看作一种满足 社会需要的社会制度。我们可以用最少牺牲尽量实现这种需要，直至在政治上有 组织的社会中可以通过人类行为的有序化来满足这些需要或实现这些要求。为了 实现这一目的，我同意把法律史看作通过社会控制继续不断地、广泛地认识和满 足人类需求、要求和期望地记录，继续不断地、越来越完全地和有效地消灭浪费 和防止人类在享用生活必需品地发生摩擦地记录简言之，一种继续不断的， 越来越有效验的社会工程。”与此同时，德国社会学家马克斯韦伯也对法律进 行了功能性的分析。他从功能的角度而不是价值的角度，用实用的和效果的眼光 而不是用价值理想的眼光来认识法律。在他看来，法学本来就是一门行为的科学， 而不是一门社会价值的学问，法学的任务是考察某种法律规范有效制定时，生活 在社会中的人们走向何种方向的可能性，其目的在于研究在特定法律规范体系 中，作为主体的人意识到某种规范存在时如何决定自己的行为方式。韦伯的著名 命题就是关于“法律合理化”。在他的分析中，合理性是指：在法律支配下的秩 序状态；法律关系的体系化：法律基于逻辑分析意义；解决争议的方法可由理智 加以秩序控制。在此基础上，韦伯又把法律区分为形式合理性与实质合理性。他 认为，形式合理性具有事实的性质，是关于不同事实之间的因果关系判断，实质 合理性具有价值性质，是关于不同价值之间的逻辑关系判断，现代社会具有形式 合理性的特征。因此，韦伯实际上以符合理性概念所作的划分使法律与社会生活 的内在机制相互作用，指明了法律对社会机制的依赖性，只靠法律本身并不能成 为控制社会的主动而有效的工具这一事实。 二战以后，法理学领域关于法功能的研究得到进一步深化和拓展。其中美国 社会学家帕森斯的理论极具影响。在帕森斯看来，一种社会制度就是一个系统， 不管这个制度的类型如何。作为一个系统均具有相同的“系统要素”和“功能要 素”。一种社会制度要维持生存，上述两大类要素就必须得到满足。为了从概念 上把握社会制度，帕森斯把制度系统的每一个组成部分引入了“功能条件”这一 概念，并把它分为四大类：社会适应所处的环境：系统目标中优先顺序并调动系 统资源以保证社会向既定目标前进：整合，即协调和维持系统单位之间的相互关 系；确保社会系统行动者应当的能量以使社会内部的活动和模式不断重复或再 现。由此认为，司法主要具有社会整合功能，当某一社会功能任务之间相互分离 以及规范性结构的要素之间相互分离达到一定程度时，导致法律与社会的其他方 面发生分离。这种分离使司法功能相对其他功能更加专一化、独立化。社会功能 的分化程度越高，则实现这一功能的社会体系的各要素之间相互依存就越紧密， 作为具有社会整合功能的司法在社会各系统的分化方面起着关键作用。 马克思主义认为“国家是社会在一定发展阶段上的产物：国家是表示：这个 社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对 立面。而为了使这些对立面，这些因经济利益互相冲突的阶级，不至于在无谓的 斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种凌驾于社会之上的力量，这种力量应当 发挥缓和冲突作用，把冲突保持在一定的“秩序”的范围以内：这种从社会中产 生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”2 国家的产生起 源于其社会内部矛盾不可调和，相应的其功能也就是为了调和这一矛盾。司法是 随着国家的产生而产生，作为国家功能的一个方面而起着相应的作用。从这一起 源的考察可阱发现，司法是以国家作为其力量来源，而又以国家名义行使缓和冲 突功能的。法的本质是法本身所固有的内部必然联系，它通过法的实现机制的运 作得以表现，而司法功能作为法律与其他社会系统联系的纽带和中介，其通过司 法的运作行为而对社会生活产生实际的影响。恩格斯指出：“政治统治到处都是 以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时 才能持续下去。”司法正是满足了这种政治统治需要的社会控制功能。3 ( 二：) 国内研究现状 建国以后至改革开放以前，我国对司法的理论研究非常之肤浅。以至在1 9 8 2 年法学辞典中都没有收录司法这一词条，而只是收录一些相关的词。理论界 对司法功能的分析也基本上是沿用苏联传统的阶级斗争和专政工具理论。因此， 氏期以来我国多数学者对司法的研究局限于对司法权、司法机关的分析上。对司 法功能的研究没有深入到司法的功能结构领域。对司法本身含义的理解也比较模 糊。一般而言，认为司法有三种涵义：广义的概念是指包括与司法相关的一切国 家机关的活动，包括法院、检察院、公安机关，甚至还包括监狱和律师。中等范 围的概念是与司法权相联系的，相应的司法也就是以审判活动为中心的法院和检 察院的活动。狭义的概念仅仅是指法院的审判活动。本文把司法定义为指国家专 门机关依照法定职权及法定程序，根据案件事实，把法律规范应用于具体案件并 对案件做出权威裁判的活动。4 改革开放的深入和市场经济的建立推动了我国政治、经济、文化的快速发展， 同时也促进了各个领域的理论研究和创新，为司法社会控制功能的研究开辟了广 阔的空间，具有中国特色的社会主义法学理论研究也蓬勃发展起来。近几年来， 对法的功能和司法功能的研究有了一些重要的进展。 有的学者注重对法的功能的一般分析，尤其对法的功能划分进行了较为深入 系统的研究。在他们看来，法的功能是法对社会整体系统及其他社会子系统所具 有的作用和效能，根据不同的特征对其法的社会功能可进行不同的划分。依据法 对社会影响功能的重要性程度，将法的功能分为基本功能和辅助功能，而所谓法 的基本功能是指法直接满足一定的主要目标要求的功能；法的辅助功能是指保证 实现法的基本功能所附加的功能。依据法的功能的外化性特征，将法的功能分为 法的显性功能和法的隐性功能，法的显性功能是指法的客观后果合乎立法者的本 来意图，或者说是自立法者有意安排出来的；法的隐性功能则是指法对社会的影 响后果超出立法者本来意图，对社会影响是隐性的。依据法对社会系统的整体运 作所引起的效应进行的划分将法的功能分为法的正功能、负功能和非功能：法的 2 恩格斯：1 家庭、私有制和国家的起源马克思恩格斯选集第四卷人民出版社1 9 7 2 年5 月第1 版 第3 0 l 页 3 恩格斯：反杜林论，马克思恩格斯选集第3 卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第2 1 9 页 4 公砸祥：法理学，复旦大学出版社2 0 0 3 版第3 6 3 页 正功能是也即司法的积极功能，也就是法能够激发社会成员的积极性，实现社会 体系的良性运作，促进社会关系的协调、稳定，从而适应社会的需求：法的反功 能或是消极功能，指法的运作将引发社会内部的关系紧张，分割社会体系内部的 协调、稳定，降低社会系统的活力；法的非功能是指法的存在对社会既无积极影 响，又无消极后果，处于“具文”状态，因而社会成员对其无动于衷。学者对法 的功能一般分析为我们探讨司法的社会控制功能奠定了较为坚实的理论基础，具 有重要的学术价值。 也有学者是从某一具体的部门法的角度来论述某一领域的司法功能。有对刑 事诉讼的功能进行分析，认为刑事司法作为社会控制的主要方式之一，主要体现 在它的控制功能以及保障、协调功能上。其中它的控制功能是它的主要功能，这 个是由刑事诉讼所承担的任务决定的。也有从犯罪嫌疑人的视角来看我国刑事司 法功能的，注重刑事司法体系对被指控者有效改造的整体效能，认为对被指控者 来说是一种不可或缺的正义，刑事司法制度对被指控者的有效改造可以提供修复 和维护社会秩序的资源。 ， 三、研究方法问题 功能主义是社会学的中的十分重要的一派理论观点。它认为，社会整体作为 一个系统是由相互联系的各个部分有机地组成的：社会整体作为为了延续下去就 产生了一些基本需要也就是它的功能先决条件；各个社会组成部分就是为了 满足一定的功能先决条件而存在的，它们在这个方面所做出的贡献就是他们对维 持社会整体所具有的功能；各个组成部分并非孤立地，而是在与其他组成部分的 相互作用中发挥其功能的，所以其功能的发挥程度不仅与其自身的完善性有关， 而且还取决于其与其他部分的协调关系。功能主义理论的基本点就是要求研究者 从功能的角度出发并运用系统的观点去考察各种社会现象，它对于我们研究司法 的社会控制功能具有重要的方法论意义。因此，司法功能分析在这里既是认识论， 也是方法论。通过考察司法功能，可以为人们提供一种由理想到现实的手段，增 强一种对司法的评价标准。因而，本文在研究中主要注重下列基本方法论要点： 第一，将司法功能的研究作为法律功能的一个重要的构成部分加以探讨。根 据结构功能主义的方法论要求，司法是法律社会整体系统发挥社会控制功能，实 现法律调整社会关系、规范主体行为的重要机制和过程，司法社会控制功能的实 现和发挥是以一定社会的宏观法律架构为基础的，以一定的法律规范体系作为其 司法活动和裁判的规范依据。如果没有法律整体系统的协调运作，没有一定的立 法确定法律调整的基本价值目标和功能指向，提供司法的权威性资料，司法活动 就不可能实现其社会控制的功能，司法的运作过程就不能顺利进行。因此，在司 法社会控制功能的研究中，我们首先应当关注法律对司法社会控制功能的目标设 定，将司法功能作为法律调整社会关系，实现社会控制功能的机制和方法手段， 从这个意义来说，司法没有独立的社会控制的功能目标；其次，对司法在法律调 整体系中的地位进行科学评估，对司法的社会控制功能进行功能定位，以自觉协 调司法的社会控制功能与法律社会控制目标之间的关系。 第二，将司法的社会控制功能作为社会利益整合机制的一个重要的构成部分 加以考察，在考察司法的社会控制功能的同时，关注司法功能发挥的社会文化因 素和条件，将社会对司法的功能期待作为司法过程的价值基础，进而理性 鼹握司 法社会控制功能的范围及其限度，科学认识司法社会控制功能过程的性质及其功 能得以实现的工具特质，从而对司法的社会控制功能获得较为科学的认识。 第三，将司法的社会控制功能的实现过程看成是多种社会和法律因素综合作 用的社会控制过程和司法运作过程的统一，是一个追求社会正义和法律正义统一 的过程，是法律程序正义和实质正义相统一的过程，是社会普遍正义和司法个别 l j = = 义相统一的过程。在充分整合多种社会因素和法律因素的基础上，自觉将司法 的社会控制功能的发挥与其他各种社会控制机制的功能的发挥有机协调和整合 起来，运用司法的程序和技术以实现法律社会对社会的控制目标和功能的最优 化。 第四，将司法过程看成是一个综合运用法律权威性资料、独特的司法技术的 社会利益溥弈和整合的过程，注重对司法理念、司法制度、司法程序、司法技术 在社会控制过程中的功能分析，以实现现代司法资源的优化整合。 基于以上分析，笔者认为，社会控制是一项十分复杂的社会系统工程，它涉 及到多种社会控制体系和手段的综合运用，而法律的社会控制是实现社会控制的 最重要的手段之一，而法律的社会控制固然具有多种方法和途径，但司法控制功 能在法律社会控制的功能体系中具有其独特的作用，在英美法系国家，由于司法 中心主义的历史传统甚至是最重要的法律社会控制的功能。正因为如此，在学者 们冠以“法律的社会控制”问题时，更多地讨论的是司法的社会控制。无论是庞 德的“通过法律的社会控制”，还是罗斯的社会控制都将法律的社会控制关 注的焦点放在对司法的社会控制功能的分析上，5 弗里德曼在法律制度一书 中电明确指出：“法律制度的另一基本职能是社会控制，实质上是实施正确行为 规则。警察和法官要使小偷被逮住并送进监狱。”5 显然，学者们已经关注到法律 和司法的功能事实上的同构性，即法律的社会控制功能与司法的社会控制功能问 题足相互交织在一起的。 5 【燕】罗新：社会控制，秦志劳等译，北京：华夏出版社1 9 8 9 版，第8 l 页 。【蓑l 弗里德曼；法律制度，李琼英等译中国政法大学出版社1 9 9 4 版，第2 0 页 第一章司法社会控制功麓界说 一、司法社会控制功能的概念分析 功能从语义上解释，事物或方法所发挥的有利的作用、效能。功能在数学、 符号、制度和法律中是定义为独立变量和决定该独立变量之间的关系。( i n m a t h e m a t i c s ，a ne x p r e s s i o n ，r u l e ， o rl a wt h a td e f i n e sar e l a t i o n s h i p b e t w e e no n ev a r i a b l e ( t h ei n d e p e n d e n tv a r i a b l e ) a n da n o t h e rv a r i a b l e ( t h e d e p e n d e n lv a r i a b l e ) 8 功能主要是应用在生物学领域，探讨的是构成有机体的部 分和有机体总体之间的关系。后来，随着生物学中的有机体理论方法在及其模式 被引进社会问题的分析研究中，形成了社会有机体理论，许多社会学家也广泛地 运用功能一词来说明社会诸现象及其内部结构、作用和相互影响的某种性质。在 使用“功能”一词时，社会学家的理论基点是把有机体组织的概念同社会组织的 概念融合到起，认为社会组织同生物体组织一样，它们各个组成部分存在着密 切相联、相互依存、协调一致的联系，外界的刺激会使其相应做出反应，并影响 其原有组织结构的平衡和协调。9 现代社会学的创始人孔德首先将功能概念运用于社会科学，从而开了对社会 现象进行功能分析的先河。孔德综合了实证主义观点和有机论观点，认为社会是 一个有机整体，社会现实大于相互依赖的各部分之合，但是为了理解这个现实， 就要确信社会就像物质现象一样是自然的一部分，因此必须运用经验调查的方 法。”迪尔凯姆在继承孔德实证主义精神的基础之上，提出“社会现象的功能必 须在这种现象的与某种社会目的的关系中即社会效用的关系中去寻找”“。马林 诺夫斯基和布朗对功能做出了进一步分析，“重复活动的功能，这些活动所做出 的贡献，即是维持结构的连续性：”其中美国社会学家帕森斯的理论极具影响。 在帕森斯看来，一种社会制度就是一个系统，不管这个制度的类型如何。作为一 个系统均具有相同的“系统要素”和“功能要素”。一种社会制度要维持生存， 上述两大类要素就必须得到满足。为了从概念上把握社会制度，帕森斯把制度系 统的每一个组成部分引入了“功能条件”这一概念，并把它分为四大类：社会适 应所处的环境；系统目标中优先顺序并调动系统资源以保证社会向既定目标前 进；整合，即协调和维持系统单位之间的相互关系：确保社会系统行动者应当的 能量以使社会内部的活动和模式不断重复或再现。因此，司法主要是与社会整合 功能相联系的社会控制力量，司法功能相对其他功能具有专一化、独立化。与其 他社会控制力量之阃是互补和互为条件的。作为具有社会整合功能的司法在社会 各系统的分化方面起着关键的保障作用。 司法功能是社会和法律功能分化的产物。关于司法的功能，学术界有较多的 沦述，有的学者从司法体制来论述司法的功能，认为“法院制度都以解决纠纷为 直接功能”，“解决争端是法院最为重要的职能，并始终为其他功能的实旌创造 碥写组：现代汉语词典，商务印书馆1 9 8 6 年版，第3 8 2 页 5 c o p y r i g h t ( c ) 1 9 9 6e n c y c l o p a e d i ab n t a n m c a ， i n ca l lr i 曲i sr e s e r v e d 。刘旺洪：法律意识论法律出版社2 0 0 1 年版，第9 3 页 ”【美】d p 约翰逊：社会学理论，南开大学社会学系译，国际文化出版公司1 9 8 8 年版，第9 8 页 “【法】迪尔凯姆：社会学研究方法论胡伟译，华夏出版杜1 9 9 8 年版第8 8 页 ”【荧】玛格丽特波洛玛：当代社会学理论，孙立平译，华夏出版社1 9 8 9 年版第2 1 页 ”左卫民，周长军：变迁与改革一一法院制度现代化研究，法律出版社2 0 0 0 年版，第8 9 页 条件”：有的从司法活动对人们的影响角度来论述司法的功能，认为“审判的 功能，反映和吸取人们自己构成自己生活空间意愿，并尽量给他们的这种努力以 援助”。有的从司法的实际惩罚功能的角度研究和探讨司法的功能，认为“司 法采纳了许多超司法因素，却不是为了从司法角度去限定它们，而是把它们整合 进实际的惩罚权力”。 如何理解司法的社会控制功能的概念呢? 笔者认为，所谓司法的社会控制功 能是指司法作为专门国家机关依照法定职权和程序，根据事实和法律对具体案件 进行裁判，通过具体的审判活动及其裁判结果对社会主体的行为和一定的社会关 系所具有的规范、调整和整合的功用和效能，是司法对社会关系和主体行为所产 生的实际影响。具体来说，司法的社会控制功能具有如下基本内涵： 第一，司法的社会控制功能是司法功能的一种特殊表现。司法，是指国家专 门机关依照法定职权及法定程序，根据案件事实，把法律规范应用于具体案件并 对案件做出权威裁判的活动。司法权是指国家专门机关所享有的将法律规则适用 j 二具体案件，并对案件做出权威裁判的权力。”作为一种权威性的解决社会争端 的法律机制，司法具有直接法律功能和社会控制功能两个方面的内容。司法的直 接法律功能足指司法所具有的解决纠纷，惩罚犯罪的功能，它体现了司法所具有 的实现法律规范和法的价值目标的功能，是司法“发挥作用的基本方向，是法本 质的外部表现”。而司法的社会控制功能是指司法作为法律的特殊实现方式， 具体作用于社会，通过对社会主体的利益关系进行直接的司法配置，调整社会关 系，规范主体行为，“具体作用于人的行为的特定工作或活动方式”，是司法 通过个案的审判活动对社会的组织、协调、控制的有益功用和效能，是司法作为 社会控制体系对人们的社会生活、生产工作秩序、国家管理秩序进行控制中所发 挥的作用和效能。如实现社会个别正义和公平，实现社会利益的法律配置，恢复 被违法犯罪行为所破坏的社会秩序，保障公民的自由和权利，保障合法的国家权 力的顺利运行等。 第二，司法的社会控制功能与法的功能具有同构性，是法的功能的特殊表现。 学界对司法社会控制功能的概念首先是通过法的功能来认识的。关于法的功能， 一般认为法的功能是指“对法内在所具有的、对社会有益的功用和效能”；“法 的功能就是基于法的属性、内容及其要素和结构所决定的法的潜在的能力”“； 或者认为法的功能就是法的作用，“法的作用，又称法的功能，是指法对个人以 及社会发生影响的体现”。其次，认为法的功能是与法的系统相联系的。再次 从社会法律体系的角度对功能的认识，“法律功能，是指法律作为体系或部分， 在一定的立法目的指引下，基于其内在结构属性而与社会单位所发生的，能够通 过自己的活动造成一定客观后果，并有利于实现法律价值，从而体现自身价值在 社会中的实际特殊地位的关系”：。司法是法律调整的一种特殊形式，将处于抽 象静态的法律规定适用到具体的社会生活中，形成动态法律秩序的过程。“通过 “【英】罗杰科特威尔：法律社会学导论，华夏出版社1 9 8 9 年皈，第8 9 页 ”【日】棚濑孝雄：纠纷的解决与审判制度，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第1 5 6 页 ”【法】米歇尔福柯：规则与惩罚，三联书店2 0 0 3 年版，第2 3 页 ”公丕祥：法理学，复旦大学出版社2 0 0 3 版第3 6 3 页 ”蒋晓伟：法理学，同济大学出版社1 9 9 9 年版第1 3 4 页 ”乔克裕：法理学教程，法律出版社1 9 9 7 年版，第5 2 页 加卓泽渊：法理学，法律出版社1 9 9 8 年版第5 6 页 “卢云：法学基础理论，中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，第1 6 5 页 “沈宗灵：法理学，北京大学出版社1 9 9 9 年版第9 2 页 ：3 赵雀江：法律社会学北京大学出版社1 9 9 8 年版，第2 1 4 页 法律的社会控制”事实也就是通过司法的社会控制，两者具有同构性。 二、司法与社会控制一般联系 结构功能主义的研究方法就是从分析社会结构为出发点，探讨结构所具有的 相关功能，从而寻找出组织系统与环境之间互动关系的客观规律。所谓组织就是 一组发挥特定功能的、结构相似的集合体“。社会学借鉴这一概念创造出社会系 统及功能的概念。社会科学研究的主要任务是解释社会现象，而不是仅仅个人行 为的简单叠加，所以将着眼点放在构成社会各系统上”。将系统功能放在社会的 大背景下，探讨系统与外部环境及系统内部各子系统的关系。所以分析司法的社 会功能应该从分析司法和外部社会之间的联系入手。 人类历史上任何政治系统中都包含有一个特定的司法结构，这个由有关的实 体组织和各种制度性关系组合而成的结构，其发生的基础和成立的前提都在于它 同现实社会的功能联系。基于社会需要基础之上的社会组织结构与功能之间互动 的理论为我们提供了解读司法社会控制功能的认识论前提。社会条件不同，司法 因社会相关功能需求的变化也表现出不同的形态。 司法与社会最一般的功能联系，诉诸历史，可以用社会控制的概念予以解释。 任何社会总是游走于无序与有序之间，而在社会的无序状态与有序状态之间无疑 俘在着某种控制力，这种控制力的大小、强弱决定着社会实际的存在和运行状态。 就整体功能而言，司法是这种控制力有机构成的重要部分，而且是必不可少社会 控制力量。 ( 一) 作为社会控制的形式，司法本身首先表现为法律规范与组织化力量的 有机结合。这种结合对人们的行为所产生的张力是社会有序状态的基础。严格地 讲，法律仅是行为规范，而司法才是行为控制。在社会控制的机制中，法律的独 特功能在于化约了社会的复杂性，使人们的行为具有了理论上的可预测性和确定 性；而司法的功能则在于利用政治上组织起来的力量和权威使人们行为的可预测 性和确定性进入现实过程，从而使他们的行为处于法律规范的实际控制之中。正 如一位法学家所言：“法不只是评价性的规范，它也将是有实效的力量。一 个超国家的法要想变得有实效，就不应高悬于我们之上的价值的天空，它必须获 得尘世的、社会学的形态。而从理念王国进入现实王国的门径，则是谙熟世俗生 活关系的法官。正是在法官那里，法才道成肉身。”6 的确，停留在规范层面的法 律，除了承载着价值的规范外它什么都不是：而基于法律的司法则成就了现实社 会。庞德不满足于他以前的法律概念，就在于它一直停留在纯粹的规范层面，他 认为真正的法律“是依照一批在司法和行政过程中使用的权威性法令来实施的高 度专门化的社会控制”。” 本质上社会控制体现的是群体与个体之间的种关系，在这种关系中，群体 试图通过各种方式对个体形成压力，使个体的行为不得不关注和遵从群体的要 求。因此，社会控制的结果取决于两个相关变量：压力的大小和规范的性质。相 对而言，无组织的、自发形成的压力如内在的良知和外在的舆论，尽管对人们的 行为有着巨大的影响，但其确定性和有效性都是非常有限的：而有组织的、自觉 建构的压力如国家政权、宗教组织、特定时期的宗族、社会团体等，由于其对人 们行为的影响是具体的和强制性的，因而一直是文明社会主要的社会控制力量。 2 4 【黄】k m 范德拉赫夫r 沃德里斯：人体解剖与生理学科学出版社2 0 0 2 年版+ 第2 1 页 2 5 【美】詹姆斯科尔曼：社会理论的基础社会科学文献出版社2 0 0 0 年版，第5 页 2 6 舒国懂：从司法的广场化到司法的剧场化，政法论坛，1 9 9 9 年第3 期 玎【簧】魔德：通过法律的社会控制，沈宗灵等译，商务印书馆1 9 8 4 版，第2 2 页 庞德曾在考察了各种社会控制手段后总结说：“在近代世界，法律成了社会控制 的主要手段。在当前的社会中，我们主要依靠的是政治组织社会的强力。我们力 图通过有秩序地和系统地适用强力，来调整关系和安排行为。此刻人们最坚持的 就是法律的这一方面，即法律对强力的依赖。”耶林也认为，没有强力支撑的法 律命题是自相矛盾的，是无焰的火，不亮的灯。而诉诸历史，我们会看到迄今为 止，法律对社会的作用一直不可缺少政治组织力量的支撑。因为“一个法律制度， 如果没有可强制实施的惩罚手段，就会被证明无力限制非合作的、反社会的和犯 罪等因素，从而就不能实现其在社会中维持秩序与正义的基本职能。这就解释了 为什么所有成熟的与高度发达的法律制度试图通过将强制性的国家机器置于执 法机构和官员的支配之下以使法律得到最大限度的服从”。“ 然而，在组织起来的社会控制力量中，司法结构又是组织化程度最高的，这 一点既可以从世界各国司法组织的现状中得到证实，也可以从司法程序的形式主 义发展中获得验证。司法组织历来就是国家中最成系统的、最稳定的体系，法官、 检察官、警察均是世界各国官方角色中最引人注目的和最规范的角色。在今天所 有文明的国度里，严格得几乎是森严的形式主义仍然伴随着司法过程。所有这些 均表明，在司法组织系统和司法角色的行为方式中存在着严格的协调一致的规 则、习惯等行为倾向，由此所形成的渊源于合法性以及制度的、机构的力量，是 其他社会控制的力量所无法比拟的。司法结构则恰恰相反，它是专门的社会控制 结构。一个组织良好的司法结构是社会控制最为有效的力量。 司法结构作为社会控制的主要形式，其对人们行为的影响，不仅在于它是一 种组织起来的力量；而且在于它是一种与法律规范直接相结合的力量。“作为社 会控制的一种高度专门形式的法律秩序，是建构在政治组织社会的权力或强力之 上的。但是法律决不是权力，它只是把权力的行使加以组织和系统化起来，并使 权力有效地维护和促进文明的一种东西。”按照这样的逻辑，我们可以说司法结 构的确就是社会组织起来用以影响人们行为的一种权力，但这种权力本身不仅是 依据法律成立的，而且还是依据法律运作的。法律规范与组织起来的集体力量相 结合，这就是司法结构对社会进行控制的主要机制和基本特征。 ( 二) 在社会控制的对象上，司法是对个别行为的直接控制与普遍行为的 张力控制的结合。任何形式的有效的社会控制，其直接对象只能是个别行为，而 不可能是普遍的行为。社会控制的机制之一就是通过对个别行为的直接控制所产 生的张力进而达到对普遍行为的间接控制的目的，这也正是司法对社会起作用的 重要机制之一。阿尔蒙德曾断言，尽管司法处于同个别人直接打交道的场合，但 它对整个社会来说无疑是一个更为全面的过程产品，它对人们行为的可预测性和 安全感的形成至关重要。“因而，对司法的社会控制而言，社会秩序在这里取决 于相关的两个变量：对个别异常行为控制的有效程度和控制张力的扩散水平。但 是，对司法的社会控制来说，我们还必须关注这样一个事实控制的功效首先 取决于一项法律制度能为社会所接受，而司法强制只能在这个基础上起作用。显 而易见的事实是，依靠纯粹的司法力量将一个不被社会大多数人所接受的法律制 度强加于人民之上是不可能的。这也就是说，社会控制的有效程度首先与法律制 度的性质有关。弗里霍夫( f r e e h o f ) 说：“警察权当然是必不可少的，然而永远是 “【美】庞德：通过法律的社会控制，沈宗灵等译，商务印书馆1 9 8 4 版，第l o 页 弹【荚】弗里德曼：法律制度，李琼英等译，中国政法大学出版社1 9 9 4 版，第3 3 4 页 ”【美】庞德：通过法律的社会控制，沈宗灵等译，商务印书馆1 9 8 4 皈，第2 6 页 ”( 毫l 阿尔蒙德：比较政治学，曹沛霖等译，上海译文出版社1 9 8 7 年版第4 8 6 页 不够的。如果大多数公民决定采用暴力，正如历史上多次发生的那样。那么警察 权就无能为力了。制度的真正生命力依然来自于内部，是良心造就了我们所有的 公民。”“同时，我们还必须看到，既使是一个合理的、应该令人满意的法律制度， 也不可能自动有效，总会有一些人反对它，因而强制只能而且必须用来针对少数 不合作的人。 按照社会控制方式的一般分类，司法针对个别的异常行为起作用的情况包括 了：惩罚、利益还原、治疗和调解。其中主要的是惩罚和利益还原。惩罚是自古 以来各种社会控制方式中最常用的方式。对这种似乎是理所当然的方式，罗斯是 这样评论的：“可以想象，只要通过奖赏和惩罚都能实现对法律的顺从，但事实 上人们往往只采用惩罚。当考虑到造成巨大痛苦是多么容易，而给予极大满足又 是何等困难时，我们对此就毫不奇怪了。无论奖赏的天平怎样比厄运的天平更为 可取，只要制造痛苦是如此之廉价，而造福又是如此之昂贵，那么惩罚就总是被 采用的。”实际上，司法过程中对惩罚的采用，远不是仅仅因为它方便，而是存 在有更为深刻的社会机理，当奖励大多数人的正常行为与惩罚少数人的异常行为 相比较时，前者显然在技术上是不可行的，因为对大多数人的奖励既缺乏适当的 资源，也不会产生太多的激励作用；而有选择地针对其中一小部分人的奖励，虽 对社会控制有益，但决不会有太大的作用：而后者由于其直接作用于危及社会秩 序的因素，自然也就成为了所有社会理所当然的选择。 在司法的社会控制机制中，惩罚的作用不仅在于阻止异常行为的继续，更重 要的在于通过对异常行为的惩罚所产生的社会张力。这种张力扩散的强度和广度 越大，司法作为张力源，其对同类行为倾向的控制就越具有实际意义。比如一度 存在的司法“广场化”和今天普遍的司法公开化，都是司法张力扩散的具体机制。 但是，在任何社会中，惩罚都必须具有合理性与合法性，此二者正是司法通过惩 罚机制有效地作用于社会，形成实际的行为控制张力，从而区别于其他惩罚的主 要特点。“发达的法律坚持按照精确的规则和使用规定的程序进行，排除含有个 人因素的惩罚。私刑团体同法院的主要区别在于它缺乏保护性的规则和正式仪 式。这种缺乏使得私刑对它的设立者来说，也是非常混乱的。”“在今天的社会中， 政治组织对强力的垄断已成为一个普遍的经验事实，这种垄断又主要集中于司法 权之中，不仅较为严重的人身罚和财产罚都必须诉诸司法过程的断定，而且行政 权所决定的较轻处罚的合法性也存在着诉诸司法的制度安排。自古以来，惩罚就 是人们用来进行社会控制的主要工具，但决不是任何惩罚都会为人们带来社会秩 序；只有具备合法性且统一、有效的惩罚才具有社会控制的巨大功能。就此而言， 可以说文明的发展在将公平的惩罚之