（民商法学专业论文）物权中的空间权问题研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 随着现代工业的发展、人口膨胀的加剧和城市化的进程加快，地表可利用资源的急 剧减少使得人们对空间资源进行开发利用的需要日益迫切。1 9 世纪末2 0 世纪初，随着 人们对土地的开发从“平面 转向“立体 ，以地表上下一定范围的空间为客体的空间 权应运而生。空间权理论是对传统的土地所有权理论的发展。物权法完成了立法上 对土地地上、地表、地下的建设用地使用权的分别确认，这标志着我国对空间权法律制 度的认可。作为一种新型财产权利，空间权受到了学术界的广泛关注。本文在研究了空 间权的基本理论和各国或地区的立法例后，对我国物权法中空间权的相关规定进行 了探讨，最后对完善我国空间权制度提出了一些构想。 本文共分为四个部分。第一部分主要介绍了空间权产生的背景、性质及其涵义等基 本理论问题，这也是构建空间权法律制度的前提；第二部分分别就美国、德国、瑞士、 日本以及我国台湾地区的空间权体系进行了阐述，并对这些国家或地区关于空间权的立 法模式进行了比较分析，对我国的立法有现实的借鉴意义；第三部分从价值分析的角度 论述了我国建立空间权制度的必要性，对我国现行法律中空间权的相关规定进行了评 析，以物权法中的相关规定为主；第四部分从空间权的权利主体、权利的取得和消 灭、权利的内容以及权利的行使原则等方面提出了构建空间权制度的建议，以完善空间 权体系。通过空间权法律体系的构建，可以更好地保障公民享有的空间权利，平衡利益， 解决冲突，稳定社会经济秩序。 关键词：空间权；建设用地使用权；土地所有权；用益物权 物权中的空间权问题研究 o nt h ei s s u e so f s p a c er i g h to fp r o p e r t y a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fm o d e m i n d u s t r y ，p o p u l a t i o ne x p a n s i o na n dt h ea c c e l e r a t i o no f u r b a n i z a t i o n , s u r f a c er e s o u r c e sh a v ed e c r e a s e ds oq u i c k l y ，i nt h es a m et i m et h ed e s i r eo f s p a c er e s o u r c e si si n c r e a s i n g l yu r g e n t i nl a t e1 9 t ha n de a r l y2 0 t hc e n t u r y ，h u m a nu s el a n d f r o m “p l a n e t o “t h r e e - d i m e n s i o n a l ”，s os p a c er i g h to fp r o p e r t ya st h ed e v e l o p m e n to f t r a d i t i o n a lp r o p e r t ya r i s e sa tt h eh i s t o r i cm o m e n t ，i to b j e c ta r eac e r t a i nr a n g eo fs p a c e o u r c o u n t r yh a sf i r s tc o n f i r m e dt h er i g h ta b o u tl a n ds u r f a c ea n du n d e r g r o u n di np r o p e r t yl a w a s an e wk i n do fp r o p e r t yr i g h t s ，s p a c er i g h th a sa t t r a c t e da t t e n t i o ni nt h ea c a d e m i a t h i sa r t i c l e h a ss t u d i e db e g i nw i t ht h eb a s i ct h e o r ya n dl e g i s l a t i v eo fo t h e rc o u n t r y ，a n dt h e nd i s c u s st h e l a wa b o u ts p a c er i g h ti np r o p e r t yl a w a tl a s tp u tf o r w a r di d e a st op e r f e c tt h es p a c er i g h t s y s t e mo fo u rc o u n t r y n i sa r t i c l ed i v i d e di n t of o u rp a r t s t l l ef i r s tp a r ti n t r o d u c e ss o m eb a s i ct h e o r e t i c a l s u c h a sb a c k g r o u n d , c h a r a c t e ra n dt h ec o n c e p to fs p a c er i g h t t h e s ea r et h ep r e m i s eo fe s t a b l i s h s p a c er i g h ts y s t e m ；t h es e c o n dp a r ts t a r tw i t ht h ei n t r o d u c t i o no ff o r e i g nl e g i s l a t i o n s u c ha s t h eu s 人g e r m a n y ，j a p a n ，s w i t z e r l a n d ，c h i n a st a i w a n ，t h e nc o m p a r a t i v ea n d a n a l y s i st h e i r d i f f e r e n t ；t h et h i r dp a r td i s c u s st h en e c e s s i t yo fe s t a b l i s hs p a c er i g h ts y s t e mf r o mt h e p e r s p e c t i v eo fv a l u e a f t e rt h a tt h i sp a r ta n a l y s i st h el e g i s l a t i o no fo u rc o u n t r ye s p e c i a l l y a n a l y s i st h el a wi np r o p e r t yl a w ；n ef o u r t hp a r tp u t sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n st ob u i l dt h e s p a c er i g h ts y s t e mf o r mt h es u b j e c to fr i g h t ，t h eo b t a i n m e n ta n de l i m i n a t i o no fr i g h t ，t h e c o n t e n to ft h er i g h ta n dt h ep r i n c i p l eo fe x e r c i s i n gr i g h t ，a n di m p r o v e si t i tc a ng u a r a n t e et h e c i t i z e n s s p a c er i g h t ，a n dc o u n t e r p o i s et h ei n t e r e s t s ，a n dr e s o l v ec o n f l i c t ，a n ds t a b l e e c o n o m i c a lo r d e r k e yw o r d s ：s p a c er i g h t ；c o n s t r u c t i o nl a n du s er i g h t ；l a n do w n e r s h i p ； u s u f r u c t u a r yr i g h t i i 大连理工大学学位论文独创性声明 作者郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下进行研究 工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用内容和致谢的地方外， 本论文不包含其他个人或集体已经发表的研究成果，也不包含其他已申请 学位或其他用途使用过的成果。与我一同工作的同志对本研究所做的贡献 均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 学位论文题目：堑拯主鲍空阊趑闻题盈窒 作者签名：壶! l 翌銎日期：鲨! 翌年生月2 l 日 大连理工大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解学校有关学位论文知识产权的规定，在校攻读学位期间 论文工作的知识产权属于大连理工大学，允许论文被查阅和借阅。学校有 权保留论文并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印、或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 学位论文题目： 作者签名： 导师签名： 日期：竺年月二l 日 日期：学年上月丛日 大连理工大学硕士学位论文 己l吉 丁i 口 随着工业革命的发展，土地资源的紧缺性与社会发展需求之间的矛盾日益扩大，对 空间的开发利用已经成为全球的发展趋势，因此，空间权制度得以在一些国家和地区的 法律上相继建立。目前部分国家和地区关于空间权的相关立法可以概括为三种模式：单 独设定、规定在相关章节中、采用“法律包裹 的方法规定。国内多数学者主张，空间 权可以成为一项财产权利或物权的权能，其争议的焦点主要围绕在关于空间权性质的界 定问题上，有否定、肯定以及综合权利三种学说。空间权作为一项新型的财产权利，其 理论是传统物权理论的突破性发展。随着科技的发展，对空间的开发利用越来越普遍， 空间与土地在法律上可以被不同的权利主体分别享有，但是这些不同的权利主体之间很 容易发生矛盾。在这种情况下，亟需对土地使用权和空间权的界限作出界定，对空间权 的主体、客体、内容及权利的行使等，作出明确的规定。因此，我国应该及时建立空间 权制度，以充分有效发挥空间的资源效应，达到社会、经济、环境三者的协调发展。 我国关于空间权的立法还处于初级阶段，没有作出系统而全面的规定，立法层次也 比较低。2 0 0 7 年3 月1 6 日，中华人民共和国物权法( 以下简称物权法) 已经 十届全国人民代表大会五次会议表决通过，并于l o 月1 日正式实施，其中第1 3 6 条规 定了建设用地使用权可以在立体空间上分别设立，这是我国关于空间权的突破性规定。 本文从空间权的基本理论出发，界定了空间权的性质，认为空间权是一种独立的用益物 权。文中提出了建立适合我国国情的空间权制度的一些相关立法建议，主张从空间权的 主体、权利的取得与消灭、权利的内容以及空间权的行使原则等方面建立系统的空间权 法律体系。 物权中的空间权问题研究 空间权的基本理论 空间，一词原本是物理学中的一个基本概念，是对物质存在的客观形式的一种描述， 由立体三维表现出来，是物质存在的广延性和伸张性的表现。从法律角度来看，空间权 中的空间有广义和狭义之分。广义上的空间权包括公法上的空间权和私法上的空间权。 公法上的空间权又分为国际法上的空间权和行政法上的空间权。私法上的空间权中的空 间即为狭义上的空间，也就是物权法上所规定的空间。本文所讨论的空间权是指狭义的 空间权，即物权法上的空间权。 1 1 空间权产生的背景 随着生产力以及科学技术的飞速发展，人类已经有能力将生产和生活的活动范围从 地表扩展到地表上下的立体空间。土地资源的稀缺性以及空间资源的有限性，致使人们 越来越重视对土地和空间资源的综合开发使用，从而实现可持续发展，以满足生产生活 发展的客观需要。一定程度上讲，这是空间权产生的现实动因，同时也是土地所有权理 论发展的一大进步，为空间权理论的发展奠定了基础。 1 1 1 空间权产生的现实基础 人类对土地的开发利用程度，往往取决于生产力的发展水平。在农业社会，由于生 产力水平低下，人们对土地的开发利用受到很大的限制，仅局限于地表以及地表上下极 其有限的范围内，空间的利用价值不能得到充分的体现。另外，那时的土地地表资源相 对比较丰富，能够满足社会、经济的发展要求，所以现实生活中对空间的需求较少，空 间作为一种重要自然资源的经济价值并没有得到重视。但是，1 9 世纪工业革命以后，工 业化的实现使大量的人口流向城市，对建筑物的需求量迅速增加，逐渐由平面建筑趋向 土地上空及地下，形成垂直式的立体发展。随着全球范围内人口的急剧增长和自然资源 的日益稀缺，特别是土地资源，作为一种不可再生资源，仅局限于地表的利用已经不能 满足人类发展的需要，因此，以立体方式开发利用土地逐渐成为全球范围内土地利用方 式的基本趋势。 在现代科技飞速发展的形势下，人类丌发利用土地的能力也不断提高，使土地的立 体利用成为现实的可能。由于人口的增多，土地的不可再生性，使得土地成为一种越来 越紧缺的资源，形成所谓的现代土地问题【。人类为了开发新的土地利用空间，逐渐研 究出新的建筑技术与工艺及建筑材料，为活动范围的扩张提供了现实基础，人类开始开 发利用地表上下的空间，建成了大量的空中走廊、地下停车场等空中或地下设施，在向 空中和地下拓展生存空间方面取得了令人瞩目的成绩。譬如，加拿大的多伦多市拥有世 大连理工大学硕士学位论文 界上最发达的地下空间，它的第一段地下铁路建于1 9 0 0 年，主要作用是将一家百货店 和折扣店连接起来，以便于通行方便，后来逐渐发展成贯通零碎地下商场长达2 7 公里 的地下通道和商城。另外，英吉利海峡隧道的开通、斯德哥尔摩的地下人行道和地下音 乐厅以及蒙特利尔地下城市的建成等都是人类在利用立体空间方面取得的辉煌成就。 随着人类利用空间水平的提高，从地表到立体利用的发展，空间不再单纯附属于土 地，可以成为具有特定使用价值和经济价值的独立物。客观上，需要法律对空间权进行 确认，这样才能有效地保护人们对空间享有的各种权利和利益，促进对空间资源的开发 和利用，最大限度地发挥空间的价值。土地立体开发利用的现实需要是土地所有权理论 发展的直接动因，也是空间权产生的现实基础。空间权作为一项财产权利应运而生。 1 1 2 空间权产生的理论基础 在传统的土地法律理论和制度中，并没有空间权的概念，因为在这种法律观念中， 往往是将空间视为土地的一部分。依照传统民法土地绝对所有权的观念，土地所有权的 效力“上穷天宇，下及地心 ，土地上下的空间是土地所有权的自然延伸，不具有独立 性。但是随着时代的发展和科技的进步，传统的土地利用方式和制度受到了很大的冲击， 土地空间法律制度在世界范围内经历了由无到有的巨大变化。空间权理论的产生，是现 代社会对于土地使用的新理念和新请求的具体体现，在物权法的发展历史上是一个具有 突破性的事件，即使称之为一场革命也不为过【2 1 。由地表到空间的转变，在土地法制史 上具有划时代的意义，开辟了人类利用土地的新境界，推动了土地所有权理论的新发展。 世界各国和各地区对空间权问题进行了理论研究和立法实践，并逐步深入。罗马法 就有了“谁拥有土地便拥有土地之无限上空”的主张，这是最早的关于空间的法律研究， 其基础是绝对所有权理论和私人利益至上的价值理论。社会公共利益的价值理论是近代 社会所有权观念的一个发展趋势，法律也必须对社会利益和私人利益进行重新调整，传 统的土地绝对所有权逐渐被土地相对所有权理念所取代。只有为了社会公共利益的需要 限制土地所有人的权利才是具有正当性的。空间权的产生正是土地相对所有权理论发展 的必然趋势，对土地所有权的空间范围进行了限制。法国民法典继承并完善了罗马法的 思想，规定土地所有权包括地上空间权和地下空间权，但是后来为了避免绝对所有权理 念所导致的权利滥用，法国又颁布了一系列的法规对此加以修正。德国民法典肯定了土 地所有权人的权利范围及于土地的地表、上层空间和地下空间，同时赋予他人无害利用 的权利，对土地所有权人的权利进行了限制。日本民法典、瑞士民法典以及我国台湾地 区的民法典等也有类似的规定，都表明虽然土地所有权的范围不限于地表，而是及于地 表上下的空间，使所有权人能够享有充分的权利，但是为了防止权利的滥用，都对权利 物权中的空间权问题研究 的行使进行了限制，顺应时代发展的潮流。美国对空间权法律问题的理论研究和立法实 践一直走在世界的前端。在早期的时候，也有“拥有土地的人即拥有通向天空的所有道 路”的法谚，但是随着科技的进步，飞机、宇宙飞船以及人造卫星等高科技产物的出现， 人们逐渐认识到土地绝对所有权理论的局限性和与现实生活的矛盾性，为了解决这个问 题，法律开始对土地所有权进行限制，进而产生了空间权理论。在美国，空间权又被称 为发展权或开发权。1 9 2 7 年，伊利诺斯州制定的关于铁道上空空间让与与租赁的法律， 是美国首部关于空间权的成文立法，具有划时代的重要意义。1 9 5 8 年，联邦议会认可了 关于可以利用州际道路上、下的空间来停车的方式，至此，空间权的观念得到美国民众 的普遍承认。2 0 世纪7 0 年代，俄克拉荷马州制定的俄克拉荷马州空间法是最早的 统一立法。总之，在科学技术高度发达的西方国家，分别通过地上权或空间权、发展权 等立法，解决传统的土地私有权及土地的绝对所有权理论与社会发展对土地的空间利用 的需求所产生的冲突，使对土地的空中及地下空间的独立利用有了法律保障，并具有了 独立的权利利益，可以独立成为物权客体。 另外，空间权将空中、地表和地下三位一体的整体空间加以分层细化，有利于空间 资源的合理利用和综合开发，解决了世界范围内土地资源稀缺的困境，也是可持续发展 战略和自然资源保护的客观要求。 1 2 空间权性质的界定 1 2 1 关于空间权性质的学说 空间权，作为现代财产权法中的一项新型权利，尽管迄今为止，在学理上能否成为 一项独立的物权仍然存在争议，但是多数学者主张，空间权可以成为一项财产权利或物 权的权能。争议的焦点主要围绕在关于空间权性质的界定问题上，国内目前主要有三种 观点： 第一，空间权否定说。此观点认为，空间不应成为权利的客体，空间权属于建设用 地使用权的内容，应当包含在建设用地使用权之中。必须要明确的是，不承认空间权是 独立的物权，并不等于空间不能成为权利的客体，这是两个完全不同的问题，而空间权 否定说不仅不承认空间权能够成为一种独立的物权，甚至不承认空间本身可以成为一种 权利客体，此种观点显然是值得商榷的【引。由于科学技术的飞速发展，空间的资源价值 得到了充分的发挥，在很大程度上可以为人们所开发利用，并且对其的享有可以通过登 记对外公示，由此可见，空间具有独立的经济价值，可以成为一项权利的客体。 第二，空间权独立说。此种观点认为，空间权是一种独立的用益物权，因为空间权 具备了用益物权的特征，能够为人们所占有、使用，并且获取收益，同时能够在很大程 大连理工大学硕士学位论文 度上提高空间的利用效率，充分发挥空间的资源效用，王利明教授即持此种观点。他认 为，将空间权作为一种独立的物权看待不仅具有必要性，而且具有可能性，建设用地使 用权难以包括空间权，因为建设用地使用权的范围通常仅限于地表，并且将空间权归入 到建设用地使用权的范围，在很大程度上限制了空间作为一种独立的财产的价值1 4 j 。所 以，在他主持的中国物权法草案建议稿中，将空间利用权单独列为一节，作为一种 独立的新型用益物权进行系统的规定。 第三，综合权利说。此种观点认为，空间权并不是物权法体系中的一个新的物权种 类，而是对在一定空间上所设定的各种物权的综合表述【5 j 。梁慧星教授即持这种观点， 在他主编的中国物权法草案建议稿中，将空间权分解成空间基地使用权、空间农地 使用权和空间邻地使用权三种，在基地使用权、农地使用权以及邻地使用权三章中分别 做了相应的规定。 1 2 2 空间权性质的界定 空间权否定说不承认空间可以成为独立的权利客体，现在多数学者并不赞同这个观 点，本文也认为这是不可取的。空间权独立说和综合权利说都承认空间可以成为独立的 权利客体，只是在空间权是否应当成为一项独立的用益物权这个问题上存在着争议。本 文持空间权独立说的观点，主要有以下几方面原因： 首先，空间权具备了物权的基本特征，可以成为一项独立的用益物权。 物权具有支配性、排他性，它的客体具有特定性。物权的客体原则上为有体物，空 间虽然不是通常意义上的有体物，看似并不符合物权客体的要求，但是如前所述，随着 科学技术的发展，人类开发利用空间的能力在不断地提高，这就意味着对空间独立支配 的程度也越来越高，空间作为一项权利客体具有独立的可支配性。空间可以通过一定的 规划来确定相应的范围，权利人在实际上就可以支配特定的空间。所以一定的空间可以 成为独立支配的客体，换言之，权利人可以通过支配特定的空间并对其加以利用，来满 足自身生产和生活的需要，当然这种支配可以排除他人的非法干涉。 其次，承认空间权是一项独立的用益物权能够更充分地发挥空间的经济价值，提高 空间的利用效率，缓解土地资源紧缺的现状。 从1 8 6 3 年英国伦敦建成世界上第一条地铁开始，国外地下空间的发展已经经历了 相当长的一段时间，国外地下空间的开发利用从大型建筑物向地下的自然延伸发展到复 杂的地下综合体再到地下城，西方发达国家对于地下空间的开发和利用有近1 5 0 年的历 史，已经形成地下交通、城市管网、地下能源、水源储备和地下商业综合体开发等一系 列综合开发模式【6 1 。除了地下设施，还有高架铁路、立交桥等空中设施，各种各样的空 物权中的空间权问题研究 间利用形式都说明了空间具有独立的经济价值。空间权可以单独转让，这主要是从有效 利用空间的角度来考虑，应当允许权利人在法律规定的范围内转让空间的利用权。土地 的地上空间和地下空间既相对于“土地 独立存在，又与“土地”密不可分，但是在法 学意义上，部分土地空间权却可以从土地所有权、使用权中分离出来，而归不同的所有 者所有，归不同的使用者使用【7 】。之所以要承认空间权是一项独立的用益物权，就是为 了能够有效地发挥空间的资源效应，使权利人合理有效地利用空间来满足自身的生产和 生活需求，同时能够根据自己的意愿处分权利，充分提高空间的利用效率，缓解土地资 源紧缺与社会发展需求之间的矛盾。 另外，按照法律经济学的观点，只有在产权清楚明确的情况下，产权才能够流转并 且增值，产权的归属不明确，必然影响到空间资源的有效利用，将空间权视为一项独立 的用益物权，方便对空间的经济价值进行评估，有利于促进交易提升效益。 第三，承认空间权是一项独立的用益物权有利于保护权利人的空间利益，能够有效 解决空间利用过程产生的矛盾。 从社会实践来看，为了使非土地所有权人或使用权人所享有的空间权利能够不受其 他任何团体和个人的侵害，必须赋予其具有物权的效力，才能够有效对抗第三人，包括 土地所有权人和使用权人，这是普通债权所不能达到的效果。承认空间权是一项用益物 权可以有效地保障空间权的正当行使。根据物权法定原则，物权的设定一般要符合一定 的程序，只有经过必要的程序才能够完成物权的设立过程，如果有关的主管部门拒绝权 利人的要求，权利人的权利不能得到法律的承认，也就不能有效对抗不法侵害人的侵权 行为。因此，只有承认空间权是一项独立的用益物权才能为登记机关对空间权进行登记 提供正当的法律依据，才能有效保护空间权人以及相关人的合法权益。 例如，某商场与某公园协商利用其地下空间开发停车场，解决停车位问题，并达成 协议，但在登记部门进行登记的时候，由于法律没有规定空间权是一种用益物权，不能 进行登记。登记部门在法无明文规定的的情况下拒绝登记并没有不当，但是这样就影响 了地下空间资源的有效利用。另外，如果公园将地下空间的使用权转让给商场后又将土 地的建设用地使用权转让给第三方，而第三方在享有了该地的建设用地使用权后禁止商 场利用地下空间，在这种情况下，商场仅基于所享有的债权，不能有效对抗第三人的请 求，他只能以侵害债权为由根据合同请求公园赔偿一定的损失，而不能主张停止侵害等 物权保护措施，严重损害了权利人的空间利用权利，使其合法权益不能得到有效保障。 综上所述，本文赞同空间权独立说的观点，同时，空间权主要是权利人对空间的利 用权，本文认为其作为一项独立的用益物权较为妥当。 大连理工大学硕士学位论文 1 3 空间权的涵义 1 3 1 空间权的概念和特征 ( 1 ) 空问权的概念 由于对空间权的性质存在较大的争议，所以，国内外立法实践和理论学说对空间权 的概念也没有形成统一的定论。 在美国的立法和判例实践当中，空间权又被称为发展权、开发权或空中权等，在美 国不动产鉴定人协会出版的用语集中，对空中权作了以下说明：“在块土地区域内的 空间上，确定其上下的范围，在被确定的该空间上，拥有综合性的排除妨害请求权；具 有使用支配的权利。这些权利，可以在他人所拥有的土地上或者其他建筑物上进行建设； 或者以保存现有相邻建筑用地，以及构造物预定的日照、通风为目的，而取得。p j 德 国民法典直接将空间权归入地上权一章，后来为了顺应时代发展潮流，德国又颁布了地 上权条例，根据该条例，地上权是指在他人土地地表及其上下一定的范围内建造建筑 物或附属物而利用他人土地及上下空间的权利。日本的民法典中并没有对空间权进行单 独的规定，在后来的民法典修正过程中，以“附加 的方式，将对空间权的相关立法规 定于地上权一章的最后一个条款里。瑞士现行民法典将有关空间权的内容，规定在“建 筑权 项下的第7 7 9 条。我国台湾地区则以“法律包裹方式建立空间地上权制度，于 1 9 8 8 年制定的大众捷运法第1 9 条中确立空间地上权制度。 我国学术界对空间权的概念也有不同的主张。王卫国在中国土地权利的法制建设 中主张空间权一项独立的用益物权，即根据法律规定或当事人之间的约定对地表上下一 定范围的空间进行利用的权利1 9 】；陈华彬在物权法一书中写道： “空间权，是指在 土地的空中或地中横切一立体空间而以之为标的物设定的权利。，【1 0 l ；陈祥健在建立 我国空间建设用地使用权制度若干问题探讨一文中直接将空间权称为空间基地权，是 指以在地表上下的空间建造建筑物或拥有其他附属物来利用空间的权利【1 1 1 ；也有学者认 为，空间权在我国实际包括这样两部分：“一是国家对自己空间的绝对所有和使用的权 利，即空间所有权；二是其他民事主体向国家取得的空间利用权，如同取得土地地上权 一样，空间利用权可以在普通的民事主体之间转让 i l 列。 对空间权概念的不同定义主要是取决于每个人对其性质理解的不同，如前所述，本 文持空间权独立说，承认空间权是一项独立的用益物权，因此，空间权是指权利人基于 法律和规划的规定，对于地上和地下的空间依法利用，建造建筑物、构筑物及其附属设 施的权利1 1 3 j 。空间权的主要内容是利用权，人们支配一定的空间是为了利用空间。 ( 2 ) 空间权的特征 物权中的空间权问题研究 空间权作为一项独立的用益物权，具有物权的一般属性，如对世性、排他性等特点， 同时由于其客体的特殊性又具有不同于其他物权的属性，其主要特征有以下几方面： 第一，空间权的客体具有特殊性，是以一定范围的空间为客体。按照传统物权法理 论，物权的客体是有体物。尽管空间不是有体物，但是它可以为人们所支配利用，缓解 土地资源紧缺的困境，体现了一定的经济价值，在现代物权法中可以作为一项物权的客 体。这也是空间权与其他物权最大的区别。 第二，空间权以登记公示为要件。依照当代各国物权法一般规定，不动产物权的取 得、变更，均需以登记为公示要件，这样才能确保交易的稳定性。空间权也只有通过登 记，才能对外公示，这样才能使利益相关人及时了解该范围空间上的权利限制，有效保 护当事人的权利不受侵害，同时也能够维护相对入的利益。空间权客体具有特殊性，为 保障权利的实现，相关部门在登记时，应该体现立体的三维体积等内容。 第三，空间权具有附属性。空间权的附属性主要取决于其客体的特殊性，因为作为 空间权客体的空间，虽然在经济价值上具有独立性，但是在对其进行开发利用的时候， 还是要附属于土地，以土地为支撑点，不能完全脱离土地。 1 3 2 空间权中“空间 的界定 空间权是一种以“空间”为客体的新型财产权利，当然，这里的“空间 不是一般 意义上的空间，它具有特殊的含义。作为空间权客体的“空间”是一个法律概念，必须 具有特定性、独立性等特征。 首先，作为空间权客体的空间只能是狭义上的空间，即空间具有特定性和可支配性， 这是成为一项物权的首要条件。 在法律视野中，从不同的角度可以将空间分为广义上的空间和狭义上的空间。广义 上的空间又可分为公法上的空间和私法上的空问。公法上的空间一般主要由国际法和行 政法来调整，不是我们讨论的范围。土地之上的浩瀚宇宙、土地之下的深邃地心，并非 目前人力所能实际控制的，都不具有物权法上空间的意义。狭义上的空间主要是指私法 上的空间，也就是我们主要讨论的。但是并不是所有私法上的空间都能成为空间权的客 体，必须是一定范围内的空间。 空间权的客体应该是除附属于土地使用权空间之外的能为人力所支配的私法上的 那部分空间。“空间在法律上被分割为两大部分：第一部分是作为地上权当然附属部分 的空间，这部分空间当然归地上权人所有，因为地上权人在使用该部分土地建设工作物 或种植林木时必然会使用该部分空间，如果把这二者截然分开，那么地上权的标的只有 一层土表，没有实际使用价值，设立地上权将没有任何意义；第二部分是除地上权当然 大连理工大学硕士学位论文 附属空间之外所独立存在的空间，一般指横切于空中或地中的断层空间，该部分空间属 于国家或集体所有，对于第一部分附属于地上权上的空间，由于其使用属于该部分土地 使用的必然组成部分，该部分空间没有独立的使用价值和经济价值，所以作为空间权的 空间只能是除附属于土地使用权空间之外的那部分空间 1 1 4 1 。然而，空间与一般的物权 客体是不同的，空间不是有体物，它很难被实际的控制或占有，但是它仍然可以作为物 权的客体存在，因为它是客观存在的自然资源，随着科学技术的提高，人们在一定条件 下可以支配和控制一定范围的空间，并且满足人类自身的需求。另外，空间范围的确定 性，还表现在空间的物理三维尺度能够用客观、科学的技术手段加以测量、标记。 其次，作为空间权客体的空间具有独立性，并且能够为人类所利用，满足自身的生 产生活需求，这也是物权客体的基本要求。 依据传统的民法观念，物必须具有物理上的独立性，才能成为独立物。物理上的独 立性是指物必须在现实形态上与其他物相区分并为主体所占有和控制。根据物权法 第二条第二款的规定：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体 的，依照其规定。 不动产和动产是物权法上对于物的分类，之所以进行这样的分类， 主要是便于根据不动产和动产各自的特点分别予以规范。物权法上的物通常讲是有体物 或有形物，指物理上的物，包括固体、液体、气体等。所谓“有体物”或“有形物”主 要是与精神产品相对而言的。按照传统的物的独立性标准，空间在物理上是抽象的，被 认为是附属于土地而存在的，与土地是一体的，不具有独立性。然而，随着经济的发展， 独立物的概念正在发生变化，一个物具有物理上的独立性，固然可以作为独立物而存在， 但即便其不具有物理上的独立性，也可以根据交易商的观念和法律规定作为标准来确定 某物是否具有独立性f 1 5 j 。科学技术的发展使得一些原来无法控制且无法利用的物变得可 以控制和利用了，也就纳入了物权法的调整范围，物权法规范的物的范围也在不断扩大。 因此，随着社会的发展，判断物权客体独立性的标准也在不断发生变化。空间逐渐具有 了经济开发利用的价值，并真正地成为人类认可和能够满足自身需求的资源时，空间的 独立性价值开始凸现出来，这也就为它成为物权客体提供了基础。 物权中的空间权问题研究 2 部分国家和地区关于空间权的相关立法 为了解决空间开发利用过程中出现的产权归属以及其他法律问题，一些国家和地区 对空间权进行了比较深入的探讨，并在此基础上，对空间权作了相关的立法规定，以明 确当事人之间的权利义务关系，到达充分、合理、有效利用空间的目的，同时在实践中 不断发展与完善。目前关于空间权的相关立法可以概括为三种模式：单独设定、规定在 用益物权相关章节中、采用“法律包裹的方法规定。 2 1 单独设定空间权 美国是较早提出空间权概念并建立空间权制度的国家之一，是实行单独立法制定空 间法的典型代表国家。 美国虽然属于英美法系国家，但是在土地制度方面也受到了罗马法中土地绝对所有 权主义的深刻影响，认为土地所有权的范围及于地表上下的空间。但是，随着一些飞行 器的发明，美国开始承认人们享有在空中飞行的权利。可见，传统美国法认为，土地的 所有权人享有上至苍穹下至地心的权利，但是随着飞机投入商业化运营，开始产生空间 权的概念【1 6 i 。由此确定了土地相对所有权主义原则，该原则为空间权法律制度的确定奠 定了理论基础。 2 0 世纪2 0 年代以后，由于城市化进程加快，人口稠密，土地资源紧缺，美国开始 了对土地上下空间进行立体开发利用的新时期。在这个阶段中，人们为了能够有效的利 用空间资源，将地表上下的空间进行水平分割，将不同层次和不同范围的空间加以让与、 租赁的现象越来越普遍，这种以一定范围空间为客体的不动产物权被美国学者称为“空 间权，因为该项权利产生于城市土地的立体开发利用的过程中，又被成为“发展权”。 英美法系是判例法国家，空间权制度最初也是以判例形式在美国确立的，逐渐被美 国各州法制化，最终形成成文法。在1 9 世纪5 0 年代美国有了关于空间权的最早判例。 1 8 5 7 年，美国依阿华州法院的判决认定，空间权可以单独为权利人享有。在1 9 8 9 年， 美国伊利诺斯州法院判决，空间权可以与地表相分离，仅以空中为权利的客体。“1 9 0 6 年纽约高等法院审理了巴特勒诉边境电话公司( b a t t e rvf r o n t i e r t e l e p h o n ec o ) 一案， 其中判决中写道，土地的上空作为不动产同样为土地的所有者所享有，并且所有权人对 该部分的空间享有独立的支配权。1 9 4 6 年联邦最高法院在美国诉考斯比( t h eu n i t e d s t a t e sv c a u s b y ) 一案的判决中，又再次表明了承认土地所有者对土地上空享有权利， 空间可独立成为权利客体的立场。依据该判决的内容，飞机在土地所有权人许可的情况 下从土地上空经过导致权利人的合法权益受到损失时，根据相关法律的规定将被认为是 大连理工大学硕士学位论文 妨害财产权利的正当行使。但是，美国最高法院持有不同的意见，其根据相关法律和规 则的规定，坚持认为飞机有其最低的飞行高度，在这个最低飞行高度之上的空间飞行的 飞机不能认定为侵权。1 9 6 2 年，议会对前面出现的矛盾提出了解决方法，政府可以对飞 机最低飞行高度以上的空间进行征用，由此，土地所有者将土地上部一定范围的空间进 行单独转让、支配的现象日益普遍 i l r l 。 1 9 2 7 年伊利诺斯州制定的关于铁道上空的让渡与租赁的法律，这是美国首部关 于空间权的成文立法，其中对铁道部门所有的地表上下的空间的利用问题作出了规定， 允许其地上、地下的空间进行买卖、让与和租赁。1 9 3 8 年，新泽西州也有了关于空间权 的相关立法，对空间的利用问题作了较为详细的规定，与伊利诺斯州不同的是，其空间 的范围不再局限于铁路部门所有的空问，即空间权的客体范围有所扩大了，如有条款规 定：“与地上空间相关联的财产、权利以及利益，不论是否与地表接触，对该空间所依 附的土地所有者以外的个人或者法人，可以进行设定，并将其视为与土地相关的财产、 权利以及利益 1 1 引。其后，美国各州承认关于空间权的立法，关于空间权的相关立法 不断出台。美国加利福尼亚州民法典第6 5 9 条直接对土地上空的空间权作出了相关 规定，土地包括地面以上和地面以下一定距离的空间，其高度和深度由法律的规定决定， 或由法律允许使用的范围决定1 1 9 j 。到1 9 5 8 年，联邦议会承认可以利用州际道路上、下 的空间来停车，至此，空间权的观念得到美国民众的广泛认可。 至2 0 世纪7 0 年代，美国各州以“空间法 为名称要求制定统一的关于空间权立法 的提案开始出现，其中具有代表意义的是俄克拉荷马州空间法( o k l a h o m aa i rs p a c e a c t ) ，该法规定，空间是一种不动产，能够成为所有、让与、租赁、担保、继承的标 的，并且在课税及征收上也与一般不动产相同，可以根据同一原则进行处理凹l 。这是美 国历史上最早的一部关于空间权的统一立法。该法的制定被认为是“对此前判例和学说 关于空间权法律问题基本问题立场之总结”，因此备受注目1 2 。英美国家并未将空间权 纳入对土地利用之特殊形式中，而是将空间所有权与土地所有权完全区分开来，即将空 间作为一种与土地完全不同的客体来对待l 冽。 关于地下空间权方面，为了适应不断增长的城市地下空间开发需要，明尼苏达州政 府在1 9 8 5 年5 月2 3 日正式立法，通过了明尼苏达州地下空问开发条例。条例主要 包括以下几个方面的内容：第一，规定了地下空间开发权利的归属问题；第二，明确了 签约的条件：第三，确定地下空间可开发的范围；第四，对纳税及财政补贴也作出了明 确的规定；第五，必须要签订书面合同；第六，关于开发地下空间设施的相关规定1 2 3 j 。 此条例的制定，使明尼苏达州的地下空间权开发者在利用地下空间时能够有法可依，同 物权中的空间权问题研究 时，各市政府还可以利用强大的财政工具帮助地下空间在各地的开发，这样就有效推动 了明尼苏达州的地下空间开发建设事业。 2 2 在用益物权的相关章节中设定空间权 采用这种立法例的有主要有德国、法国、日本、瑞士等大陆法系国家，这些国家将 空间权视为地上权的一种特殊形式，因此，在立法上均根据它的使用目的，将其归入与 之相同的土地用益物权。 2 2 1 德国立法中的相关规定 德国是大陆法系的主要国家之一，由于深受罗马法的影响，于1 8 9 6 年制定、1 9 0 0 年施行的德国民法典也坚持绝对的土地所有权原则。根据德国民法的相关规定，土 地所有权人的权利范围是包括地表上下的空间的，但另一方面，它还规定了在不损害所 有权人利益的前提下，第三人有利用土地上下空间的权利。可见，德国民法虽然沿袭了 罗马法的传统，采用绝对的土地所有权理论，肯定土地所有权人对空间享有的绝对权利， 但为了协调私人权利与社会公共利益，达到利益的平衡，也赋予了第三人无害利用的权 利，在客观上对土地所有权人的权利设置了一定的限制。 从德国民法的相关规定来看，其将空间地上权规定于普通的地上权当中，只是在第 1 0 1 2 条作了简单的规定，没有对空间的开发利用做出独立、系统的规定。但是随着社会 的发展，该规定已经不适用现代社会的要求。为了解决实际适用中的不足，德国于1 9 1 9 年制定了地上权条例，其中包括了3 9 个条文，使德国的地上空间权的内容得到了 很大的丰富，并且该条例与其他法律具有相同的效力。根据该条例，地上权是指在他人 土地地表及其上下的空间建造建筑物或附属物而利用他人土地及空间的权利。其地上权 包括普通地上权和空间地上权，对二者并没有进行区分，德国当代民法中将空间权也称 之为“次地上权”，即以本权为基础而再次提出设立的地上权，次地上权概念的提出， 为土地上下空间脱离地表而独立地成为民法物权的客体提供了新的法律手段1 2 4 j 。可见， 在德国，一些土地相关权利的客体范围都及于地表上下的空间，虽然其没有设立独立的 空间权制度，只是在相关的法律中作了一些具体的规定，但在实际上，德国承认了空间 权可以单独设立。一方面，在土地所有权的规定中确立的无害利用权，事实上是一种对 他人所有的空间无偿利用的法定权利；另一方面，有关地上权的规定虽坚持地表上下的 空间属于地上权的权利范围，但是承认了地上权人可以将自己权利范围内的空间部分单 独转让、租赁或再设置地上权，这时，第三人基于与地上权人的合意便取得了特定范围 空间的利用权i 矧。 大连理工大学硕士学位论文 2 2 2日本立法中的相关规定 日本在最开始的民法典中并没有关于空间权的法律规定。但是，由于日本自身国土 面积较小、人口众多的特点，在工业化和城市化的进程中，对土地的立体化开发成为必 然。2 0 世纪5 0 年代末6 0 年代初，空间权的立法问题被提上了日程。1 9 5 6 年，日本私 法学会在对土地的利用问题进行探讨时，提出可以将以地表上下的空间为客体而设立的 土地使用权与仅以地表为客体的土地使用权予以区别对待，并且希望这一观点能在民法 典修改时得以体现，以法律的形式确定下来。后来，日本立法机构对民法典进行了部分 的修改，在修改的过程中，将空间权以法律的形式进行了确认，将其规定在地上权一章 中，成为地上权的一部分。其中第2 6 9 条作了相关的规定，地表上下的空间可以成为地 上权的标的，能够在法律规定的范围内建造建筑物或其附属设施，这样就对土地的使用 权进行了限制，另外，还规定空间权的设立可以排除后设立的第三人的土地使用收益的 权利，不得妨害空间权的正当行使，有效保护了空间权人的合法权甜2 6 j 。在日本立法里 空间权一般被称为“地上或空间的地上权”，在学术界则被称为“区分地上权 。所谓 区分地上权，是指以一定土地平面的上空或下空某一断层空间为客体所成立的特别地上 权。这是目前日本关于空间权在成文法中的相关规定。除此之外，为了保障空间权的有 效实施，根据日本不动产登记法对空间权的登记程序作出的相关规定，其采用登记 生效主义，由于空间权的客体比较特殊，因此，在登记的时候不仅要登记空间权设定的 目的、存续期间等事项外，还必须要登记空间的范围以及使用的限制等方面的内容。 日本在创设空间权制度的时候，借鉴了美国相关制度设计的同时，又结合本国的实 际情况以及已有的土地制度，因此，其空间权制度较为先进。一直到2 0 世纪8 0 年代中