（政治学理论专业论文）权力的“政治解剖学”——福柯权力观论略.pdf

中文摘要 基于对哲学的迷恋，笔者选择了政治学中权力问题作为硕士论文的研究对 象。在对传统权力观的学习与研究过程中，笔者将视野转向了后现代思想中福柯 的微观权力观。本选题试图通过剖析福柯思想个案，尝试后现代政治哲学的解读 以及积累在该领域展开持续研究的学术经验。 福柯权力观渗透在福柯思想的各个方面，是福柯政治哲学的灵魂。提炼概括 解析福柯权力观有助于完整全面解读福柯，也是研究福柯政治哲学思想的钥匙。 因此，本文的基本任务以及学术创新的诉求在于：通过对福柯著作和话语的全面 阅读，解读福柯原著，获得对福柯思想的理解和把握，并进一步建构福柯权力哲 学的逻辑，即：经验知识一权力；身体一主体一权力；理性一非理性一权力。 福柯对一些现象的解释为人们认识现代性提供了新视角，让人们对科学、技 术、知识等这些获得权力的筹码有了新认识。本文通过解析、辨别、批判、吸纳 的过程，挖掘福柯的权力思想资源，吸收借鉴其有重要价值的成分，以此来正确 认识现实生活，克服和防止现代化进程中权力的弊端。 笔者对正处于现代化建设中的现实状态提出了三个值得深思的问题：我们究 竟应该如何认识理性与权力的关系，从而使规训不再成为一种压制或奴役的新方 式，而是作为变革现代性缺陷的途径? 我们究竟应该如何认识知识、科学与社会 发展的关系，从而阻断知识、科学与权力联姻之路，实现知识、科学一社会发展一 入的有机联系? 主体是否能够实现自我超越? 实现了自我超越的主体必须具备 哪些特质或主体性? 关键词：福柯；权力观：现代性；政治解剖学 a b s t r a c t b a s e do nt h ep h i l o s o p h yo fi n f a t u a t i o n ，t h ea u t h o rc h o o s e st h ev a l u eo ft h e p o l i t i c a lc o n c e p t - p o w e ra sm ys t u d y st h e s i s d u r i n gt h el e a r n i n go ft r a d i t i o n a l p o w e r a n dt h er e s e a r c hp r o c e s s ，t h ea u t h o rt u r n e dt h ev i s i o no fp o s t - m o d e mt h i n k i n g 一f o u c a u l t sm i c r o p o w e r t h i st o p i ct r i e st ot h r o u g ha n a l y z et h ec a s eo ff o u c a u l t 。s t h i n k i n ga t t e m p tt oe x p l o r et h ec o n t e x t ，c o n t e n ta n df e a t u r e so fm o d e mp o l i t i c a l p h i l o s o p h y t h ep o w e r t h i n k i n gp e r m e a t e sa l la s p e c t so ff o u c a u l t st h i n k i n g ，a n di ti st h e s o u lo ff o u c a u l t sp o l i t i c a lp h i l o s o p h y r e f i n i n ga n da n a l y z i n gf o u c a u l t sp o w e r t h i n k i n gw i l lh e l pc o m p l e t e l ya n dc o m p r e h e n s i v e l yu n s c r a m b l ef o u c a u l t ，w h i c hi s a l s oak e yt or e s e a r c hf o u c a u l t sp o l i t i c a lp h i l o s o p h y t h e r e f o r e ，t h eb a s i ct a s ko ft h i s a r t i c l e ，a sw e l la st h ed e m a n d so fa c a d e m i ci n n o v a t i o ni s ：t h r o u g hac o m p r e h e n s i v e r e a d i n go fm i c h e lf o u c a u l t 。sw r i t i n g sa n dh i sd i s c o u r s e ，t oi n t e r p r e tf o u c a u l f s o r i g i n a l ，t ou n d e r s t a n da n dt og r a s pf o u c a u l t st h i n k i n g ，a n dt of u r t h e rb u i l dt h el o g i c o fm i c h e lf o u c a u l t sp o w e r p h i l o s o p h y ，t h a ti s t h ee x p e r i e n c e t h ek n o w l e d g e t h ep o w e r ；t h eb o d y t h em a i n t h ep o w e r ；r a t i o n a l i r r a t i o n a l p o w e r f o u c a u l th a sc r e a t e da m i c r o p h y s i c so fp o w e r ，h a sg i v e nw e s t e r nf o r m so fs o c i a l p o w e r ，t h ep o w e rm e c h a n i s m ，t h ep o w e ro fe v o l u t i o na n do t h e ri s s u e sf o rp e n e t r a t i n g a n a l y s i s h eh a sc r i t i c a l l ya n a l y z e dav a r i e t yo fp o w e rt h e o r y ，f r o mt h ep o s t m o d e m t h e o r e t i c a lp o s i t i o n ，h eh a se x p l a i n e dt h ep r o b l e mo f p o w e rb yt h ec l i p s ， n o n - c o n t i n u i t y ，d i v e r s i t y ，a n dr e l a t i v i s mw a y s i nt h i ss t u d y ，t h ea u t h o ri n t r o d u c e s f o u c a u l ta n dh i sp o w e r p h i l o s o p h yt op o l i t i c a lt h e o r ys t u d y ，t h u st oe x p l o r em o d e m p o l i t i c a lp h i l o s o p h y t h ee x p l a n a t i o no fs o m ep h e n o m e n o nb yf o u c a u l th a sp r o v i d e dan e w p e r s p e c t i v ef o rp e o p l et ou n d e r s t a n dm o d e r n i t ya n dh a sg i v e nan e wu n d e r s t a n d i n go f s u c hc h i p sa c c e s s i n gt op o w e ra ss c i e n c e ，t e c h n o l o g y ，k n o w l e d g ea n ds oo n t h e r e f o r e ，t h i sa r t i c l ea d o p t st h ep r o c e s so ft h er e s o l u t i o n ，i d e n t i f i c a t i o n , c r i t i c i s ma n d a b s o r p t i o n ，t oe x c a v a t et h er e s o u r c e so ff o u c a u l t sp o w e rt h i n k i n g ，t oa b s o r bt h ev a l u e f r o mi t si m p o r t a n tc o m p o n e n t s ，i no r d e rt oc o r r e c t l yu n d e r s t a n dt h er e a ll i f e ，f i n a l l yt o o v e r c o m ea n dp r e v e n tt h ed r a w b a c k so fp o w e rf r o mt h em o d e r n i z a t i o np r o c e s s t h i s i sa l s ow h e r et h em a i np u r p o s eo ft h i sa r t i c l e f i n a l l y ，t h ea u t h o rp r o p o s e st h r e ei s s u e sw o r t h yo fc a r e f u lc o n s i d e r a t i o nf o rt h e r e a l i t ys t a t u so ft h em o d e r n i z a t i o na n dd e v e l o p m e n tp r o c e s s ：h o ws h o u l dw e u n d e r s t a n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n r a t i o n a l i t ya n dp o w e r ，t h u sad i s c i p l i n ew i l ln o l o n g e rb eap r e s s i n go ran e wf o r mo fs l a v e r y ，b u ta sac h a n g ew a yf o rt h em o d e m d e f e c t ? h o ws h o u l dw eu n d e r s t a n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nk n o w l e d g e ，s c i e n t i f i ca n d s o c i a ld e v e l o p m e n t ，i no r d e rt ob l o c kt h eu n i o nb e t w e e nk n o w l e d g e ，s c i e n c ea n d p o w e r ，t or e a l i z et h el i n k so fk n o w l e d g e ，s c i e n t i f i c s o c i a ld e v e l o p m e n ta n dh u m a n b e i n g s ? w h e t h e rt h em a i nc a na c h i e v es e l f - t r a n s c e n d e n c e ? w h a t st h es u b j e c t i v i t y a n dt h eq u a l i t i e sm u s th a v et or e a l i z et h es e l f - t r a n s c e n d e n c e ? k e yw o r d s ：f o u c a u l t ；p o w e r ；m o d e r n i t y ；p o l i t i c a la n a t o m y 学位论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或机构已经发表或撰写过的研究 成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中做了明确的声明并表 示了谢意。 敝储虢勺城吼 论文作者签名：彳比埘旅日期： 论文使用授权声明 卵年 i 中月，r 日 本人完全了解上海师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公命论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其它手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 做作者签名他娃隰 论文作者签名：彳彬毗日期： 导师签名日期： 5 7 r ，、 心 r 月 月 牛h 丫 年 年 厶1仃10 卅彳叫 权力的“政治解剖学 第1 章福柯思想研究回眸 第1 节福柯研究综述 1 1 1 国外福柯权力观研究状况综述 福柯是一位“思想怪杰”，他在西方学界一次又一次地掀起狂澜巨波，故而 与这位空前绝后的知识分子进行沟通、对话、交锋、反驳的思想家络绎不绝，在 此，本文仅选择性地评述三位有代表性的思想家与福柯的恩怨情仇。在后现代的 思想家中，德勒兹是与福柯同时代的人物，对福柯的思想大多是赞佩，可以说， 也是福柯生命过程的见证者，因此研究福柯应了解德勒兹对福柯的认识普兰查 斯是西方马克思主义的代表人物，是第一批注意到福柯的国家理论并试图对福柯 的权力观念予以建设性批判的人，同时，福柯的理论与马克思主义有着一定的渊 源，因此研究福柯权力观就必须研究福柯与马克思主义理论以及其代表人物( 尤 其是西方马克思主义者) 的瓜葛。哈贝马斯被认为是“当代的黑格尔”，是现代 性忠实的捍卫者，并试图用自己的理论对现代性展开建设性批判，力图在揭示启 蒙传统内在困境的基础上开辟新路，以继续现代性这项未竟的事业，因此，哈贝 马斯与福柯的争论堪称当代德国和法国最有代表性的两大批判思想家的会面，影 响深远、意义重大 对话与牵引：德勒兹。对于福柯权力理论的阐述理解福柯，德勒兹是一扇 。政治解剖学的术语来自福柯规训与惩罚一书。该书被公认为是体现福柯权力思想的代表作。福柯使用 的政治解剖学足指对作为政治现象的权力的研究，要放弃现代人们通常的方法，而用解剖学的方法，解剖 “人的解放”与权力对身体( b o d y ) 的政治干预，以及这个过程中的权力与知识、权力关系等复杂情境。 。德勒兹( g i l l e sd e l e u z e ，1 9 2 5 1 9 9 5 ) 足2 0 世纪6 0 年代法国最重要的哲学家、思想家之一。1 9 6 2 年 与福柯相识；1 9 6 7 年与福柯一起担任法文版尼采全集主编，并含写导论；1 9 7 0 年评论过福柯的知识 重要的窗口。在后现代众多的哲学家中，德勒兹与福柯是密友，是知己，更是思 想上互读互评、互给灵感之人，他们有着隐性和显性的相互影响。笔者认为，福 柯从德勒兹那里获得了对政治的敏感性和对生活的眷恋 德勒兹与福柯的接触是因为尼采。1 9 6 5 年他们两人同时出席在罗瓦约蒙尼采 会议，此后，他们开始为尼采著作的新的法国版本的出版而共同工作。不久，德 勒兹加入了福柯和丹尼尔德弗特的监狱情报集团，期间和福柯在无数的请愿书 上签名，一起卷入了很多示威活动。这种共同的政治活动与政治兴趣使他们的关 系更加密切。6 0 年代后期和7 0 年代早期，此时的福柯特别受到重复与差异 和感觉的逻辑的打动，单独对它们作了公开赞扬。然而，7 0 年代后期他们 之间由于一个事关政治选择和一定程度的理论分歧而关系冷淡。两人虽然没再见 面，但友谊并未正式破裂，在福柯的后期著作中，德勒兹觉察到了其与自己关于 莱布尼茨的著作之间的联系，可见，在福柯的心里从未真正与这个朋友决裂。这 段友谊在福柯死后也并未完结，德勒兹将福柯的思想作为一个前进的台阶，这也 是德勒兹尊敬和钦佩福柯的一个标志。 共识：德勒兹和福柯都对抽象、同一、整体、理性、主体不感兴趣。德勒 兹对福柯的影响也是十分深刻的，德勒兹声称，身体的统一是“多种不会削减的 力量”，而“能对身体作出界定的便是统治与被统治力量之间的这一关系 。福 柯不加评价地接受了德勒兹相当缺乏生产的身体观。 对于一个有差别的、异质的、可变化的领域的权力的“微观分析” ( m i c r o - a n a l y s is ) ，是他们的最大共同点。对于福柯的权力理论，在德勒兹看来， 福柯深受尼采的影响，尼采的权力观使福柯摆脱了流行的暴力论观点，因而使他 能在更宽泛的意义上思考权力，包括被影响的权力。尼采的权力意志概念，被德 勒兹描述为本质上是先验力量关系场( t r a n s c e n d e n t a l f i e l do ff o r c e r e l a ti o n s ) 这种先验力量关系场反过来成了福柯在规训与惩罚和性史 考古学，福柯存此年评论了德勒兹的 ，于奇智、杨洁译，长沙：湖南文艺出版社。2 0 0 1 年版，第7 3 页。 ”同上。 4 式表明了这种规模他可以循着这条路重提希腊人或基督徒的历史。”13 与福柯不 同，德勒兹受尼采的影响主要是在思想上而非方法的层面上，其方法更多地接近 马克思。“德勒兹与加塔利并没有像尼采和福柯这两位备受他们推崇的人物那样 追求一种制度谱系学，而是采用马克思的和回溯式历史叙述法，将历史上最为分 化的社会结构一一资本主义社会一一作为研究的出发点”。由于这种差异，福柯 批判传统主体所用的方法就是批判的考古学和谱系学，这样主体也就成了话语和 规诫性实践的产物。而德勒兹所用的方法是对俄狄浦斯化的自我作“精神分裂分 析”，以打破主体的俄狄浦斯化辖域，最终构建出一个逃脱了资产阶级现实原则、 逃脱了自我和超我之压制、解除了辖域化和编码的欲望之流的后现代主体一一精 神分裂症者。1 5 总之，福柯和德勒兹最大的理论分歧在于福柯强调“权力装置” ( a p p a r a t u s e so fp o w e r ) ，强调现代规训技术；而德勒兹则更喜欢“欲望组合” ( a r r a n g e m e n t so fd e s i r e ) ，强调国家和社会对于欲望的殖民，即福柯珍视“权 力”的效果，而德勒兹重视“欲望”的作用。 然而，福柯仍被德勒兹誉为“当代最伟大的哲学家之一”。所谓的法国后结 构主义的一代，德勒兹与其他人最大的不同在于，他不是去摧毁既存的一切，而 是意图建构一块让思想、感觉畅所欲能的场域，他的哲学蕴含着一股永恒的生机。 因而，对于福柯，他温文尔雅、有礼有节、合而不同。 批判与形似：普兰查斯“对福柯权力理论的批判1 9 5 0 年，福柯加入了法国 共产党。1 9 5 3 年，由于思想认识上的不同福柯离开了法共。萨特曾说，当时西 方知识分子已开始认为马克思主义仅仅是“具体的社会活动”，福柯也开始有这 种想法，认为马克思主义不是一种哲学，而是通往哲学道路上的一种经验。可见， ” 法 吉尔德勒兹著：哲学与权力的谈判，刘汉伞译，北京：商务印书馆，2 0 0 3 年版，第1 3 3 页。 “ 美 道格拉斯凯尔纳、斯蒂文贝斯特： 、词与事务 、事 物的秩序，本文在篇章中将尊重翻译的原文。 1 2 国内学者研究福柯思想的代表性成果我国学界对福柯的研究起步较晚，封 闭的意识形态环境使很多人对福柯很陌生上世纪8 0 年代以来，随着现代西方 哲学被重新开始重视，福柯才开始受到注意。 法学领域：朱苏力教授曾经在1 9 9 3 年以福柯的刑罚史研究及对法学的 贡献2 。为题呼吁人们关注福柯；香港大学陈弘毅教授的从福柯的 看后现代思潮”将福柯的思想和学说，正式地”纳入了后现代法学学派研究视 野之内。这是两位有影响力和号召力的法学家在前后相隔近1 0 年的时间先后呼 吁法学界重视福柯。 哲学领域：哲学的范畴是讨论福柯的主流，较早研究福柯这一领域的中国 学者是于奇智先生。他在1 9 9 4 年以走向当代的近代监禁一一评述福柯的 一文首次向中国读者系统地介绍了福柯的微观权力考察学术领域。3 0 另 一位对福柯做出细致研究的是复旦大学哲学系教授莫伟民，曾2 次去过法国巴黎 高师哲学系进行访问，主体的命运：福柯哲学思想研究是他的博士论文，书 中凭着作者对福柯作品与访谈的感悟以“主体”为主线探讨了福柯的哲学思想。 之后莫伟民老师继续深入的研究福柯，2 0 0 5 年出版的莫伟民讲福柯力求捕捉 其哲学和史学等方面主要的侧面，选取了福柯多重思想的某些点、线和面做了解 读。杨大春3 1 教授是国内从事法国哲学研究的专家，他从整个法国的哲学演变与 体系对福柯进行了研究，他主编的当代法国哲学诸论题一一法国哲学研究可 谓国内法国哲学研究领域的权威。王治柯教授也是法国哲学研究的专家，福柯 一书从福柯的生平、著作人手，讨论了福柯的考古学、谱系学、理性与非理性的 关系、人道主义的问题、话语与权力，以及福柯和海德格尔的关系等。杜小真选 编的福柯集中收入了6 0 年代初到8 0 年代中期的数十篇文章：包括论文、专著 前言、访谈录、专题讨论会记录及少量专著章节摘录，内容涉及福柯学术研究的 各个领域，并涵盖他的学术生涯的各个主要阶段。为我们研究福柯提供了很好的 资料贡献。 外国文学领域：汪民安3 2 教授是在外国文学领域对福柯诠释的最深入的学 ”朱苏力： 福柯的刑罚史研究及对法学的贡献，比较法研究，1 9 9 3 年第2 期。 ”朱景文： 当代西方后现代法学，北京：法律出版社，2 0 0 2 年，第2 0 1 页。 ”于奇智先生毕业于法国普罗旺斯大学，1 9 9 2 年以研究福柯的博士论文获得该校的哲学博士学位。 ”杨大春教授对福柯的理性与非理性观以及福柯的主体思想有自己的解读，曾发表过现代性与他者的命运 福柯对理性与非理性关系的批判分析、别一种主体一论福柯晚期思想的旨意等文章。 2 文学博上，现为北京外国语大学外国文学研究所教授。主要研究方向为批评理论、文化研究、现代艺术和 者，他的( ( 福柯的界线一书用自己精湛的文采对福柯的理论作了全面论述，尤 其对福柯的权力理论、主体思想和生活美学作了清晰梳理和精辟述译，提出了许 多独到见解。在与别人合著的后现代性的哲学话语、福柯的面孔等著作 中，收录了后现代理论中堪称经典的文献，向读者展示了众多西方学者对福柯的 考古学、谱系学、主体性、权力、伦理学等主题进行的广泛而深入的探讨。汪民 安老师为后人研究福柯提供了宝贵资源。 历史学领域：刘北成教授是从历史学的角度评价当代西方后现代主义思 想，1 9 9 5 年出版了福柯思想肖像”，可谓福柯的一本传记。本书依据国外出 版的有关福柯传记提供的资料来叙述福柯的生平事迹，揭示了当代西方思想的一 角，并试图消解关于福柯的迷思。同时，刘北成老师在福柯众多著作的中文版中 担任主要翻译 政治学与行政学：政治学领域的专家涉足福柯思想研究的比较少，厦门大 学政治学与行政学系教授陈炳辉3 曾对福柯的权力观进行看了全面的评述。 台湾研究福柯的主要学者有：杨凯鳞、何乏笔3 5 、黄瑞祺、谢宗宜、黄冠 闵等等，成果显著，但他们都是在哲学的领域谈福柯思想的某一方面。 第2 节讨论福柯的目的 1 2 i 丰富与创新：福柯的权力观对于权力理论研究的启示 1 9 6 8 年的五月风暴促使福柯从西方思想史的知识考古转向与社会问题息息 相关的权力探讨。对尼采推崇备至的福柯套用尼采的“道德谱系学”，开始了被 西方学者谓之“权力谱系学”的探索，成了现代西方继尼采之后最伟大的权力理 论家。他不仅创造了“微观权力”、“权力的微观物理学”诸如此类五花八门的权 力词汇，而且还对西方社会的权力形式、权力机制、权力演变等问题作了别开生 面、入木三分的剖析。 文学。 ”修订版，上海：卜海人民出版社，2 0 0 1 年。 ”陈炳辉： 福柯的权力观，厦门大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 2 年第4 期。 ”2 0 0 4 年发表能鼍的吸血主义李欧塔、傅柯、德勒兹与中国房中术于中国文哲研究集刊第2 5 期。台北市：中央研究院中国文哲研究所，第2 5 9 - - 2 8 6 页。2 0 0 5 年发表修养与批判：傅柯 初探于 中国义哲研究通讯1 5 卷3 期，第5 2 7 页。2 0 0 6 年4 月发表冰冷的激情：尼采、傅柯与 哲学的美学化于艺术观点第2 9 期，第1 6 2 4 页。 1 4 西方传统的权力理论是一种宏观的政治理念，强调扎根于经济制度和政治制 度的中心化的权力，强调统治者和被统治者之间围绕着统治权的斗争。福柯反对 这种以统治权力为中心的权力模式，把权力视野从国家领域转向社会领域，从宏 观权力转向微观权力。这样的权力观使我们看到，自由主义所假定的作为自由渊 源的社会已经变成了自由的敌人。3 6 福柯提出了一种全新的权力概念，他的权力 观是非中心化的、非极权化的，他的权力概念是多元的、异质的，他拒斥传统整 体化的权力概念。福柯的研究表明，正是现代资产阶级思想家所津津乐道的启蒙 运动，使理性的政治权力多重化了，通过社会领域的散播，它最终渗透到日常生 活的空间。通过大量丰富、详尽的分析，福柯证明了权力是如何缠绕在个人生活 和社会生活的所有方面的，从而引起人们对权力渗透的警觉；并揭示了以“国家” 为名的“权力”运作，构成“权力”或“权力运作”在特定机制中同时形成“集 中化”与“局部化一扩散化”的发展，构成现代国家权力的实践形态及运作类型。 从哲学方法论的角度看，福柯权力理论的主要贡献，是开启了一种理解权力 的新方式，创造了一种新地研究权力的方法。这一方法既不依赖于主体概念，也 不依赖于永恒不变的结构概念，它是解释性的。通过他的权力观，福柯也为我们 提供了一种观察人类社会的新视角。福柯被看作是二十世纪伟大的哲学家和社会 理论家，但很少有人关注其政治思想。他对政治哲学的贡献是：对自由的压迫不 是来自传统政治哲学所述的国家强制，而是来自更为复杂的、看不见的社会机制， 一套权力与知识交织在一起塑造出的机制。 福柯是后现代主义的代表人物之一。目前我国政治学界对后现代政治思想的 研究基本上是空白。本选题试图通过剖析福柯思想个案，尝试探讨后现代政治哲 学的背景、内容与特点，这对于丰富对西方政治哲学的研究具有重要意义。福柯 权力观渗透在福柯思想的各个方面，是福柯政治哲学的灵魂。提炼概括解析福柯 权力观有助于完整全面解读福柯，也是研究福柯政治哲学思想的钥匙。这一研究 工作的意义在于：推进在政治哲学领域的福柯思想研究，更准确判断福柯的思想 地位。 ”自由主义政治哲学把社会看作是个人自由的源泉，而把国家看作是自由的敌人，因此其话语必然围绕如何 约束国家力量这种“总体性”权力展开。在福柯看来，自由并小足对权力的反抗，因为任何对权力的反抗 本身只能激活权力本身，而不能消除权力。 1 5 1 2 2 审视与超越：福柯权力观对于现代化建设实践的启示 从两次世界大战的噩梦中醒来的西方知识分子对西方现代性产生了深刻怀 疑。福柯的担心渊源于对现代性后果的忧虑，渊源于现代性对人性的规训而导致 人的客体化的趋向。福柯的微观权力观，体现出他对现代人的生存困境的关怀， 同时也就是他对西方现代社会倡导的理性精神进行揭露与批判的过程。 福柯的权力理论揭示了现代性进程是如何用道德和知识来蒙蔽癫疯、犯罪、 疾病、性欲之类经验的，以及欲望主体或身体主体是如何被转化、改造成知识主 体和权利主体的；披露了西方现代性的内在矛盾：充满不确定性与渴望确定性， 获得了一些东西又失去了一切珍贵的东西；让我们认识到西方社会在实现现代 化、迈向后工业社会的过程中，资产阶级所高扬的工具理性并未实现它当初所承 诺的带给人类幸福和自由，现代性意义的自由、解放只不过是新的控制手段而已， 只不过是使身体经验唯灵化、道德化的策略；提醒我们，启蒙运动所高扬的理性、 自由，人权等概念有其危险的一面一一有可能沦为权力的统治工具；也告知我们 理性的有限性，由于某种权力机制，个体的经验被掩盖在理性知识之中、原则道 德之中，一方面是理性话语和道德伪善的喧嚣，另一方面则是身体行为及其经验 被当作非理性的东西被迫沉默无语。福柯使现代社会对待非理性的各种策略及其 虚伪性在人们面前暴露无遗。在福柯看来，所谓“现代性”，作为一种哲学的态 度而不是时期的概念，恰恰就是那种以反讽的方式将这样的“今天”英雄化与神 秘化的精神气质，“它可以被描述为我们的历史时代的永恒的批判” 福柯对一些现象的解释为人们认识现代性提供了新视角，让人们对科学、技 术、知识等这些获得权力的筹码有了新认识。经过福柯权力理论的揭露，我们不 仅能够看到权力在资本主义社会前后转变的形式、运用手段和策略的变化，而且 还会洞察到人们日常生活反抗的希望。通过解析、辨别、批判、吸纳的过程，挖 掘福柯的权力思想资源，吸收借鉴其有重要价值的成分，对于正确认识现实生活， 克服和防止现代化进程中权力的弊端，具有重要现实意义。 1 3 1 研究方法 第3 节研究方法与创新点 1 6 文献方法首先基于文本解读，特别是福柯原著的解读来研究福柯。这也是 政治哲学或一般规范研究所使用的基本方法。本文的文献基础是：以福柯“知识 考古学”和“谱系学”的相关文本为中心，尽可能收集到福柯本人的各种相关文 献，并以此构成阅读基础。其次，尽可能收集他人研究福柯的文献，这些文献是 本文重要的辅助阅读资料，也是帮助解读福柯各类著作的工具。运用文献方法来 研究福柯的权力观，就要努力做到基于福柯著作，并参考国内外福柯研究的重要 成果，来解释福柯的权力思想。 建构主义方法的运用建构主义( c o n str u ctivis m ) 也译作结构主义，是 认知心理学派中的一个分支该理论认为，人的认知过程是学习者的知识 建构过程。在学习理论中得到广泛认同和推广，目前这个理论已经超出心 理学和教育学领域，被广泛应用于如政治学理论、国际关系、世界政治、 社会学、伦理学等学科的科学研究。但在不同学科的使用中，会具有不同 的特点和要求。例如，政治哲学研究中的建构主义方法在正义论中体 现为基于“实践理性”而设定程序，按照这样的程序求得制度的设计，“也 就是说，为了得出一个政治正义的概念、政治原则或者宪法，所运用的手 段必须根据一个正义的具体程序来构建。”3 7 本文在使用这一方法时，一方面 用于认知过程，即解读福柯原著，获得对福柯思想的理解和把握；另一方 面用于福柯权力观的逻辑建构。 “反恩平衡”方法的使用罗尔斯创立的“反思平衡”的方法是探求现实的 直觉与理论创设之间的平衡的方法。这一方法无论在理论分析的宏观层次，还是 在具体理论阐述的微观层次都具有十分重要的意义。它不排除直觉，但直觉毕竟 不具有理论上的可靠性。具有可靠性的理论是否具有现实中的合理性，就不能没 有直觉的涉入通过反思平衡的方法，罗尔斯解决了正义原则的论证及其可靠性 与合理性问题。在本课题研究中，将加入“福柯元素”，从而在现实的直觉，福 柯权力观与现实场域等多维视野中解析福柯的权力哲学。 1 3 2 创新点 视角选择将福柯及其权力哲学引入政治理论研究，从而对后现代政治哲学 展开剖析，对于拓展政治哲学研究领域具有重要意义，这是一个在我国政治学中 3 7 斯坦因u 拉尔森： 政治学理论与方法，任晓等译，上海：上海出版集团，2 0 0 6 年，第9 9 页。 1 7 尚未充分展开，在国际上的政治学理论研究中也没有广泛深入下去的研究课题， 因此，该选题具有新颖性。 方法使用本文尝试对罗尔斯“反思平衡”方法有创新性的使用具体体现 在：第一，大胆将该方法用于对哲学家或思想家的解读，特别是用于对比较难以 把握的后现代思想家的思想研究中，从而在新的领域推广了这个方法，这将对政 治哲学方法论的推陈出新带来一定启示；第二，尝试用反思平衡方法对福柯权力 哲学作建构式解读，即对单一文本的阅读与解析同主要文本间的思想联系不断反 思，最终在思想逻辑的建构中完成对福柯权力哲学的整体把握。因此，本文不是 在价值思辩中使用该方法，而是在思想分析中使用该方法，具有方法的探索性。 观点创新本文包含着一些解读福柯及其文本的新观点。但最主要的是建构 了分析福柯权力哲学的逻辑。这既是该论文的基本任务，也是本文的学术创新的 诉求。 第2 章福柯权力话语的嬗变 第1 节福柯权力思想的渊源 福柯作为一个涉及领域众多，思想十分复杂的思想家，其理论来源是十分广 泛的，加之战后法国各种思想风起云涌，大师辈出，人本主义和科学主义交相激 荡。可以说，马克思主义、现象学、解释学、精神分析学说，结构主义、存在主 义等等，众多的学说、思潮、人物都在福柯的思想中留下了痕迹。 福柯自己曾经明确谈到，有三个人对于他的思想的形成有过影响。一个是 j 依波利特( j e a nh y p p 0 1 it e ) ，一个是6 冈奎莱姆( g e o r g e sg a n g u il h e m ) ，另 一个是g 杜梅泽尔( g e o r g e ss u m e z i1 ) 。其中依波利特是福柯的哲学老师，福柯 承继了他对于黑格尔批判的态度。冈奎莱姆对福柯的影响主要体现在诊所的诞 生一一医学考古学和精神病和精神失常等书中。对于杜梅泽尔，福柯曾多 次公开感谢他的帮助。3 。 按照福柯的说法，他先是阅读黑格尔，接着接触马克思，然后开始对海德格 ”王治河著；福柯，长沙：湖南教育出版社，1 9 9 9 年版，第1 8 页。 1 8 尔感兴趣。通过读解海德格尔，福柯最终找到了尼采。尼采可谓对福柯影响最深 远的人。首先，尼采对权力的强调和揭示启发了福柯，在福柯的著作中，权力始 终是一个关注的焦点；其次，尼采对身体的重新发现也使福柯获益匪浅，福柯从 身体出发来构造自己的社会理论，反对意识哲学所带来的深度观念和主体假设， 可以说是直接受惠于尼采。再次，福柯的谱系学方法直接来源于尼采的思想和方 法；另外，福柯在气质上和尼采是类似的，他总是在寻求一种极限体验，不断地 寻求突破和超越，从而将自己的理论包括自己的生活置于危险境地。 当福柯正接受大学教育并开始成为一名学者的时候，主导法国知识生活的是 两个主要的理论和知识体系一一马克思主义和现象学，福柯熟知这两个理论，但 是，福柯更感兴趣也更愿意接受的是那些试图将文化发展出的真理、知识、理性 和理智“历史化”的著作，而非那些力图理解“唯一一个有关事物真理的著述。 其中，福柯受海德格尔的“历史化”著作以及乔治甘格兰姆的“科学历史”观 念的影响更深，尤其是后者。福柯对这两位理论家的继承主要表现在：首先，人 们所能知道的总是受限于他们的环境。其次，构成真理和理性的并非是不可避免 的，而是在历史过程中不断变化的。 结构主义为福柯提供了超越马克思主义和现象学的两大优势。结构主义认为 意义是相对的。另外，结构主义发展了海德格尔的“人们不能真正自由地去思考 和行动，因为他们，连同其思想和活动，都产生于他们在其中生活的结构，一一 主体的死亡一。弗洛伊德和拉康继续对自由主体进行批判，他们的精神分析学 说也是福柯重要的理论来源。但是，福柯在受到影响的同时也有很多不同。首先， 福柯拒绝接受结构主义的可以通过分析所有相关“联系”而“发掘出”某物的全 部意义这一观点。第二，结构主义不能解释变化和断裂。第三，结构主义不能解 释人们的活动。福柯对精神分析学的质疑主要在于：虽然精神分析学通过引进压 抑和无意识概念帮助废除“有洞察力的主体”这一观念；但在另一方面它同时声 称自己了解并可以解释关于主体的“真理”福柯认为他们仍然没有摆脱形而上 学本体论的倾向。 卡瓦耶斯、巴歇拉尔、康吉莱姆和列维斯特劳斯的法国概念哲学也对福柯 产生过重要影响，法国概念哲学传统断言，知识并不产生于预先给定的经验实在 与某个不变的精神官能之间的接触，而是有其具体生动和曲折的自主的历史发展 1 9 进程。卡瓦耶斯把哲学家的注意力从主客体关系转移到概念的自主运动，强调用 概念哲学来取代意识哲学，用数学概念自主生成运动的不可预见的真实历史来对 抗康德的先验逻辑、莱布尼茨的组合逻辑、胡塞尔的先验现象学、罗素和卡尔纳 普的逻辑主义等空洞的、千篇一律的先天性幻想。在卡瓦耶斯和巴歇拉尔之后， 康吉莱姆也设法构建一种概念认识论，把概念当作典型的知识单位，认为只有概 念能产生知识的普遍性，科学认识就是在翻译、转移和概括等概念流通过程中形 成的。列维斯特劳斯主张人文科学最终目的就是分解人。福柯在( ( 词与物中 特意引用了列维斯特劳斯的话，意即精神分析和人种学“消解了人”。 法国文学也对福柯产生了相当大的影响。福柯强调，自马拉美以来至今，癫 狂的体验就构成了文学的存在，我们必须思考文学语言的这个存在。福柯在词 与物和许多访谈中认为马拉美提出了新的文学批评的维度，认为文学同哲学、 语法和博物学属于同一个思想文化时代，即语言兴盛而主体衰弱的时代。福柯对 文学发生兴趣的另一个重要原因就是这些作家都表达了作者缺失和主体死亡的 含意。他的( ( 古典时代的癫狂史在很大程度上得益于对反常文学的兴趣和熟知。 3 大量档案、笔记、日记等原始资料，包括一些鲜为人知的文学作品、绘画等， 也是福柯灵感的重要来源。同时，他的活动和生活也给予思想一定的冲击。福柯 幼年时曾感到过纳粹统治的权力威胁，留下了深刻印象。大学期间又由于他的同 性恋倾向而受到沉重的心理压力，这也是他终身保持对吸毒、疯狂等极限体验的 狂热的原因之一福柯对于政治活动也有浓厚兴趣，他认为政治也是一种极限体 验。五月风暴直接促使他的学术兴趣由前期对话语实践的关注转向了对权力实践 的分析。福柯就是那样带着他的好奇心走进了学术的殿堂。 第2 节福柯权力