（国际法学专业论文）发展中国家参与+wto+争端解决机制问题研究.pdf

硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 发展中国家参与发展中国家参与 wtowto 争端解决机制问题研究争端解决机制问题研究 problems of developing country access to wto dispute settlement 作 者 姓 名： 李 丽 指 导 教 师： 陈咏梅 西 南 政 法 大 学 southwest university of political science and law 1 内容摘要 尽管 wto 争端解决机制在过去的实践中有大量成功的案例， 也的确为整个世界多边 贸易体制的良好运行提供了有力保障。从发展中国家的角度来看，运用 wto 争端解决机 制来解决国际贸易纠纷却存在着许多问题。 那么发展中国家参与 wto 争端解决机制存在 哪些问题？wto 争端解决机制应该如何更好地保障和维护发展中国家的利益？wto 争端 解决机制应该如何改革？发展中国家又需要做出什么样的努力来有效利用wto争端解决 机制为自己国家谋求利益？这些都值得进一步分析和研究。 本文将综合运用历史分析方 法，比较分析方法和文献研究等方法，除引言和结语外共分成四部分来就此问题进行探 讨。 第一部分，发展中国家参与 wto 争端解决机制的实践。在这一部分中将分为两个 小部分，第一，简要概括了发展中国家参与 wto 争端解决机制的基本数据。第二，从各 种数据上分析发展中国家参与 wto 争端解决机制的特点，与发达国家相比，尽管发展中 国家近年来参与 wto 争端解决机制的数量有所增加，但相对于发达国家而言，发展中国 家仍然未能有效利用 wto 争端解决机制。 第二部分主要论述了发展中国家参与 wto 争端解决机制的主要问题。 这一部分根据 诉讼的阶段分成三个小部分来论述。第一，主要论述诉前问题。例如诉前的费用过高， 发展中国家缺少政府诉诸 wto 的程序机制， 启动wto争端解决机制所遇到的政治困难等。 第二，诉讼中的问题。例如，发展中国家法律人才缺失，dsu 中关于发展中国家特殊与 差别待遇的规定存在缺陷以至于并不能促进发展中国家积极运用 wto 争端解决机制等。 第三，主要论述诉讼结果的执行问题。发展中国家有限的政治经济实力会严重影响到诉 讼结果的执行。 第三部分主要论述了 wto 争端解决机制的改革。 在论述 wto争端解决机制的改革中， 主要从在 wto 争端机制中设立事实调查机制，建立小额贸易索偿机制，加强对发展中国 家的援助，落实针对发展中国家的特殊和差别待遇条款等方面来论述。 第四部分主要论述发展中国家应采取的应对之策。 这一部分主要从完善发展中国家 的国内法律体系，加快培养本国的法律专业人才，充分利用 wto 秘书处和 acwl（the advisory centre on wto law）提供的援助，建立公私合作关系，积极以第三方身份参 2 与 wto 争端解决机制等几个方面来论述。 最终是希望采取这些措施后能够在 wto 争端解 决机制中更好地维护发展中国家的利益。 关键词：发展中国家；wto 争端解决机制；诉讼问题；dsu 改革 3 abstract although the wto dispute settlement mechanism had a large number of success stories in the past practice, and indeed for the good functioning of the multilateral trading system of the entire world provides a strong guarantee. from the perspective of the developing countries, when they use the wto dispute settlement mechanism to resolve international trade disputes, there are many problems. so what are the problems in the participation of developing countries access to the wto dispute settlement mechanism? how the wto dispute settlement mechanism should be better protect and safeguard the interests of developing countries? the wto dispute settlement mechanism should be how to reform? developing countries and what efforts need to be made to the effective use of the wto dispute settlement mechanism to pursue the interest of their own country? these are worthy of further analysis and research. this article will make comprehensive use of the methods of historical analysis, comparative analysis of the methods and literature divided into four parts to explore this issue, in addition to the introduction and conclusion. the first part, the participation of developing countries in the wto dispute settlement mechanism. in this section will be divided into two parts, the first, a brief summary of the basic data for the participation of developing countries in the wto dispute settlement mechanism. second, from a variety of data to analyze the characteristics of the participation of developing countries in the wto dispute settlement mechanism, especially compared with developed countries, come to developing countries compared to developed countries failed to effectively use the wto dispute settlement mechanism to protect their own interests. the second part discusses the main issues of the participation of developing countries in the wto dispute settlement mechanism. this part of the discourse divided into three parts according to the stage of the litigation. discusses the pre-litigation problem. for example, the pre-litigation costs are too high, the developing countries lack the government to resort to the wto program mechanisms to activate the political difficulties encountered by the wto 4 dispute settlement mechanism. second, the issue in the litigation. for example, the limited legal capacity of developing countries, and developing countries special and differential treatment provisions in the dsu defects that do not promote developing countries to actively use the wto dispute settlement mechanism. third, discusses the implementation of the outcome of the proceedings. developing countries with limited political and economic strength would seriously affect the implementation of the outcome of the proceedings. the third part discusses the reform of the wto dispute settlement mechanism. discusses the reform of the wto dispute settlement mechanism, mainly from the establishment of a fact-finding mechanism in the wto dispute mechanism, the compensation mechanism, the establishment of small-scale trade, strengthen assistance to developing countries, and the implementation of special and differential treatment provisions for developing countries to discourse. the fourth part discusses developing countermeasures to be taken. this part is mainly from the domestic legal system, improve the developing countries to speed up the legal professionals cultivate their full use of the assistance of the wto secretariat and acwl (the advisory centre on wto law), the establishment of public-private partnerships, and actively to the third-party identity involved in several aspects of the wto dispute settlement mechanism to discourse. ultimately hope these measures to better safeguard the interests of developing countries in the wto dispute settlement mechanism. keywords: developing countries; wto dispute settlement mechanism; litigation; dsu reform 1 目 录 引 言 . 1 一、wto 成员参与 wto 争端解决机制的实践 . 2 （一）wto 成员参与 wto 争端解决机制的基本数据 . 2 （二）数据分析 . 5 二、发展中国家参与 wto 争端解决机制的主要问题 . 6 （一）诉前问题 . 6 （二）诉讼中的问题 . 15 （三）诉讼结果执行的问题 . 22 三、wto 对促进发展中成员参与争端解决的改革措施 . 24 （一）在 wto 争端解决机制中设立事实调查机制 . 25 （二）建立小额贸易索偿机制 . 25 （三）完善 dsu 中对发展中国家的特殊与差别待遇 . 26 （四）加强对发展中国家的援助 . 28 四、发展中国家参与 wto 争端解决机制的应对之策 . 29 （一）完善发展中国家的国内法律体系 . 29 （二）加快培养本国的法律专业人才 . 30 （三）充分利用 wto 秘书处和 acwl 的援助 . 31 （四）建立公私合作关系 . 33 （五）积极以第三方身份参与 wto 争端解决机制 . 36 结 语 . 38 致 谢 . 39 参考文献 . 40 发展中国家参与 wto 争端解决机制问题研究 1 引 言 wto 争端解决机制被形象地称为“wto 皇冠上的一颗明珠。 ”wto 争端解决机制是世 界贸易组织（wto）制度中最核心、最独特的部分。世界贸易组织第一任总干事鲁杰罗 曾经说过： “如果不提及争端解决机制，任何对 wto 成就的评价都是不完整的。从许多 方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是 wto 对全球经济稳定做出的最独 贡献。新的 wto 体制因而迅即变得强健有力，亦比其前身 gatt 更加值得信赖。 ” 1 wto 争端解决机制以和平方式解决国际经济纠纷作为制度目的，以各成员方共同接 受 wto 适用协议作为解决纠纷的法律依据。 在解决纷繁复杂的国际经济争端过程中逐渐 形成了具有自己特色的并行之有效地维护国际经济争端解决体系。 wto 争端解决机制在其制度中不仅体现了解决争端时的“效率优先”的价值取向， 还有“公平至上”的价值观念。wto 争端解决机制无论是在实体上还是在程序上都体现 了公平和非歧视原则。例如，对发展中国家和最不发达国家在政治经济上与发达国家之 间存在很大的差距，为了让所有成员国家都能公平地参与到 wto 争端解决中来，dsu 设 计了照顾发展中国家和最不发达国家的特殊和差别待遇。 然而， 这些为让发展中国家 2能够公平地参与 wto 争端解决的特殊与差别待遇并未在 实践中取得良好的效果， 发展中国家运用 wto 争端解决机制来解决国际贸易纠纷仍存在 着许多问题。在有效参与 wto 争端解决机制中，发展中国家仍然与发达国家之间存在着 很大的差距。 那么， 发展中国家参与 wto 争端解决的现状如何？发展中国家在参与 wto 争端解决 机制中遇到什么问题？是什么原因导致了发展中国家参与wto争端解决机制时遇到了问 题？发展中国家对wto争端解决机制的改进和完善需要做出什么样的努力？这些都值得 我们探究。本文试图从发展中国家参与 wto 争端解决机制的实践活动中，深入分析其存 在的问题，探究其原因，以提出相应的对策，使得发展中国家能在 wto 框架中更好地维 护和争取自己的利益。 1 世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本 ，法律出版社 2000 年版，第 254-379 页。 2 wto 的成员可以是单独关税区，即非国家主体，但文中统一用发展中国家来表达。 西南政法大学硕士学位论文 2 一、wto 成员参与 wto 争端解决机制的实践 尽管许多学者认为世贸的争端解决机制是一种成功， 但是成功的定义应该取决于各 成员国的观点和经验。像美国，欧盟，巴西，印度这些发达国家（以及部分发展中国家） 在不同程度，不同频率上运用这个系统。 3然而，一些经济实力较弱的发展中国家往往不 愿意也无法参与 wto 争端解决机制。这可能的原因包括资源缺乏，机构能力的缺乏，政 治人才的缺乏等。 我们可以从一些基本数据中看到发展中国家并未能有效地参与和利用wto争端解决 机制。 （一）wto 成员参与 wto 争端解决机制的基本数据 1、发展中国家的实践 在对发展中国家参与 wto 争端解决机制的实践进行分析之前， 我们有必要界定一下 “发展中国家”的概念。wto 并没有对“发展中国家”做出标准的定义，甚至也没有制 定一个界定发展中国家的标准。 我国有学者认为 wto 中的 “发展中国家” 标准是一种 “独 特的动态标准” 。 4通过对 wto 的相关协定、协议的分析，wto 争端解决中的“发展中国 家”基本是由三类国家组成。第一类是属于最不发达国家，wto 认可联合国确定的最不 发达国家的名单。 5第二类是年人均国民生产总值低于 1000 美元的国家，大约有 20 个。 6第三类是“其他发展中国家成员” ，也就是那些不属于第一、二类的发展中国家。对于 这一类的发展中国家，wto 没有一个判断的标准，这样就使得“发展中国家”的数目和 名单具有不确定性。实践中，发展中国家地位通常是通过“自我界定”的方式宣称的。 什么是“自我界定”？即一个国家宣称自己是“发展中国家”而没有其他国家表示反对， 那么就拥有了“发展中国家”的地位。 7还有人认人均年国民生产总值在 30 美元的国家 3 欧盟的前身是欧共体。 4 赵维田： wto 的司法机制 ，上海：上海人民出版社，2004 年版，第 196 页。 5 马拉喀什建立世界贸易组织协定 （wto 协定）第 11.2 条。联合国认定的最不发达国家有 50 个，名单见于： /special-rep/phrlls/list.htm. 其中有 30 多个是 wto 成员。 6 程政 柴国荣 杜兰坤： “wto 争端解决机制中发展中成员的优惠待遇分析” ， 对外经贸实务 ，2010 年，第 10 期， 第 43 页。 7 同上。 发展中国家参与 wto 争端解决机制问题研究 3 可以被认定为属于“其他发展中国家” 。 8有鉴于此，对发展中国家参与 wto 争端解决机 制的情况进行数据分析时就会存在一些误差。 表格一 wto 成员国家主动提起 wto 争端解决机制情况统计（1995-2012 年） 9 年份 发达国家 发展中国家 总数 1995 13 12 25 1996 27 12 39 1997 40 10 50 1998 33 8 41 1999 22 8 30 2000 16 18 34 2001 4 19 23 2002 18 19 37 2003 8 28 26 2004 12 7 19 2005 5 7 12 2006 11 9 20 2007 7 6 13 2008 10 9 19 2009 8 6 14 2010 5 11 16 2011 5 3 8 2012 9 18 27 总计（单位：件） 253 200 453 表格二 部分 wto 成员 10参与 wto 争端解决统计表（1995-2012）11 8 张汉林： “wto 是如何界定发展中国家成员 ” ， 杂谈点拨 ，2002 年，第 3 期，第 79-80 页。 9 数据来源 .tw/ds-index.asp/。表格由作者统计制作，截止日期为 2012 年 12 月 31 日。 10 wto 成员参与 wto 争端解决机制的数据众多，本文仅列举参与争端总数前 20 位的成员，以管窥豹来分析发展 西南政法大学硕士学位论文 4 序号 国家 总数 原告 被告 第三方 1 美国 306 105 119 82 2 欧盟 261 87 73 101 3 日本 133 17 15 101 4 加拿大 33 17 70 120 5 中国 116 11 30 75 6 印度 105 21 22 62 7 巴西 100 26 14 60 8 墨西哥 91 23 14 54 9 澳大利亚 73 7 13 53 10 韩国 69 15 14 40 11 阿根廷 69 7 13 53 12 泰国 59 13 3 43 13 中国台湾 57 3 0 54 14 智利 49 10 13 26 15 土耳其 41 2 9 30 16 新西兰 37 7 0 30 17 哥伦比亚 37 5 3 29 18 挪威 29 4 0 32 19 危地马拉 29 8 2 19 20 洪都拉斯 23 8 0 15 从发展中国家和最不发达国家参与 wto 争端解决机制的情况分析，截止到 2012 年 12 月 31 日，发展中国家申诉的案件总数为 200 件（见表格一） 。目前，世界上的发展中 国家和最不发达国家大约有 153 个， 12也就是说平均每一个发展中国家申诉的案件不到 两件。甚至还有一些国家从来没有主动申诉。例如，克罗地亚、埃及、罗马尼亚、斯洛 中国家和发达国家参与 wto 争端解决机制的特点。 11 数据来源 .tw/ds-index.asp/。表格由作者统计制作，截止日期为 2012 年 12 月 31 日。 12 数据转引自陈咏梅， “发展中成员利用 wto 争端解决机制的困境及能力建设” ， 现代法学 ，2010 年 5 月第 32 卷 第 3 期，第 22 页。 发展中国家参与 wto 争端解决机制问题研究 5 伐克、南非、特立尼达和多巴哥。 13可见发展中国家并未积极参与 wto 争端解决机制。 再以最大的发展中国家中国为例， 自 2001 年加入 wto 以来至 2012 年， 中国一共提起 wto 的诉讼案件只有 11 件。 中国在 2002 年第一次提起 wto 诉讼 14之后直到 2007 年才第二次 提起 wto 诉讼， 15中间沉默长达 5 年之久。从 2008 年到 2012 年这四年间中国共提起的 wto 诉讼案件有 9 件。 16另外，根据部分 wto 成员参与 wto 争端解决机制的情况来看（见 表格二） ，参与案件总数排在前十位的只有四个发展中国家。 2.发达国家参与 wto 争端解决机制的实践 从发达国家参与 wto 争端解决机制的情况分析，截止到 2012 年 12 月 31 日，发达 国家申诉的案件总数为 253 件（见表格一） ，占总数的 55.85%。纵观作为申诉方的发达 国家，提起争端最多的是美国，一共提起 105 起争端；其次是欧盟，一共提起 87 起争 端。另外，根据部分 wto 成员参与 wto 争端解决机制的情况来看（见表格二） ，参与案 件总数排在前十位的就有六个发达国家。 从未作为被诉而只作为申诉方的发达国家一共 是 3 个，新西兰、挪威和瑞士。 17 （二）数据分析 分析以上的统计数据，我们至少可以得出以下几点： 其一，美国和欧盟是积极利用 wto 争端解决机制的两大巨头，其次是加拿大。然而 在发展中国家当中并没有像美国和欧盟这样频繁启动 wto 争端解决机制的国家。 巴西是 利用 wto 争端解决机制最多的发展中国家，然而巴西的申诉案件也仅仅只有 26 件，和 美国、欧盟比起来是有天渊之别的。 其二，发达国家和发展中国家，都有只作为被诉方的国家和只作为申诉方的国家。 只作为被诉方而从未作为申诉方的发达国家一共是 9 个国家， 而只作为申诉方却从未作 13 数据转引自毛燕琼： wto 争端解决机制问题与改革 ，北京：法律出版社，2010 年版，第 202 页。 14 中国加入 wto 以来第一次提起的 wto 诉讼是美国钢铁保障措施案，案号是 ds252。 15 2007 年中国向 wto 争端解决机制申诉的案件是美国对来自中国铜版纸征收初步反倾销和反补贴税案，案号为 ds368，这是中国第二次提起 wto 诉讼。 16 作者根据 / 整理得来，这 9 起案件的编号分别为 ds379，ds392，ds397，ds399，ds405，ds422， ds437，ds449，ds452。 17 作者根据 整理得来，最后访问日期 2012 年 12 月 31 日。 西南政法大学硕士学位论文 6 为被诉方的发达国家一共是 4 个 18；而对于发展中成员而言，这一数据分别是 8 个和 7 个。 19在这一问题上，发展中成员国家和发达成员国家没有明显区别。 其三，虽然发展中国家利用 wto 争端解决机制的频率有所增强，但是与发达国家相 比，还是存在着相当大的差距。从以上数据上可以明显得出，截止 2012 年 12 月 31 日， 发展中国家利用 wto 争端解决机制从整数量来看与发达国家差距渐渐拉近，然而，发展 中国家成员占据了 wto 成员的三分之二，从这个角度看，发达国家是利用 wto 争端解决 机制的主要力量。发达国家占了 wto 争端解决机制过半的申诉量。但是占 wto 成员席位 近三分之二的发展中国家却只占 wto 争端解决机制不到一半的申诉量。 尽管一些发展中 国家像巴西，印度和墨西哥在其参与 wto 争端解决机制中给人留下了深刻的印象，但就 整体而言发展中国家参与wto争端解决机制时大部分只停留在磋商阶段或者作为第三方 参与。 发展中国家未能有效参与wto 争端解决机制是与dsu起草者的意愿背道而驰的。 dsu 中关于发展中国家的“特殊与差别待遇”条款证明 dsu 是在鼓励发展中国家利用 wto 争 端解决机制。dus 的文本包含至少十一个这样的规定，发展中国家应该享有的参与 wto 争端解决机制的“特殊与差别待遇” ，例如， “对于那些属于争端解决的措施，应该对其 中影响发展中国家利益的各种事项予以特别注意”等。 但是实际上， 发展中国家相对于发达国家更少参与 wto 争端解决机制， 这也导致 dsu 中对于发展中国家的特殊和差别待遇的优惠措施没有得到落实。那么发展中国家参与 wto 争端解决机制遇到哪些问题？ 二、发展中国家参与 wto 争端解决机制的主要问题 （一）诉前问题 1.诉前费用过高 自从wto争端解决机制运行以来， 有将近76%的发展中国家远远没有积极有效地使用 18 数据是作者根据 /整理得来，最后访问日期 2012 年 12 月 31 日。 19 同上。 发展中国家参与 wto 争端解决机制问题研究 7 这一机制，这严重影响了它们对自己合法权益的保护。 20导致这种情况的原因有很多， 其中重要的原因之一就是诉前费用过高，发展中国家又不知如何降低高昂的诉前费用。 21因此，探析为什么参与wto争端解决机制的诉前费用如此高昂是十分必要，也是十分重 要的。 （1） wto争端解决机制的司法化大幅增加了诉前费用 任何一个有经验的wto成员都可以证明，诉讼纠纷解决过程中诉讼的性质是不断发 展变化的。从初期的关贸总协定的框架结构到现在的世贸的框架结构看，国际贸易界在 重要的争议解决方式方面已经有了很大的变化。wto争端解决机制是从gatt争端解决机 制演化而来的，对gatt在实践中的不足之处加以完善，使wto争端解决机制由gatt时代 的“权力取向性”发展为“规则取向性” ，完成了wto争端解决机制的“司法化”进程。 通过比较gatt和wto争端解决机制，我们可以看到wto争端解决机制的司法化主要表现 在：第一、在机构的设立上增加了专门的争端解决机构，上诉复审机构，实际上实行两 审终审制。第二、在决策原则上，采用“反向协商一致”的决策原则，在很大程度上增 强了wto争端解决机构（以下简称为dsb ）裁决的权威性。第三、在审理案件的过程 中专家组更加注重案件的事实调查部分，重视证据以及专家意见。 22 本文仅从wto争端解决机制在审理案件时更加注重案件的事实调查部分，重视证据 以及专家意见这个方面来分析wto争端解决机制的司法化大幅增加了诉前费用。 正如杰克孙.戴维.塞克斯写到“在gatt时代，通常案件的事实调查过程并不显得重 要。 ” 23“gatt主要目的是通过运用普遍适用的法律原则，来确定某一个特定成员所采取 的措施是否违反了关贸总协定的规则。 ” 24wto争端解决机制面临更加复杂的任务，当事 人提交到dsb的争论点日渐复杂，因此如今的世贸专家组不得不对当事人提出的事实问 20 geoffrey antell, james w. coleman, “an empirical analysis of wealth disparities in wto disputes: do poorer countries suffer from strategic delay during dispute litigation” ? boston university international law journal, 2011, vol.29, p275. 21 诉讼费用通常指诉前费用、诉中费用及诉后费用。本文所称的“诉前费用”主要指wto成员在wto争端解决机构 开始审理案件前不得不面对的诉讼费用，包括研究wto相关规则、阅读卷帙浩繁的先例、聘请律师、咨询专家、收 集证据、准备答辩等费用。转引自姜作利：“发展中国家参与wto诉讼活动诉前费用过高的原因及对策分析以 鼓励发展中国家积极参与wto诉讼为视角”世界贸易组织动态与研究，2012年1月第19卷第1期。 22 robert hudec: enforcing international trade law: the evolution of the modern gatt legal system , new hampshire: butterworth legal publishers, 1993, vol.4, p213. 23 john h. jackson, william j. davey dispute settlement and debeloping countries (paper presented to the wto/world bank conference on developing countriess in a millennium round,20-21 september 1999),p16-17 88 c. michalopouos, “the developing countries in the wto”, the world economy,1999,vol.5,p135. 发展中国家参与 wto 争端解决机制问题研究 23 30天内， 败诉方应向dsb通告是否履行wto的建议或裁定。 89如果败诉方不能及时履行， 应给其合理期限。90该期限具体的时间可由败诉方向dsb提出并经过dsb同意；如果不 经dsb同意，则由当事双方协商确定；如果当事双方无法经过协商达成一致，则可以通 过仲裁方式确定，但从通过专家组或者上诉机构报告之日起不超过15个月。换句话说， 即使胜诉了，胜诉方在等待败诉方对dsb裁定结果的执行期最长可以达到15个月。 如果合理期限届满后败诉方仍然决绝执行， 那么胜诉方就可以对败诉方实施报复措 施了。根据dsu第22条第2款规定：“报复要以败诉方执行dsb裁决报告的合理期限届 满后的最终日期为起算点。”换言之，只有在执行裁决的合理期限届满后，败诉方的违 规措施仍然没有按照dsb的裁决进行修改或者取消的情况下，胜诉方才可以从合理期限 届满之日起计算损失，并实施报复。也就是说，从败诉方实施违规措施之日起到执行合 理期限届满之日这段时间内对胜诉方造成的影响和损害败诉方不需要付出任何代价。 因 此，执行的合理期限成为很多不愿意执行dsb建议或裁决的败诉方用来拖延时间和规避 义务的工具。dsu中没有阻止这种情况发生的任何规定。 发展中国家本身的经济实力就不够强大， dsu对执行期限的规定更是让发展中国家 在遭遇外国贸易壁垒损害时难以承受。 2.补偿不足，胜诉方的损失无法弥补 dsu第22条第2款规定：“当败诉方未能履行裁决时，胜诉方可以要求执行方进行协 商，以达成补偿协议。”dsu第22条第1款规定：“补偿是自愿的，若给予，则应符 合该涵盖协定。”换言之，如果胜诉方要求和败诉方进行补偿谈判，败诉方拒绝的话， 胜诉方也不能强迫。实践中，“尽管通常都是由胜诉方首先提出有关补偿谈判，但是如 果胜诉方同意的话，败诉方也有可能主动向胜诉方表示将进行赔偿，作为暂时解决争议 的手段” 91。但是，dsu中规定的补偿是针对未来行为的救济，而不是对过去损失的补偿。 换言之，补偿措施是不溯及既往的，仅就为履行dsb建议或裁决违规措施持续期间产生 的损失进行补偿。 将国际贸易争端诉诸wto争端解决机制除了希望获得法律和道义的支持外，更重要 的是维护自身经济利益。然而，wto争端解决机制对败诉方的传统做法是纠正其违法行 89 dsu 第 21 条第 1 款。 90 dsu 第 21 条第 3 款。 91 赵维田： wto 的司法体制 ，上海：上海人民出版社，2004 年版第 259 页。 西南政法大学硕士学位论文 24 为，对败诉方在纠正其违法行为之前造成的损失是不予补偿的。例如，在针对反倾销、 反补贴和保障措施的争端中，败诉方只需要撤销即可，但是对其他成员却已经造成了经 济损失。dsu中并没有规定涉及对这些损失的弥补方式。换句话说，即使败诉方撤销了 违反或不违反行为， 对于胜诉方来说只能是在胜诉后免受这些违反或不违反行为造成的 损害，而对之前已经造成的损害确无法弥补。 补偿的形式通常是贸易优惠，例如败诉方给予胜诉方在贸易机会、市场准入等方面 更多的优惠待遇。但是，有很多发展中国家可能没有能力去充分地利用市场准入优惠。 92换言之，这种补偿方式通常对于发展中国家的意义不大，不足以弥补发展中国家所遭 受的损害。 3.报复困难 wto的报复机制是通过中止减让相关义务，提高关税的形式来逼迫对方纠正违法行 为。有学者曾批判wto的报复措施说：“wto为商业目的批准贸易报复，允许成员国政府 采取贸易禁令对抗他方的违法行为，这是对自由贸易原则的破坏，国际组织一般都不会 支持与该组织目标相背离的行为， 比如世界卫生组织肯定不会授权成员方扩散病毒至其 他成员方国作为报复。同样，世界知识产权组织也不可能通过授权非法复制来鼓励成员 方执行其规则。wto通过支持贸易限制去促进自由贸易实在难以让人理解” 93。事实上， 报复措施只是手段而非目的，实施报复措施的目的是为了迫使败诉方改正其违法行为。 但是，发展中国家在使用报复这个手段时困难重重。除了前面所述的发展中国家的经济 能力的制约外，发展中国家还担心发达国家在政治上报复自己。再者，即使发展中国家 排除重重困难实施了报复措施，对于发展中国家已经遭受的损害仍然无法弥补。 “wto可能具有所有国际组织中最好的争端解决机制，却没有最好的执行机制。” 94 发展中国家在wto诉讼执行阶段遇到的问题是即使胜诉也不乏弥补已经遭受的损害。这 其中有发展中国家自身的原因也有wto争端解决机制不够完善的原因。 三、wto 对促进发展中成员参与争端解决的改革措施 92 ictsd and iisd, review of the dispute settlement understanding, doha round briefing series, 2003. 93 steve chamovita, “rethinking wto sancton”, the american journal of international law, vol.95, no.4, 2001,p 799. 94 see steve charnovitz, “rethinking wto trade sanctions ”, american journal of international law, 2001, vol.95,no.4, 2001, p829-832. 发展中国家参与 wto 争端解决机制问题研究 25 （一）在 wto 争端解决机制中设立事实调查机制 发展中国家在实践中面临的事实调查的问题，尤其需要补救。发展中国家常常因 为在事实调查上遇到阻碍而无法为他们在国际贸易中的损失向wto争端解决机制索求赔 偿。 伦敦城市大学法学院的讲师david collins建议在wto争端解决机制中建立一个建立 实情调查机制去收集证据。 95collins建议设立的事实调查机制是符合dsu规定的，具体 可以从dsu第13条中得到应证。事实调查机制不仅明确已经存在的事实证据而且还可以 在证据不足的情况下去搜集证据以便专家组做出决策。 96像collins设想的一样，这个机 制将不会对于它搜集到的信息进行分析和发表评论。 97 事实调查机制是为发展中国家在 争端解决方面提供额外的法律建议和援助。 98这要求wto秘书处及其专家组成员提供一个 合格的法律专家去帮助发展中国成员。 99值得赞扬的是，collins认识到在wto争端中需 要公正的决策。wto实情调查的臂膀将成为独立决策的臂膀，在这样一种理解的引导下 他精心策划了解决方案。 （二）建立小额贸易索偿机制 在实践中， wto 争端解决机构处理的纠纷中许多标的额都不超过 100 万美元的纠纷， 并且这样的小额诉讼往往与发展中国家有关系。 100究其原因主要是发展中国家经济落后， 在其产品出口的结构中主要以农产品或其他原材料等初级产品为主， 而进口产品结构则 是围绕其出口材料产品生产的商品。因此，贸易额相对于发达成员方来讲往往较小。 如果因为这样小的贸易额产生的纠纷而诉诸 wto 争端解决机制就得不偿失了， 往往 用于诉讼的高昂成本远远高于胜诉带来的利益，并且还要承担败诉的风险。因此引入小 额贸易处理机制可能更助于问题的解决。 小额贸易处理机制相当于一个简易争端解决程 95 david collins, “institutionalized fact-finding at the wto”, vol.27 ,2006, p368. 96 david collins, “institutionalized fact-finding at the wto”, vol27 ,2006, p368. 97 advisory centre on wto law, legal advice on all wto legal matters, http:/www.acwl.ch/e/legal/legal_e.aspx. 最后访问日期是 2012 年 11 月 17 日。 98 dsu 第 27 条第 2 款。 99 bernard. m. hoekman case study 40”, available at /english/res-e/booksp-e/casestudies-e/case40-e.htm. 最后访问 日期 2012 年 1