（政治学理论专业论文）1787年美国立宪设计的政治妥协研究.pdf

摘要 政治妥协是政治发展的动力机制之一，立宪设计是政治发展的过程之一。本 文的目的在于以1 7 8 7 年美国宪法的制定过程为历史背景，寻求政治妥协的制度、 理性和组织因素，探索西方政治妥协的传统，并试图揭示政治妥协在立宪设计中 的逻辑展开过程。 本文一共六个部分。除了简短的绪论和结论以外，在框架上分为四个部分， 即：相关理论分析和历史背景简介、制度分析、理性分析和组织分析。 第一部分是绪论，主要介绍本文的写作目的和方法。 第二部分，对政治妥协、立宪、政治设计、立宪设计四个核心概念进行界定， 形成本文的话语空间；然后对1 7 8 7 年美国政治体制运行中所遇到的挑战和危机 进行了叙述和分析，回答了为什么要进行立宪设计的问题，形成了政治妥协的宏 观历史背景。 第三部分，从制度主义的角度对政治妥协进行分析。主张康涅狄格州妥协案 在整个立宪过程中起到了关键作用，在此前提下，形成了美国政治制度的核心一 一联邦制；政治妥协在奴隶制的立场问题上具有复杂性，虽然延缓了国家分裂的 危机，但并没有提供最终的解决方案，表现出妥协并不是万能的、妥协是有限度 的；1 7 8 7 年的政治妥协形成美国宪政制度中富有特色的总统制，解决了在宪政 设计过程中所面临的行政官设置的难题。 第四部分，以价值理性和工具理性为理论工具，进一步分析了立宪者进行政 治妥协的公共意识形态，简单勾勒了立宪者的工具理性和沟通理性，并最终论证 了立宪者的现实主义选择妥协理性；立宪者以经验主义为认识论基础，以有 节制的手段实现有节制的目标，将启蒙运动以来的理性政治付诸实践，使立宪过 程中的多元利益主体，能够秉持妥协理性，在对抗、冲突中进行协商、让步，达 成妥协，并在两年以后最终使宪法以微弱多数批准通过。 第五部分，从国家、社会、个人的三维结构来探讨政治妥协的组织基础。1 7 8 7 年立宪会议是妥协的组织载体，为各个政治力量进行博弈提供了公共空间，由于 它遵循保密原则、弹性原则和平衡原则，保证了宪法的适应性和稳定性，体现了 立宪会议的正义性和公平性；各个利益集团是妥协的社会心理场，自主、平等的 利益集团在追求私益的过程中反而实现了公益；一般民众虽然在立宪会议中没有 代表，但是当时的平等化的阶层结构为政治妥协的达成提供了深厚的民情基础。 第六部分，就美国论美国，认为1 7 8 7 年美国立宪设计和政治妥协之间具有 相关性，总结1 7 8 7 年立宪设计中政治妥协的过程和1 7 8 7 年美国政治实践的理论 价值。 关键词：1 7 8 7 年；美国；立宪设计：政治妥协 a b s t r a c t p o l i t i c a l c o m p r o m i s ei so n eo ft h ef o r c e s a n dm e c h a n i s m smp o l i t i c a l d e v e l o p m e n t , c o n s t i t u t i o n a ld e s i g ni so n eo ft h ep r o c e s so fp o l i t i c a ld e v e l o p m e n t t l l i st h e s i si st oi n q u i r et h ei n s t r u m e n t , r a t i o na n do r g a n i z a t i o n so fp o l i t i c a l c o m p r o m i s eo nt h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n do fa m e r i c a nc o n s t i t u t i o n a ld e s i g no f17 8 7 ， t os e e ki t st r a d i t i o no fp o l i t i c a lc o m p r o m i s e , a n dt h e nt r yt od e s c r i b et h el o g i c p r o g r e s so fi t sr e a l i z a t i o ni nt h ew e s t e r nw o r l d b e s i d e sab r i e fi n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n , t h et h e s i si n c l u d e sf o u rp a r t s i nt h ei n t r o d u c t i o n , t h et h e s i st a l k sa b o u tt h er e a s o na n dt h em e a n st ow r i t et h e t h e s i s p a r tl id e f i n e st h ek e yw o r d so fp o l i t i c a lc o m p r o m i s e ，c o n s t i t u t e ，p o l i t i c a ld e s i g n ， a n dc o n s t i t u t i o n a ld e s i g nt of o r mar o o mo fd i s c o u r s e ；t h e ni tr e c o u n t sa n da n a l y z e s t h ec h a l l e n g ea n dc r i s i si nt h ec o u r s eo fa m e r i c a np o l i t i c a ls y s t e mi n1 7 8 7 ；m o r e o v e r , i ta n s w e r st h eq u e s t i o n so fw h yt od e s i g nc o n s t i t u t i o na n di n t r o d u c e st h eg r a n d h i s t o r i c a lb a c k g r o u n d p a r t d e d u c e sp o l i t i c a lc o m p r o m i s ei nt h ep e r s p e c t i v eo fi n s t i t u t i o n s ，h o l d st h a t c o n n e c t i c u tc o m p r o m i s ep l a y sak e yr o l ed u r i n gt h ec o m t i t u t i o n a lc o n v e n t i o n ；t h e n i tc o n s t r u c tt h ec o r eo fa m e r i c a np o l i t i c a ls y s t 锄_ f e d e r a ls y s t e l t io nt h eb a s i so f c o m p r o m i s e ；i nf a c t ，c o m p r o m i s ei sv e r yc o m p l e xi nt h ep o s i t i o no fs l a v e r y , a l t h o u g h i tp u t so f ft h ec r i s i so fn a t i o n a ls p l i t , i tc a n n o ts e t t l et h ep r o b l e me v e n t u a l l y , w h i c h r e f l e c t st h a tt h e r ei sal i m i tt oc o m p r o m i s ea n di ti sn o ta l m i g h t y s oi ti sv e r ya r d u o u s i nt h ep r o g r e s so fp o l i t i c a ld e v e l o p m e n t ；s u r p r i s i n g l y , c o m p r o m i s et a k e ss h a p eo f d i s t i n c t i v ea m e r i c a np r e s i d e n c ya n ds u c c e e d si nt h ew o r k i n go u tt h et r o u b l eo fc h i e f e x e c u t i v e p a r ti va n a l y z e st h ep u b l i ci d e o l o g yo fd e l e g a t e si nd e t a i l ，a n dt h e nm a k e sa s k e t c h ye x p o s i t i o no fi n s t r u m e n t a lr a t i o n a l i t ya n dc o m m u n i c a t i v er a t i o n a l i t y i ta l s o a r g u e s t h a tc o m p r o m i s e r a t i o n a l i t yo f f e r s ar a t i o n a lc h o i c eo fr e a l i s m i ti s c o m p r o m i s er a t i o n a l i t yt h a tm a k e sc o n s u l t a t i o na n dc o n c e s s i o n o fm u l t i v a r i a t e i n t e r e s tg r o u p sw h e nt h e yc o n f l i c t sa n dc o n f r o n t se a c ho t h e r i nt h ee n d ，t h ef e d e r a l c o n s t i t u t i o nw a sr a t i f i e db yan a r r o wm a j o r i t y p a r tvd e s c r i b et h eo r g a n i z a t i o no fc o m p r o m i s ef r o mt h e r ed i m e n s i o n a l s t r u c t u r eo fn a t i o n , s o c i e t ya n di n d i v i d u a l 1 1 1 ec o n s t i t u t i o n a lc o n v e n t i o ni st h e c a l t i e ro fc o m p r o m i s ei nt h es t a g e so fs t a t e ，w h i c hp r o v i d eap u b l i cr o o mf o re v e r y p o l i t i c a lp o w e r b e c a u s eo ft h ep r i n c i p l eo fs e c r e c y , f l e x i b i l i t ya n db a l a n c e , i tt a k e s g u a r a n t e et ot h ea d a p t a b i l i t ya n ds t a b i l i t yo fc o n s t i t u t i o nw h i c he m b o d yp r o c e d u r a l j u s t i c e a l lk i n d so fi n t e r e s tg r o u p ss u p p l i e sap s y c h o l o g i c a lf i d do fc o m p r o m i s e , i ti s v e r ys t r a n g et h a ta u t o n o m o u sa n de q u a li n t e r e s tg r o u p sr e a l i z e sp u b l i ci n t e r e s tw h e n t h e yc h a s ep r i v a t ei n t e r e s t t h es o c i a le l i t e sp u tr a t i o n a lp o l i t i c si n t op r a c t i c ef r o mt h e e n l i g h t e n m e n to ft h e 18 也c e n t u r y , s ot h a tt h ei n d i v i d u a lc 趾f u l l yd e v e l o ph i s c o m p r o m i s er a t i o n a l i t y ；, a l t h o u g ht h ec o m m o np e o p l eh a v e1 1 0r e p r e s e n t a t i v ei nt h e c o m t i t u t i o n a lc o n v e n t i o n , t h ee q u a lc l a s ss t r u c t u r et a k eas o l i df o u n d a t i o nt or e a c h p o l i t i c a lc o m p r o m i s e p a r tv ii st h ec o n c l u s i o no ft h i st h e s i sw h i c hs a y sw h a ti tm 翩l n st oa m e r i c a n p o l i t i c a ld e v e l o p m e n t a n di n v e s t i g a t e si t s8 u c g e s sa n dl i m i t a t i o n s k e yw o r d s ：t h ey e a ro f1 7 8 7 ：a m e r i c a ；p o l i t i c a ld e s i g n ：p o l i t i c a lc o m p r o m i s e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：至堡量互日期：兰! ! 宣：鱼! ! 三! 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名：壬伟蛹 日期：弘。2 6 眵 导师签名：叮铥坼 日期：盖塑窆! 丝! ! ! 兰： 一、绪论 ( 一) 选题背景 在政治领域中，政治妥协比比皆是，它和社会冲突如影相随，是政治生活中 的常见现象。就其作用而言，它是个体实现自由和权利的必要条件，是社会化解 冲突达成共识的有效机制，是一个国家政治发展是否成熟的重要指标和实现民主 的最为重要的条件。对于中国而言，中国共产党是实现政治发展的核心力量，实 行对外谋求和平发展，对内构建和谐社会的治国方略，在这样的政治生态中，政 治妥协成为有效的政治发展的动力和机制之一。 对于一个国家的政治发展而言，制度化是指标之一，而宪法是一个国家的根 本大法，是国家制度建设和公民队伍建设的有力工具，其影响力和威力远远超过 其他任何政治力量。既然宪法对于一个国家的政治生活具有根本性的影响，那么， 设计、选择、起草宪法规则的立宪会议的召开，就是一个国家政治生活中的具有 深远历史影响的大事。 1 7 8 7 年，对于中国历史而言，无甚大事，但是对于世界政治制度史来说， 是值得大书特书的一年，因为在这一年政治领域取得创造性突破，美国人通过立 宪的方式大致正确地解决了所面临的问题和麻烦。 这次政治设计的成果就是( 1 7 8 7 年美国联邦宪法。时间和实践证明这是一 次有效的立宪设计，它符合政治设计的根本原则：实践原则。马克思指出：“社 会生活在本质上是实践的 ，人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思 维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。一在1 8 世纪末，宪法制定之初， 美国还是一个新生的弱国；到1 9 世纪术，美国已成为世界强国；2 0 世纪，是美 国的世纪；在2 1 世纪的国际政治格局中，美国无时无刻不彰显着自己的力量和 影响。将美国的繁荣与发展仅仅归因于优越的自然和历史环境是不具有足够的说 服力，因为没有一部行之有效的宪法和宪政运行机制，美国是不可能自如、有序 地应对二百多年来的一系列挑战和危机的。 从法律实践上看，1 7 8 7 年美国联邦宪法依然是一部现行宪法，这在世界政 治制度史上是绝无仅有的。“相比之下法国从1 7 9 1 年的第一部宪法颁布到1 9 5 8 年，已经制定和实施了1 6 部宪法之多；一圆就中国而言，解放前，有1 9 0 8 年钦 定宪法大纲、1 9 1 2 年的中华民国临时约法和1 9 4 6 年的中华民国宪法 等，解放后，中华人民共和国已经颁布实施了四部宪法：1 9 5 4 年宪法、1 9 7 5 年 宪法、1 9 7 8 年宪法和1 9 8 2 年宪法。对于美国宪法而言，历经2 0 0 多年的沧海桑 田，1 7 8 7 年美国宪法，虽然不可避免地发生了一些变化，但是其绝大部分条文 未受分毫改动，它的主体部分没有发生质的变化，它的原则与妥协的基本精神一 马克思马列著作选读( a 】北京：人民出版社，1 9 8 8 6 转引自沈宗灵比较宪法一对八国宪法的比较研究【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 5 6 2 1 直未变，从而表现出一种巨大的包容性和适用性，与世界上其他国家的宪法相比， 它是一部“活着的宪法，具有强大的“超稳定性。 美国宪法之所以如此，并能够在不同的历史时期成为美国崛起的制度保障， 与这部宪法设计时遵循的原则和精神是密不可分的，这种精神和原则之一便是妥 协。没有政治妥协就没有1 7 8 7 年联邦宪法，“美国宪法就是一捆妥协案”，“对于 宪法这部作品的基本特征而言，没有什么比妥协的处理更清楚的表现出来了。一回 美国政治学家拉赛尔阿莫斯柯克曾指出：“宪法的绝大部分内容出自长期可 行的政治惯性和妥协，而不是源自具有间隔特性的精巧而不切实际的各种理论。一 荷兰裔美籍历史学家房龙在概括1 7 8 7 年美国立宪设计时，认为“妥协拯救了一 个民族并建立了一个帝国。一国；北京大学美国宪法史学家王希认为“谈判 和“妥 协一是美国宪政的中心内容，“原则与妥协”的对立统一是美国宪法的精神与实 践。 当下，政治学界全神贯注于政府在解决现实问题方面应该做什么，而很少注 意适合于立宪层次分析的思想工具。因此，回顾美国宪政体制设计所运用的理论 基础，夯实人类社会治理有效方案的话语基础，学习美国的立宪、行宪经验、探 寻美国政治制度的源头，对于中国的政治制度建设和政治现代化进程，具有一定 的学理意义和实践价值。 所以，本文拟以1 7 8 7 年美国立宪会议为研究对象，以“政治妥协”为研究 主题，以“立宪设计一为研究线索，结合政治学、历史学、宪法学、立法学和心 理学的分析方法，梳理1 7 8 7 年美国立宪会议记录，运用制度主义、理性选择原 理、精英论和多元论等分析手段，返回历史现场进行微观研究，避免目的论及后 见之明。 ( 二) 研究现状分析 “尽管有关美国宪政的建立时期的著作不胜枚举，但研究某一特定政治理论 对宪政建立的影响的作品，却比较少见，近年来就更是如此。一通过对中国期刊 网、华东师范大学图书馆、百度搜索引擎、上海图书馆、国家图书馆和西文j s t o r 过期期刊的搜索，目前还没有一篇专门以“政治妥协和“立宪设计 为视角研 究1 7 8 7 年美国宪法制定过程的论文和著作。( 数据来源：中国期刊网、华东师范 大学图书馆、上海图书馆、国家图书馆、j s t o r 西文过期期刊网；统计方法：计 算机检索；检索词：1 7 8 7 年，美国，立宪设计，政治妥协或c o n s t i t u t i o n a l d e s i g n i n g ，c o m p r o m i s e ，a m e r i c a ，i n1 7 8 7 ；检索方式：题名或关键词；检索 m a x 缸m dc o m p r o m i 晒o f n 圮测t u t i ( j ) t h ea m e r i c a nh i s t o r i c a l 黜v i c c 0 1 9 , n o 3 ( a p r ，1 9 0 4 ) ，p p 4 7 9 ( 美】房龙美国史纲( m ) 陕两师范大学出版社2 0 0 6 1 8 3 【美】肯尼思汤普森宪法的政治理论( m ) 张志铭译上海：三联出版社，1 9 9 7 1 2 结果：o 个记录；截至日期：第一次，2 0 0 7 年7 月1 2 日；第二次，2 0 0 8 年4 月 1 1 同) 。从这个意义上说，本文的研究具有一定的开拓意义和创新价值。 无庸置疑，由于美国宪法是世界上第一部成文宪法，而且由此形成的美国宪 政是现代政治制度的典范，所以对美国立宪过程的研究吸引了海内外学者的广泛 关注。学者们从历史学、法学、经济学、政治学、公共政策学等不同的角度展开 深入的研究，形成了不同的观点，笔者对这些观点作了一个研究综述。 l 、国外研究现状分析 由于语言的限制，在此只能介绍美国学者对美国宪法的制定过程和政治妥协 的研究。 史料： ( 1 ) 最权威最标准的史料：研究美国宪法制定过程的书籍，满屋满架。从2 0 世纪初开始，美国里兰斯坦福初级大学的教员马克斯法仑德( m a xf a r r a n d ) 花费了十年多的时间搜集和编撰有关制定美国宪法制宪会议的材料，并汇编成 1 7 8 7 美国联邦制宪会议记录汇编( t h er e c o r d so fc o n v e n t i o no f1 7 8 7 ) ， 由纽哈文耶鲁大学出版社在1 9 1 1 年出版，共3 卷，目前还未看到它的中文版本。 这份文献的第一卷和第二卷，收齐了制宪会议秘书杰克逊的会议正式记录和十名 制宪代表留下的记录笔记，第三卷精选了制宪会议期间和稍后代表们的日记、书 信、讲话等等，共4 0 3 件，此外，还有六篇附录。这本书被美国史学界、法学界、 书评界公认为“研究制宪会议过程的权威读本。 ( 2 ) 最精彩的史料：制宪国父之一的詹姆斯麦迪逊毫无疑问是这次制宪会议的 主要人物，也是这部宪法的杰出建筑师，所以他的会议记录是最有力的。幸运的 是， 辩论：美国制宪会议记录( 上、下) 由留美学者尹宣翻译过来，并由辽宁 教育出版社在2 0 0 2 年出版。由于制宪会议是在保密状态下进行的，所以对这次 会议的了解只能通过当时制宪会议秘书和参加会议者的记录来进行。在所有的记 录当中，麦迪逊的记录是最完整的记录，他一天不缺、自始至终地记录下了整个 会议的过程，内容涵盖所有议题的辩论过程，成为研究美国宪法制定过程的最有 力的原始资料。 理论： ( 1 ) 政治理论的视角：对立宪会议进行理论研究最具有典型意义的就是联 邦党人文集，在这份文集中，联邦党人对美国政制既提出设计、又作详尽阐释 和科学论证，并向美国人民作理论“说服”工作，成为一部理解美国政治制度和 政治设计的经典著作。一般公认的高峰是联邦党人文集。这部著作有两个要 点：第一，设计一种健全的、既是共和又是宪政的政府形式是可能的。第二，这 一政府可以在一个能与其他世界强国进行体面竞争的国家里通过有意识的设计 建立起来，而不作为一种发生在一个不恰当的地方的偶然结果，它对立宪政体结 构的基本原则的论述，在当今被普遍认为是经典性的。 ( 2 ) 历史学的视角：由于立宪会议是秘密召开的，而且立宪会议的记录直到 1 8 1 8 年才被解密，所以人们对这一研究对象的关注是从会议记录开始，这一过 程到1 9 11 年法仑德版的立宪会议记录出版才告一段落，在整个2 0 世纪，学者们 分别从制度主义和行为主义的角度对其进行了研究。概括说来，支配这一段历史 研究的派别有：第一派是班克罗夫特派或“神祗派”( 班克罗夫特美国宪法形 成史) ，这一派的学者认为：在宪法的斗争史上，可以看出神力的活动，这种力 量使宇宙获得统一，使种种事件获得秩序和关联：第二派是条顿派，这一派的观 点认为，条顿民族从来秉有独特的政治才能，其后嗣在北美殖民地再一次利用他 们的政治天才制定了美国宪法；这两派与其说他们研究历史，勿宁说他们在写赞 美诗或散文。第三派是2 0 世纪初期的比尔德学派( 查尔斯a 比尔德：美国宪 法的经济观) ，这一学派从利益集团的角度来解释宪法的产生，形成宪法的经济 决定理论，比尔德的研究在美国史学界掀起轩然大波，直到2 0 世纪5 0 年代才受 到罗伯特e 布朗和福瑞斯特麦克唐纳的挑战，后者认为“从宪法的批准中代 表们的投票行为来看，仅以经济角度来分析宪法的制定，遇到无法克服的障碍。一 唧在2 0 世纪后半期，r o b e r ta m c g u i r e 对立宪会议上的代表们的投票行为从理 论上和统计学的角度进行了实证研究，并得出结论：制宪国父们的投票行为在胜 败关头受到个人利益和选民利益的同时影响，而且选民利益更具有解释力。 ( 3 ) 宪法史学的视角：马克斯法仑德的：美国宪法的制订和设计宪法 是研究美国宪法史的经典著作，作者为写作此书用了十年的时间准备资料，并且 已经翻印2 8 次。在这本书中，作者对制宪会议的卓负声誉的叙述，对当时的各 种情况、各种信念以及制定美国宪法的那些人物提供了生动的分析。作者使用对 制宪会议每天的详尽记录和其他一手的资料，对制宪会议的程序作了鲜明的刻 画。作者探讨了麦迪逊、富兰克林、汉密尔顿以及伦道夫这些领袖人物的个性、 背景和政治经验，并分析了他们在制宪会议中担任的角色和所作的贡献。 ( 4 ) 法学的视角：1 8 11 年联邦最高法院大法官和哈佛大学戴恩教席法学教授 约瑟夫斯托里的美国宪法评注，是研究美国宪法的经典著作。这部著作写于 1 8 3 3 年，是美国宪法的成长时期。这部巨著分为三部分，第一部分概略地说明 殖民地的特许状、宪政史和独立前的法理；第二部分包括独立战争期间各州的宪 政史以及邦联的产生、发展、衰落和垮台；第三部分包括宪法的起草和批准的历 史，完整地阐释它的所有条文，这些条文基于的理由、攻击这些条文的反对意见， 从当时文献中摘取得例证以及宪法批准之后的政府运作。 r o b e r ta m c g u i r e c o n s t i t u t i o n m a k i n g ：ar a t i o n a lc h o i c em o d e lo f t h ef e d e r a lc o n v e n t i o no f17 8 7 ( j j a m e r i c a nj o u r n a lo f p o i i t i c a ls c i e n c e , v 0 1 3 2 ，n o 2 ( m a y , 1 9 8 8 ) p p 4 8 5 4 ( 5 ) 经济学的角度：2 0 世纪后期崛起的新制度学派认为：作为成文法的宪法， 是财产权利的最高制度规定，是不同利益群体博弈的最后“纳什均衡”，而且由 强势集团主导博弈过程。 2 、国内研究现状分析 就目前所看到的资料，国内还没有以“政治妥协一为视角对美国制宪过程进 行的专题研究，所以在这里只是把相关领域的研究介绍如下： 文学的视角： 厦门大学中文系的易中天教授的艰难的一跃：美国宪法的诞生和我们的反 思，以詹姆斯麦迪逊的：辩论丧国宪法会议记录为模版，用轻松、活 泼、风趣和幽默的笔触重述了整个制宪会议的过程，具体、生动地再现了这一历 史事件，读起来就像一部侦探小说和电视剧一样，增加了中文读者对美国宪法的 感性认识。 政治学的视角： ( 1 ) 政治妥协理论：湖南大学公共管理学院的龙太江副教授的政治妥协一 一以价值为中心的分析一书，从规范和实证相结合的角度，以价值为中心对政 治妥协进行了有益地、拓荒式的探索，认为政治妥协是解决政治冲突的一种基本 方式，是政治生活中必需的一种公共理性，妥协精神是民主政治的前提条件，对 于政治发展具有积极影响。 ( 2 ) 理性选择理论：中山大学政治系的肖滨教授的现代政治与传统资源， 收录了他近几年发表的2 1 篇关于政治传统的文章，其中有4 篇与这个主题有关。 在 ：立宪选择中的理性解释以( 联邦党人文集) 为例的分析中，作者认为 基于严密的选择逻辑和坚实的政治科学知识而对立宪设计方案给出的理性解释 是人民作出立宪选择的基本标准或者条件之一；在立宪设计者心目中的个人、 社会和国家以“普布利乌斯一为例中，作者揭示了立宪设计者的意向、构 想和预期结果与立宪选择的内在关联性；在立宪设计中的价值整合与复合共和 中，作者探寻出通过复合共和的设计理论，既可以化解在立宪设计中的设计难题， 又可以整合众多的价值目标；在在辩论中选择宪法原则读( 辩论美国 制宪会议记录) 中，作者以读书笔记的形式，选择了制宪会议过程中的几个片 段，展示了1 7 8 7 年立宪选择中的四种运作模式。总起来说，在这四篇文章中， 作者以理性选择理论为解释体系，对1 7 8 7 年美国制宪会议的相关理论和部分历 史事实进行了概括和提炼。 ( 3 ) “政治设计 理论： 上海市委宣传部、复旦大学国际政治系的秦德君博士在这方面做了开拓性的 工作，他在其专著政治设计研究对一种历史政治现象之解读中，梳理和 5 归纳出政治设计的基本实践和基本类型，确立了两种政治设计的分析范式：理性 主义范式和经验主义范式，系统分析了中国近现代社会孙中山、毛泽东和邓小平 的政治设计。而且秦德君博士以政治设计为理论工具，对毛泽东和孙中山的政治 设计分别进行了研究，并以 下邦联政府的治理不善 1 7 7 6 年美国独立宣言的发表，正式拉开独立战争的序幕。到1 7 8 3 年， 独立战争胜利，使1 3 个北美殖民地彻底摆脱了英国的控制，实现了独立。但是 独立并不等于建国、也并不等于实现了良治。在这之后，1 3 个殖民地分别通过 了各州的宪法，建立了各自独立的政府；同时根据1 7 8 1 年生效的邦联条例 建立了“美利坚合众国 形式的联盟。 各州的单独政府事实证明是相当令人满意的，然而联盟政府则并非如此，因 为各州一开始就是独立存在，拥有独立管理的政府，形成了各自特有的利益和习 惯，对于坚固而完整的联合有一种天然的反感；在独立战争期间，由于极端的必 要性各州才只好团结在一起，建立了邦联政府，一旦战争结束，邦联政府便处于 解体的危机之中，“迫使各殖民地团结成一个整体的危机已告消除，分裂和倾轧 开始发挥致命的作用。 除了缺乏国家认同和存在的必要性以外，邦联政府最大的缺陷是治理不善， “对于1 7 8 7 年的美国而言，存在普遍危机的断言是相当有争议的。然而，尽管 当时的经济是繁荣的，但是人们确信这个政府治理不善。 箫功秦中国近代立宪观的起源，资料来源：学说连线：- w x s l x c o m ( 美) 爱德s 考文美国宪法的高级法背景( m 】强世功译北京：三联书店，1 9 9 6 8 b r u c ea c k e r m a n w et h ep e o p i ei ：f o u n d a t i o n s ，t h eb e l k n a pp r e s so fh a r v a r du n i v e r s i t yp r e s s 1 9 9 5 。p 6 7 ( 美) 梅里亚姆美国政治学说史：从殖民地时期到内战结束( m ) 朱曾汶译，商务印书馆，1 9 8 8 5 2 j o h ne l s t e r f o r c e sa n dm e c h a n i s m si nt h ec o n s t i t u t i o n - m a k i n gp r o c e s s ( j ) d u k el a wj o u r n a l 。 l o 从现象上看，虽然邦联条例赋予邦联政府国会许多权力，但是邦联没有 作为一个政府的最重要的权力征税权，所以，它不具备一个政府的最低特性， “如果说邦联是政府，就好像说现在的联合国是政府一样可笑 ；从本质上看， 邦联政府在体制设计有问题，根据邦联和永久联合条例( a r t i c l e so f c o n f e d e r a t i o n ) ( 简称邦联条例) 设计的政府，邦联无权、各州自治，它的实质 是国家的联合而不是联合的国家；邦联体制设计的出发点是集体权能，而不是个 人，在各州国会不执行其决议时，根本没有惩罚的对象和机制。 这样的体制设计弊病丛生，整个社会危机四伏。在政治上，邦联政府缺乏权 能，软弱无力，效率低下，其制定的法律受到各州的消极抵制；在经济上，邦联 政府无力收税，财政出现亏空，根本不能偿付独立战争期间的公债，同时对州际 和对外贸易中出现的纷争无力解决，国际扩张无法实现；在国际上，邦联政府根 本没有国际地位。所以，需要构建国家，实现社会的重建。 2 、以立宪设计实现社会重建 在历史上，不同时期不同民族在面对混乱和动荡的时候，采用的化解危机的 手段和策略迥然不同，有的是采用暴力和战争的方式，如中国春秋战国时期的诸 侯割据和民国初期的军阀混战，法国的大革命时期；有的是采取渐进的立宪和妥 协的方式，如1 6 8 8 年英国的光荣革命。1 7 8 7 年的美国立宪会议采用的是后者。 在1 7 8 7 年2 月2 1 日，在邦联政府就要毁灭时，它正式声明自己无能为力，并向 制宪权呼吁。4 5 年后，法国政治学家托克维尔这样评价到：“看到一个伟大的民 族在立法者通知他们政府的车轮已经停止运转后，仍能稳稳当当、不慌不忙进行 自省，深入检查故障的原因，足足用了两年的时间去寻找医治办法，而在找到医 治办法时又能不流一滴泪、不流一滴血地自愿服从它，倒使人觉得这是社会历史 上的一件新事。一 最聪明的政治家和领袖们担心国家的安全，对迫在眉睫的危机忧心忡忡。在 这种形势下，人们不得不同意举行立宪会议的要求，1 7 8 7 年5 月，美国1 3 个州各 派代表7 4 名以修改旧的政体( 制宪会议代表的名单见附录一，有的代表拒绝参 加，有的代表迟到早退，实际参加人数是5 4 人，经常参加的是3 0 人或稍微多一 点而已。) 他们协商的结果就是( 1 7 8 7 年美国联邦宪法，( 与本文相关的宪法文 本见附录二) 。 3 、美国立宪会议的进程 立宪会议的进程分为三个阶段。从1 7 8 7 年5 月2 5 日至6 月1 9 日，会议代 表先就联邦新宪法的提议( 此时也可将这些提议看成是对 邦联条例的修改意 v 0 1 4 5 。2 ( n o v ，1 9 9 5 ) ，p p 3 7 1 【法) 托克维尔论美国的民主( 上、下) 【m ) 董国良译北京：商务印书馆，2 0 0 6 1 2 5 见) 在不同的委员会里进行逐条辩论和修改，形成委员会草案。从6 月1 9 日至 7 月2 6 同，会议进行全体会议，对各委员会提出的宪法草案逐条进行大会辩论 和表决。此后，会议指定一个五入委员会处理遗留的问题( 包括悬而未决的总统 选举的方式) ，并对整个宪法草案进行归类和整理。9 月6r 后，由一个专门委 员会对原则上通过的宪法定稿进行文字润色。加工后的宪法草案于9 月1 2 日交 与大会讨论，并作最后的修改。9 月1 7 日，立宪会议对宪法进行表决，并将通 过的宪法草案送至纽约的邦联国会，由其交与各州批准。至此，历时四个月的制 宪会议结束。 1 2 三、1 7 8 7 年美国立宪设计中政治妥协的制度分析 制度，作为社会科学的一个基本范式，是指社会领域中要求各实体遵行的各 类规则或规范，包括法内制度和法外制度，宪法属于法内制度。作为一个国家的 根本政治制度，宪法不能就法论法，因为它是一个国家政治、经济、文化和社会 的晴雨表，规范最基本的社会关系。 宪法的内容来看，根据世界政治体制的作者钱伯斯的观点来看，大体上 有两种方式：一是宪法是某国是如何被治理的一般性描述；二是宪法是一组关于 政治体制的文件，总之，宪法是“组织社会生活并规定国家性质及形式的根本大 法。立宪设计就是一种选择，这种“立宪选择使用表述为原则的特定概念，而这 些原则必然被用于说明结构或者制度一对于1 7 8 7 年的立宪设计而言，它所坚持 的原则之一就是妥协，这些妥协的结果体现在制度层面，便是美国宪法富有创新 价值的联邦制、五分之三条款和总统制。 ( 一) 联邦制全国派和州权派的妥协 1 7 8 7 年立宪会议的初衷和名义是对弊病丛生的邦联条款进行修改，但 立宪代表们却越出权限，经过一个1 1 2 天的秘密会议，构建出一个既有继承又有 所创新的政治制度，成为对邦联条款的革命性变革。 新体制要解决的核心问题是如何建立一个既有足够的权威来保护和发展各 州的共同利益但又不损害各州主权和人民权利的政府。这对当时美国的政治领袖 来说是一个极大的挑战。 联邦制是美国政治制度的核心和基础。宪法的性质是联邦主义的，这是非常 显然的。州政府和联邦政府的关系是宪法制度中最重要的问题，美国宪法构建了 一个别具特色的中央与地方关系模式，即“半联邦制、半中央制 的模式，而这 一模式恰恰是全国政府派和州权派妥协的结果。所以托克维尔这样定性美国政府 “它不是一个联邦政府，而是一个有限的全国政府。一 1 、邦联( c o n f e d e r a t i o n ) 、联邦( f e d e r a t i o n ) 在1 7 8 7 年前后，宪政理论处在早期，当时人们对邦联和联邦等崭新概念的 认识和表述是形而上的、是含糊的，并且二者极易混在一起。联邦 这一术语 源于拉丁文“f e o d u s ，它的意思是契约，说明一种建立在忠诚( 拉丁文f e o d u s 是t i d e s 即“忠诚 的同源词) 基础上的关系，因此订立契约，就是联邦和邦联 这两个词汇的原意。所以，“邦联 和“联邦 被用于指称一种政府，一种基于 若干合约、相互独立的政府的合作机制。但是，邦联的特性并不能满足一个政府 的最低特性，不是多个独立政府的政府，仅仅是实现了松散的联合；联邦是与许 【美) 文森特奥斯特罗姆复合共和制的政治理论( m 】毛寿龙译上海：三联书店，1 9 9 9 4 ( 法】托克维尔论美国的民主( 上、- f ) 【m ) 董国良译| 匕京：商务印书馆，2 0 0 6 1 2 5 多相互独立、一起共存于一个一般性的政府体制中的政府。 2 、半联邦、半集权的美国政府 尽管立宪代表在建立一个强有力的全国政府方面的认识是一致的，但是各方 各派在除此之外的几乎所有问题上，存在着重大分歧，特别是在全国政府的权力 源泉问题上，形成了两个派别：全国派和州权派。 经过一段时间的辩论，代表们发现他们对州( s t a t e s ) 、联邦( f e d e r a t i o n ) 与 国家( n a t i o n ) 三个概念的理解是迥异的。 马萨诸塞州的金指出：实际上，州从来不是完全和绝对独立的，“邦联一与 “联邦一不是完全分离的。从一开始，州的主权就不是完全的，譬如州不具备宣 战权和缔约权，对英国的宣战和缔约都是以大陆会议( 即联合起来的州) 为名的 集体行动，州在国际事务中是一个“又聋又哑的政治实体， 连自卫的功能也没 有。 但由州组成的联邦却不同，如果说联邦包含了邦联的成分，它同时也包含了 不可分割的性质。鲁弗斯金认为，一个由州组成的联邦实际上是由构成州的人 民组成的联邦，联邦在形成时已具备一种统一的国家性质，所以，当一个州继续 保留其主权的一部分时，它一定已经失去了最基本主权的另一部分。换言之，如 果各州在某些方面组成了一个邦联( c o n f e d e r a c y ) ，它们在另一些方面却组成了 _ 个国家( n a t i o n ) 。也就是说，联邦早已存在于邦联之中。 鲁弗斯金的区分为解决联邦制与邦联制的矛盾以达成妥协开拓了新的思 路。但是，小州对此却不以为然。马里兰州的路德马丁认为：当1 3 个殖民地 同英国决裂时，它们也就摆脱了英国的君主统治，而进入了“一种自然状态( a s t a t eo f n a t u r e ) ，州与州之间是独立的，是名副其实的独立主权国家，所以，在 组建新的联邦时，各州的权力必须平等。 全国性政府派的詹姆斯喊尔逊和汉密尔顿对路德吗丁的观点进行了反驳。 威尔逊强调说，“北美殖民地是以联合的殖民地( u m t e dc o l o n i e s ) 的名义与 英国独立的，独立不是各殖民地的单独行动，而是所有殖民地的联合行动；所以， 在赢得独立的同时，所有殖民地也就结成了相互依赖、唇齿相依的整体了。 全国派和邦权派的对立是相当严重的，各执一词，绝不相让，以致于华盛顿 在1 7 8 7 年7 月l o 日( 立宪会议大约开到一半的时候) 写信给汉密尔顿表示绝望： “几乎不存在建立良好国家权力机构的希望。简言之，我几乎感到绝望，这次大 会不会产生好的结果，因此我为参与了此事而深感遗憾。 回 3 、中央集权和州权的妥协：这个妥协的过程实际上是从“全国性政府