（经济法学专业论文）我国缺陷产品召回制度法律问题研究(1).pdf

摘要 缺陷产品召回制度产生于上世纪年代的美国。2 0 0 4 年我国以汽车行业为 试点颁布的缺陷汽车产品召回管理规定，标志着我国产品召回制度立法的起 步，但全面的缺陷产品召回制度至今仍未建立起来，学理上的研究也有待进一 步的深入。本文用规范研究的方法，从产品召回责任的理论基础入手，重点分 析了制度中各方主体在不同的法律模式及程序中所处的法律地位及权利( 权力) 义务关系。根据我国现阶段的具体国情和国外的成功立法经验，对我国全面建 立缺陷产品召回制度提出了具体的立法建议。全文共分为四部分： 第一部分以历史研究的方法和比较分析的方法，从梳理缺陷产品召回制度 的上位概念产品责任制度的历史发展脉络起步，分析出产品召回责任产生与发 展的理论根源。运用实证研究的方法，分析和比较了国外一些国家缺陷产品召 回制度建立和发展的经验。从这些国家立法经验上的得失，总结出我国在全面 建立缺陷产品召回制度时应注意的方向性问题。 第二部分论述了在我国当前的政治经济背景下缺陷产品召回制度中各方主 体的法律地位。本部分的论述，始终贯彻着根据实际情况分类讨论的研究思路。 重点以实证研究的方法，明确三方主体在不同模式下不同程序中的角色定位， 以及各自的角色转换和彼此间的相互协调。在确立政府主管机构多元化多层次 发展方向的同时，明确政府主管机构在主动召回时的“守夜人”和“公益人” 角色，以及在指令召回时的“强制监督人”的角色定位；在明确界定经营者范 围的同时，提出了为了更好的保护消费者的权益在缺陷产品召回制度中应适当 保护经营者的理念；在明确消费者利益是制度保护核心的同时，提出法律和政 策应培养和引导理性消费者群体的看法。本部分论述对传统消费者法理论略有 突破，使倾斜保护的理念更加切合实际。 第三部分论述了缺陷产品召回制度中各方主体的具体权利义务配置。从经 营者自身的角度和保护消费者利益的角度，设置了经营者在主动召回时的三大 类权利，以及指令召回时的四大类义务。而消费者配合经营者实旅的理性的市 场行为，也是消费者召回提请建议权和消费安全权真正得以实现的基础。政府 主管机构在主动召回和指令召回程序中的几大类职责，是制度价值得以实现的 根本保障。 第四部分是在前三部分理论研究的基础上，对我国建立全面的缺陷产品召 回制度提出的具体构想。文章从该制度与我国现有制度的区别和协调入切，重 点探讨了立法模式的选择、制度的具体适用范围、适用条件中对“产品缺陷” 这一要件的准确认定，以及生产经营者在不履行召回义务时应当的法律制裁等 几个问题。具体制度构想以我国现有法律体系和社会基础为依托，探讨的问题 虽不全面却都是制度中不可回避的重点，所得出的结论应该可以对立法工作有 一定参考意义。 关键词：产品责任；召回制度；法律地位；权利义务 a b s t r a c t d e f e c tp r o d u c t o c a l ls y s t e mw a so r i g i n a t e di nt h eu n i t e ds t a t e s i nt h e 1 9 6 0 s i n2 0 0 4 , “r e g u l a t i o n so fd e f e c ta u t o m o b i l ep r o d u c tr e c a l l ”w e r ei s s u e di n c h i n a , w h i c hs i g n i f i e st h es u 舭r to ft h el e g i s l a t i o no fp r o d u c tr e c a l li nc h i n a h o w e v e r , a no v e r a l lp r o d u c tr e c a l ll e g l s l a t i o ns y s t e mi sy e tt ob ee s t a b l i s h e d , a n d f h l t h e rs t u d yi sa l s on e e d e df o rt h e o r i z a f i o n e m p l o y i n gt h em e t h o do fn o r m a l i z a t i o n r e s e a r c h , t h i st h e s i ss t a l l sf r o mt h eb a s i cp r i n c i p l e so ft h er e s p o n s i b i l i t i e si n v o v l e di n t h ed e f e c tp r o d u c tr a l ls y s t e m ad e t a i l e da n a l y s i si sg i v e nt ot h ep o s i t i o no f d i f f e r e n tp a r t i e si nt h ed i f f e r e n tl e g a lp a r a d i g m sa n dp r o c e d u r e sa n dt h e i rr i g h t sa n d o b l i g a t i o n s a c c o r d i n gt ot h ec n l t e n ts i t u a t i o ni nc h i n aa n ds u c c e s s f u ll e g i s l a t i o n e x p e r i e n c ea b r o a d , s u g g e s t i o n sa r ep r o v i d e df u ra no v e r a l ll e g i l a t i o no fd e f e c t p r o d u c tr e c a l li nc h i n a t h et h e s i si sc o m p o s e do ff o u rp a r t s b a s e do nah i s t o r i c a la n dc o m p a r a t i v es t u d y , t h ef i 璐tp a r ta l l a l y z e st h eo r i g i n a n dd e v e l o p m e n to ft h et h e o r i e so fp r o d u c tr e c a l ls y s t e m c a s es t u d yi sg i v e nt o e x p l a i nt h ee s t a b l i s h m e n ta n dd e v e l o p m e n to ft h ep r o d u c tr e c a l ls y s t e ma b r o a d 1 1 ” s t r e n g t h sa n ds h o r t c o m i n g si nt h el e g i s l a t i o na b r o a di l l u m i n a t et h ed i r e c t i o nw e s h o u l dt a k ei ne s t a b l i s h i n gt h es y s t e m 1 1 圮s e c o n dp a r td e a l sw i t ht h el e g a lp o s i t i o no fp a r t i e si n v o l v e di nt h ed e f e c t p r o d u c ts y s t e mu n d e rt h e c u r r e n tp o l i t i c a la n de c o n o m i cc i r c u m s t a n c e s t h e d i s c u s s i o nd e f i n e st h ep o s i t i o no ft h et h r e ep a r t i e si nd i f f e r e n tp a r a d i g m sa n d d i f f e r e n tp r o c e d u r e s , a sw e l la st h ep o s i t i o nc h a n g eo fe a c hp a r t ya n dc o o r d i n a t i o ni n b e t w e e n w h i l ee s t a b l i s h i n gm u l t i d i m e n s i o n a la n dm u l t i 1 e v e ld e v e l o p m e n to ft h e g o v e r n m e n tm a n a g e r i a ls e c t i o n , i ta l s or e q u i r e st h a tt h eg o v e r n m e n tm a n a g e r i a l s e c t i o nt a k e so nt h e1 0 l eo f w a t c h e r a n d “p u b l i cw e l f a r ep r o t e c t o r ，b sw e l la st h e “e n f o r c e r ，o ft h er e g u l a t i o n n es e l l e r s i n t e r e s ts h 0 1 l l da l s ob et a k e ni n t o c o n s i d e r a t i o nw h e np r o t e c t i n gt h ei n t e r e s to fc o n s u m e r s w h i l em a i n t a i n i n gt h e i n t e r e s to fc o n s u m e r si st h ek e vi d e ao ft h es y s t e m ，t h et h e s i sa l s os u g g e s t st h a tt h e l a wa n dp o l i c ys h o u l de n c o u r a g eam o r er a t i o n a lc o n s u m e rc o m m u n i t y t h i sp a r to f t h et h e s i sc h a l l e n g e st h et r a d i t i o n a lt h e o r yo nt h ec o n s u m e rl a wa n ds u g g e s t sm o r e p r a c t i c a li d e ai nb a l a n c i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o n s u n l e ra n dt h es e l l e r t h et h i r dp a r td i s c u s s e st h er i g h t sa n dr e s p o n s i b i l i t i e so fd i f f e r e n tp a r t i e si nt h e d e f e c tp r o d u c tr e c a l ls y s t e m f r o mt h ep o i n to fv i e wo ft h es e l l e ra sw e l la st h e c o n s u m e r , t h et h e s i ss u g g e s t st h r e ec a t e g o r i e so fr i g h t sf o rt h es e l l e ri nt h ea c t i v e r e c a l lo ft h ed e f e c tp r o d u c t sa n df o u rc a t e g o r i e so fr e s p o n s i b i l i t i e si nt h ee n f o r c e d r c c a j l c o n s u m e r s r a t i o n a lr e s p o n s et ot h es e l l e ri sab a s i so nw h i c ht h ec o n s m n e r s 1 1 1 f i g h to fr e q u i r i n g r e c a l la n dc o n s u m p t i o n s e c u r i t y c a nb er e a l i z e d t h e r e s p o n s m l i t i e so ft h eg o v e r n m e n tm a n a g e r i a ls e c t i o ni nt h ea c t i v er e c a l la n d e n f o r c e dr e c a l le n s u r er e a l i z i n gt h ev a l u eo ft h es y s t e m t h ef o u r t hp a r t , b a s e do nt h et h e o r e t i c a ls t u d yo ft h ea b o v et h r e ep a r t s ，p r o v i d e s s u g g e s t i o n si ne s t a b l i s h i n ga no v e r a l ls y s t e mo fd e f e c tp r o d u c tr e c a l li nc h i n a s t a r t i n gf r o mt h eg a pb e t w e e nt h es y s t e ma n dt h ec u r r e n tl e g i s l a t i o ni nc h i n a , i t d i s c u s s e si nd e t a i lt h ep a r a d i g mc h o i c eo ft h el e g i s l a t i o n ，t h ea p p l i c a t i o np a r a m e t e r s o ft h es y s t e m ，t h ed e f i n i t i o no ft h e “d e f e c tp r o d u c t , a n dt h el e g a ls a n c t i o nw h e nt h e s e l l e rf a i l st of u l f i lt h eo b l i g a t i o n si n v o l v e di nr e c a l l t h es u g g e s t i o n sa r eb a s e do n t h ec u r r e n tl e g a ls y s t e ma n ds o c i a ls i t u a t i o ni nc h i n aa n db i g i a i g h tt h ek e yp o i n t si n t h es y s t e m t h i st h e s i sc o u l ds e r v ea sau s e f u lr e f e r e n c et ot h el e g i s l a t i o no fd e f e c tp r o d u c t r e c a l ls y s t e mi nc h i n a k e yw o r d s ：p r o d u c t sl i a b i l i t y ；r e c a l ls y s t e m ；l e g a ls t a t u s ；r i g h td u t y i v 引言 引言 现代社会是工业化和信息化高度发达的社会，在工业化产品日益繁多和复 杂的同时，由于产品的系统性缺陷而造成的损害事故也在与日俱增。这种缺陷 给人们的健康、生命和财产安全带来了巨大的威胁。从上世纪6 0 年代，世界主 要发达国家开始尝试以一种新的产品责任法律制度即缺陷产品召回制度，调整 生产经营者和消费者之问的经济关系。以政府事前的综合性规制行为减少事故 的发生，将系统性缺陷对公共安全带来的隐患威胁消灭在萌芽阶段，从而有力 的维护社会公共利益。 随着各国法律制度的日趋成熟，缺陷产品召回事件也日益增多。仅2 6 年 一年就有多家外国在华企业以召回或类似于召回的手段处理了自己的缺陷产 品。例如：2 月2 3 日日本日产公司召回奇骏t 3 0 型车；4 月1 0 日美国博士伦公 司召回润明护理液；6 月2 2 日美国眼力健公司召回1 1 款隐型眼镜护理液；6 月 2 5 日日本丰田汽车公司召回普锐斯和花冠汽车；9 月1 5 日美国宝洁公司召回s k 系列化妆品；l o 月7 日日本索尼公司召回锂电池；1 1 月9 日奔驰汽车公司召 回c 级w 2 0 3 系列轿车等。这些公司的召回行为很大程度上基于其本国召回法 律制度的完善。与此同时，由于我国在缺陷产品召回立法上的不足，一些国外 企业如德国西门子公司、日本三菱公司、东芝公司、松下公司等也曾做出拒绝 召回在华缺陷产品的表示。而近些年我国企业出口国外的产品却被频频要求召 回。法律制度的缺失使国家难以保护广大消费者和众多民族企业的根本利益。 在此背景下，我国建立缺陷产品召回制度势在必行。虽然我国当前的经济发展 水平还无法与国外发达资本主义国家相提并论，但在法律全球化的背景下，我 国依然有必要分部门有步骤地完善缺陷产品召回制度。正如弗里德曼、斯图基 在法律与社会一书中所指出的，“在一个全球交往的时代，即全球经济时代， 世界的法律制度越来越多的相互联系在一起。这一趋势可能继续下去。而且法 律和法律研究也可能变得较少地方性。b 朱景文教授也曾指出：“随着全球化的 进程，我们观察影响一个国家的法律变革的力量时，再也不能仅仅局限于国内 的社会经济、政治的力量，而必须具有全球的观点，必须与国外的地区和国际 1 m a c a u l a y o t h e r s , i b i d a t1 0 引言 的力量相联系。h 2 0 0 4 年，由国家质检总局、国家发展与改革委员会、商务部、海关总署联 合制定的缺陷汽车产品召回管理规定出台，其地位虽仅为部门规章，却标 志着我国缺陷产品召回制度的立法已经进入起步阶段。之后的几年中，学者们 对不同领域中的产品召回制度分别进行了研究与设计，但似乎还未形成系统的 理论，尚有许多问题值得研究与思考。本文从产品召回责任理论基础的发展脉 络入手，通过比较不同国家召回制度的产生与发展的过程确立缺陷产品召回制 度的理论根源，着重分析了制度中各个主体在不同的发展阶段所处的地位以及 应起到的作用，明确主体在不同程序不同阶段中具体的权利( 权力) 义务，也 结合我国的具体国情，对制度中的具体环节提出了一些建议。在研究的过程中， 笔者试图对传统消费者法的理论提出一些看法，并将新的观点融合于缺陷产品 召回制度的设计之中。这正是本文的创新点所在。 - 朱景文：跨越国境的思考，北京大学出版社2 0 0 6 年版，第1 2 页 2 第一章 1 缺陷产品召回制度的理论基础及立法概况 1 1 产品召回制度的理论基础探源 产品召回制度起源于2 0 世纪中期的美国。欲探究产品召回制度的理论根源， 需从其上位概念，即产品责任制度在英美法系国家历史上的发展与演变入手。 产品责任制度是近代科技进步和现代化工业发展的产物，它的诞生以1 9 1 6 年美 国产品责任法的形成为标志。1 然而，产品责任一词最早却出现在1 9 世纪中期欧 美等资本主义国家的法律制度中。夸理论的发展经历了从合同责任到侵权责任 再到现代产品责任体系中法定责任的漫长过程。产品召回制度中特有的产品召 回责任就是法定责任的一种，其在继承原有产品责任制度的基础上，弥补了合 同责任与侵权责任的不足，扩大了产品责任法的保护范围与保护阶段，逐渐完 善了产品责任理论体系。 1 1 1 产品责任中的合同责任的确立 1 9 世纪中期，英美国家首先在判例中确立了产品责任。很多学者认为1 8 4 2 年英国的温特博特姆诉赖特一案是产品责任类案件的第一案3 。由于1 9 世纪中期 是资本主义工业化发展的时期。为了鼓励生产，立法和司法都倾向于保护生产 商的利益，尽量减少生产成本。而法律责任本身就是一种成本。“要生产商或销 售商承担他不知道的成千上万的消费者的损害责任，这对他们来说太重了，不 如让消费者承担好些”。4 因此，当时产品责任的承担以合同关系为前提，没有合 同就不存在产品责任，只有在合同一直存在的前提下，由于产品缺陷的原因对 他人造成伤害的，生产商违反明示担保义务时才承担合同法上的违约责任。也 就是说。生产商仅负有合同上对产品无缺陷的明示担保责任。可以说，这一时期 的产品责任理论是特定时期和特殊环境的产物。随着时代的发展，正义的价值 取向和实现方式也在发生着变化。产品责任理论也必然会得到充实和调整。 t 张骐：中西产品责任法探源及其比较，载中外法学1 9 9 7 年第6 期。 2 杨紫煊、徐杰：经济法学，北京大学出版社1 9 9 4 年版，第1 5 7 页。 ，孙波： 论美国产品责任法的几个重大突破，载国家检察官学院学报2 0 0 1 年第1 期。 李仁玉：比较侵权法，北京大学出版社1 9 9 6 年版，第1 8 6 一1 8 7 页。 3 第一章 1 1 2 产品责任中侵权责任的两次转变 1 9 世纪后期到2 0 世纪初，资本主义国家的商品经济飞速发展，产品事故和 产品责任案也开始增多，“无合同无责任”这种未能充分考虑消费者利益的原则， 在这一时期暴露出了明显的弊端。由于生产中间环节的增多，实际被损害者与 真实责任者之间往往不存在合同关系。产品责任中的合同责任已经不能符合法 的公正性原则。在这一时期，消费者主权运动也正在蓬勃兴起，社会的客观现 实也要求法律对生产商的行为做出一定的限制与规范。为了经济发展和社会稳 定，产品责任理论开始倾斜于消费者利益的保护。美国1 9 1 6 年的麦克佛森诉别 克汽车公司案，可以说是产品责任法的一个转折点。著名法官本杰明卡多佐 在案件的判决中打破了由于合同的相对性而使原告难以得到保护这重障碍，创 设了具有里程碑意义的“生产商过失责任原则”。1 这一原则的实质在于，一旦原 告可以证明缺陷产品存在着不合理的危险，他就可以直接起诉生产商的过失行 为，行使来自于侵权法上的赔偿请求权，而无需合同法上的救济。其保护的范 围扩大到了无直接合同关系的第三人。法官卡多佐观点的基础，在于其认识到 生产商除负有合同义务外还负有一定的社会义务，即对产品最终用户承担的义 务。基于这种观点，那些因过失而没有履行好社会义务的生产商，就应为产品 承担责任。但是，过失责任也有其不足之处。当无直接合同关系的第三人以过 失为理由向法院起诉要求被告赔偿其损失时，原告要证明两大因果关系：一是 要证明被告生产商有过失或没有尽到合理注意义务；二是要证明被告的缺陷产 品直接导致了原告损失。实际上在现实诉讼中证明这两大因果关系是非常困难 的，因此在客观上产品受害人的权利仍不能较好的得到救济。于是，英美法又 引进了担保责任理论以便更好地保护消费者的权益。 “担保是在合同中对产品的质量、性能、规格、用途等所作的说明、许诺 或保证。主要分为明示和默示担保。担保责任则指生产者或销售者因违反了对 产品的明示或默示担保而应承担的责任。在美国，因违反合同担保提起诉讼， 通常是遵循统一商法典的规定。2 ”此时的担保责任，作为产品责任法理论 的发展。应特指默示担保责任。因为明示担保是生产商或销售商直接以书面、 口头等方式向消费者作的说明、许诺或保证。本应属于合同的一部分，可以基 于合同法加以保护。而默示担保是依法产生的担保，不需要生产商或销售商明 1p c a 斯奈曼：美国严格责任学说的演变，载法学译丛1 9 8 5 年第4 期。 ：刘静：产品责任论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第6 1 页 4 第一章 确而直接的做出，而是需要法官基于内心对社会公共道德与弱者保护意愿的判 断，在具体的案件中确定哪些是生产者及销售者应默示担保的内容。默示担保 责任理论，从合同法的明示担保责任理论出发，最终扩大保护到没有合同关系 的第三人，是合同法的扩大化适用。其对过失责任理论的突破在于，过失责任 的原则是无过失则无责任，而默示担保责任则无需考虑生产商是否有过失，只 要产品投入市场，生产者就要对产品的不合理危险承担责任。因此从侵权法的 角度看，它比过失责任更有利于保护消费者。 但是，由于现实中生产者与消费者存在经济实力和产品信息上的不平等， 消费者作为原告在担保责任之诉中承担证明责任依然存在一定困难。消费者出 于巨大的诉讼成本及可能败诉危险的考虑，在诉讼时往往知难而退。况且，即 使生产者败诉其也会将赔偿费用打入生产成本，而将其隐蔽的转给社会，分摊 给社会全体消费者。为了更好地维护消费者的合法权益，减轻消费者的证明责 任，严格责任理论应运而生。1 9 4 4 年“埃斯科勒诉可口可乐瓶装公司案”中最 早提出了严格责任的思想，其后在1 9 6 3 年的“格林曼诉尤巴电器公司案”中 严格责任原则正式确立。法院在判决中制定了著名的具有划时代意义的“格林 曼规则”。当一个制造商将一件产品投放市场时，明知它将不经检查缺陷而使用， 如果此项产品表明含有致使人受到伤害的缺陷，那么该制造商在侵权方面就负 有严格责任。1 也可以说，“格林曼规则”的确立，标志着严格责任在产品责任领 域被正式得到承认。严格责任不依赖于任何合同关系也不依赖于生产者的保证 而成立，而是法定的。法律规定凡是使用者和消费者因生产者的缺陷产品而遭 受损失时，产品的生产者和销售者都应该承担责任。此时受害人无须证明加害 人存在过失或者有担保的义务。这就大大减轻了受害人的证明责任，加大了对 消费者利益的保护。2 0 世纪6 0 年代以后，随着经济的发展，人权保护、消费者 保护等观念也在不断的深入。在美国，产品的严格责任又呈现出向绝对责任发 展的趋势。绝对责任是指不论产品是否有缺陷，只要对消费者造成了损害，生 产者就要承担责任。2 近些年在美国的很多判例中，法官都支持了绝对责任原则。 绝对责任实际是在严格责任的基础上，排除了由于消费者错误使用产品或者产 品在流通过程中由于生产者不能控制的原因而出现缺陷的抗辩事由。 1 蒋大平：美欧产品责任归责原则之嬗变及其启示，载求索2 0 0 6 年第8 期。 2 张桂红：美国产品责任法的最新发展及其对我国的启示，载法商研究2 0 0 1 年第6 期。 5 第一章 1 1 3 产品责任中召回责任的产生与发展 产品责任从合同责任发展到严格责任甚至绝对责任是法律的进步，更是人 类文明的进步。但是，产品责任依然有其不足之处。以严格责任为例，其构成 要件中首先要有损害事实，只有在损害事实明确的情况下才可能对缺陷产品承 担责任。产品质量的发展和对生产制造商的惩罚必须要以受害人难以估量的损 失和痛苦作为代价。2 0 世纪年代，汽车逐渐进入发达国家的普通家庭。汽车 是高度工业化的产品，流水线的批量生产使其在制造缺陷和设计缺陷方面具有 同一性。这种产品缺陷造成的人身损害，使消费者开始考虑能否不仅仅在损害 发生后得到赔偿，而是在损害发生前将危险减小到比较低的水平。因此，2 0 世 纪年代美国一个叫拉尔夫的律师发起一场运动，呼吁国会制定汽车安全法规。 在他的努力下，国家交通及机动车安全法在1 9 6 6 年最终获得通过。1 该法规 规定，汽车制造商有义务公开发表汽车召回的信息，且必须将情况通报给用户 和交通管理部门。这项法规的通过，使美国汽车产品的使用者和制造商或销售 商都避免了更大的损失，产品的召回责任以及缺陷产品召回制度也在这样的经 济社会背景下得以产生。召回责任是在严格责任的基础上建立起来的，因此召 回责任的理论基础依然是严格责任。虽然缺陷产品召回制度以严格责任为理论 基础，但绝对不是产品责任制度在某领域的简单应用，而是产品责任制度自身 的发展。其制度设计的目的，不在于解决现实的损害如何赔偿。即使是由于产 品的系统性缺陷造成的现实损害，受害者依然可以沿用传统的产品责任制度得 到补偿，这种补偿并不是缺陷产品召回制度的功能所在，因此也不应为其所调 整。产品召回制度设计的真实目的在于，要在社会损害成本最小化的同时，追 求产品质量提高效益的最大化。换句话说，产品召回制度“大显身手”最佳时 期是现实损害发生前，一旦现实损害已经发生其制度的效用将有所减小。因此， 生产制造企业在拒不召回缺陷产品时承担的法律责任，在性质上属于对制造商 具有惩罚性质的经济责任，包括行政法律责任在内。并非仅对受害者具有补偿 性质的民事法律责任。 在制造业高速发展的社会中，缺陷产品召回制度的适用机率是非常大的。 任何生产制造商可以避免生产假货和劣货，却无法避免生产出具有系统性缺陷 的产品。这是生产制造商注意能力的局限性所决定的。缺陷产品召回制度的出 t 谢非：美国的缺陷产品召回制度，载消费经济2 0 0 1 年第4 期。 6 第一章 现决定了生产制造商无论如何努力，依然存在需要实旋召回的可能性。因此， 在美国的市场上，各国几乎所有汽车制造厂都曾经历过召回案例。1 这种严厉的 法律制度的形成，首先是基于产品责任的历史发展趋势。更重要的是基于产品 召回制度特有的价值追求。 笔者认为，产品召回制度的价值追求主要有以下两个方面。首先，产品召 回制度体现以人为本的价值理念，强调人文关怀，彰显人权。以人为本又体现 在两个方面：一是珍惜消费者的生命和健康。在产品召回制度中，当产品不符 合安全标准或禁止性规定，导致了死亡或严重的人身伤害时，制造商必须自觉 按照法律的要求，在规定的时间内，向有关政府职能部门提出产品召回的报告。 从产品召回制度产生的背景看，它就是针对汽车存在的不合理危险为保护消费 者的生命健康安全而创立的。例如，为了更有效的保护消费者的生命和健康， 美国在2 0 0 0 年1 1 月又重新修改召回制度，确立了更加严格的召回条件与程度。 2 二是尊重和保护消费者的财产。尊重和保护财产是保证现代市场经济有效运行 的必要条件，产品召回制度为实现尊重和保护财产提供了制度性的保障。其依 靠国家的强制力量制裁对消费者的欺骗和不负责的行为，保证交易的公平，维 护消费者的利益。其次，产品召回制度体现了维护诚信的价值理念。在产品召 回制度中，制造生产企业必须对自己的产品负责，当产品可能危及消费者的人 身财产安全时，不论实际的损害是否已经发生，企业必须本着诚信的原则，尽 最大的努力将消费者的危险控制在最小的范围内。 产品召回制度正是因为有着这样的价值追求，才迫使生产企业更认真的尽 到注意义务，最大限度的保证自己产品的安全性。从而保护了消费者的利益以 及社会的整体利益。 1 2 国外产品召回制度的建立与发展及对我国的启示 经济立法是以经济的发展为基础的，缺陷产品召回制度更是建立在高度发 达的工业经济基础之上。资本主义国家由于经济较为发达，产品召回的立法发 展也比较早。自从美国成功创立该制度以来，日本、韩国、法国、英国、加拿 1 飞扬：汽车召回一周年话题：打磨制度与诚信之剑，北京商报2 0 0 5 年1 1 月1 5 日。 2 勾晓峰：两年召回加万辆汽车负责还是“作秀”? ，经济参考报2 0 0 6 年5 月2 9 日。 7 第一章 大、澳大利亚等很多国家也纷纷根据本国的实际情况建立了自己的产品召回制 度，并在不同的方面取得了较大的发展。各国的产品召回制度都有其自身的特 点，按其特点的不同大体可以分为两类：一类是先礼后兵式的“自愿认证，强 制召回”，主要以美国为代表。另一类是先兵后礼式的“强制认证，自愿召回”， 主要以欧洲和日本为代表。1 笔者基于召回制度的两大类型，以不同国家为对象 对召回制度的建立、发展做简要介绍，从而分析出我国在建立自己的缺陷产品 召回制度时可参考的立法经验，以及根据我国的实际国情应做出的变通与发展。 1 2 1缺陷产品召回制度在美国的建立与发展 如前文所述，美国是最早创立和执行缺陷产品召回制度的国家，1 9 6 6 年美 国通过了 国家交通与机动车安全法，首先在汽车领域实行了机动车产品的安 全召回制度，明确规定了汽车制造商有义务公开汽车召回信息，将相关情况通 报交通管理部门与用户，并对汽车进行免费修理和改善，召回是消除事故隐患 的一种法律制度。自美国实行汽车召回制度以来，确实取得了较大的成效，无 论是汽车产品的安全性还是汽车工业都有了较大的发展，交通事故也得到了有 效的遏制。 随着经济的发展，美国逐步在后来的多项关于产品安全和公众健康的立法 中引入了召回制度。例如消费者产品安全法( c p s a ) 、 儿童安全保护法 ( c p s a ) 、食品、药品及化妆品法( f d c a ) 以及交通召回增加责任与文件 ( t r e a d ) 等。2 在这些法规中，一是将召回制度的适用范围扩展到其它危及消 费者人身、财产安全的产品，二是明确了由多个行政机构对缺陷产品实施召回 的职能分工。适用范围方面扩大到了食品与药品领域，职能部门主要由消费者 产品安全委员会( c p s c ) 食品与药品管理局( f d a ) 和公路交通安全管理局 ( n h t s a ) 等机构，按不同的产品区分管辖。3 美国的产品召回制度是“自愿认证，强制召回”类型的代表。以国家交 通和机动车安全法的规定为例，其先由国家公路交通安全局制定机动车辆的 安全标准。当制造商得知其车辆或部件没有达到此标准时，必须及时通知国家 - 康江峰：构建我国自己的“产品召回制度，载四川师范学院学报2 0 0 3 年第3 期。 2 吴冬晖：建立我国缺陷产品召回制度之立法探讨，载武汉理工大学学报2 0 0 2 年第6 期。 吴冬晖：建立我国缺陷产品召回制度之立法探讨，载武汉理工大学学报2 0 0 2 年第6 期。 8 第一章 公路交通安全局、车主和销售商。而后由国家公路交通安全局监督其实施召回 并将召回情况形成报告提交备案。如果制造商明知产品有缺陷而不及时通知， 则主管部门在发现并认定产品存在危险时，会向制造商发布命令，要求制造商 必须采取召回措施。 虽然美国对产品召回有着非常严格的强制措施。但是美国自产品召回制度 建立以来，汽车产品的召回还很少由国家公路安全局提起，一般都是由制造商 主动提起召回的。1 制造商愿意选择主动召回的方式有其客观原因。在美国，强 制召回制度存在一定不足。一般情况下行政主管机构出于及时保护消费者利益 的思考，会在未经审判或听证的情况下采取强制行为。由于其信息基础不全面 或不准确，出错的概率极大，再加之新闻媒体的传播，对制造商企业的名誉和 信用会造成很大的负面影响。因此，制造商宁可选择主动召回，求得以更小的 投入换取更大的收益。 虽然美国的大多数制造商会自觉的选择主动召回，无须过多的干预。但在 主动召回程序中难免还会有侵害消费者利益的行为。因此政府主管机构在主动 召回中也要发挥一定监督作用，以规范制造商的召回行为。制造商在整个召回 过程中的行为，如召回信息的公告、缺陷产品的回收、回收产品的处理等，都 是在政府主管机构的监管以及协助下完成的。 1 2 2 汽车产品召回在日本的逐渐成熟 日本的召回制度是“强制认证，自愿召回”的召回制度。1 9 6 9 年日本颁布 了公路运输车辆法，也是从汽车领域入手确立了自己的产品召回制度。2 原因 同美国一样，日本也是世界上早期的汽车大国，在汽车普及的初期，汽车产品 的缺陷成为当时异常严重的社会问题。因此，1 9 6 9 年日本在修改运输省部分法 令的基础上，设立了缺陷汽车产品召回制度，旨在避免因汽车产品构造、装置 上存在设计、制造缺陷而引发的事故。2 0 0 2 年，在原制度的基础上，日本又对 公路运输车辆法做出了重大修改使其更加完善。据统计从1 9 6 9 年建立召回 制度到现在，日本召回的国产汽车达到了3 0 0 0 多万辆。其中大多数也是企业依 法主动召回的。3 与美国的产品召回制度不同的是，在日本生产和进口的汽车， t 李学祥：美国产品召回制度及其启示，载工商行政管理2 0 0 5 年第5 期。 2 日本从1 9 6 9 年开始实施汽车召回制度， h t t p ：a u t o 1 6 3 c o m 0 4 0 7 0 2 1 5 0 0 a o n l k 0 0 0 0 8 r t h t m l ，2 0 0 6 年1 1 月1 5 日登录访问。 3 刘国信：美、日、法汽车召网制度管窥，载新安全2 0 0 4 年第9 期 9 第一章 必须符合道路运输车辆安全标准以及机动车型式制定规则等法规，方 可进入市场销售；销售后还必须进行日常的检查维修，实施严格的政府强制认 证，以保证汽车行驶的安全性。1 法律规定的这种制造商的自检行为每年都要进 行，而且日本的国土交通省每年还要对汽车制造商进行两次官方的例行检查。 同时，道路运输车辆法还规定，凡遭到消费者投诉的汽车制造商，必须将顾 客投诉内容以及顾客投诉原因和制造商对应措施等情况向国土交通省进行汇 报，并有义务通知购买同种型号车辆的使用者。 虽然日本对于缺陷产品实行的是企业自愿召回，但是为了避免消费者遭遇 不测后带来的巨额罚款与索赔，生产制造企业在发现缺陷后一般都会主动汇报 并主动召回。 1 2 3 召回制度在法国的日渐完善 如同美国和日本一样，法国实施产品召回制度也有了很长时间，管理制度 日渐成熟与完善。在法国产品召回的适用范围很广，包括了食品和工业产品等 很多领域，这里仍然仅以汽车产品的召回为例做简要说明。汽车产品召回的法 律依据是法国消费法的l 2 2 1 - 5 条款，主管机构是总部设在巴黎的公平贸易、消 费事务和欺诈监督总局。2 对于汽车产品的召回，主管机构负责制定汽车生产的 安全标准，以及针对可能对消费者造成直接和严重伤害的产品发出产品强制召 回令。但是，在实践中主管机构其实很少发出强制召回令要求生产企业召回产 品，一般主管机构都会鼓励生产企业主动将产品召回。而且，在法国许多被召 回的汽车实际上并不存在行驶方面的安全隐患，召回是为了改进车的机动性能 和配置，目的是让汽车的质量更好，让消费者更加满意。在召回时生产企业会 自行拟定一份说明产品缺陷，希望消费者配合召回的新闻通告，然后通过广播、 电视、全国性的大型报纸、杂志、欧洲风险预防中心等专业网站发布召回通告。 对于保留了姓名和地址的消费者，也会通过投寄信件的方式通知。 法国产品召回制度的特殊之处还在于，一般情况下，生产企业更愿意以一 种所谓“无声召回”的方式来召回自己的产品。即当车主把车辆送到专修店进 行保养或维修时，专修店根据生产企业的要求对车辆进行必要的检查和处理， - 贺开铭：日韩汽车召回及三包制度考察报告，中国汽车报2 m 0 3 年2 月1 1 日。 ：法国对缺陷汽车召回已经形成了比较成熟的管理制度， h l t _ o ：a u t o 1 6 3 c o m 0 4 0 7 0 2 1 5 0 0 a 0 0 l f i 0 ( 0 8 r t h l m l ，2 0 0 6 年1 1 月1 5 日登m - t t y j 问。 1 0 第一章 消除有关的安全隐患。- 但是近些年越来越多的专家及消费者质疑甚至极力反对 这种“无声召回”的方式，因为有很多车主一般不在专修店修车和保养，因此 车辆的安全隐患根本无法完全消除，也不能达到全面保护消费者的目的。为了 改善这种局面，汽车生产企业一直在与当局的主管机构协调，在决定对产品进 行召回前首先通报主管机构，主管机构也越来越多的给与生产企业帮助，同时 加强了对产品召回过程的监督。可以看出，在法国，召回制度无论采用何种方 式，对于生产企业来说已成为自觉自愿的事情，召回意识相对成熟得多。 1 2 4 缺陷产品召回制度的发展对我国的启示 缺陷产品召回制度从美国在上世纪年代创立至今已有3 0 多年的历史。 时间虽不算太久，但各国的立法过程仍积累了不少经验。我国正处于市场经济 发展的初期，无论社会制度还是经济基础，都与那些发达的资本主义国家有所 不同。吸取发达国家的经验，根据我国的国情，建立我国的缺陷产品召回制度， 笔者认为应注意以下几点： ( 1 ) 缺陷产品召回制度不同于以往任何的消费者保护制度，它是一项建立 在高度发达的市场经济基础之上的法律制度，作为市场元素的主体都需要具备 一定的水平和能力。生产制造企业需要具备一定的资本实力和技术水平；消费 者也应是成熟的消费者，在公平交易的心态下有较强的自我保护意识。但是， 实际上我国现阶段的市场水平距离这些要求还有一定差距。以汽车产业为例， 我国的民族汽车工业才刚刚起步，与发达国家的汽车产业有很大的差距，无论 是资本实力还是技术实力都无法与其相比。而缺陷产品召回制度的建立，从某 种意义上是将它们拉到了同一起跑线，这不利于我国民族汽车产业的培育。因 此，我们在立法时不应步骤过快，应当逐步分部门分阶段的建立。立法的进度 应与经济的发展水平相协调，切不可因一时之需而做出立法上的“大跃进”。 ( 2 ) 缺陷产品召回制度的立法目的始于消费者权益的保护，但法律实施的 实际效果却不仅于此。现代的经济立法已不仅仅着眼于“如何将蛋糕分好”，更 重要的是要考虑“如何将蛋糕做大”，人类经济发展的历史充分证明，法律制度 这个因素对经济增长起了决定性作用。保护消费者是立法者的立足点，通过保 护消费者培育市场更应是法律的发展方向。为了保护消费者的利益而将企业击 垮绝不是法治社会发展的方向。通过产品召回制度改变了企业的经营理念，提 - 王晓梅：以人为本美国法国日本如何看汽车召回，经济参考报2 0 0 2 年1 1 月1 9 日 1 1 第一章 高产品的质量，从而使企业获得更多、更长远的利润才