（诉讼法学专业论文）我国侦查模式问题研究.pdf

厂 河北大学 学位论文独创性声明 li)lll lll l ll l 1 11 11 111 1l y 17 9 8 512 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名：日期：年月日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“ ) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( ) 的学位论文，是我个人在导师( ) 指导并与导师合作下取得的研究成果，研 究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费资助下完 成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定的各项法律、行 政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大学的书 面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内容。如果违反 本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人： 作者签名： 导师签名： 日期：年月日 日期：年月日 摘要 曼曼皇量曼曼曼曼舅曼鼍曼曼皇皇邑量量曼量皇曼量量量曼曼鼻曼罾曼量鲁量量笪曼曼曼皇鼍曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼量量量篁皇曼曼曼曼曼量寡量邑曼皇量曼葛 摘要 刑事诉讼的目的在于控制犯罪与保障人权，作为刑事诉讼的一个独立的诉讼阶段， 侦查程序的设计与运作目的同样是通过侦查权的行使控制犯罪，通过赋予犯罪嫌疑人充 分的权利以保护其合法权利不受侵害。所以采取何种侦查模式不仅将直接影响侦查程序 改革的成功与否，而且直接关系到社会秩序能否长期稳定的大局。与域外的侦查模式相 比，我国的侦查模式存在很多不完善的地方，在实践中出现了很多问题，破坏了侦查制 度的正常功能，影响了其作用的发挥。因此笔者重点剖析了我国侦查模式存在的问题， 借鉴域外侦查模式的长处，在最大程度上完善我国的侦查模式。 文章共分四部分： 第一部分是侦查模式的基本理论，主要论述了侦查模式的概念和侦查模式的诉讼理 念。立法上未对侦查模式一词进行明确规定，笔者认为侦查模式是指基于不同的诉讼模 式所形成的，侦查机关、起诉机关、审判机关以及犯罪嫌疑人在侦查过程中所享有的权 力( 权利) 义务、法律地位和相互关系。而侦查模式的诉讼理念不同导致了两大侦查模 式的产生，主要体现在三个方面：倡导的侦查目的不同；在自由与秩序价值上侧重不同： 对程序公正与实体公正的偏好不同。 第二部分是域外侦查模式述评，对域外的侦查模式进行了简单的介绍并进行比较， 分析了两大侦查模式的共同发展趋势。在惩罚犯罪方面，职权主义侦查模式的效果明显 要高于当事人主义侦查模式，而在保护人权方面，当事人主义侦查模式的效果明显要优 于职权主义侦查模式。两大侦查模式的发展趋势包括广泛建立针对侦查行为的司法授权 和审查机制：建立了对审前羁押的司法控制机制；犯罪嫌疑人的诉讼权利得到进一步保 障；辩护律师的参与范围逐步扩大。 第三部分是我国侦查模式的现状与反思，介绍了我国侦查模式的立法现状，主要论 述了我国侦查模式存在的问题。存在的问题主要有：行政色彩过于浓厚，司法审查和授 权机制缺失；侦查权的分配不合理，侦查监督流于形式；侦查羁押缺乏有效制约，取保 候审渠道不畅通；犯罪嫌疑人自我防御能力不足，控辩双方力量悬殊。 第四部分是我国侦查模式的完善，针对上部分提出的我国侦查模式存在的问题，借 鉴外国的侦查模式，提出了完善我国侦查模式的方案。首先是介绍了完善侦查模式要考 i 捅要 虑到的因素：惩罚犯罪与保障人权相结合；程序公正与实体公正并重；兼顾诉讼公平与 诉讼效率。另外完善的具体措施包括：改革现行刑事司法体制，建立司法审查制度；调 整侦查权的配置，实现警检一体化；实行拘留、逮捕与羁押的分离，疏通取保候审渠道： 赋予犯罪嫌疑入更多的诉讼权利，实现控辩平衡；明确规定律师的辩护地位，扩大律师 的参与程度；真正确立非法证据排除制度。 关键词诉讼模式侦查模式程序公正非法证据排除制度 a b s t r a c t 曼量皇曼皇皇舅曼舅舅曼曼曼曼曼曼舅曼曼蔓曼罾曼皇璺曼量曼笪曼皇皇i 一 量i 皇量皇皇皇鼍 a b s t r a c t c r i m i n a lp r o c e e d i n ga i m sa tc o n t r o l l i n gc r i m ea n dt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t s ，a sa l l i n d e p e n d e n tc r i m i n a ls t a g eo ft h ep r o c e e d i n g , d e t e c t i o np r o c e d u r e sp u r p o s eo fd e s i g na n d o p e r a t i o ni ss i m i l a r l yt h r o u g ht h ed e t e c t i o np o w e rt oc o n t r o lc r i m e , t h r o u g hg r a n t i n gf u l l r i g h t st oc r i m es u s p e c t st op r o t e c tt h e i rl e g i t i m a t er i g h t sn o ti n f r i n g e d s oa d o p t i n gw h a tm o d e o ft h ed e t e c t i o np a t t e r nw i l ln o to n l yi m m e d i a t e l yi n f l u e n ts u c c e s so fd e t e c t i o np r o c e d u r e r e f o r mo rn o t , b u ti ta l s od i r e c t l yr e l a t e dt os o c i a lo r d e rw h e t h e rl o n g - t e r ms t a b i l i t y c o m p a r e d 、 7 i mt h eo v e r s e a sd e t e c t i o np a t t e r n , o u rc o u n t r yd e t e c t i o np a t t e r nh a sm a n yi m p e r f e c tp l a c e s ， s ot h e r ea r em a n y p r o b l e m si nt h ep r a c t i c e ，w h i c hd e s t r o yt h en o r m a lf u n c t i o no ft h ed e t e c t i o n p a t m ma n da f f e c ti t sf u n c t i o nt od i s 讲a y t h e r e f o r et h e a u t h o ra n a l y z e sq u e s t i o n so v e q r d e t e c t i o np a t t e r n , p r o f i t e df r o mt h eb e t t e rp o i n to ft h ef o r e i g nc o u n t r yd e t e c t i o np a t t e r n , a n d c o n s u m m a t e do u rc o u n t r yd e t e c t i o np a t t e r ni nt h eg r e a t e s td e g r e e t h ea r t i c l ed i v i d e sf o u r p a r t s ： 啊1 ef i r s tp a r ti st h eb a s i ct h e o r yo fd e t e c t i o np a t t e r n s ，m a i n l ye l a b o r a t e dt h ec o n c e p ta n d l a w s u i ti d e a so ft h ed e t e c t i o np a t t e r n l e g i s l a t i o nd i dn o tc l e a r l yd e t e c tt h ec o n c e p to f d e t e c t i o np a t t e r n , i nm y o p i n i o n , d e t e c t i o np a t t e r n , b a s e do nt h ed i f f e r e n tl a w s u i tp a t t e r n , a r e t h ea u t h o r i t y o b l i g a t i o n s ，l e g a ls t a t u sa n dm u t u a lr e l a t i o n so fi n v e s t i g a t i v eo r g a n s ，t h e p r o s e c u t i o no r g a n s ，j u d i c i a lo r g a n s ，a sw e l l a sc r i m i n a ls u s p e c t si nt h ec o u r s eo ft h e i n v e s t i g a t i o n 1 f 1 铯l a w s u i ti d e a so ft h ed e t e c t i o np a t t e r nl e dt ot h et w od i f f e r e n td e t e c t i o n p a t t e r n s ，m a i nb o d yt h r e ea s p e c t s ：a d v o c a c yd i f f e r e n tp u r p o s eo fd e t e c t i o n ；s t r e s s e sd i f f e r e n t l y i nt h ef r e e d o ma n dt h eo r d e rv a l u e ；d i f f e r e n tp r e f e r e n c e so nt h ep r o c e d u r ea n de n t i t yf a i r n es e c o n dp a r ti sn a r r a t i o na b o u tt h eo v e r s e a sd e t e c t i o np a t t e r n s ，s i m p l yi n l r o d u c ea n d c o m p a r et h em a i nn a t i o n a ld e t e c t i o np a t t e r n s ，a n a l y z et w ob i gd e t e c t i o np a t t e mc o m m u n a l d e v e l o p m e n tt e n d e n c i e s i nt h ep u n i s h m e n to fc r i m e ，a u t h o r i t yp r i n c i p l ed e t e c t i o np a t t e r ni s h i 曲e rt h a nt h a to ft h el i t i g a n tp r i n c i p l ed e t e c t i o np a t t e r n , a n di nt h ep r o t e c t i o no fh u m a n r i g h t s ，t h el i t i g a n tp r i n c i p l ed e t e c t i o np a t t e r ni ss u p e r i o rt oa u t h o r i t yp r i n c i p l ed e t e c t i o n p a t t e r n 1 1 1 ed e v e l o p m e n tl r e n do ft w od e t e c t i o np a t t e r ni n c l u d e sb u i l d i n gu pe x t e n s i v e m a b s t r a c t i n v e s t i g a t i o no fj u d i c i a la u t h o r i z a t i o n a n dr e v i e wm e c h a n i s m s ，e s t a b l i s h i n gt h ep r e - t r i a l c u s t o d yo ft h ej u d i c i a lc o n t r o lm e c h a n i s m s ；s u s p e c t sl a w s u i tr i g h to b t a i n sf u r t h e rs a f e g u a r d ； t r i a ll a w y e r sp a r t i c i p a t i o ns c o p eg r a d u a lg r o w t h et h i r dp a r ti st h ep r e s e n ts i t u a t i o na n dt h er e c o n s i d e r i n go fo u rc o u n t r yd e t e c t i o n p a t t e r n , i n , e d u c e dt h el e g i s l a t i o np r e s e n ts i t u a t i o no f o u rc o u n t r yd e t e c t i o np a t t e r n , m a i n l y e l a b o r a t e dq u e s t i o no fo u rc o u n t r yd e t e c t i o np a t t e r n t h em a i np r o b l e m ：t h ea d m i n i s t r a t i v e ， c o l o ri st o os t r o n g ，d e l e t ej u d i e i a lr e v i e wa n da u t h o r i z a t i o nm e c h a n i s m s ；t h ed i s t r i b u t i o no f d e t e c t i o np a t t e r ni su n r e a s o n a b l e ，t h ed e t e c t i o ns u r v e i l l a n c eb e c o m e sam e r ef o r m a l i t y ；t h e d e t e c t i o nt a k e si n t oc u s t o d yl a c k st h ee f f e c t i v er e s t r i c t i o n r e l e a s e do nb a i lc h a n n e l sb l o c k e d ； s e l f - d e f e n s ec a p a b i l i t yo fc r i m i n a ls u s p e c t si si n s u f f i c i e n t , c o n t r o l sd e b a t e sb o t hs i d e sg r e a t d i s p a r i t yi ns t r e n g t k t h ef o u r t hp a r ti st h ec o n s u m m a t i o no fo u re o u n 酊d e t e c t i o np a t t e r n i nv i e wo ft h e c o n c r e t eq u e s t i o no fo u rc o u n t r yd e t e c t i o np a t t e r n , p r o f i t sf r o mf o r e i g nd e t e c t i o np a t t e r n p r o p o s ec o n s u m m a t i o np l a na b o u to u rc o u n t r yd e t e c t i o np a t t e r n t h ef i r s ti n t r o d u c i n gt h e f a c t o r st oi m p r o v et h ed e t e c t i o np a t t e r nw h i c ht h ed e t e c t i o np a t t e r nn e e d st oc o n s i d e r ：t h e p e n a l t yc r i l n ea n dt h ea s s u r a l l c e o fh u m a nr i 曲t s u n i f y ；p a y i n ge q u a la t t e n t i o nt ot h e p r o c e d u r ea n de n t i t yf a i r ；p a y i n gs a m ep r e f e r e n c eo np r o c e e d i n g sf a i ra n de f f i c i e n c yo f t h e p r o c e e d i n g s m o r e o v e rt h es p e c i f i ci m p r o v i n gm e 潋t r e si n c l u d e ：t h er e f o r mo ft h ec u r r e n t c r i m i n a lj u s t i c es y s t e m , e s t a b l i s has y s t e mo fj u d i c i a lr e v i e w ；t h ea d j u s t m e n td e t e c t i o n p o w e r t sd i s p o s i t i o n , l e a l i t h ep o l i c et oe x a m i n et h ei n t e g r a t i o n ；t h es e p a r a t i o na m o n gt h e d e t e n t i o n , a r r e s ta n dt a k ei n t oc u s t o d y a n dc l e a rt h er e l e a s eo nb a i lc h a n n e l s ；e n t r u s t sw i t h t h es u s p e c tm o r el a w s u i tr i g h t s , t h ep r o s e c u t i o na n dt h ed e f e n s e st oa c h i e v eb a l a n c e ； s t i p u l a t e de x p l i c i t l ya t t o r n e y sd e f e n s es t a t u s ，e x p a n d sa t t o r n e y sp a r t i c i p a t i o nd e g r e e ；t r u e e s t a b l i s h m e n to fi l l e g a le v i d e n c ee l i m i n a t i o ns y s t e m k e y w o r d sp r i g p a t t e r n d e t e c t i o np a t t e r np r o c e d u r ef a i r ，i l l e g a le v i d e n c ee l i m i n a t i o ns y s t e m i v 目录 目录 弓l言0 0000 9 ”l 第1 章侦查模式的基本理论2 1 1 侦查模式的概念2 1 2 侦查模式的诉讼理念 - - - - - - o -3 1 2 1 倡导的侦查目的不同3 1 2 2 在自由和秩序价值上侧重不同4 1 2 3 对程序公正与实体公正的偏好不同5 第2 章域外侦查模式述评6 2 1 当事人主义侦查模式6 2 1 1 美国的侦查模式6 2 1 2 英国的侦查模式7 2 2 职权主义侦查模式8 2 2 1 德国的侦查模式! 8 2 2 2 法国的侦查模式9 2 2 3 意大利的侦查模式1 1 2 3 两种侦查模式评价1 2 2 3 1 两种侦查模式利弊分析1 2 2 3 2 两种侦查模式的发展趋势1 3 第3 章我国侦查模式的现状与反思1 5 3 1 我国侦查模式的现状1 5 3 2 我国侦查模式存在的问题1 7 3 2 1 行政色彩过于浓厚，司法审查和授权机制缺失1 8 3 2 2 侦查权的分配不合理，侦查监督流于形式1 8 3 2 3 侦查羁押缺乏有效制约，保释渠道不畅通1 9 3 2 4 犯罪嫌疑人自我防御能力不足，控辩双方力量悬殊2 0 3 2 5 律师的参与程度十分有限，难以行使有效辩护2 1 v 目 录 第4 章我国侦查模式的完善2 2 4 1 完善我国侦查模式应考虑的因素2 2 4 1 1 惩罚犯罪与保障人权相结合2 2 4 1 2 程序公正与实体公正并重2 2 4 1 3 兼顾诉讼公正与诉讼效率2 3 4 2 完善我国侦查模式的具体构想2 4 4 2 1 改革现行刑事司法体制，建立司法审查制度2 4 4 2 2 调整侦查权的配置，实现警检一体化2 6 4 2 3 实行拘留、逮捕与羁押的分离，疏通取保候审渠道2 7 4 2 4 赋予犯罪嫌疑人更多的诉讼权利，实现控辩平衡2 8 4 2 5 明确规定律师的辩护地位，扩大律师的参与程度3 1 4 2 6 真正确立非法证据排除制度3 2 结语”“”一“”一”一一一3 4 参考文献3 5 致谢一”“一”“一! 一“3 7 引言 引言 侦查是案件进入刑事诉讼的第一道工序，直接影响着案件的起诉和审判，对于打击 犯罪和保障人权都有着重要的意义。但是侦查是由侦查机关代表国家对个人进行追诉活 动，采取强制措施是侦查活动的重要组成部分，所以几乎无时不面临限制或者剥夺公民 个人自由和权益的问题，同时还存在着侦查机关和侦查人员滥用国家权力的危险。而侦 查模式恰恰涉及侦查机关和犯罪嫌疑人的权力( 权利) 如何分配，可以说，侦查模式不 合理，整个刑事诉讼就有可能发生偏差。因此，在确立侦查模式时，各国都竭尽全力试图 构造出合理的侦查模式：一方面该模式能准确、及时地惩罚犯罪，以便满足维护社会秩 序的需要；另一方面能最大限度地体现和确保法律实施的公正性，保障犯罪嫌疑人的合 法权利。 l 9 9 6 年我国修改后的刑事诉讼法，对传统的侦查模式进行了调整，引入了当事 入主义的侦查模式的一些做法，尤其是在保障人权方面取得了很大的进步，在很长时间 内发挥了非常积极的作用。但是随着我国政治、经济、文化等各方面的迅猛发展，人们 的民主意识和法律意识日益提高，加之当事人主义侦查模式对我国的冲击力度越来越 大，我国的侦查模式的弊端日益凸现，在司法实践中产生了很多问题，由此在理论界引 发了一场针对侦查模式进行的改革浪潮。 但是，由于与当事入主义侦查模式国家的具体国情相差较大，对于我国侦查模式的 改革，不应采取全盘接纳的方法，而是应当立足于我国的实际国情，实行“拿来主义 ， 对当事入主义侦查模式“取其精华，去其糟粕 ，真正的为我所用。当然，改革不是一 朝一夕之事，不能一蹴而就，我们应当做好长期的思想准备。 河北大学法学硕士学位论文 第1 章侦查模式的基本理论 1 1 侦查模式的概念 从语义上考察，“模式 是指某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式。 【i p 8 9 4 随着社会的发展，“模式一词被应用于很多领域，但是在不同的领域，它又有 着不同的内涵。2 0 世纪6 0 年代美国法学家赫伯特帕卡提出了犯罪控制模式和正当程 序模式，自此，“模式一一词便在刑事诉讼中被经常使用。由于侦查是刑事诉讼中不可 或缺的一个阶段，因此侦查模式理所当然地成为了刑事诉讼法学界研究的重要问题之 一 但是，由于立法上并未对侦查模式一词进行明确规定，因此学者们对侦查模式概念 的界定并没有统一的标准，出现了多种解释。如有的学者认为“侦查模式是指侦查过程 中，侦查主体的诉讼权利和义务，以及相互间的诉讼法律关系。 2 p 4 1 有的学者认为“侦 查模式主要是指行使控诉职能和辩护职能的主体在相互关系上所呈现的样态。一 3 p 3 3 9 也有学者认为“侦查模式是指侦查部门在刑事诉讼中行使哪些权利，采取何种侦查手段， 受到哪些权力制约等制度的总称。 4 另外，有的学者从基本权利的维护入手，提出了 确定侦查模式的四个标准：一是侦查权的分配；二是司法审查机制的运行方式；三是犯 罪嫌疑人、被告人的诉讼地位；四是辩护律师的参与范围。 5 p 2 8 8 从以上观点可以看出，尽管学者对侦查模式的概念界定各不相同，但是不存在本质 区别，只是在表述时各自的侧重点不同而已。为了便于研究，笔者对侦查模式作出以下 界定：侦查模式是指基于不同的诉讼模式所形成的，侦查机关、起诉机关、审判机关以 及犯罪嫌疑人在侦查过程中所享有的权力( 权力) 义务、法律地位和相互关系。 在理论上，侦查模式分为当事人主义侦查模式和职权主义模式，这也是学术界广为 接受的分类。由于侦查模式的形成必然与该国的司法传统和社会文化背景密切相关，因 此当事入主义侦查模式与英美法系国家传统的文化观念和司法传统密不可分，而职权主 义侦查模式与大陆法系国家独特的诉讼价值观念和司法制度也有着内在的天然关系。当 事人主义侦查模式是一种以自由价值为优先理念的侦查模式，整个侦查程序的设计和运 作注重对个人自由的保障。职权主义侦查模式则是一种以秩序价值为优先理念的侦查模 2 第1 苹侦查模式的基本理论 式，其突出特征是程序运作的单向性、职权性，即国家机关专有侦查权，否认或限制辩 护方的侦查权。但是二者并不是截然分开的，随着法制现代化进程的不断加快，两大侦 查模式互相借鉴，互相融合，因此二者已经不存在实质的差别，并且在国家法制建设中 都发挥着非常积极的作用。 1 2 侦查模式的诉讼理念 不同的诉讼理念必然产生不同的侦查模式。鉴于当前对侦查模式的两大分类，笔者 试图以此为基础，找出形成这两种侦查模式的诉讼理念。 1 2 1 倡导的侦查目的不同 侦查目的是国家所追求的侦查价值目标，其根本意义在于侦查在发挥其社会作用过 程中所保护和增加哪些社会价值的理想和期望，它从根本上决定着侦查模式的各个方 面。 目前，在世界范围内主要存在三种不同的侦查目的学说：一是公诉准备说，认为侦 查是侦查机关在刑事案件定案后，起诉前收集证据，查明案情，确定是否起诉的准备程 序，是刑事诉讼中的一个重要阶段； 6 p 2 0 5 二是侦查独立说，认为侦查是收集证据、 查获犯罪嫌疑人，查明犯罪事实的有无和犯罪情节的轻重； 7 2 p 2 0 8 三是审判准备说， 认为侦查不应该只是侦查机关单方面的活动，作为审判的准备程序，侦查是由侦查机关 和被怀疑人及其辩护人双方进行的准备活动，因而认为侦查目的是侦查机关和被怀疑人 及其辩护人为审判作好准备。 上述三种不同的侦查目的学说直接引导出不同侦查模式的形成。倡导前两种观点的 国家必然产生出职权主义侦查模式。因为无论是公诉准备说还是侦查独立说都把侦查看 作是独立于审判的一个诉讼阶段，并且行政色彩浓厚，侦查具有预备裁判的性质，侦查 机关要在这个阶段收集大量的证据并对案件作出大致的结论，而犯罪嫌疑人通常都是作 为侦查的对象，不享有与侦查机关抗衡的收集证据的权利，并且审判机关对于侦查行为 不进行实质的干预，因此它未成为侦查模式中真正的主体。但是略有不同的是，倡导公 诉准备说的国家出现了侦诉结合的职权主义侦查模式，因为它认为侦查的目的是通过收 集证据、查明案情，为是否提起公诉而服务的，侦查活动是附属于公诉活动的，因此检 察机关对侦查起指挥、领导作用，大陆法系国家是典型代表。而倡导侦查独立说的国家 3 河北大学法学硕士学位论文 皇罾量皇量曼曼舅皇i l l 0 则出现了侦查分离的职权主义侦查模式，因为它认为侦查活动是独立于公诉活动的，其 目的就是要发现案件的真实，因此侦察和起诉由不同的机关进行，检察机关无权指挥和 领导侦查活动，我国即是典型代表。相应的，倡导审判准备说的国家必然形成当事人主 义的侦查模式。因为在侦查阶段侦查主体不仅仅局限于侦查机关，还包括犯罪嫌疑人及 其辩护人，双方在侦查程序中都享有调查取证权，为了更好地保护犯罪嫌疑人的权利从 而真正形成与侦查机关的对抗，犯罪嫌疑人享有沉默权、保释权，非法证据排除制度和 律师辩护制度都相当完善，。并且审判机关可以介入侦查活动，对侦查产生实质性影响， 从而为审判活动创造了充分的条件。英美法系国家是典型代表。 1 2 2 在自由与秩序价值上侧重不同 一直以来，自由和秩序都是法的基本价值追求，是保障人的个体发展和社会发展的 必要条件。二者是相互促进的关系，但是在某些方面也存在此消彼长的情形，因此如何 处理自由和秩序两大价值的关系是每个国家要面临的问题。 英美法系国家崇尚自由，认为公民是社会最重要的单元，应当被赋予最大限度的自 由，政府无权干涉公民的某些权利，相反还应为实现公民的自由采取一切措施。正如英 国一位学者所指出的：“法律按其真正的含义而言，与其说是限制还不如说是指导一个 自由而有智慧之人其追求他的正当利益，法律的目的不是为了废除或限制自由，而 是为了保护和扩大自由。 f 8 p 3 5 - 3 6 因此，为了保护每一个公民的自由，在侦查程序中， 犯罪嫌疑人有权进行调查取证，甚至可以聘请专门人员开展辩护性调查，与侦查机关的 罪案调查相抗衡，从而获得最大限度的权利保护，使自己的自由免受不必要的侵犯。 大陆法系国家崇尚秩序，认为打击犯罪从而维护安定的社会秩序是刑事诉讼活动的 主要任务，侦查主要是要采取切可能的手段找出事实的真相，而且在大陆法系国家， 公共权力一向比较强大，政府的作用非常广泛，国民对国家权力也比较信任，侦查权被 视为国家侦查机关专有的权力，公民个人不享有调查取证的权力，法律的一切设定都要 出于维护秩序的考虑，当犯罪事实发生后，为了修复被破坏的秩序，犯罪嫌疑人很可能 被羁押，成为侦查的客体，当然法律也规定侦查机关在侦查过程中也要注意收集有利于 犯罪嫌疑人的证据，并将有罪证据和无罪证据向犯罪嫌疑人进行展示，但是相比较英美 法系的当事人主义侦查模式，大陆法系国家无疑将自由价值的实现放在了秩序价值之 瞄 舡】o 4 第1 章侦查模式的基本理论 1 2 3 对程序公正与实体公正的偏好不同 公正是法律永恒的主题，也是衡量法的最高价值标准。它包括程序公正和实体公正 两个方面，_ 般来说，公正的程序可以得出公正的结果，但是在某些情形下，二者的关 系也会发生矛盾，那么，面对这种二难的选择，究竟是程序公正优先还是实体公正优先 昵? 毫无疑问，不同的选择将产生不同的法律制度。 英美法系国家一直坚持程序公正优先。程序公正观念肇端于英国，并为美国所发展 和继承，经历了从自然公正观到正当程序观的演变过程，其中自然公正观的具体内容包 括：( 1 ) 任何人不能自己审理自己或与自己有利害关系的案件；( 2 ) 任何一方的诉词都 要被听取。 9 1 p 6 2 s 在美国，自然公正观被发展为正当程序观，它具有三个特征：( 1 ) 有权向不偏听不偏信的裁判所和正式法院陈述案情；( 2 ) 有权知道被指控的事由；( 3 ) 有权对控告进行辩解。 1 0 p 1 2 8 这些原则一直制约着人们在行使司法职权时的行为方 式，具体到侦查程序中，由于任何一方的诉词都要被听取，这就决定了犯罪嫌疑人要享 有充分的调查取证权，在特殊情形下可以得到律师和专业调查人员的帮助和救济，成为 侦查的一方主体，也只有这样，犯罪嫌疑人才有可能对控告进行有效的辩解，同时建立 司法审查制度，由法官对强制侦查措施进行裁判，达到遏制国家一方肆意行使侦查权的 目的。总之，英美法系国家规定了一系列措施以强化弱小的犯罪嫌疑人的防御权，从而 达到程序的公正，期望以此来确保实体公正的实现，这也就造就了程序公正优先的当事 人主义侦查模式。 与英美法系国家相比，大陆法系国家则一直注重实体公正的实现，在整个刑事诉 讼的设计过程中，都充分考虑到是否有助于得出公正的审判结果，因此对程序的公正考 虑得就相对较少。实体公正主要体现在事实认定真实和法律适用正确两方面，任何一个 裁判都要必须同时符合这两项公证标准，否则就不能得出公正的结果。要做到事实认定 真实，就要真实地再现争执的事实，这也是正确适用法律的前提条件，而对争执事实再 现必须要通过证据活动来完成。因此，作为调查取证的主要阶段，侦查活动的运作方式 成了决定能否达到实体公正的重要环节。为此，大陆法系国家赋予了侦查机关强大的侦 查权，负责收集证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的一切证据，并且他们相信通过侦查机关所 获得证据完全能够再现争执事实，没有必要再赋予犯罪嫌疑人相应的侦查权，即使赋予 了辩护律师一定的调查取证权，也不属于侦查活动，而是为了更好地再现案件事实，由 此也就形成了实体公正优先的职权主义侦查模式。 5 河北大学法学硕士学位论文 ! e , i i i 。i i 舅量一 第2 章域外侦查模式述评 当事人主义侦查模式和职权主义侦查模式是两大法系国家各自文化积淀的产物，各 有利弊，本章通过对两种模式的典型代表国家的侦查模式进行介绍和评析，以期对完善 我国的侦查模式有所裨益。 2 1 当事人主义侦查模式 2 1 1 美国的侦查模式 在美国，犯罪侦查主体多元化，其中警方和执法机关的侦查人员是最主要的侦查力 量，检察官也起重要作用，而大陪审团和私人侦探起辅助作用。其中司法警察和检察机 关按管辖案件的不同分工拥有独立的侦查权，除了某些微罪和检察官自行侦查、处理 的案件外，一般由警察来履行侦查职能，检察官履行起诉职能。联邦调查局负责侦查 触犯美国联邦法律的犯罪，各州警察机构负责调查违反该州法律的犯罪案件，侦查程序 的启动与否自行决定。 美国建立了针对警察逮捕、羁押、保释、搜查、扣押、窃听、讯问等项权力的司法 审查机制，除了法律规定的例外情况，警察在实施逮捕、搜查前必须向法官提出申请， 并负责证明所实施的强制行为是必需的，法官经审查后认为申请成立的，则发布许可令 状，此时警察才可以实施强制行为。另外，在犯罪嫌疑人被逮捕后，必须立即将其送往 最近的法官处，由法官采取开庭方式进行初次聆听，负责逮捕的警察要解释逮捕的理由， 被羁押人可以保持沉默、委托律师、获得免费的法律帮助等，一般情况下，可以获得保 释，由此法官拥有对犯罪嫌疑人的羁押的最终审查权和裁决权。值得注意的是，美国建 立了完善的非法证据排除制度，通常在审判前的动议和审理阶段进行，由辩护方提出申 请，法官在听取意见后经过权衡作出裁判，可以被排出的证据包括：一是非法搜查、扣 押所得的证据；二是通过非法逮捕、羁押和讯问所得的供述和其他证据。只要证据属于 以上种类之一，法官就会排除该证据的适用，而不去考虑证据是否真实，由此非法证据 排除制度的建立成为法院对侦查活动进行控制的重要途径。 o 对酗酒、流浪者、卖淫、违反交通法规等案件，警察有权决定起诉并在法庭出示证据。 o 不履行抚养义务、企业欺诈等直接向检察官检举的案件以及公职人员的重大犯罪案件。 6 第2 苹域外侦查模式述评 ! ! i i i,ifh 曼詈 相应的，犯罪嫌疑人拥有一系列防御权，不但不承担证明其无罪的责任，还有权保 持沉默，在无能力聘请律师的情况下获得律师的免费法律援助。侦查人员在逮捕犯罪嫌 疑人时都必须明确发出四条警告：“你有权保持沉默；你所说的任何话都可能在法庭上 用作对你不利的证据；你有权委托律师；如果你不能委托，政府将免费给你提供一个律 师来帮你。 这就是著名的“米兰达 警告。 律师在侦查阶段一旦接受犯罪嫌疑人的委托或者法院的指定，就享有一系列权利参 与侦查活动，他可以随时会见犯罪嫌疑人，与之保持通信联络，在会见时警察不得在场 甚至监听，不得以任何形式探听会见内容，讯问犯罪嫌疑人是一定要通知律师到场，“警 察对被指控者讯问所得的一切陈述，只要其律师不在场，不论该陈述是否与事实相符， 是否具有任意性，皆不得为证据。 1 1 p 8 - 9 律师还享有调查取证权、申请证据保全权、 代嫌疑人申请保释权、对不当侦查行为提出异议权等。 一 2 1 2 英国的侦查模式 与美国的侦察主体不同，英国的侦查机构很单一，即犯罪侦查基本上都由警察负责， 法官、检察官都不负有犯罪侦查的职权。只是在警察机构内部存在一定的侦查分工：侦 查警察负责实施具体的侦查行为，如对犯罪嫌疑人进行讯问、逮捕、搜查、扣押等强制 行为，而羁押警察则负责维护受羁押的犯罪嫌疑人的福利待遇和基本权利，对羁押的合 法性进行监督，因此他们并未承担具体的侦查工作，只是对侦查活动起到一定的制约作 用。 英国针对侦查程序的司法审查机制较为完善。除了法律的例外情况以外，警察对公 民实施的搜查、扣押、逮捕等行为，必须先向治安法官提出申请，并证明采取的措施符 合法律的规定，治安法官经审查认为合法的发布许可逮捕或搜查的令状后，警察才能实 施具体的逮捕、搜查、扣押行为。一般情形下，公民在被羁押后2 4 小时内( 有特殊情 况的经批准可以延长1 2 小时) 应当提交到治安法院，警察要向法院提出证明羁押合法 的证据，法院将依此对是否羁押作出裁判，犯罪嫌疑人可以直接向羁押警察提出保释的 请求，如被拒绝可以向治安法院提出，再被拒绝时，还可以直接上诉到高等法院。另外 英国也建立了非法取得证据排除制度，其主要内容有两项：一是自动排除规则；二是自 由裁量的排除规则。“自动排除 是指法官如果发生控方提交的被告人有罪供述是警察 采取暴力、胁迫等非自愿的方法获得的，就应当将该证据排除，不论其是否真实。“自 7 河北大学法学硕士学位论文 曼量皇寡鼍曼曼曼皇曼曼曼曼量量量量量曹量蔓量曼量量皇曼曼曼皇曼舅量皇量量置皇皇皇曼量皇置鼍曼量曼曼量曼曼曼曼曼皇量量量皇量量皇曼量置皇量量舞舅量量曼皇皇曼曼量量皇鼍置 由裁量的排除 是指法官发现控方提交的某一证据是通过非法手段取得的或者违反了证 据收集程序，可以通过行使自由裁量权排除该证据。与美国的非法证据排除规则不同的 是，英国的排除的非法证据范围要小得多，对于通过非法手段获得的间接证据可以采用， 也就是并不禁止食用“毒树之果 。回 与美国一样，犯罪嫌疑人也享有很多重要的诉讼权利。警察在实施逮捕前也要向犯 罪嫌疑人发出警告：“你不必说任何话，除非你自己愿意这么做，但你所说的一切都可 能被采用为证据。但如果你在讯问时不提及你将要在法庭上提出的事实，这将会对你的 辩护造成损害。嚣由此赋予了犯罪嫌疑人的沉默权。另外，英国奉行较为彻底的无罪推 定原则，因此，犯罪嫌疑人一般都能得到保释，