（汉语言文字学专业论文）《官场现形记》的修辞结构分析.pdf

摘要 官场现形记是清末作家李伯元( 1 8 6 7 - - - 1 9 0 6 ) 的一部代表作，小说全书六编， 共六十回，集中地暴露了封建社会崩溃时期统治集团内部的腐朽情况。小说于1 9 0 3 年 一1 9 0 5 年连载于当时作者本人主办的世界繁华报，作为一部成功的暴露小说，官场 现形记值得我们去深入地研究，然而，从以往的研究情况来看，对小说的思想价值研 究的比较多，而忽视了对小说在语言学方面全面和深入的分析。 修辞结构理论是西方新修辞学理论中一个很重要的理论，通过语篇各部分之间结构 关系的分析来解释作者的修辞意图是如何在语篇中实现的。本选题就是从语言学方面入 手，以西方新修辞学理论、尤其是以修辞结构理论为基础，对官场现形记的修辞结 构进行详尽的分析。本选题深化了人们对官场现形记艺术价值的认识，有利于人们 更公允更全面地来评价这部小说，同时，也是对近代文学的语言学研究一个有益的补充 和丰富。 本论文共分为四部分，第一部分为绪论，回顾并评述了官场现形记的研究现状， 并肯定了它的艺术价值；第二部分，总体上论述了官场现形记文本结构的修辞呈现； 第三部分，分析了官场现形记叙述者与故事中人物的结构关系；第四部分，对官 场现形记中人物关系的修辞建构进行了详细的分析和阐释，最终得出结论，官场现 形记在修辞艺术上是一部成功的小说，有着很高的语言艺术价值。 + 一 一 一 一 总之，本论文通过对官场现形记修辞结构的分析和研究，突出了官场现形记 的语言艺术价值，有助于人们全面地认识这部小说，也弥补了小说在语言学研究方面的 欠缺。 关键词：官场现形记，暴露，语言，修辞结构 a b s t r a c t r e v e a l i n go r i g i n a ls t a t eo fo f f i c i a l d o mi st h em a g n u mo p u so fl ib o y u a ni n l a t eq i n gd y n a s t y ( 1 8 6 7 - - 1 9 0 6 ) t h en o v e lw a s6 0v o l u m e st o t a l l y , m a i n l yc o n c e n t r a t i n go nr e v e a l i n gt h ec o r r u p t i o no f t h e r e i g no r g a ni nf e u d a l i s ms o c i e t y t h en o v e lw a ss e r i a l i z e di nw o r df l o u r i s hn e w s p a p e ro r i g i n a t e db yt h e a u t h o rh i m s e l f , a sas u c c e s s f u lr e v e a l i n gn o v e l ，r e v e a l i n go r i g i n a ls t a t eo f o f f i c i a l d o mi sw o r t ht h ed e p t h r e s e a r c h h o w e v e r f r o mt h ef o r m e rs i t u a t i o n , t h es o c i a lv a l u eo ft h en o v e la t t r a c t sm u c ha t t e n t i o nw h i l e t h el i n g u i s t i c si sn e g l e c t e d r h e t o r i c a ls t r u c t u r et h e o r yi sav e r yi m p o i 瞳a n tt h e o r yo fw e s t e r nn e wr h e t o r i ct h e o r y , t h r o u g ht h e d i s c o u r s eb e t w e e nt h ev a r i o u sp a r t so ft h es t r u c t u r ea n a l y s i so ft h er e l a t i o n s h i pt oe x p l a i nt h ei n t e n t i o no f t h ea u t h o r sr h e t o r i ci sh o wt oa c h i e v et h ed i s c o u r s e t h et o p i ci sf r o mt h el i n g u i s t i ca s p e c t so fw e s t e r n n e wr h e t o r i ct h e o r y , e s p e c i a l l yb a s e do nr h e t o r i c a ls t r u c t u r et h e o r y , t oe x p l a i nt h er h e t o r i c a ls t r u c t u r eo f r e v e a l i n go r i g i n a ls t a t eo fo f f i c i a l d o m t h i st o p i cw i l ld e e p e nt h ea r tv a l u eu n d e r s t a n d i n go fr e v e a l i n g o r i g i n a ls t a t eo f o f f i c i a l d o ma n dh e l pp e o p l ea p p r a i s et h en o v e le v e n h a n d e d l ya n dc o m p l e t e l y m e a n w h i l e ， i ti sa l s oac o n v i n c i n gs u p p l e m e n tt ot h el i n g u i s t i c sr e s e a r c ho fl a t t e r - d a yl i t e r a t u r e t h i st h e s i si sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti st h ee x o r d i u m ，l o o k i n gb a c kt h er e s e a r c ha c t u a l i t y o fr e v e a l i n go r i g i n a ls t a t eo f o f f i c i a l d o m ，a n da p p r e c i a t i n go ni t sa r t i s t i cv a l u e ；t h es e c o n dp a r td i s c u s s e s t h er h e t o r i c a ls t r u c t u r ei nt h em a s s ；t h et h i r dp a r td i s c u s s e st h en a r r a t o ra n dt h es t o r ys t r u c t u r eo ft h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec h a r a c t e r s ；a n di nt h el a s tp a r t , t h ed e t a i l e da n a l y s i sa n de x p a t i a t i o no ft h e c h a r a c t e r sl a n g u a g e si nt h en o v e la r em a d e a n du l t i m a t e l y , c o n c l u d e dt h a tr e v e a l i n go r i g i n a ls t a t eo f o f f i c i a l d o mi nt h er h e t o r i c a la r ti sas u c c e s s f u ln o v e l ，a n dt h el a n g u a g eh a sav e r yh i g ha r t i s t i cv a l u e t os u mu p ，v i at h ea n a l y s i sa n dr e s e a r c ho ft h er h e t o r i c a ls t r u c t u r eo ft h er e v e a l i n go r i g i n a ls t a t eo f o f f i c i a l d o mw h i c hi st h ee x p o s u r en o v e l ，t h i st h e s i ss t a n d so u tt h ea r tv a l u eo ft h i sn o v e la n dh e l p sp e o p l e k n o wt h i sn o v e lc o m p l e t e l y m o r e o v e r t h i st h e s i sm a k e su pt h ed e f i c i e n c yi nl i n g u i s t i c sf i e l d sa sw e l l k e y w o r d s ：r e v e a l i n go r i g i n a ls t a t eo f o f f i c i a l d o m ，e x p o s u r e ，l a n g u a g e ，r h e t o r i cs t r u c t u r e i l l 独创性声明和关于论文使用授权的声明 独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已 经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河南师范大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 关于论文使用授权的声明 本人完全了解河南师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河南师 范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 签名： 翠盈瘦导师签名：逛! 型整日期：逸立拿：( ： 8 5 第一章绪论 第一章绪论 官场现形记【1 1 是清末作家李伯元( 1 8 6 7 - - 1 9 0 6 ) 的一部代表作，小说全书六编， 共六十回，集中地暴露了封建社会崩溃时期统治机构内部的腐朽情况。小说于1 9 0 3 年 一1 9 0 5 年连载于当时作者本人主办的世界繁华报，至今已一百多年，自鲁迅在中 国小说史略第二十八篇清末之谴责小说中首先系统地论述了李伯元、吴趼人、刘 鹗、曾朴四家的小说，尤其重点论述了他们的代表作官场现形记、二十年目睹之怪 现状、老残游记、孽海花，此后也陆续有学者对他们进行了研究。目前，这四家 已被公认为我国小说史上韵大家，成为2 0 世纪近代文学研究中的热点人物。据裴效维、 张颐青辑中国近代文学研究资料篇目索引( 1 8 4 0 - - - 1 9 9 0 ) 统计，“研究这四家的单篇 文章共计7 3 6 篇( 李伯元1 3 5 篇、吴趼人1 5 8 篇、刘鹗2 7 4 篇、曾朴1 6 9 篇) ，约占被 研究的近代7 7 3 位作家8 4 7 8 篇文章的8 6 ”【2 】，足见他们在近代小说乃至近代文学中 的重要地位。这些统计数据同时也表明，官场现形记作为一部成功的暴露小说，有 着较高的研究价值。 从以往的研究情况来看，对官场现形记的思想价值研究的比较多，而忽视了对 其在语言学方面的全面和深入的分析。本文旨在总结和梳理前人研究成果的基础之上， 针对研究中的这一不足与疏漏之处，对作品进行深入而系统的语言学分析，以弥补它在 语言艺术价值研究方面的欠缺。 1 1 文献综述 以往对李伯元及其作品官场现形记的研究主要分为对作者的研究和对作品的研 究两大方面。 1 1 1 有关作者的研究 有关作者的研究，主要是针对其思想方面的研究，具体地说，主要是集中在其政治 思想方面。由于晚清社会矛盾空前复杂，社会思潮纷繁交错，政治派别严重对立，因而 作家的政治意识非常强烈，思想状况极其复杂，这大概也就是研究者特别关注晚清作家 【1 1 本论文所采用的官场现形记版本为：李宝嘉著，张友鹤校注，北京：人民文学出版社，1 9 5 7 1 2 1 裴效维近代文学研究【m 1 北京：北京出版社，2 0 0 1 ：4 3 3 1 官场现形记的修辞结构分析 的政治思想的主要原因，然而这种关注又带有鲜明的时代色彩，对李伯元政治思想的探 讨也不例外。 2 0 世纪2 0 年代至4 0 年代，虽然社会动乱，但学术环境还较宽松，尤其尚无条条框 框的限制，因此对于李伯元( 名宝嘉) 的政治思想，研究者可各抒己见。如鲁迅在中 国小说的历史的变迁中说：“一直到了清末，外交失败，社会上的人们觉得自己的国 势不振了，极想知其所以然，小说家也想寻出原因的所在；于是就有李宝嘉归罪于官场， 用了南亭亭长的假名，做了一部官场现形记。这部书在清末很盛行，l l j 鲁迅虽然 没有明说是什么思想使李伯元写出官场现形记，但既然指出他将“外交失败”、“国 势不振 “归罪于官场”，那么顺理成章的结论就是李伯元具有爱国思想。阿英在1 9 3 7 年初版的晚清小说史中，对于李伯元思想的性质问题尚无明确的看法，他只说李伯 元“是一个温情主义者，他主张潜移默化。他主张维新，但他反对采用激烈的手段 。 “对于种族革命，他是和吴趼人一样的，采取了反对的态度。 2 1 2 0 世纪5 0 年代至6 0 年代中期，由于人所共知的社会大环境，特别是“政治标准第 一 和“阶级分析方法 这两个大框框，使研究者对李伯元的政治思想格外关注。尤其 有人在6 0 年代中期把李伯元作为批判改良主义的耙子之一，导致了一场关于李伯元思 想的论争。在此环境下，关于李伯元思想的研究也就自然形成了一个显著特点，即多从 阶级观点和政治派别的角度来评价李伯元的思想。纵观本时期各家对李伯元思想的论 述，大致有三种看法： 其一，认为李伯元的思想属于资产阶级改良派，而且持基本肯定的态度。1 9 6 0 年前 后出版的几部文学史和小说史均持这种观点；其中北京大学的中国文学史( 4 ) 最具 有代表性。该书说：“李伯元的世界观是复杂而矛盾的：他同情人民的苦痛，但是看不 见人民的力量；他憎恶腐化堕落的官僚机构，却拥护清廷的最高统治者；他痛斥帝国主 义对中国人民的残酷屠杀，但又往往给帝国主义分子的狰狞嘴脸戴上了善良的面具；他 有理想，但理想是渺茫的；他渴望现实有所改革，但他所提出的改革的途径是错误的。 这一切正说明改良主义思想的进步一面，也说明了它的历史局限性和全部弱点从改 良主义思想出发，加上自己阶级的偏见，他当然要反对革命，反对太平天国、义和团等 农民革命运动。 【3 】 【1 l 鲁迅鲁迅全集( 第9 卷) 【m 】北京：人民文学出版社，1 9 8 1 ：3 3 5 【2 1 阿英晚清小说史【嗍北京：商务印书馆，1 9 3 7 ：1 4 1 3 1 转引自装效维近代文学研究【m 】北京：北京出版社，2 0 0 1 ：4 3 6 2 第一章绪论 其二，虽然也承认李伯元的思想属于改良派，但持完全否定的态度。这一观点的代 表人物是章培恒，他在发表于1 9 6 4 年1 2 月的那篇论晚清谴责小说的思想倾向一文 中已经论述了这一观点，又在1 9 6 5 年6 月挑起了一场批判李伯元作品的运动，在半年 之内他就连续发表了3 篇文章，不厌其烦地重复这一点：正因为李伯元是一个“改良主 义者”，因此他的思想是“反动的 ，其主要理由也就是他下面的几句话：“谴责小说的 代表作家为李伯元、吴趼人、刘鹗和曾朴。除刘鹗属于洋务派以外，其它三个都是改良 主义者资产阶级改良主义在戊戌变法时期虽曾起过进步作用，但戊戌变法的失败宣 告了改良主义道路是走不通的：从此以后，资产阶级革命派的力量日益发展，在人民群 众中的影响日益扩大，而改良主义则成为阻止革命、阻碍社会发展的反动力量。在一九 。二至一九。三年间，资产阶级改良主义者已经开始对革命派进行攻击，妄图削弱和取 消资产阶级革命派在群众中的影响从这时期起，资产阶级改良主义者越来越明显地 暴露出他们的反动性质；在反对和抵制革命方面，他们实际上成了清政府镇压革命的同 盟军。 【1 】 其三，海孺的文章李伯元作品的思想倾向是进步的( 载光明日报1 9 6 6 年1 月1 6 日) 似乎想“跳出”这种以政治派别判定作家思想的模式，于是对李伯元的思想 提出了如下看法：“想跳出当时封建社会的畜牲世界的思想，正是李伯元作品 的基本思想倾向。这种思想倾向，和改良主义是没有共同之处的。因为改良主义者根本 就没有想过要跳出当时的封建社会，而是希望保留反动的封建统治。当然，李伯元的这 种思想倾向也是有一定的历史局限性的，主要是表现他既想跳出去，但却不知道怎 样跳法。”这种观点看起来似乎很新鲜，但只讲了一半，因为既然李伯元“想跳出 当时封建社会，就应该有个他想落脚的社会。对于这个问题，海孺只作了间接回答：“至 于当时以孙中山先生为首的革命党人的思想，是进步的，它之所以进步，就是因为提倡 革命。而像李伯元作品中所表现的思想倾向，也应该说是进步的，我们所以要说它进步， 主要因为它对于当时封建官僚政治下的黑暗社会，作了全盘的揭露，帮助了群众提高认 识，对革命是有利的。 1 2 】原来海孺是想说李伯元的思想属于革命派或倾向革命派，但又 没有把握，所以才绕了个大弯子，而且终究也没有“跳出 以政治派别判定作家思想的 大框框。 【1 】章培恒论晚清谴责小说的思想倾向【c 1 中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：1 9 5 1 9 6 1 2 1 海孺李伯元作品的思想倾向足进步的【c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京；中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 5 1 官场现形记的修辞结构分析 当中国人从那场“文革”的噩梦中醒过来之后，一部分研究者也逐步从许多框框中 走了出来。他们不再在李伯元的政治思想问题上纠缠，而是从社会学、美学等方面多角 度地研究李伯元的作品；而另一部分研究者，虽然从上一时期接过了关于李伯元政治思 想的研究课题，但也不是简单的继续，而是对前者的反思或拨乱，并且也有新的开拓， 大致有两种意见： 一种意见是基本上同意前期的第一种意见而坚决反对第二种意见，即认为李伯元的 思想属于改良派，在当时仍然是进步的，而不是反动的，持这一意见的人很多，但他们 之间也有差别。 钟贤培的改良主义与 一文在肯定“李伯元是个具有改良主义思想 的文人 的前提下j 着重对前期“否定论 进行了反驳，他认为“否定论”者犯了两个 错误：一是对历史的判断错误。钟文指出：“改良派在政变失败以后的一段时间里，仍 然有其反对封建专制、反对侵略的进步爱国的积极的一面。 因此，“否定论 者把这一 阶段“定为改良主义完全走向反动的阶段，这是不符合历史事实的 。二是犯了混淆“历 史现象与文学现象 界限的错误。钟文认为，“否定论”者“把创作于这期间反映改良 主义思想的官场现形记，简单地说它同改良主义思想一样政治倾向同样是反动的m ， 实际上就等于要求文学作品成为“简单的历史图解和“政治论文 【l 】。童炜钢的 纵横谈一文则是在指出了“李伯元是具有改良主义思想的作家 的同时， 从正面论证了改良主义的历史功绩，以此说明李伯元的改良主义思想不容否定。他说： “一个革命者和一个改良主义者，在对封建制度进行批判时，立场当然不可能相同。但 需记住，在批判的广度和深度上前者未必超越后者晚清时代；革命家对政治的批判， 总结了历史经验( 包括失败了的戊戌变法运动) ，提出了彻底推翻帝制的结论。这无疑 是当时最正确的路线。改良主义者，则把视线专注于除了帝制以外的其它政治、经济、 文化、教育、封建意识及其它有碍中国进步的国粹，进行了全面广泛的政治批判和 人文批判对于批判封建主义而言，到目前为止仍然富有生命力和启示作用”【2 j ，显 然，这种论述是比“否定论更有说服力的。 郭延礼也认为李伯元的思想属于改良派，但他的评价较低。他说：“李宝嘉虽主张 1 1 】钟贤培改良主义与官场现形记【c 】华南师范大学近代文学研究室中国近代文学评林( 1 ) 郑州：中州 古籍出版社，1 9 8 4 ：2 5 0 2 5 3 1 2 1 童炜钢官场现形记纵横谈【c 】复旦大学中文系近代文学研究室中国近代文学研究( 1 ) 南昌：百花洲 文艺 版社，1 9 9 1 ：1 7 4 1 7 5 4 第一章绪论 维新，但偏于保守，对于戊戌变法也不甚理解，更不必说资产阶级革命了。” 1 l 显然，郭 延礼是把李伯元归入保守的改良派了。还应该一提的是李茂肃，他对自己在6 0 年代的 观点进行了修正。他曾说：“李伯元是一个思想反动的改良主义者”；而到了8 0 年代， 他却为李伯元的改良主义思想进行辩护，说：“李宝嘉是追求改良、进步，而不是开历 史的倒车。 1 2 j 另一种意见是任访秋在李伯元论中提出的，他说：“就李伯元的作品分析起来， 很清楚是属于洋务派。 其直接理由是李伯元的文明小史“对张之洞的歌颂 、对康 ( 有为) 梁( 启超) 的诋毁和丑化 ；间接理由是李伯元在文明小史中“敌视革命 派，而对清王朝则表现出忠诚不贰 。【3 】任访秋主编的中国近代文学史不但重复了这 一观点，而且论述更为详细。只是没有明确指出李伯元属于洋务派。该书说：“他深受 儒家思想影响，遵奉传统道德，与当时的改良派或革命派在许多重大问题上不相容。在 李伯元看来，改良派的康、梁师弟，不过是结党营私，邪说横世、敛财愚人的政 治骗子( 在文明小史中分别以安绍山、颜轶回来影射康有为、梁启超) ，而革命派， 则是依赖外国人，终使国破家亡的败类( 文明小史二十六回) 。他步尘老残游记， 痛诋北拳南革，说革命党破坏天理国法人情、义和团几乎送了国家性命：j 他在庚子国变弹词中，溢美李鸿章在文明小史中称赞张之洞以为这些 人物才是自己心目中旷世救国的英雄。【4 】 除了针对作者的思想方面的研究之外，有一些研究者也曾关注作者的生平事迹及文 学创作道路的研究，如李锡奇的李伯元生平事迹大略【5 j 、南石的关于李伯元【6 】、 一郑逸梅的清末作家李伯元在上海【7 1 、欧阳健的李伯元的文学之路 8 1 时萌的晚 清小说家考证( 之四) 9 1 。 【l 】郭延礼中国近代文学发展史( 2 ) m 1 济南：山东教育出版社，1 9 9 1 ： 1 1 9 1 2 1 李茂肃李宝嘉评传【c 】吕慧鹃、刘波、卢达中国历代著名文学家评传( 6 ) 济南：山东教育出版社，1 9 8 5 ： 2 3 9 【3 】任访秋中国近代文学作家论【m 】郑州：河南人民出版社，1 9 8 4 ：2 2 6 - 2 2 8 1 4 任访秋中国近代文学史 m 1 开封：河南大学 j 版社，1 9 8 8 ：3 0 3 3 0 4 i s 李锡奇 李伯元生平事迹大略【c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 9 5 3 0 0 6 1 南石关于李伯g c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集( 1 9 4 9 - 1 9 7 9 ) ( 小说 卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：3 0 3 3 0 4 【7 】郑逸梅清末作家李伯元在一卜海【c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：3 0 5 3 0 6 s l 欧阳健李伯元的文学之路【j 】学海，1 9 9 4 ( 4 ) ：8 6 8 9 1 9 1 时萌晚清小说家考证( 之四) 【j 1 浙江师专学报( 社会科学版) ，1 9 9 4 ( 2 ) ：2 3 - 2 4 官场现形记的修辞结构分析 1 1 2 有关作品的研究 关于作品的研究，大多是关于作品的思想价值的研究，而对于作品的艺术价值的研 究比较少。 ( 1 ) 有关作品思想价值的研究 裴效维主编的近代文学研究对2 0 世纪的研究者对官场现形记的思想价值 的研究进行了总结和梳理：6 0 年代初以前和8 0 年代以后，研究者对于官场现形记 的思想评价大体一致，即持基本肯定的态度，可以称之为“基本肯定论 ；在1 9 6 4 - - 1 9 6 6 年的那场批判晚清谴责小说的改良主义浪潮中，由于李伯元的作品被选中为主要耙子， 从而对他的思想加以全盘否定，可以称之为“全盘否定论 。 基本肯定论 a 社会史料与认识价值 在这方面加以论述的，主要是2 0 世纪4 0 年代以前的研究者。早在1 9 0 3 年官场 现形记初版发行之时，有一无名氏所作的 序中说：“中国官场久为 全球各国不齿于人类，而若辈穷奇浑沌，跳舞拍张，方且谓行莫予泥，令莫予违，一若 睥睨自得也者。而不意有一救世佛焉，为之放大干之光，摄世界之影，使一般之蠕蠕而 动、蠢蠢以争者，咸毕现于菩提镜中，此若辈意料所不到者也。然而存之万世之下，安 知不作今日之春秋观，而今日之知我罪我，则我又何所及乎! 是为序。 【l 】这段序言 表明他已经看出了官场现形记的社会史料与认识价值。 二十年后的胡适也在五十年来中国之文学中说：“当时官场的腐败已到了极点， 这种材料遍地皆是，不过等到李伯元才有这一部穷形尽相的大清官国活动写真出现， 替中国制度史留下无数绝好的材料。”他又在 序中说：“官场现形记 是一部社会史料。他所写的是中国旧社会里最重要的一种制度与势力官。他所写的 是这种制度最腐败、最堕落的时期捐官最盛行的时期。 2 1 陈子展与胡适的看法差不多，他在中国近代文学之变迁中说：“官场现形记 也是一部社会史料，它所写的却是这时最下流的上流社会官场。他所写的官场现象， 正是满清的亡国现象。珥3 】阿英不仅同意胡适和陈子展的观点，而且论述得更为具体：“官 场现形记一书，虽有许多缺点然实足使读者能以了解晚清的政治以及社会。政治 f 1 1 朱一玄明清小说资料选编【m 】济南：齐鲁书社，1 9 9 0 ：9 4 3 1 2 1 裴效维近代文学研究【m 】北京：北京出版社，2 0 0 1 ：4 4 2 3 1 陈子展中国近代文学之变迁【m 】北京：中华书局，1 9 2 9 ：7 3 6 第一章绪论 窳败到若何程度，有些怎样的事实反映着，在官场现形记有之。外人何以奴视中国， 中国官又是如何的逢迎外人，官场现形记亦有之。以着怎样的原因，造成官吏的贪 污，人民的受害，官场现形记更有之。 【l j 2 0 世纪5 0 年代以后，研究者在这方面的论述虽然在数量上有所减少，但是有一部 分研究者的论述却更为深刻，他们已经从反映当时社会的基本矛盾的层次来论述作品的 思想价值。如郑振铎写于1 9 5 3 年的中国古典文学中的小说传统一文认为官场现 形记和儒林外史一样，“一方面拥护封建道德，但又暴露了封建社会末期的各种 矛盾与黑暗现象，表现了初期的半封建半殖民地的人民的生活，描写了帝国主义的侵略 与压迫，以及老百姓如何反抗洋人，说明了真正反抗帝国主义的是老百姓。1 2 j 北京大学 的中国文学史( 4 ) 也认为官场现形记“揭示了半封建半殖民地社会的各种矛盾： 统治阶级内部的矛盾，统治阶级与人民的矛盾，统治阶级与帝国主义以及帝国主义与中 国人民的矛盾。 【3 j 文乃山的李伯元作品思想倾向初探一文更认为不仅官场现形记 如此，而且李伯元的其它作品也应作这样的理解。 b 社会批判与教育价值 ： 对于这个问题，2 0 世纪4 0 年代以前的研究者也也有所分析，但论述往往只言片语。 如鲁迅的中国小说史略将官场现形记归入“谴责小说 ，就有因其具有暴露与 社会批判的精神。2 0 世纪5 0 年代以后，这一问题不仅成为李伯元研究中的热点之一， 而且形成了一个相对独立的课题。研究者在总体看法上完全一致，即都肯定其作品对社 会的暴露与批判是它的主要贡献，然而在对这种暴露与批判做具体评价时，侧重点却有 所差异。 一种意见强调作品的暴露与批判，在客观上否定了封建统治阶级和封建制度。如李 永先的 的谴责与揭露有进步意义一文说：“官场现形记是一部纯为 揭露性的小说，专门指摘他们做官的坏处官是封建统治阶级的政治代表，官僚 机构是维护地主阶级利益的上层建筑，是地主阶级统治人民的工具。书中揭露当时官场 漆黑一团，让人们看到它是最丑恶、最无耻、最残酷的，这实质上是否定了统治阶级。 【4 】时萌的关于晚清谴责小说的一些看法一文说：“官场现形记所描绘的社会现实 阿英晚清小说史【m 】北京：商务印书馆，1 9 3 7 ：2 0 0 2 0 1 【2 1 郑振铎郑振铎古典文学论文集【m 】( 上) 上海：上海古籍i l 版社，1 9 8 4 ：3 0 2 1 3 转引自裴敛维近代文学研究【m 】北京：北京出版社，2 0 0 1 ：4 4 4 m 李永先官场现形记的谴责与揭露有进步o ；3 1 c 1 中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代 文学论文集( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 7 9 7 官场现形记的修辞结构分析 现象，引起了人们对封建统治的切齿痛恨，感到它已无可救药，这就达到了揭示封建制 度崩溃的必然性的客观效果。 【l 】 另一种意见则突出作品的暴露与批判，在客观上有助于人民大众与资产阶级的民族 民主革命。如文乃山的李伯元作品思想倾向初探一文说：“李伯元的作品，对清末 封建王朝的丑恶的现实，讽刺是无情的，揭露最深刻。对帝国主义侵略种种赤裸裸 的侵略行为，作了深刻的揭露。李伯元的作品，在客观上起了启发人民爱国主义思想的、 为反帝反封建的民族民主革命开辟道路的作用。啦】海孺的李伯元的思想倾向是进步的 一文认为“而像李伯元作品中所表现的思想倾向，也应该说是进步的，我们所以要说它 进步，主要是因为它对于当时封建官僚政治下的黑暗社会，作了全盘的揭露，帮助了群 众提高认识，对革命是有利的 ，因而他甚至认定“我们在文学界，特别是在小说方面， 并没有发现比李伯元的作品特别是官场现形记更好更进步的作品。 【3 】 全盘否定论 “全盘否定论 者在1 9 6 4 年7 月1 9 6 6 年3 月的一年半时间内，总共发表了8 篇专门批判李伯元作品的文章：另有3 篇批判晚清谴责小说的文章，李伯元的作品也是 主要靶子之一。这场批判表面上主要是针对李伯元的作品，其实是要在政治上“驱散 “资产阶级改良主义的阴魂”。当然，他们中有些人后来改变了看法，接受了他们批判 过的观点。那么，全盘否定论在当时又是如何否定李伯元作品的思想价值呢? 我们 只列举章培恒的观点，因为他的文章最多( 4 篇) ，观点也最具代表性，大致来说，张培 恒从三个方面否定了李伯元的作品： 其一，李伯元的作品诋毁与污蔑人民和革命党，反对与抵制革命。他以文明小史 和官场现形记里的片言只语为据，章文论晚清谴责小说的思想倾向得出结论： 李伯元对“中国人民进行公开污蔑，把中国人民说成生来都是见官害怕的一群奴才， 他们在推动社会发展方面毫无积极作用，只是一味上行下效地跟着官走；所以，救 中国的希望不能寄托在人民身上，只能寄托在封建官僚身上，等到他们都成为好官， 二十年之后，天下还愁不太平吗? 既然如此，革命还有什么必要呢? 纵或有人一定 要革命起来，但在这种只要官怎么，百姓就怎么的社会里，革命又哪有成功的可能? ” 【lj 时萌关于晚清谴责小说的一些看法【c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 - 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 2 9 2 1 文乃山李伯元作品思想倾向初探【c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 3 8 p j 海孺李伯元作品的思想倾向是进步的【c 1 中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 5 1 、2 5 6 8 第一章绪论 【l j 从而进一步得出了李伯元“反对和抵制革命 的结论。 其二，李伯元的作品美化帝国主义。章文论晚清谴责小说的思想倾向认为：“在 美化帝国主义方面，李伯元也是很突出的一个。 文中举出官场现形记中外国传教 士帮助中国老百姓摆脱封建官府无辜欺压的故事，即断言这是对“当时以传教士身份出 现的帝国主义分子的全盘肯定”。【2 】 其三，对于李伯元作品揭露现实的问题，章文关于李伯元作品评价的几个问题 虽然表示“不该抹杀，而必须给以应有的估价”，但他又强调李伯元作品对封建统治阶 级的揭露是假的，“这种暴露本身却同时是为了维护封建统治 。例 因其论据都是李伯元作品中的只言片语，故不再赘述。 总的来看，在李伯元作品的思想评价这一问题上，两种观点确实是严重对立的。然 而有两点是相同的：他们都把文学仅仅看作服务于政治的工具，从而缩小了文学的功能 与价值；同时他们又都把文学视为可以左右人民思想和社会变革的力量，从而夸大了文 学的社会作用。因此从文学研究的角度看，这场争论的意义并不很大。应该说明的是， 当时某些偏激观点的出现，固然有研究者自身的原因，但主要是极左思潮使然，因而不 宜过多指责个人，但为了真实地反映历史，也不能避而不谈。 ( 2 ) 有关作品艺术方面的研究 相对于作品的思想价值的研究而言，有关作品艺术价值的研究少得多，有限的研究 主要集中在作品的结构与作品的讽刺这两方面，也是有肯定与否定两种声音的存在，不 过总体来说，否定的声音居于主流地位，肯定的声音相对比较微弱。 否定意见一 在作品结构艺术的研究方面，早在晚清时，谭瀛室随笔就指出了李伯元官场 现形记的结构特点，只是未作具体的褒贬评价。该书说：“官场现形记为常州李伯 元先生撰。其体裁仿儒林外史，每一人演述完竣，即递入他人，全书以此蝉联而下， 盖章回小说之变体也。 4 1 在此基础上，后来的研究者对于作品的结构方面却多是否定性 的评价，其代表人物是鲁迅和胡适。 0 1 章培恒论晚清谴责小说的思想倾向【c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：1 9 8 【2 】章培恒论晚清谴责小说的思想倾向【c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文集 ( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 0 6 3 1 章培恒关于李伯元作品评价的几个问题l c 】中国社会科学院文学研究所近代文学研究组中国近代文学论文 集( 1 9 4 9 1 9 7 9 ) ( 小说卷) 北京：中国社会科学出版社，1 9 8 3 ：2 5 8 2 7 0 【4 】转引自孔另境中国小说史料 m 1 上海：上海古籍出版社，1 9 8 2 ：2 3 6 官场现形记的修辞结构分析 首先论述这一问题的是胡适：“这部书全是无数不连贯的短篇纪事连缀起来的。 全书的体例与方法，最近儒林外史。这部书“确是联缀许多话柄做成的，既没 有结构，又没有剪裁，是第一短处0 000 有时作者还肯加上一点组织点缀的工夫，有时连 这一点最低限度的技术都免去了，便成了随笔记账。这是第二短处。，【l j 鲁迅对官场现 形记结构艺术评价与胡适不谋而合，“头绪既繁，角色复夥，记事遂率与一人俱起， 亦即与其人俱讫，若断若续，与儒林外史略同。 【2 】鲁迅和胡适的这种看法的影响很 广泛，后来的绝大多数研究者都完全接受，尤其鲁迅的这段话更是经常被人引用。 对于官场现形记的讽刺艺术，持否定意见的代表人物还是鲁迅和胡适。 “谴责小说 这一概念也首先是由鲁迅提出来的，鲁迅在中国小说史略中对整 个晚清谴责小说的讽刺艺术做了评价，其中也包括了对李伯元作品讽刺艺术的评价。说 这类小说“虽命意在于匡世，似与讽刺小说同伦，而辞气浮露，笔无藏锋，甚且过甚其 辞，以合时人嗜好，则其度量技术之相去亦远矣，故别谓之谴责小说。其作者，则南亭 亭长与我佛山人名最着。 p j 需要补充的有两点，一是鲁迅在中国小说史略里单独对 官场现形记所做的评价：“臆说颇多，难云实录，无自序所谓含蓄酝酿之实， 殊不足望文木老人后尘。况所搜罗，又仅话柄联缀此等，以成类书；官场伎俩，本 小异大同，汇为长篇，即千篇一律。特缘时势要求，得此为快，故官场现形记乃骤 享大名。” 4 1 z 是他又在中国小说的历史的变迁中说：“作为谴责小说典范作品的官 场现形记和( - - 十年目睹之怪现状与儒林外史相比，其艺术的手段，却差得远 了；最容易看得出来的就是儒林外史是讽刺，而那两种都近于谩骂讽刺小说是 贵在旨微而语婉的，假如过甚其辞，就失去了文学上地价值”。【5 】 胡适除了同意鲁迅的看法之外，他在 序中还加以发挥：“此书里 没有一个好官，也没有一个好人。作者描写这班人，只存谴责之心，毫没有哀矜之意； 谴责之中，又很少诙谐的风趣，故不但不能引起人的同情心，有时竟不能使人开口笑。 这种风格，在文学上，是很低的。【6 】 鲁迅和胡适的看法都有很大影响，导致同时代和后来的研究者大都对官场现形记 的艺术方面的研究持否定意见，如郑振铎的文学大纲、陈子展的中国近代文学之 【l 】转引自裴效维近代文学研究【m i 北京：北京出版社，2 0 0 1 ：4 5 2 2 j 鲁迅鲁迅伞集( 第9 卷) i m 北京：人民文学f f ；版社，1 9 8 1 ：2 8 3 3 1 鲁迅鲁迅伞集( 第9 卷) i m l 北京：人民文学i 叶j 版社，1 9 8 1 ：2 8 2 4 1 鲁迅鲁迅伞集( 第9 卷) 【m 】北京：人民文学版社，1 9 8 1 ：2 8 3 - 2 8 4 5 1 鲁迅鲁迅伞集( 第9 卷) 【m 1 北京：人民文学出版社，1 9 8 1 ：2 2 0 2 2 5 【6 】转引自裴效维近代文学研究【m 】北京：北京出版社，2 0 0 1 ：4 4 9 4 5 0 1 0 第一章绪论 变迁均同意鲁迅的看法，阿英的晚清小说史则赞成胡适的看法。 肯定意见 尽管否定的声音比较高，肯定意见也还是有的，只是比较少。 在对作品的结构的认识方面，时萌就认为官场现形记的结构“看似枝蔓纷乱， 实则“是个有机的结构”，“复杂组织结构，只有这种结构才能反映“晚清官僚政治生 活的复杂性 。认为该书众多故事之间“大致有过渡性的人物或情节作钩连衔接，并且 隐约地显示了逻辑联系”。而“一个中篇或短篇故事，其中往往会派生若干微型小故事， 而这若干微型小故事又紧紧围绕一个核心来展开，因此，“官场现形记的总体结构 是一条珠链，其若干故事又兼有伞形花序之特色 【l 】。 欧阳健的晚清小说史也在反驳鲁迅和胡适看法的同时，对官场现形记的结 构艺术给予高度评价，认为该书虽然继承儒林外史的结构艺术手法是十分明显的， 但又有长足的发展和创新，有一个堪称有机的整体结构。 在作品的讽刺艺术方面，肯定意见的出现基本是在2 0 世纪5 0 年代以后，代表人物 是时萌。他的李伯元的讽刺艺术一文，就用了将近3 万字的篇幅详细分析了官场 现形记的讽刺艺术，而且评价极高，他说：“李伯元作为讽刺文学家出现在世界近代 文坛，略后于果戈理，与肖伯纳、马克吐温同代存在。我们认为，他比这些讽刺大师 并无逊色。他那富有东方色彩的讽刺艺术之刻画入微，寓庄于谐，嘻( 嬉) 笑怒骂，皆 成文章，完全可以列入世界优秀讽刺文学之林，也为我国讽刺文学史的扉页抹上了辉煌 的亮色。”【2 】并从“凌厉的匕首刺遍了魍魉世界 、“狠狠鞭笞丑恶的灵魂”、“多种多样的 一笑声 、“合理的夸张 、“并写两面使之相形，“穷追猛打的韧战 、“戏剧化的语言”等 七个方面，详细分析了官场现形记的讽刺艺术。他还首次注意到了作品中大量的人 名谐音