（经济法学专业论文）贸易自由化下反倾销法的滥用及其对策研究.pdf

中文摘要 近年来，在全球国际贸易中，反倾销措施作为w t o 所许可的贸 易政策得到了越来越多国家的青睐。发达国家以欧盟、美国、加拿大、 澳大利亚等国为例，发展中国家则首推印度为代表，频频对其他国家 提出倾销的指控。而被指控倾销的国家不干示弱，也纷纷举起了反倾 销的大旗，对倾销的指控予以还击。于是倾销与反倾销这一对历史长 存的矛盾体之间的矛盾再度激化，导致了全球范围内反倾销的数量在 乌拉圭回合之后，持续攀升。而且上扬之势，宛如强劲的牛市，毫无 下挫的迹象。g a t t 引入反倾销的法律制度，其原意是为了维护国际 贸易的公平竞争，防止因为恶意的反竞争行为对正常的国际贸易秩序 造成伤害。但是从如今的局势来看，特别是对个案的研究表明，反倾 销制度很大程度上已经沦为贸易保护主义的工具。以欧盟对我国发起 的倾销调查为例，大部分都集中在劳动密集型产品上。这主要是因为 我国劳动密集型产品自身具有的成本优势已经构成了对其国内相关 产业的巨大压力，为了维持其联盟内部这些产业的生存甚至是垄断地 位，欧盟便借反倾销之名，行贸易保护之实，意图在于将我国企业逐 出其市场，降低甚至消除潜在的竞争，以维护国内产业的垄断地位。 对于反倾销制度的这种滥用，无论是在国外还是在国内都引来了 强烈的不满和激烈的抨击。著名的经济学斯蒂格里茨更是将反倾销法 律制度评价为一种“t r o u b l em a k i n gt l l i n g ”。同时，在国际经济学界， 国际法学界也掀起了一场轰轰烈烈的大讨论，无数的专家学者纷纷发 表了自己的看法和见地。在这场讨论中各种观点不一而足。有认为倾 销有害，反倾销有益，主张反倾销制度存在合理者；亦有认为倾销无 害，反倾销无益，主张彻底摒弃反倾销制度者。面对众多纷繁复杂的 观点，国内学者似乎反应谨慎，注意力更多集中在如何更好的利用 w t o 的反倾销守则，如何完善反倾销的国内立法的层面上。这似乎 可以理解，细想又难以理解：作为反倾销制度应用的新兴国家，保持 低调是一贯做法；但是作为反倾销制度应用的最大受害国，又不应该 有此态度。 其实尽管通过完善反倾销国内立法，积极应诉，并适时对国外倾 销提起倾销调查，虽然可以在某种程度上缓解我国遭受到的反倾销的 巨大困境。但是这种做法终究“治标”而不“治本”。在由外经贸大 学中国w t o 研究院主办的首届国际反倾销论坛上，我国对外经贸部 副部长龙永图就认为反倾销是不得已而为之的防御手段，不是世贸组 织的主流，世贸组织的主流是开放，中国人世也是要从开放中受益。 龙永图还介绍说，世贸组织新一轮谈判要加强对反倾销的规范，要避 免反倾销成为贸易保护主义的手段，今后任何一家成员要实施反倾销 将越来越难，这是一个大的趋势。但是外经贸部条法司司长张玉卿分 析认为，关贸总协定及世贸组织的历史，基本上是欧美主导的，既然 欧美两方都主张维持现有的反倾销规则，要想对其加以限制甚至取消 的可能性微乎其微。 由此看来，寻求在w t o 内“标本兼治”的解决反倾销问题的困 难程度是可以想见的。因此如何找到更好的方法解决反倾销滥用所带 来的影响便成为一个急待探讨的话题。本文正是基于这一目的出发， 拟在区域贸易自由协议的框架之下，寻找出一个可行的方案，以求能 够对正在就这一话题进行研究的学者或是政策的制订者有所裨益。 本文将因循传统的“提出问题为什么在贸易自由化已经形成 共识，各种关税以及非关税壁垒逐渐减少甚至消失的同时，作为防止 不当竞争的反倾销法却成为新的贸易壁垒? ”，然后“分析问题 反倾销法何以造就了新壁垒”，最后“解决问题一在r t a s 的框架下 通过反倾销法与竞争法之间的相互运作，减少因反倾销导致的贸易壁 垒，以促进贸易自由化的发展。同时结合我国当前的形势提出一些建 设性的意见，并试图探讨反倾销与竞争法在促进贸易自由化中所将起 到的作用。 全文共分为五章。第一章首先介绍全球贸易自由化的趋势，以及， 贸易自由化给各国带来的好处。紧接着提出本文的疑问，为何在贸易 白化的背景下，各种关税及非关税的贸易壁垒都已经大幅下降的时 候，反倾销措施突然得到各国的重用，并且借维护贸易公平之名，行 贸易保护之实? 并以数据和图标说明这种倾向的客观真实性。 第二章则着手开始对这一疑问进行解答。以倾销的定义开始，及 对有翘, - j - 倾销和反倾销看法的驳斥，引入到历史的分析中，并试图在 分析中找到答案。接下来进入到倾销与反倾销立法的历史回顾之中， 把握住反倾销立法的历史主线，对其特点进行透视和研究。在分析过 程中，站在时间纬度的视角上，对国际反倾销立法的发展脉络予以明 晰，从反倾销立法的诞生，历经g a t t l 9 4 7 年讨论、肯尼迪回合、东 京回合，直至乌拉圭回合，进行逐一分析，最后概括总结得出反倾销 立法的发展自始一直局限于修修补补的圈子之中，因而其条款本身所 反映出来的特点就为贸易保护主义的行使提供了客观上的可能。而这 种可能在贸易保护主义抬头以及各种贸易壁垒下降的情况得以催化， 最终形成气候。并以欧盟反倾销立法条款为实例给予证明。随后陈述 了反倾销制度滥用所造成的危害，提出了文章的第二个，也是最重要 的问题即如何解决这种滥用所产生的一系列的负面影响。 接下来第三章承接第二章提出的问题，列举了一些学者对这一问 题的回答。这种回答可以概括为如下两种观点：第一种主张是要动大 手术，用统一的“国际竞争法( 反托拉斯法) ”取代现行的反倾销政 策和具体规则，而把从严界定的反竞争的“倾销”行为纳人国际竞争 法，作为它的个条款。第二种主张对现行反倾销规则作改良，使之 最大限度地接近与融进竞争规则，起码消除现行规则中反竞争的或阻 碍竞争的东西。然后作者结合实际情况分别就这两种观点进行回应， 并通过对比现实条件的分析，显示这两种观点尽管不无合理的地方， 但在目前都不具有可操作性，显示问题的解答必须另求他法。 第四章便是作者对解决日渐增加的反倾销导致的贸易磨擦提出 的建设性看法。本章认为区域贸易协议的出现以及竞争法当前的发展 为解决问题提供了另一种可行的途径。这种可行性体现在两个方面： 区域贸易协议的发展在外因与内因两个方面为解决问题提供契机。从 外因上看，多边贸易体制无法满足一些国家追求自由化的需要，于是 各国转向区域贸易协议寻求分歧的解决；同时由于区域集团的迅速发 展，使集团外的各国的出口市场受到威胁，迫使这些国家转而寻求参 加到区域贸易协议中，并作出妥协。在内因上，主要有以下三点：一 是区域贸易协议推进为贸易自由的自身需要；二是区域贸易协议较少 的成员国和其类似的特质为反倾销法与竞争法的合作或整合提供了 有利条件；三是随着一体化程度的加深，有可能提供一种超越国家的 行政权力，另外一个因素则表现在竞争法当前发展过程中所表现出来 的几个特点，使得竞争法调整反倾销领域内的反竞争行为成为了一种 可能。这些特点如下：确立反垄断法的域外适用；反垄断法调整范围 的泛化；国内控制的弱化和国际控制的强化；国际统一反垄断立法已 初见端倪。在进行理论上的分析后，结合各r t a s 目前竞争法与反倾 销立法之间的整合程度比较，对理论予以实证支持。 第五章是作者对r t a s 下我国反倾销立法与竞争法运作的一个探 讨。这一探讨主要集中在我国与东盟及我国与a p e c 框架之下进行， 并对未来在这些框架下我国反倾销立法与竞争法运作提出了自己的 一些见解。至此全文完毕。 关键词：反倾销法竞争法滥用贸易保护主义 区域自由贸易协议 a b s t r a c t o v e rr e c e n ty e a r s ，a n t i d u m p i n g m e a s u r e s ，w b i c ha r ea l l o w e db v w r 0 ，h a v eb e c o m em o r ea n dm o r ep o p u l a ri nt h eg l o b a lt r a d ec o n t e x t d e v e l o p e dc o u n t r i e ss u c ha se u r o p e a nu n i o n s ，t h eu n i t e ds t a t e s 。c a n a d a a n da u s t r a l i a ，a n dd e v e l o p i n gc o u n t r i e sr e p r e s e n t e d b yi n d i a ，c h a r g eo t h e r c o u n t 6 e sf o rd u m p i n gn o wa n dt h e n w h i l et h o s e c h a r g e dr e t a l i a t i o n a g a i n s tt h e s ec h a r g e s t h e r e f o r e ，t h eh i s t o r i c a ld e b a t eo fd u m p i n ga n d a n t i d u m p i n g h a sb e e ne s c a l a t e d o n c e a g a i n ，l e a d i n gt o t h e g l o b a l a n t i d u m p i n gf r e q u e n c yr i s i n gc o n s t a n t l ya f t e rt h eg a 丌 s h o w i n gn os i g n o fd e c r e a s i n ga ta 1 1 g a t t sa d o p t i o no f l e g a lr e g u l a t i o n so na n t i d u m p i n w a si n t e n d e dt oj u s t i f yt h ef a i rc o m p e t i t i o no f i n t e r n a t i o n a lt r a d e ，a v o i d i n g t h en e g a t i v ee f f e c t so fv i c i o u s c o n t r a c o m p e t i t i o nb e h a v i o ro nn o 彻a l i n t e r n a t i o n a lt r a d eo r d e r n e v e r t h e l e s s ，f r o mt h e s t u d yo fp r e s e n ts i t u a t i o n a n ds o m ec a s e si np a r t i c u l a r , a n t i d u m p i n gr e g u l a t i o n s h a v et og r e a te x t e n t b e c o m et h et o o l so ft r a d e p r o t e c t i o n i s m t a k et h ed u m p i n gs u r v e v l a u n c h e db ye uo i lc h i n a ；m o s ta r ef o c u s e do n l a b o r i n t e n s i v ed r o d u c t s t h i s1 sb e c a u s et h ec o s ta d v a n t a g eo ft h el a b o r - i n t e n s i v ep r o d u c t s i nc h i n a h a st h r e a t e n e dr e l a t e di n d u s t r i e s i no r d e rt om a i n t a i nm e p r e s e n ts t a t u so f t h e s e i n d u s t r i e s ，e ue x e r c i s e st r a d e p r o t e c t i o n i nm en a m eo f a n t i d u m p i n g ，w i t ht h ep u r p o s et of o r c ec h i n ao u to fi t sm a r k e t ，r e d u c i n 2 o re v e i le l i m i n a t i n gt h e p o t e n t i a lc o m p e t i t i o n ，s oa st ok e e pi t sm o n o p o l y s t a t u s t h ea b u s eo fa n t i d u m p i n gh a sd r a w nag r e a td e a lo fu n s a t i s f a c t o r y r e s p o n s eb o t ha th o m ea n d a b r o a d d i s t i n g u i s h e de c o n o m i s t ，s t i g l i t z e v e n r e g a r d e da n t i 。d u m p i n gr e g u l a t i o n sa s as o r to f “t r o u b l e m a k i n gt h i n g ” m e a n w h i l e ，i nt h ef i e l do fi n t e r n a t i o n a le c o n o m i c s ，ah o td i s c u s s i o ni s g o i n go n m a n ye x p e r t sa n ds c h o l a r sh a v em a d et h e i rd i f f e r e n ts t a c e m e n t s a g r e e i n go rd i s a g r e e i n g i nc o n s i d e r a t i o no ft h ev a r i o u s s t a n d p o i n t s ， d o m e s t i cs c h o l a r ss e e mm o r ec a u t i o u s ，f o c u s i n go nh o wt om a k ef u l lu s e o ft h ea n t i d u m p i n g r e g u l a t i o n so fw t o ，a n dh o wt oi m p r o v e t h e d o m e s t i cr e g u l a t i o n so na n t i d u m p i n g i ts o u n d se a s yt ou n d e r s t a n d ，b u t ，i t r e a l l yi s n t f o rad e v e l o p i n gc o u n t r ya d o p t i n ga n t i d u m p i n gr e g u l a t i o n s ， i ti sat r a d i t i o nt ok e e pal o wa t t i t u d e h o w e v e r , a st h ev i c t i mo f a n t i d u m p i n g ，t h i si sn o ta c c e p t a b l e a l t h o u g ht os o m ee x t e n t ，i ti sa p p l i c a b l et og e tc h i n a o u to ft h em e s s o fa n t i d u m p i n gt h r o u g ht h em e a n so fi m p r o v i n gd o m e s t i cr e g u l a t i o n sa n d c a i l yo u ts t u d i e so nf o r e i g nd u m p i n g ，a n di ti sn o ta ne s s e n t i a ls o l u t i o n a n y w a y a tt h ef i r s ti n t e r n a t i o n a l a n t i d u m p i n gf o r u m ，v i c e m i n i s t e ro f f o r e i g ne c o n o m ya n dt r a d e ，l o n gy o n g t us a i d ，a n t i d u m p i n gw a sn o tt h e m a i n s t r e a mo fw t o ，b u to n l yas o r to fd e f e n d i n gm e a s u r e s w t oi n s i s t s f r e et r a d e ，a n dc h i n aw o u l db e n e f i tf r o mo p e n i n g u p l o n ga l s o i n t r o d u c e dt h a tn e x tn e g o t i a t i o no fw t ow o u l dp a ym o r ea t t e n t i o nt o r e g u l a t i o no fa n t i d u m p i n gi no r d e rt op r e v e n ti tf r o mc h a n g i n gi n t ot r a d e p r o t e c t i v ei n s t r u m e n t s ，a n di t w o u l db em o r ed i f f i c u l tf o ra n yw t o m e m b e rc o u n t r yt oi m p l e m e n ta n t i - d u m p i n g h o w e v e r , a c c o r d i n gt o z h a n gy u q i n ga n a l y s i s ，u s aa n de u r o p e a nc o u n t r i e sp l a y e di m p o r t a n t p a r ti nt h eh i s t o r yo fg a t ra n dw t o ，a n db o t h o ft h e mi n s i s t so n m a i n t a i n i n ga n t i - d u m p i n g ，s o ，i ti sa l m o s ti m p o s s i b l et or e s t r i c to rr e m o v e i t t h e r e f o r e ，h o wt or e d u c et h ee f f e c to fa b u s eo fa n t i - d u m p i n gb e c a m e a nu 瞎e n tq u e s t i o n w i t ht h i sp u r p o s e ，t h i st h e s i si sg o i n gt of i n daf e a s i b l e w a y u n d e r r t a s ( r e g i o n a l t r a d ea g r e e m e n t s ) t og i v es o m es u g g e s t i o nt o t h o s er e s e a r c h e r so rp o l i c ym a k e r s t h i st h e s i sf i r s tp u t sf o r w a r dt h eq u e s t i o n - - w h ya n t i - d u m p i n gl a w t h a ta i m st op r e v e n tu n j u s tc o m p e t i t i o nb e c o m e st h en e wt r a d eb a r r i e r t h e nt h ea u t h o r a n a l y z e s t h eq u e s t i o n - - w h yt h ea n t i d u m p i n gl a w b e c o m e st h en e wt r a d eb a r r i e r f i n a l l y , c o m e st h es o l u t i o n - - w a y st o 2 r e d u c et h eb a r r i e r sc a u s e db ya n t i - d u m p i n gl a w t h r o u g ha n t i - - d u m p i n ga n d c o m p e t i t i o nl a w s i n t e r a c t i o nu n d e rr t a s i nt h em e a n w h i l e ，t h i st h e s i s t r i e st od i s c u s st h ef u n c t i o no fa n t i d u m p i n gl a wa n dc o m p e t i t i o nl a wo n p r o m o t i n gf r e et r a d e t h et h e s i sc o n s i s t so f5c h a p t e r s c h a p t e ro n ei n t r o d u c e st h eg l o b a l t e n d e n c yo ff r e e t r a d ea n di t sb e n e f i t s t h e n ，t h ea u t h o rs e t so u ta q u e s t i o n - - w h y t h ea n t i d u m p i n gb e c o m e sp o p u l a ru n d e rs u c hb a c k g r o u n d d a t aa n dc h a r t sa r eu s e dt op r o v ei t c h a p t e rt w oi st h ea n s w e rt ot h ef o r m e rq u e s t i o n b e g i n n i n gw i t ht h e d e f i n i t i o n ，t h ea u t h o rt r i e st of i n dt h ea n s w e ri nt h ea n a l y s i so fi t sh i s t o r y f i n a l l y , t h es e c o n da n d a l s ot h em o s ti m p o r t a n tq u e s t i o ni sr a i s e d - - h o wt o s e t t l et h en e g a t i v ee f f e c to ft h ea b u s eo fa n t i d u m p i n g c h a p t e rt h r e el i s t ss o m es c h o l a r s r e s p o n s e st ot h es e c o n dq u e s t i o n t h e s er e s p o n s e sc a nb es u m m a r i z e di n t ot w op o i n tv i e w s 勺n ei st oi n s i s t o nr e p l a c i n g a n t i d u m p i n g l a w s b y i n t e r n a t i o n a l c o m p e t i t i o nl a w ( a n t i t r u s tl a w ) ；t h eo t h e ri st oa m e n dt h ea n t i d u m p i n gl a w s ，a n da tl e a s t r e m o v et h ea n t i c o m p e t i t i o ni t e m s t h ea u t h o rc o m m e n t st h a tt h et w o w a y sa b o v ea r ei m p r a c t i c a la tp r e s e n t ，a na l t e r n a t i v ew a y h a st ob ef o u n d c h a p t e rf o u rs t a t e st h ea u t h o r ss u g g e s t i o nt oe l i m i n a t ei n c r e a s i n g c o n f l i c t i o nc a u s e db ya n t i d u m p i n g t h ed e v e l o p m e n to fr e g i o n a lt r a d e a g r e e m e n tg i v e ss o l u t i o ni nt w oa s p e c t s - - i n t e r i o ra n d e x t e r i o rr e a s o n s c h a p t e rf i v ei st h er e s e a r c ho nc h i n a sa n t i d u m p i n ga n dc o m p e t i t i o n l a w su n d e rr t a sm a i n l yw i t ha s e a na n da p e c f i n a l l y , t h ea u t h o r s t a t e so u th i so p i n i o no nt h e s eq u e s t i o n s k e yw o r d ：a n t i d u m p i n gl a w t h d ep r o t e c t i o n i s m 3 c o m p e t i t i o n l a wa b u s e r e g i o n a lf r e et r a d ea g r e e m e n t 近年来，在全球国际贸易中，反倾销措施作为w t o 所许可的贸 易政策得到了越来越多国家的青睐。发达国家以欧盟、美国、加拿大、 澳大利亚等国为例，发展中国家则首推印度为代表，频频对其他国家 提出倾销的指控。而被指控倾销的国家不干示弱，也纷纷举起了反倾 销的大旗，对倾销的指控予以还击。于是倾销与反倾销这一对历史长 存的矛盾体之间的矛盾再度激化，导致了全球范围内反倾销的数量在 乌拉圭回合之后，持续攀升。而且上扬之势，宛如强劲的牛市，毫无 下挫的迹象。g a t f 引入反倾销的法律制度，其原意是为了维护国际 贸易的公平竞争，防止因为恶意的反竞争行为对正常的国际贸易秩序 造成伤害。但是从如今的局势来看，特别是对个案的研究表明，反倾 销制度很大程度上已经沦为贸易保护主义的工具。以欧盟对我国发起 的倾销调查为例，大部分都集中在劳动密集型产品上。这主要是因为 我国劳动密集型产品自身具有的成本优势已经构成了对其国内相关 产业的巨大压力，为了维持其联盟内部这些产业的生存甚至是垄断地 位，欧盟便借反倾销之名，行贸易保护之实，意图在于将我国企业逐 出其市场，降低甚至消除潜在的竞争，以维护国内产业的垄断地位。 对于反倾销制度的这种滥用，无论是在国外还是在国内都引来了 强烈的不满和激烈的抨击。著名的经济学斯蒂格里茨更是将反倾销法 律制度评价为一种“t r o u b l em a k i n gt h i n g ”。同时，在国际经济学界， 国际法学界也掀起了一场轰轰烈烈的大讨论，无数的专家学者纷纷发 表了自己的看法和见地。在这场讨论中各种观点不一而足。有认为倾 销有害，反倾销有益，主张反倾销制度存在合理者；亦有认为倾销无 害，反倾销无益，主张彻底摒弃反倾销制度者。面对众多纷繁复杂的 观点，国内学者似乎反应谨慎，注意力更多集中在如何更好的利用 w t o 的反倾销守则，如何完善反倾销的国内立法的层面上。这似乎 可以理解，细想又难以理解：作为反倾销制度应用的新兴国家，保持 低调是一贯做法；但是作为反倾销制度应用的最大受害国，又不应该 有此态度。 其实尽管通过完善反倾销国内立法，积极应诉，并适时对国外倾 销提起倾销调查，虽然可以在某种程度上缓解我国遭受到的反倾销的 巨大困境。但是这种做法终究“治标”而不“治本”。在由外经贸大 学中国w t o 研究院主办的首届国际反倾销论坛上，我国对外经贸部 副部长龙永图就认为反倾销是不得已而为之的防御手段，不是世贸组 织的主流，世贸组织的主流是开放，中国人世也是要从开放中受益。 龙永图还介绍说，世贸组织新一轮谈判要加强对反倾销的规范，要避 免反倾销成为贸易保护主义的手段，今后任何一家成员要实施反倾销 将越来越难，这是一个大的趋势。但是外经贸部条法司司长张玉卿分 析认为，关贸总协定及世贸组织的历史，基本上是欧美主导的，既然 欧美两方都主张维持现有的反倾销规则，要想对其加以限制甚至取消 的可能性微乎其微。 、 由此看来，寻求在w t o 内“标本兼治”的解决反倾销问题的困 难程度是可以想见的。因此如何找到更好的方法解决反倾销滥用所带 来的影响便成为一个急待探讨的话题。本文正是基于这一目的出发， 拟在区域贸易自由协议的框架之下，寻找出一个可行的方案，以求能 够对正在就这一话题进行研究的学者或是政策的制订者有所裨益。 第一章：贸易自由化与反倾销 第一节：贸易自由化的概述 所谓贸易自由化( t r a d el i b e r a l i z a t i o n ) 是指战后以来经济全球化 和市场化趋势在国际贸易领域中的反映，它是各国通过单边、双边、 区域和多边等途径，根据互惠和互利的安排，在国际贸易中消除歧视 性待遇、大量降低关税和其他贸易壁垒的过程，其最终目标是在全球 范围内实现资源的最佳配置，扩大商品和服务的生产和贸易。它是建 立在传统的经济理论基石之上的。其经济思想史根源可以追溯到亚 当斯密和大卫李嘉图。斯密提出的“绝对优势论”和李嘉图提出 的“比较优势论”一直影响了西方国家的国际分工、国际贸易的理论 与实践。 在经济全球化进程中，贸易自由化一直扮演着重要的角色。贸易 自由化基本上已经成为国际贸易的理论基石。从实践上说，由于几乎 所有国家都卷入到世界经济体系中，都有从对外开放中获得经济互 补，或得到先进技术，或刺激生产。所以，无论发达国家或是发展中 国家都承认自由化所带来的利益，都不愿再回到闭关锁国的状态中 去。诚然，贸易自由化也会产生种种问题和矛盾，如发展不平衡造成 的冲击，各种贸易磨擦和纠纷等等。不过无论如何贸易自由化功大于 过，它在很大程度上缩减了大多数国家现代化的进程。世界多边贸易 体制的形成大大促进了国际贸易的发展，从而国际贸易对世界经济的 拉动作用大大加强。主要表现为国际贸易增长明显高于世界经济增长 率。近5 0 年来，世界贸易的年均增长速度比世界g d p 年均增长速度 高倍以上。这个趋势在2 1 世纪将继续延续下去。1 9 9 8 年，全世界 的商品出口总额为5 4 1 4 8 亿美元，按现价计算，比1 9 5 0 年增加了1 0 0 多倍。此外，在1 9 5 0 年还可忽略不计的服务贸易，到1 9 9 8 年已增至 1 3 2 6 3 亿美元。1 9 9 8 年的商品贸易和服务贸易占该年世界g d p 总额 2 8 8 6 2 2 亿美元的2 3 4 ，这意味着世界各国每年平均有近1 4 g d p 不 经过国际贸易就无法实现。因此贸易自由化是国际贸易发展的必然选 择。尽管各种名目的贸易保护主义仍然存在，但贸易自由化将继续成 为世界贸易发展的主流。 而且自由贸易的最重要的好处，就是它能实现最优效率配置。 1 、各国关税税率大幅度降低。第二次世界大战后初期，各国进 口关税平均水平为4 0 左右；乌拉圭回合结束后，所有工业品的加权 平均关税水平，发达国家从6 3 降至3 8 ；发展中国家从1 5 3 降 至1 2 3 ；转型经济国家从8 6 降至6 。到2 0 0 0 年前，药品、农用 机械、建筑设备、医疗器械、家具、纸张、钢铁和玩具等实现零关税。 纺织品与服装从1 9 9 5 年起，在1 0 年内取消进口限制，到2 0 0 5 年1 月全部实现自由化。1 9 9 7 年3 月，4 0 多个国家和地区签署了信息 技术协议，依该协议规定，其中发达国家成员在2 0 0 0 年前，发展中 国家成员在2 0 0 5 年前，实现信息技术产品的零关税，涉及2 8 0 多个 税目，近6 0 0 0 亿美元的贸易规模。 2 、非关税壁垒大幅度削减。9 0 年代以来，发达国家和发展中国 家都不同程度地减少了其所使用的进口配额、许可证及其他行政规章 制度。据经济合作和发展组织研究报告，9 0 年代经合组织成员国的进 口自由化已达到9 5 以上。世贸组织保障措施协议将取消自动出口限 制和其他灰色区域措施。 3 、主要贸易国经常项目的自由兑换得以实现。o e c d 成员在7 0 年代初取消外汇管制后，又通过了取消无形贸易壁垒管制的协议，这 极大地推动其他各主要贸易国取消外汇管制，使贸易能较为自由地进 行。世贸组织的服务贸易总协定( g a t s ) 及达成的基础电信协 议、金融服务自由化协议、信息技术协议都不同程度推进了世 贸组织成员的服务贸易自由化，也为非世贸组织成员提供了示范作 用。 与此同时经济分析的结果表明：尽管经济学界和政府决策机构在 贸易自由化问题上存在不同的观点，对贸易自由化可能对中国经济发 展和改革产生的影响心存疑虑，但是，有学者应用c g e 模型进行的 模拟分析表明，中国还是应该加快贸易自由化进程j 争取早日参与国 际竞争与国际合作。并且在自主进行贸易自由化的同时，应该积极参 与和推进a p e c 成员之间的贸易自由化进程。 第二节：新兴的贸易壁垒反倾销盛行 然而就在经济全球化已成共识，而且进程在不断加快的今天，反 倾销正越来越多地被许多国家使用甚至滥用。全球贸易摩擦近1 0 年 内数量大幅度上升。据统计，从1 9 9 5 年至2 0 0 2 年6 月，全球共发起 反倾销调查1 9 7 9 起，反补贴调查1 4 7 起，保障措施案件( 至2 0 0 1 年 底) 达1 1 4 起。1 9 9 5 年至今，世贸组织争端解决机构共立案2 7 5 起。 其中涉及全球范围的贸易摩擦有日美“汽车战”、欧美的“香蕉战” 以及2 0 0 2 年3 月份美国实施部分钢铁产品保障措施引发的全球钢铁 贸易战等。仅2 0 0 2 年1 月一6 月，w t o 的1 4 个成员对4 3 个成员做 出了1 1 1 起反倾销终裁，终裁的数量比2 0 0 1 年同期的8 2 起相比大幅 度增加，增幅达2 6 1 2 。在2 0 世纪9 0 年代，反倾销案平均每年发生 2 3 2 起，其中2 0 0 0 年发生了2 51 起。而就在去年，反倾销案的数量猛 增到了3 4 8 起。从这些统计数字中，我们可以看出贸易保护主义正在 迅速蔓延，全球经济正面临着新的考验。而以下3 个图表更从十几年 来反倾销措施应用的走势和2 0 0 1 年一年内发生的反倾销诉讼更加充 分的说明了，反倾销是如何发展并且正在形成新的贸易障碍的。 表l1 9 8 7 年至2 0 0 0 年全球反倾销诉讼走势图 c h a r t1 ：t o t a la n t i d u m pi n gm e a s ur e x 争擎擎擎譬擎萝妒梦妒擎擎 s o u m e ：w t os e c r e t a r i a t , r u l e sd i v i s i o nb a x t i d a a l i r gn i e z e sd 曲e o 世界经济2 0 0 0 0 4 贸易自由化对中国经济影响的一般均衡分析樊明太郑玉歆 5 2 0 0 1 年总共有2 4 个国家( 地区) 提起3 4 8 起反倾销案件，涉及 1 3 9 类不同产品。2 0 0 1 年提起反倾销调查最多的国家地区是美国和印 度，案件数量分别为7 9 件和7 5 件，仅这两国发起的反倾销案件就占 了2 0 0 1 年总数的4 4 。其他国家则见下表： 。 表22 0 0 1 年世界反倾销案件概览 ，里窭! 竺苎!i茎竺兰 l 美国 7 9 2印度7 5 3阿根廷2 8 4欧盟2 7 - 。- _ 。“。- 。1 。1 。- _ - _ 。_ - 。- - _ _ _ _ h - - 。- _ h 。_ 。- 。1 - 。_ _ - 。_ 1 。_ - 。1 “1 。h 。r _ _ - 。1 5 加拿大 i 。+。1。-。1。一。“。1_。 6 澳大利亚l 2 3 f r 卜_ 7巴西f1 7 8 土耳其 9墨西哥 遭受反倾销的国家和地区 国家( 地区) 1 3 1 2 。_ 。_ - h 。h _ 。- _ 。- 。 案件数量 i 中国 4 8 韩国 2 1 中国台湾 2 0 ， 泰国 1 6 印度尼西亚 1 5 美国 1 5 日本 1 4 l 巴西 1 3 印度 1 2 新加坡 l l 第三节：问题的提出 反倾销实际上是w t o 所规定的一种合法的贸易救济措施，即当 一国发现另一个国家的企业通过低于成本价格在国内进行销售，并且 这种行为损害了国内的经济时，该国就可以适用反倾销的救济措施。 但是当我们回顾，并且仔细的研究过去几年当中适用反倾销措施的几 百个案例( 这些案例已经从钢铁扩展到了钢管、录影带、电视机、微 波) 后，就会发现，其实反倾销措施实际上很大程度上是被作为贸易 报复手段在使用的。同时，能够证明反倾销的措施旨在防止国外企业 试图垄断国内市场的个案却鲜见于世。因此很多的发展中国家认为反 倾销措施也不过是伪装了的非关税贸易壁垒而已。而美国学者诺 尔莫德更进一步的确认这一观点，他们认为在w t o 协议下的现有 的反倾销条约机制实际上已经被证明是发达国家手中被获许用来消 除来自发展中国家的竞争的合法武器。 那么反倾销法律制度究竟是怎样的? 为何在贸易自由化深刻变 革的时候突然横空出世，成为贸易自由化的障碍呢? 为此我们有必要 在历史中检索，并寻求答案。 。来源：n o o rm o h dt h ee c o n o m i ct u n e sj u l y2 8 ，1 9 9 9 7 第二章：反倾销法律规范的追溯和检讨 e 第一节：倾销的定义、种类以及动机 一、倾销定义 1 、法律定义：关于执行1 9 9 4 年关贸总协定第6 条的协议规定， 如果在正常的贸易过程中，一项产品从一国出口到另一国，该产品的 出口价格低于在其本国内消费的相同产品的可比价格，也即以低于其 正常的价值进人另一国的商业渠道，则该产品将被认为是倾销。 2 、经济定义：源于英文“d u m p i n g ”。在经济学领域，最初是与 政府对出口的奖励制度相联系的。在亚当斯密的国富论中，详 细讨论了当时各国允许对出口贸易实行官方奖励的习惯做法，并称之 为倾销。到了2 0 世纪初，倾销一词开始在国际贸易领域内广泛使用， 其含义是指出口商在海外市场廉价抛售产品的行为。美国经济学家雅 格布瓦恩纳将其定义为：同产品在不同的国家市场上的价格歧视 。而保罗克鲁格曼与茅瑞斯奥博斯法尔得认为：倾销是指厂商 对其出口的产品指定一个比国内市场要低的价格行为，并将这种针对 不同的消费者而制定不同的价格的行为称为价格歧视 。 二、种类及其动机 t e 格利高里( t e g r e g o r y ) ，一个英国的经济学家指出，不同 场合所使用的“倾销”一词实际上包含了以下四个方面的实践情况： 1 、以低于国外市场价格的价格进行销售 2 、以国外竞争者无法承受的价格进行销售 3 、以低于国内市场价格的价格在国外市场的销售 4 、无利润的低价销售( v i n e r , 1 9 9 6 ，3 ) 格瑞格马斯蒂尔( g r e gm a s t e l ) 则将乌拉圭回合之后美国 贸易法中所指的倾销所包含的动机分为以下四类： 。雅格布瓦恩纳倾销个国际贸易问题，美国窆加哥大学出版社，1 9 2 3 年 。国际经济学第四版中国人民出版社1 3 2 页 8 l 、生产过剩导致的倾销 2 、政府支持导致的倾销 3 、技术性的倾销( 即价格歧视) 4 、掠夺性的倾销 其中生产过剩的倾销通常是指一个企业持续的在生产产品成本 以下生产以及销售，其目的在于最大限度的补偿损失，至少是固定成 本的损失。政府支持导致的倾销则是指政府为了扶持某特定的行业 而给予补贴，通过政府补贴的支持，这个行业中的企业就可以以低于