（法学专业论文）论媒体监督与司法独立.pdf

论媒体监督与司法独立 引言 目前我们所处的时代是一个新闻传播高度发达、新闻舆论监督强劲的传媒时 代，同时也是一个以司法维系社会的公平和正义，彰显司法权威的司法时代，司 法与媒体的交流和互动已经是大势所趋。媒体监督与司法独立都是建设我国民主 法治社会的基石，都有其宪法依据，都是我国依法治国的重要组成部分。司法独 立是一个国家民主、法治和文明程度的象征，任何一个现代国家都把司法独立作 为国家政治生活的重要原则予以规定和宣示，正如启蒙思想家洛克所说“这一切 都没有别的目的，只是为了人民的和平、安全和公众福利。”如果说司法公正是国 家政权合法性的基础，那么司法独立就是司法公j 下的制度性保障。在现代社会， 各国宪法无一例外地以不同形式宣示国家的司法机关独立判案、秉公执法是最高 司法原则。理论上讲，一切公共权力都应纳入新闻舆论监督的视野当中，司法也 不例外，媒体监督既要积极有所作为，充分发挥其监督作用，同时也需要理性的 心态和良好的限感度；司法机关在主动接受媒体监督的同时，也要妥善处理好司 法与媒体、司法独立与媒体监督的关系，既要避免对媒体监督的不当限制，也要 防止媒体的不当干预对司法独立的影响。 媒体如何监督司法，司法如何直面媒体，这是一个无法回避的现实问题。媒 体监督对促进司法公正、遏制司法腐败、提高国民法律素质、推动我国社会主义 法治建设等方面起到了非常重要的作用，但是另一方面由于我国目前媒体监督的 运作缺少相应的法律规范，媒体定位出现偏差，大量偏激的带有强烈导向性的新 闻报道产生的舆论压力对司法机关独立公正地进行审判活动也产生了很多负面 的影响。为了尽可能地发挥媒体监督的合理性，避免造成媒体、民意对司法的消 极影响，有必要对媒体监督进行有效地规范、约束和监督，并相应地加强司法体制 改革，共同致力于构建媒体监督与司法独立的和谐关系，共建和谐社会。在现阶 段，我们应妥善协调两者问的关系，使其保持两者之间合理的张力，建构两者之 问相互沟通、交流和对话的平台，既保障了新闻自由发挥了其监督作用，又维护 了司法独立保证司法公正，使二者携手前进、平衡发展、相互促进，从而更有效 地保障司法公正从而实现社会公正，更好地推动我国的民主与法治进程。 论媒体监督与司法独立 一媒体监督与司法独立概念的界定 ( 一) 媒体监督的内涵 1 、媒体监督的概念 从广义上讲，媒体监督是对社会上一切不良现象的监督；从狭义上讲，是指 公民或其他组织通过新闻媒介对国家机关及其工作人员和公众任务的与公共利 益相关的事务的批评、建议，是公民言论自由的体现，是人民参政议政的一种形 式。我们主要说的是狭义的概念。f l 】还有一种观点认为“媒体监督”是指报纸、广 播、电视等各种大众传播媒介对各种违法乱纪行为，特别是对国家工作人员的违 法犯罪行为、渎职腐化行为所进行的披露、报道。” 2 1 作者认为，媒体监督是指 在现代社会中，新闻媒介采用新闻报道的方式对国家权力和社会公共事务进行 监督，发现问题并加以纠正的行为，是外部监督方式中的一种比较有效方式。舆 论监督的对象主要是各级政府机关及其工作人员，主要采用揭露、批评和谴责等 监督的方式来进行监督。 媒体监督是一种体制外的监督方式，有其自身内在的特点。 一是监督方式的公开性。媒体监督面向人民大众的，它表达着人们的心声， 揭露在司法审判过程中贪赃枉法、权钱交易等司法不公正现象，然后交由有关部 门处理。 二是新闻报道的及时性。新闻追求时效的特性决定了其报道的快捷，新闻的 及时性可以使公众以最快时问了解新闻事件，满足大众的知情权与监督权。 三是监督对象的广泛性。媒体监督无所不在，监督的对象非常之多，其涉及 到政治、经济、文化、社会等各个领域，其监督的重点在于国家机关以及组织在 社会领域的管理职能当然也包括司法活动，以防止各种违法乱纪行为等不良社会 现象的发生，维护社会公平与正义。 2 、媒体监督的法律依据 我国采用内部监督与外部监督相结合的方式对社会事务进行监督。党和政府非 常重视媒体监督的作用，在党的十五大报告中，江泽民总书记明确指出，我们的 权力来源于人民，是人民赋予的，人民是国家的主人，一切干部都是人民的公仆， iz l i ：强牛、魏水征舆论舱督j 新闻纠纷【m 】2 0 0 2 2 7 2 朱颖、陈小彪新闻白r h j - j d 法独：i = 【j 】新闻1 j 法，2 0 0 5 ，( 4 ) ：3 2 论媒体监督与司法独立 权力的行使必须受到人民和法律的监督。这是媒体监督的政策依据；中华人民 共和国宪法第3 2 条规定的公民享有的政治自由如有言论、出版、集会、结社、 游行、示威的自由以及第4 1 条规定的公民享有的批评建议权，即中华人民共和国 公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国 家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检 举的权利。上述宪法规定的新闻自由以及言论自由等政治民主自由以及批评、建 议、监督权确立了媒体监督的宪法地位，为媒体监督提供了法律依据，保证了媒 体监督司法的正当性。 ( - - ) 司法独立的内涵 1 、司法独立的概念 作为一项基本法律准则的司法独立是由启蒙思想家洛克和孟德斯鸠所创造 的。司法独立原则已得到世界各国普遍认可。西方国家认为这一原则包括以下三 个方面的内容：一、从国家政治体制来说，实行三权分立，司法权从立法权和行 政权中独立出来，由司法机关单独行使；二、就权力制约而言，司法通过司法审 查权来实现司法独立；三、法律是司法机关和法官行使司法权的依据，不受任何 机关和其他人的干涉。1 由此可见，西方国家的司法独立首先要强调的是司法权 的独立，司法权从立法权和行政权中分离出来，是遵守三权分立原则的体现，司 法独立的前提是司法权的独立，其次司法权独立是为了保持三权的平衡，制约权 力，防止权力的扩张和滥用，并把司法审查权作为司法独立的标志；最后说明的 是司法机关的独立和法官独立是司法权独立的途径。 司法独立可以概括为司法权的独立、司法机关的独立和法官的独立这三者的统 一。 司法独立可以概括为司法权的独立、司法机关独立和法官的独立这三者的 统一。 ( 1 ) 司法权的独立 司法权独立意味着立法权、行政权和司法权是分立，三者相互独立。司法权 的独立首先表现为司法地位的独立。司法权如果归属于某一社会力量或者成为某 一权力的附属而不能保持独立性，就不能成为维护社会公j 下的力量，就不能发挥 3 1 汉密尔顿等联邦党人义集【c 】商务印书馆，1 9 8 2 3 9 2 论媒体监督与司法独立 其最后的屏障作用；司法权独立其次表现为司法职能的独立。司法权是一种裁决 性权力，司法应独立地对案件做出判决，不受干涉；司法权独立再次表现为运作 机制的独立。司法权是一种被动性权力，在司法实践中表现为“不告不理”原则， 司法权只能消极地应求，不能积极的裁判。 ( 2 ) 司法机关的独立 在立法中，司法权的独立和司法机关的独立往往是一体，司法权的独立要求 司法权的机关要具有独立的地位，而司法机关的独立也证明司法权是一项独立的 国家权力。 司法机关独立有两层含义：一是，司法机关独立享有司法权，其他任何机关、 组织或个人都不得享有司法权。我国宪法1 2 6 条也明确规定，只有人民法院可以 行使审判权。这就说明，我国任何机关、组织和个人包括媒体等都无权行使审判 权，否则就违背宪法了。其次，司法机关行使司法权的时候，不受任何组织、机 关、团体或个人的干涉。1 9 8 5 年联合国大会批准通过了关于司机关独立的基 本原则，该文明确表明各国应保证司法机关的独立，并将此项原则载入其本国 的宪法或法律之中。这一原则表明，司法机关在行使司法审判权时不受任何干涉， 这包括新闻媒体不正当的监督，否则违背司法独立原则，影响司法的公正。 ( 3 ) 法官的独立 法官独立是司法独立的落脚点，是司法独立的核心内涵。司法过程的特征决 定了它是一种个性化的活动，只能依赖法官个人独立判断，公正才可能实现。 法官独立是司法独立的本质要求，法官的独立是司法独立制度的核心与基石。法 官独立包括三方面的内容：其一，法官职能独立。法官代表司法机关实施审判权 力，法官在对案件进行审判时，有不受任何组织机关及他人指示和命令的权利； 其二，法官身份独立。只有根据法律的规定才能对法官免职、降职或者转调他职； 其三，法官内心独立。这是指法官在审判时应保持其内心的独立性与自主性，不 受制于自己个人的世界观、人生观、价值观等思想观念的影响，其中也包括新闻 舆论的观点、评论。当然法官独立并不是说法官按照自己的意志随心所欲地审判， 法官需要依据客观事实和法律进行审判。 我们通常讲的“司法独立”，是指司法权的行使不受行政机关、社会团体和个 章武生、吴泽勇司法独口与法院组织机构的调整 j 】中困法学，2 0 0 0 ，( 2 ) ：2 5 4 论媒体监督与司法独立 人的干涉。它的核心要义在于：在司法过程中排斥各种外在的强力或支配力的干 扰。嘲1 9 8 2 年在印度举行的律师协会第十九届会议通过了关于司法独立最低标 准的规则，该规则规定司法独立的最低标准包括：第一、法官的实质独立，即 指法官在审理案件的过程中只服从法律和内心的良知，不受任何非法的干涉；第 二、法官身份独立，是指要保障法官职位的稳定性及任期的固定性，以确保法官 工作的稳定性与持久性，不受任何的行政性地干涉。对法官得任命须由相关的人 员参与讨论，避免出现出现武断和任意性。法官及其相应职位的取得须有法律的 规定，对法官职务的提升与法官职务的调动应经过专门司法机构根据法律的规定 来决定，原则上法官的任职应保持终身制，充分的保障法官的薪俸，提高法官的 工资水平，促进其廉洁自律。由专门的人员参与讨论对法官的惩戒和免职，增强 其科学性；第三、法官整体独立，法官作为一个职业整体，要保持其自身的独立 性，与其他机关保持集体的独立性；第四、法官内部独立，法官在执行职务的时 候要独立于其他法官及上级法院的领导，维护自身的内心独立性。由此，笔者认 为该规则的规定司法独立强调司法权、司法机关以及法官的独立三位一体，但更 关注司法机关与法官的独立，因为司法权是通过法官和司法机关来实现的，司法 机关与法官独立是实现司法独立的保证，我们要切实保障法官的独立以及司法机 关的独立性。 2 、司法独立的意义 司法独立是保证司法公正的前提和基础，是实现司法公正的基础。司法公正 的基本内涵就是要在司法的过程和结果体现公平与正义。它的基本要求是法院在 审判过程遵循法律的程序要求，公正平等地对待双方当事人；同时要求法院在案 件的审判结果中体现实质正义精神，保证实体结果上的公正。司法公正是司法活 动所要追寻的最高价值目标，是司法制度存在的基础，是救济受害人权利的最后 一道屏障，而司法独立的基本的意义在于它是实现司法公正的基石，是司法公正 的前提。作者认为，司法独立是实现司法公正的前提和基础，司法独立对于实现 司法公正的基础性作用主要体现在程序公下和实体公正两个方面：第一，司法独 立有利于实现程序公正。司法权的本质在于做出公正的裁断，但法官要做出公正 的判断，其自身保持独立是前提。美国法学家戈尔丁认为法官中立性应包括三项 5 1 郑保卫新闻法制学概论【m 】北京：清华大学 l j 版社，2 0 0 2 1 7 0 5 论媒体监督与司法独立 原则，( 1 ) 自己不能做自己的法官( 2 ) 结果中不能涉及法官的个人利益；( 3 ) 法官不得带有任何的偏见。嘲即法官既不站在任何一方的立场上，也不偏袒一方。 在具体案件的审理过程中，程序公正的重要内涵是法官的独立、中立本身，如果 法官在做出判决的过程中受到了外界言论的影响和干扰，那么法官的独立性与公 正性将受到很大的质疑。美国法学家亨利米斯说过，法官在做出判决的时候， 如果受到了别的观点、或者外部权势或压力的控制或影响，法官的内心的自由就 不复存在了。 口1 足见保持法官的内心独立性对司法公正的重要性；第二，司法 独立有利于实现实体公正。司法权在立法权、行政权和司法法中是最弱小的一项 权力，司法独立有利于排除立法权与行政权的非法干涉，保持其自身的独立性， 维护社会公正。美国政治家汉密尔顿说过，行政部门不仅具有分配荣誉、地位的 权力，而且具有强制的执行力和保障权力；立法机关掌握社会财富并有制定公民 权利义务的权力；司法机关没有支配社会的军权、财权，是三权中力量最小的， 只能消极应对，采取不告不理的原则。阻1 所以司法机关在履行司法职能时容易 受到外力的干涉如媒体监督，往往通过给法官施压或利诱使法官在进行裁判时滥 用权力，进行枉法裁判，影响司法公正。只有确认并保障司法的独立行使，才能 彻底地抵制这种非法的干涉，确保裁判结果的公正，实现社会公平与正义。 二媒体监督与司法独立的关系 ( 一) 媒体监督与司法独立的辩证与统一 西方国家把媒体监督称为是继立法、司法、行政之后的“第四种权力，新 闻记者被称为“无冕之王”，他们在现代民主社会里享有特殊的话语权与监督权， 其对司法行为的报道与评价，对社会以及司法会产生巨大的影响。具体而言，媒 体发挥其舆论导向作用，对司法活动的积极评价能够拓展和强化司法行为的社会 效果，树立司法机关的良好形象，推进中国的法治进程；其对司法行为的正当的 评价则会引导公众对司法机构施加强大的舆论压力，促使不公正的司法行为得 到及时的纠正，起到一种纠错的作用，与此同时对司法机关滥用职权、损害司法 公正的行为起到一种预防的作用。也正是媒体的这种巨大舆论导向力使其具备了 监督社会监督司法的能力。媒体通过对司法行为的报道论说及评价，发挥其预防 训【天】戈尔丁法律哲学【m 】北京三联书店，i9 8 7 2 4 0 ”转0 i 臼【英】罗杰科特威尔法律子 ：会学导论【m 】乍夏 i ；版辛| ：，1 9 8 9 2 3 6 引汉密尔顿等联邦党人义集 c 】，商务印书馆，1 9 8 0 3 9 1 6 论媒体监督与司法独立 与纠错的功效，客观上起着一种正面的监督与警示的作用。 第一，媒体依凭自己享有的新闻自由的权利，利用审判公开所提供的制度环 境，可以对司法审判活动的众多环节进行公开报道，使司法活动置于公众的监督 之下。这样会有助于增强司法活动的公开性和透明性，起到预防和矫正作用；同 时，媒体作为各种思想和信息交流的平台，为社会公众解释司法行为、为间接参与 司法过程提供条件，从而降低了司法专横的可能性。 第二，媒体监督有助于司法机构抵制行政或其他干预，保持其自身的独立性。 因为司法弱小缺乏独立性，常常受到干涉，导致了司法职能无法实施，特别是涉及 到权力部门或重要人员的案件，司法机关往往对案件解决不及时。借助于传媒的 力量，将事实公之于众，形成强大的舆论压力，会促使案件得到迅速解决。 司法界需要媒体监督，媒体监督有利于司法公正的实现和司法权威的树立，他们希望 通过媒体的有效的合法性监督来提高自己的业务素质，树立自身良好的社会形象。媒体报道 法院工作有利于促进审判_ t 作的发展；宣传先进人物和先进事迹有利于弘扬时代司法精神； 、 揭露司法腐败现象有利于维护社会稳定；鞭挞丑恶现象有利于维护司法公正；总而言之，媒 体监督有利于实现社会进步。 ( 二) 媒体监督与司法独立的矛盾与冲突 l 、媒体监督与司法独立冲突现状及危害 “只有司法的独立和自由的出版才是识别真正的自由社会和所有其他社会的 标准。 阻h 不怕通报，就怕上报”、“有困难、找媒体都是人民群众对媒体 监督功能的形象评价，新闻媒体在其影响力迅速扩大的同时，其角色功能也产生 了一定的异化，特别是其在行使媒体监督这一功能时，出现了越位和错位，影响 司法独立，对司法公正和社会风气产生了不好影响。“媒体审判 ，也有学者称 其为“舆论绑架”的现象开始频频出现，如“夹江打假案、“张金柱案 、报道 得绘声绘色的“全国第一大女巨贪蒋艳萍案”、审判结果一改再改的“太阳黑社 会头目刘涌案、网络上被热炒的“哈尔滨宝马案 、震惊全国的“马加爵案 以及众说纷纭的“尹东桂案”等。媒体审判现象给我们提出了重要挑战，即新闻 媒体如何才能在尊重法律的前提下更为理性、更为规范地对社会舆论实施有效引 导。 l n l t 荚- it 巴顿卡特等黄列详人众传媒法概要【m 】中图 j ：会科学院版社，1 9 9 7 4 7 论媒体监督与司法独立 “媒体审判”一词来自美国，是指新闻报道造成某种舆论压力，对案件定性、 对当事人定罪，妨碍司法审判的行为，影响司法独立。1 9 6 5 年，美国法院推翻了 一起指控诈骗案的判决，原因是在庭审过程中电视录像，对被告作了带有含有偏 见的报道，侵害了他在诉讼中享有的权利( t h en e wy o r kt i m e s ，1 9 6 5 6 8 ) 。 以后，人们就把这种超越司法、干预司法审判，影响司法公正的新闻报道称为“媒 体审判”( t r i a lb y 腿s sm e d i a ) 。 “媒体审判”的实质是以新闻自由为由干预司法独立，以道德评判取代司法 审判，以“话语强权”代替舆论监督。n 伽说到底，“媒体审判是媒体监督在司法 领域滥用的结果，“媒介审判”是媒体监督和法治原则的冲突，是新闻自由和司法 独立与公正的对抗。1 刑事诉讼法第五条确立了司法独立原则，即明确规定 了司法机关依法独立行使职权，不受其它机关、团体和个人的干涉。而“新闻自 由 来源于宪法第三十五条所确定的言论与出版自由，在新闻实践中主要表现为 采访权和公众知情权。新闻自由虽然有宪法的保护，但媒介的这种权利不是绝对 的，即新闻自由不是绝对的，不能违反宪法和法律的其他规定，只能在一定范围 与限度内行使。“媒介审判”由于超越了法律的许可是不被允许的。 “媒体审判”造成的负面影响是多方面的。“媒体审判 的危害在于，舆论 炒作对当事人的行为做出预先定性定罪的报道，对诉讼当事人一方进行非程序的 不当支持，从而使法官或陪审团处于舆论压力下而做出不公正的判断。第一，容 易造成误判、错判，影响司法独立与公正。第二，损害司法尊严，危害司法权威， 不利于法治原则贯彻与落实。第三，新闻媒介有可能要为“媒体审判承担相应 的法律责任。抢在司法程序之先发表的定性定罪式的新闻报道是不受法律保护 的，如果被证明与事实不符时，新闻媒介就有可能为先前的错误行为承担相应的 法律责任，这样会损害媒体的形象，影响媒体的声誉，当事人可以以错误报道损 害了自己的名誉为由提起名誉侵权之诉，要求媒体赔偿损失。第四，不利于公众 树立j 下确的法律意识和法治观念，妨害中国的法制建设，阻碍中国的法治进程。 2 、媒体监督与司法独立冲突的原因分析 公民的表达自由是宪法言论自由与出版自由在新闻传播领域的体现，媒体监 “0 j 幕明存媒介审判”的机理l j 对策【j 】新闻学与传播学，2 0 0 5 ，( 1 ) ：“6 5 谢伦丁论媒介审判和媒介虢督的关系及其影响【j 】传媒与和谐 会，2 0 0 7 ，( 1i ) ：5 2 论媒体监督与司法独立 督就是公民表达自由与新闻自由的具体表现，而司法独立是司法权的核心。造成 媒体监督与司法审判之间的冲突的原因有以下几个方面：( 1 ) 表达自由与司法 独立之间存在矛盾与冲突，主要的根源在于媒体报道活动与司法活动的存在性质 上的差异。性质不同导致运作规律的不同。司法的运作规律各有不同，这导致了 新闻媒体监督与司法独立之间存在着一种天然紧张的关系。n 2 1 第一，媒体的时效 性要求与司法的运行规律之间的冲突。司法工作是一项专业性很强的技术性工作， 必须遵从法律做出裁判，媒体往往要求第一时间知道有重大新闻价值的信息，这 与司法审判有时限的规定相冲突。第二，媒体对“事实”的认定与客观事实的评定 标准与法院不同。媒体通过采访了解到的新闻事实，这种事实往往缺乏技术上的 验证，而法院认定的事实必须是在证据的基础上经由辨诉双方经过辩论后由法院 认定的“法律事实”，“法律事实 往往与客观事实不符；第三，媒体报道活 动的倾向性的与司法活动的中立性相互冲突。凡是提交到法院的案件，一般具有 比较大的新闻价值，尽管媒体在进行报道时追求客观公正，但媒体的社会责任、人 文关怀，往往会有同情弱势人群报道倾向，当民众情绪形成强大的社会公意合流 时很可能对法院形成巨大的压力，迫使法院做出倾向的一方的判决，这与法院居 中裁判，平等对待辨诉双方的要求之间产生了激烈的冲突。n 3 1 ( 2 ) 从表现形式上 来看，新闻报道或评论通常要求具备言语的灵活性、鲜明性和内容的新颖性，这 一点很容易与司法活动严谨规范的形式相冲突。( 3 ) 从权利配置上来看，新闻 舆论监督与司法活动冲突的背后实际隐藏的是权利和权力、权利和权利之间的冲 突特别是公权力与私权利之间的冲突。n 町“媒体监督 是新闻媒体的一种宪法权 利，新闻媒体反映公众的批评、意见、思想，这样媒体就成为公众的代言人、民 声的传话筒，由此看出媒体监督是公民基本权利的拓展和延伸；司法权是社会公 众寻求保护和救济的最后一种权力，代表国家对公民进行救济，它为公众提供了 保护自己权利和利益的途径。在权利配置上，一方面社会公众对于自己让渡给公 共机构行使的权力要行使所有人的监督权；而司法权如果要切实保护公民合法的 权利，就要保持自身的独立性，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，包 括媒体监督，这样二者就产生了冲突。( 4 ) 传媒在行使新闻自由、进行舆论监 1 2 】陈斯喜、刘松山冲突j 平衡：媒体豁督与司法独。证【m 】法律；l 版社，2 0 0 1 2 1 2 2 “驯来健“舆论审判”与“媒体审判”检讨兼论构建传媒与d 法问的和潴关系【j 】当代法学，2 0 0 6 ，( 5 ) ：6 2 “引江平在“刘秋海事件法律论证会”上的发苦一与舆论脆督有关【j 】南方周末，2 0 0 0 9 论媒体监督与司法独立 督时，对司法机构的公平审判产生影响的原因主要是由于传媒的一些固有特性引 起的，具有某种必然性。一是传媒监督的道德化立场；二是新闻的时限要求，新 闻报道的价值在于其及时性，它追求的是“在第一时间，以最快的速度发表”，司 法所强调的技术化和程序化的原则相矛盾。n 目( 5 ) “媒体审判的产生归结于 司法的缺位、新闻界的越位、媒体商业利益的驱动、公众人治情结的执着及制度 建设的空白等多重因素。n 司“媒体审判”是由多个因素造成的，其实质原因是现 代司法理念与传媒道德观念两种基本价值观念的冲突，特别是现代司法理念中的 司法独立理念与新闻表达自由及监督功能理念之间的冲突。 三外国关于媒体监督与司法独立之冲突平衡的经验 国际新闻界和法律界在反对和防止“媒体审判”，维护司法独立和公正方面取 得一致的意见。1 9 4 8 年的联合国国际新闻自由公约草案第三公约禁止转载 或者发表妨碍法庭进行公正审判的新闻。1 9 8 5 年1 1 月联合国大会通过了关于司 法机关独立的基本原则，这一原则明确规定了不对司法程序进行任何不适当或 无根据的干涉，保证司法公正。1 9 9 4 年的世界刑法学会第十五届代表大会关于 刑事诉讼中人权问题的决议中第十五条规定公众传媒必须避免对法庭审判产生 预先定罪的报道或者进行情感宣泄式的道义上的审判。如果对于预期可能出现这 种影响的情况，可以限制或禁止相关的传媒单位如无线电台和电视台播送审判的 情况。 国际公约中司法独立最低标准的公约也指出：“新闻对审判中案件足以 影响其结果之刊登应与限制。 ( 一) 法国的“克制态度”原则 法国民事诉讼法典第一卷“适用一切法院的通则”第一编“序则 第二 十四条规定：“克制态度是指当事人有责任有义务对f 义司法的予以尊重；法官 根据违规行为之严重程度，甚至依职权，宣布命令与处罚，取消文字材料，宣布 此种文字材料具有诽谤性质根据该法典的规定，当事人对未决案件采取克 制态度是一种义务，必须遵守。对于可能出现的干扰或干预司法审判的行为，当 事人可以申请法院做出或依据院长职权做出“紧急审理命令”，对当事人或媒体 m 1 梁迎修传媒监督州法的利。j 弊【j 】_ e 京市政法管理十部学院学报，2 0 0 0 ，( 4 ) ：3 0 【1 6 1 慕明春“媒介审判”的机理j j 对策【j 】新闻学l j 传播学，2 0 0 5 ，( 1 ) ：6 4 _ 6 5 1 0 论媒体监督与司法独立 进行必要的限制。实践中，法国新闻法规定传媒介可以自由地了解并报道司法 活动，但必须遵循相应的限制规则：如禁止发表有关法庭或最高司法会议的内部 审议消息；对复制的罪行材料以及有关未成年犯的审判无论是文字或图片均不得 发表，否则传媒将成为法院的惩处对象。法国刑事诉讼法第3 0 8 条规定：“自 开庭时起，禁止使用录音和放音设备、电视或电影摄像机以及照相机，否则罚款 3 0 0 至1 2 万法郎，但是，法庭审判长可以使法庭审理在其监督下允许使用录音机。 录音机及机器支架应当置于书记官能够看得见的地方。 ( 二) 美国禁言令制度 在美国，对新闻自由进行限制的“相对主义”占统治地位，即当新闻自由 和司法公正发生矛盾冲突的时候，“最高法院认为言论、出版自由是不是绝对的 或不可剥夺的。小1 8 3 法院如果认为媒体获得的信息可能会影响案件的审判工作时， 可以采取事先的限制与约束的举措，禁止媒体发表或者传播有关的信息与言论， 违反者给予相应的处罚，这一规定被媒体界称之为“司法限制言论令 ，简称禁 言令。根据美国权威法律词典的解释，禁言令是指“法官签署的命令，禁止当事 人及其代理律师向公众谈论敏感的案件，简言之禁言令具有于防止公众舆论妨碍 司法审理程序，维护程序的公正性及程序的尊严目的。随着实践的发展，禁言令 的作用，适用引起来高度的关注，保护的范围逐渐扩大，不再仅限于对庭审的维 护，也包括了对证人及其可能成为的证人进行保护。美国最高法院对于禁言令是 否符合宪法未作详细的说明，但最高法院认为对媒体有利于维护司法的独立性进 行预先的限制，保障审判的公正性，是合乎宪法精神的。禁言令成为现代美国法 官为排除媒体的非法干涉而预先设立的有效的司法制度。 在实践中，法院一般采取以下措施对传媒取得信息权进行限制：第一，限制 案件当事人在判决前向媒体作倾向性陈述。最高法院认为，初审法官有权发布禁 言令，禁止诉讼参加人、证人、法律执行人员向媒体透漏可能导致法官审理案件 时产生倾向性的信息。第二，限制记者法庭上的采访行为。最高法院规定由法官 授权媒体有节制地使用摄影摄像设备，其目的是为了防止过度地、不合时宜地使 用摄像设备干扰正常的法庭秩序。第三，不公开审判和封存信息。根据法律的规 1 孙旭培，刘洁传媒。j i d 法统一于社会公正一论舆论崦督与司法独盘的关系【j 】新闻与法国际新闻 界，2 0 0 3 ，( 2 ) ：2 5 n 8 1 侯健传媒与刊法的冲突及调整一美国有关法律实践评述【j 比较法研究2 0 0 1 ，( 1 ) ：8 4 论媒体监督与司法独立 定，法官有权决定封存有关逮捕和其他公开记录的信息；不公开审判原来只适用 于未成年人、隐私、机密等案件，现在范围有所扩大；对于根据法律的规定不公 开审理的案件以及可能有轰动效应的重大刑事案件在预审及审判阶段禁止旁听。 美国法院还规定，法官控制法庭上的秩序和法庭的一切设施，法官有义务对 法庭和法院所处的环境进行控制以防止传媒和公众进行不正当的干涉，以保障被 告接受公正的审判。在司法实践过程中，法官可运用若干程序上的方法来排除报 道所带来的不利影响，包括：一是推迟案件审理以消除偏见的影响；二是如果有 关报道还没有充斥整个州，可以将案件移送，或者从另一个地区引进陪审员进行 案件的审判工作；三是对陪审团候选人的预先审核的监督，以确保对被告人有罪 与否抱有先入之见的候选人不能进入陪审团；四是采取隔离措施，保障证人不受 外界的影响；五是可以进行重新审理；六是发布言论限制性命令，禁止案件所有 当事人向媒体透露案件的关键信息。n 町这些规则赋予法官自由裁量权以保证审判 独立和公正。上述措施表明美国法院在长期的司法实践中，努力在寻找一种调和 的方法，既可以保障被告的权利，维护审判的独立公正，又不至于削弱宪法第一 修正案赋予新闻媒体的权利，但是美国更注重的是司法的独立性，无论是采取禁 言令还是对媒体信息取得权的限制以及运用程序上的一些做法。 ( 三) 英国的蔑视法庭惩罚制度 英国的法院权威受到了公众很大的维护与尊重，因此英国的法律传统的一部 分就是维护司法的权威性与尊严。但在现实生活中弱小的媒体的力量无法与法院 的权威力量相抗衡，对于有害司法独立性与公正性的言论，英国的法院往往采取 蔑视法庭罪制度进行事后惩罚的并把它作为可以上诉的法定理由。 在t h a l i d o m i d e 一案中，丹宁法官说：“法律明文规定，任何人不得对未决 案件加以评论，因为这样做会给审理工作带来不利的影响，如影响审判人员或诉 讼参与人的判断，甚至会使普通公众对一方当事人产生偏见即使评论者对 评论正确性进行确信与保证，只要该评论先与案件的裁决做出，这种行为仍然构 成蔑视法庭行为。 啪3 此外如果借助媒体的力量，妨害证人作证，提供虚假证 人证言，妨碍被告认罪、或者给被告造成不敢提供证人、上诉的逼迫，或者给审 1 9 】t 巴顿卡特等黄列译人众传播法概要 m 】中困 会科学版，1 9 9 7 1 3 6 - 1 3 7 啪1 崔町j 伍新闻传播法【m 】合肥t 业大学出版社，1 9 2 2 0 3 1 2 论媒体监督与司法独立 判人员造成压力，就构成藐视法庭罪。媒体在案发后，根据调查的资料例如嫌疑 人的前科、个人隐私信息等，做出倾向性报道的，只要被认为影响法院审判工作 时，也被指控是蔑视法庭罪。如果个案情况存在已经产生“误导 的危险性时， 则在救济的程序中可以以媒体蔑视法庭罪作为上诉理由，对案件予以救济。麦肯 案及泰勒案是英国上法院处理新闻干涉司法的典型案例。如果个案情况存在已经 产生“误导的危险性时，则在救济的程序中可以以媒体蔑视法庭罪作为上诉理 由，对案件予以救济。1 9 9 0 年的麦肯案及泰勒案是英国上法院处理新闻干涉司法， 维护司法独立，保障司法公正的典型案例。 为了维护新闻媒体的自由，法官在开庭时应告知媒体不要对当事人和证据进 行过度的渲染，以防影响法官和陪审团的判断，影响公正审判。 ( 四) 德日的立法与实践 日本强调法官在审理案件的时候法律和自己的良心是其审判的依据，不受外 界干扰。“日本对媒体的报道和新闻的取材是严格分开的，认为民主社会中客观 的报道是公民参与国家事务的重要信息资源，是满足公民知情权的途径川2 而新 闻报道往往参杂记者个人的观点，无法保证报道的客观公正性。新闻工作人员对 审理中的案件的实体问题的报道是一种违反职业道德的行为，危害司法独立审 判；但如果仅就程序问题由法律专家们写文章批评，不仅无损于司法权威，对法 官将来的宣判也不会产生影响，将会促进法学的发展。此外，日本的刑事诉讼 法和民事诉讼法规定：“未经法庭允许，不能在法庭照相、摄影、录音或 放送。 德国是采用自由与限制兼顾的原则：国家和政府一切从业人员有义务向新闻 记者等媒体代表提供有关信息，国家和政府有关机构一般情况下不得禁止和阻挠 其从业人员向媒体提供有关信息；同时不存在对媒体的检查制度，媒体单位有权 向任何人( 包括法庭) 拒绝说出向它提供信息者的情况，从而最大限度保证媒体 享有新闻自由。媒体享有新闻自由不是没有限度的，国家和政府一切从业人员不 得向新闻记者等媒体代表提供以下信息：一是牵涉到按规定须保密的信息；二是 是触及到该受到保护的个人利益；三所提供的信息会影响到对某个尚未定性之程 序的公正操作。基于此，但在报道失实时任何人都具有反驳的权力。德国兼顾了 圳徐静村j f u 事诉讼法前沿研究( 第五卷) 【m 】中国榆察出版社，2 0 0 6 1 2 4 1 3 论媒体髓督与司法独立 新闻自由与司法独立。 德国在保持法官独立方面做得非常出色。电视转播在德国是被禁止的；正 式开庭之前可以进行拍照。如果记者违反规定，审判长有权禁止他参加以后的庭 审。为保障法官的独立性，针对某些不太严肃的媒体明确向法院施加影响的现象， 在确保法官的职位保障中规定：司法部不可违背法官的意愿调动工作，除非有法 定理由。德国的法官采用终身制以此来保证法官的身份独立；法院院长等不得要 求审理案件的法官按什么样的标准判决案件，保持法官的内心独立。 四我国关于媒体监督与司法独立之冲突平衡的构想 媒体监督司法审判具有一定的正当性与合法性，但是这种监督并不是没有任 何界限的，媒体要建立相应的机制规范自己的行为；同时也要进行相应的司法体 制改革，保障司法独立，保护新闻自由及其监督的职能。 ( 一) 准确定位媒体监督角色，规范媒体监督机制 1 、设置媒体监督的合理晁限，确保司法独立 在“不对正在审理的案件做出倾向性报道 这个方面新闻和司法平衡的界 限是不确定的、是可以随意变动的，学术界大致提出过这样一些原则来界定媒体 监督的界限，保持司法独立：一是，可以对案件所涉的审理程序和审判纪律问题 做评论，避免对实体问题作评论。二是，在一审判决后，如果确实在社会上争议 很大，可以对判决作评论，但避免在一审判决前作评论。笔者认为应从多角度对 媒体监督进行限制，保持司法的独立性。要分清楚评论和事实，应当在充分报 道事实的基础上进行评论，避免事实没有弄清楚就空作评论，把评论与事实混淆。 应当限制在法理、法律意识层面进行评论，避免简单化的“表态”和煽情性的“声 讨”之类的文辞。应当避免直接以新闻媒介和记者的名义作评论，着重发表社 会公众包括法律专家关于法律方面的评论。应当避免只发表一种意见的评论， 注意发表不同意见的评论。只有这样才能避免媒体过多地干涉司法审判，保持司 法独立，维持司法公正。 2 、规范新闻监督司法的行为方式，加强媒体的自我约束 媒体应当做到无私、中立、无偏见，新闻媒体不是法官，其所能做的只是进行 客观公正的报道，而不是自己的主观臆断来对案件作出处理结果。新闻媒体也不 1 4 论媒体监督与司法独立 权力机关，它的作用只能是发现和揭露问题。【z z 】新闻媒体通过规范监督司法的行 为方式来确保司法独立与司法公正，第一，力戒“媒体审判 ，坚持“无罪推定”。 要真正做到“无罪推定”，就必须要忠于客观事实，不能由媒体给当事人或案件定 性，影响司法机关的独立审判。第二，尊重司法程序，保证程序公正。媒体要尊 重司法程序，在司法机关立案侦查后，不得进行带有顷向性的报道以及也不得抢 先对案件做出判断，对未生效裁判的评论也只针对法院对事实的认定和法律的适 用。在案件审理结束以后，媒体可以就对法庭认定事实、适用法律与定罪量刑等 问题进行评论，发挥其纠错的功能。第三，遵守法院规则，尊重法官司法。尊重 司法要求媒体遵守法院规则，尊重法官司法，笔者认为必要时可以发布限制令， 限制令可以分为两类：第一类是直接针对新闻界的命令，禁止报纸、杂志、电台 与电视台刊播关于案件的具体信息；第二类限制令针对审判中的各方，它禁止律 师、证人、警察或其他人发布关于案件的言论与信息。f 2 3 】遵守法院规定的规则 是指未经审判长或独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影等；尊 重法官司法就是要在采访时要绝对服从法庭指挥，对庭审活动的报道必须客观公 正，对诉讼过程的报道要避免干扰审判。笔者认为媒体只有准确定位自己以及遵 守各种法律规则，规范自己的监督方式发挥监督功能，避免“媒体审判”，维护 司法独立。 3 、强化媒体行业自律和内部自律，规范媒体监督的运行机制 新闻业应通过完善强化行业自律，依靠媒体内部的规章制度来规范媒体监督 的运行机制，为新闻自由和舆论监督赢得良好的社会环境。第一，完善并遵守中 国新闻工作者职业道德准则，提高新闻工作者的职业道德水平。严格遵守中 国新闻工作者职业道德准则第三条的规定，严禁在司法机关做出审判前对当事 人定罪。进一步修订和完善其中的一些规范，制定出具体实施细则，便于约束媒 体和行业监管。第二，借鉴外国成功的经验，成立类似“新闻评议会，【矧和“新 闻投诉委员会”【2 5 】之类的专家型组织机构，负责处理媒体与外界间的纠纷，受 理对媒体的投诉。由新闻界和法学界专家组成委员会，可以先调解，调解不成再 作裁决。第三，健全新闻工作者协会等媒体行业性的自律组织，加强对媒体行业 1 2 2 1 p 容博论媒体监督j 审判独妒的冲突【j 】黑龙江省政法管理干部学院学报，2 0 0 9 1 2 3 1 荚】府r 彭们，张金餐、赵刚译火众传媒法( 第1 3 版) 【m 】北京：中国人民人学j j 版 l ：，2 0 0 5 4 0 2 2 4 i ； l j t 4 m 我罔媒体：监督现状和制度构建【j 】黑尼江省政法管理十部学院学报，2 0 0 4 2 垮长泽涛论新闻监督一d 法的制度设汁【j 】法律科学，2 0 0 2 5 论媒体监督与司法独立 的自律管理和监督。笔者认为只要国家机构与民间组织相结合，国家力量与社会 力量相配合，促进行业自律主体的多样性与多元性，规范和监督媒体监督司法的 行为，有利于化解媒体与社会机构与公众之间的冲突，减少新闻界因为“媒体审 判”和新闻侵权所面对的外部压力，改善媒体同外部的紧张关系，促进媒体事业 的健康发展。 4 、积极完善新闻立法，做到有法可依 我国宪法只是抽象的规定了公民有监督权建议权，但是却没有专门的法律规 定来规范和调整具体的权利义务，我国应尽快制定新闻法或者大众传媒法， 将媒体监督纳入法治的轨道，做到有法可依。【2 叼在互联网日益发展的今天，网络 日益成为一种新的传播媒介，网络信息的真实性、可靠性不确定，网络舆论的匿 名性、自由性与广泛传播性更易导致“媒体审判”，这就要求加强对网络的管理。 网络管理除了技术层次外，还要加强网络立法，填补网络立法的空白。【矧笔者 认为新闻法或者大众传媒法一方面保障媒体监督权利和自由，允许媒体 进行报道监督；另一方面，对新闻侵权，既包括侵犯司法机关独立行使职权的行 为，也包括侵犯公民的隐私权、名誉权、接受公平审判权等行为给予必要的约束， 并承担相应的责任，如赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失等。新闻法或者大 众传媒法的制定可以填补新闻立法的空白，使媒体监督更具有可操作性与可执 行性，做到有法可依。 5 、明确媒体角色定位，信守客观公正原则 新闻媒体最关键的是要准确进行自我定位。客观公正原则是新闻传播活动的 基本职业道德准则，新闻客观性是以真实性为基础的，它主要内容是以客观事实 为基础进行报道，排除各种外在因素的影响。笔者认为对法院庭审活动的报道必 须坚持客观公正的原则，一方面要全面了解案件的始末和问题的实质，在对案件 追踪报道必须按照法律规定的法律程序进行客观公正的报道，绝不能掺入个人感 情，不能代替审判人员做出的判断；另一方面要让客观的事实与相关当事人说话， 不乱下评论，进行客观公j 下地报道。 。2 6 郑保j j 新闻法制学概论 m 】北京：清华人学；| ；版补，2 0 0 9 1 2 8 1 2 7 i 余绍银、项海波论媒体审判与卅法独、z 的冲突1 i 协调【j 】，河北公安警察职业学院学报，2 0 1 0 ，( 3 ) ：3 7 1 6 论媒体监督与司法独立 6 、建立新型传媒体制，保持媒体的相对独立性 新闻监督权能的要求需要保持新闻机构的相对独立性，并且媒体报道的客观 性也离不开其独立的地位，因此我们要建立具有中国特色的新兴传媒体制保持其 独立性。首先，应建立“以各级党委和政府的机关报为主，以社会各团体的报刊 为辅，以民报为补充的多元体系的办报格局 。【矧笔者认为只有顺应市场经济 体制改革，改变单一的办报模式，探索多种办报格局，提高人民的民主参与程度， 有利于提高人民的积极性。其次，在媒体日常的活动中，要加强新闻专业人员自 身的自主性和独立性。媒体专业人员的自主地位可以有效地促进媒体的健康发 展，媒体的内部结构和专业人员的地位等会影响媒体进行独立自主和进行有效的 监督。 ( 二) 改革司法体制，完善司法本身 1 、改革司法体制，减少司法独立对法院外部因素的过度依赖 媒体舆论监督是一种体制外监督，要想真正实现司法独立与公正，我们首先 应该从司法体制改革做起，减少对媒体监督的依赖。只有建构合理的司法制度并 且有效的运作它，才能真正实现司法独立和公正。 2 9 1 其一，健全法官职务保障 制度，促进法官职业化。法官的独立是司法独立的本质要求，建立法官职务保障 有利于实现司法独立。法官的职业保障主要包括法官身份的保障、法官执行职务 的保障和生活保障。在法官法中确立法官终身任职制度和合理的免职条件， 打消法官的后顾之忧，制定有关关于法官任期的规定来实现对法官身份的保障。 其二，全面提高法官的职业道德素质和专业素质，培养法官的独立精神保持其内 心独立性和服从法律的敬业精神。 2 、建立信息公开制度与屏蔽机制，鼓励与限制并举 开放信息渠道，建立信息公开制度，鼓励媒体对司法进行监督，防止司法权 的滥用。遵循公开审理原则，凡公开审理案件都应允许媒体采访报道；依法应该 公开审理的司法文书应允许媒体机构查阅；建立裁判理由说明制度，并在判决书 上公开；对社会上有重大影响的案件，司法机构应给予媒体某些特殊便利，配合 媒体适时报道进展情况。司法机关在为媒体监督提供保障和便利的同时，可以采 用屏蔽技术、限制法令和其他手段建立一种限制机制，消除媒体对司法审判施加 2 8 哼长泽涛论新闻监督- d 法的制度设计【j 1 法律科学，2 0 0 2 5 2 9 1 1 ：利f ! i j 司法改革研究【m 】法律j | j 版社，2 0 0 1 1 5 1 8 1 7 论媒体监督与司法独屯 的影响，维护司法独立。笔者认为建立信息公开制度与屏蔽机制，采取鼓励与限 制并举的制度，尽可能加大了司法工作的公开性和透明度，满足公众的知情权和 监督权，同时限制媒体对司法独立的非法干预，防止司法权力的异化和滥用，最 大限度地保障司法独立审判。 3 、建立司法新闻发言人与记者招待会制度，搭建媒体与司法的对话平台 对新闻传播活动主体的禁止性规范和义务性规范比较完备，而授权性规范 则相对比较薄弱。【3 0 为了保障媒体的监督权利，司法系统应当建立新闻发言人， 建立与传媒对话的常规渠道，由专门机构负责每月发布一次法院审判活动的相关 信息，包括公布一段时间内的重大案件、近期受理的、正在审理以及已经判决的 案件；建立记者招待会制度，