（马克思主义基本原理专业论文）后现代主义发展观研究及其当代价值.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：( u 帽韦、 日期：乞哟年6 月9 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作毒签色积卜掩对 导师签名：彩考 日期： dq 年么月cf 日 后现代主义发展观研究及其当代价值 专业：马克思主义基本原理 硕士生：仇授书 指导老s j f i 李安勇副教授 摘要 启蒙运动以降，现代世界观的确立及现代科学的发展，极大地促进了现代性 事业的发展和人类文明的演进。在现代社会，一方面，物资极度匮乏状态的告别、 传统等级统治的打破以及人类全新生存方式和生活理念的转变与更新使人们极 度推崇现代性事业；另一方面，现代性事业的发展也造成了一系列新的问题，理 性的片面发展和极端化导致了严重的生态危机、社会危机和精神危机，这严重地 影响着人类社会的正常生活。 针对人类所面临的发展困境，人们提出对现代性进行反思与重建，后现代主 义作为对现代性的一种反恩性成果，对我们当下正在进行的现代化事业具有重要 的现实意义。源于对社会发展问题的极大关切而不仅仅是思想的新颖与独特，后 现代主义引起了人们的极大关注，尤其是建构性后现代主义，对于如何发展这一 话题提出了诸多可资借鉴的观点，这主要体现在：倡导创造性是建构性后现代主 义的首要特征；推崇多元思维风格是建构性后现代主义的必然；倡导对世界的关 爱，重建人与世界的关系是建构性后现代主义的主旨。本文主要通过对建构性后 现代主义在发展方面相关论述的介绍，试图在“如何发展? ”这一问题上作一种 新的解释：对人类中心主义的超越；对人与他人、自然关系的重构等。其中，第 一部分( 也就是“现代性与后现代主义 ) 澄清和界定基本概念，对解构性后现 代主义与建构性后现代主义作了区分，这在全文中起了奠基作用；第二部分则通 过对“发展 进行历史考察、对以往所存在的发展观进行了反思，重点探讨了后 现代主义发展观的具体内涵；第三部分则从理论借鉴与现实意义两大方面对后现 代主义的启发意义进行论述，以期对实现中国科学发展提供借鉴。 后现代主义( 尤其是建构性后现代主义) 不但对我们国家正在进行的现代化 事业具有重要的现实意义，而且在理论上还具有较大的研究价值，特别是对于如 何建构后现代主义发展观有较大的启发意义。 关键词：启蒙，现代性，后现代主义，发展观，当代价值 h o np o s t m o d e r nis tv ie wo fd e v eio p m e n ta n d it sc o n t e m p o r a r yv aiu e m a j o r ：b a s i cp r i n c i p l e so fm a r x i s m n a m e ：q i us h o u s h u s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o f e s s o r l ia a y o n g a b s t r a c t s i n c et h ee n l i g h t e n m e n t , t h ee s t a b li s h m e n to fm o d e r nw o r l dv i e wa n d t h ed e v e l o p m e n to fm o d e r ns c i e n c e ，t h i sg r e a t l yp r o m o t e dt h ed e v e l o p m e n t o fm o d e r n i t ya n dt h ee v o l u t i o no fh u m a nc i v i l i z a t i o n i nm o d e r ns o c i e t y ， o nt h eo n eh a n d ，t h ef a r e w e l lo fa s t a t eo fe x t r e m ed e f i c i e n ti nm a t e r i a l ， t h eb r e a k i n go ft h et r a d i t i o n a lh i e r a r c h ya n dt h ec h a n g i n ga n du p d a t i n g o fh u m a n ss u r v i v a lw a ya n d c o n c e p to fl i v i n g ，w h i c hl e a d e dt oa n e x t r e m e l yh i g h l ya d m i r ei nm o d e r n i t yc a u s e ；o nt h eo t h e rh a n d ，t h e d e v e l o p m e n to fm o d e r n i t yh a sa l s oc a u s e das e r i e so fn e wp r o b l e m s ，a n d o n e 。s i d e dd e v e l o p m e n ta n de x t e r n a liz a ti o no fr e a s o nr e s u lt e di nas e r i o u s e c o l o g i c a lc r i s i s ，s o c i a lc r i s i sa n ds p i r i t u a lc r i s i s ，w h i c ha f f e c t e dt h e n o r m a l1 i f eo fh u m a ns o c i e t y s e r i o u s l y f o rt h ed i f f i c u l t yi nd e v e l o p m e n t ，i ti sp r o p o s e dt or e f l e c ta n d r e c o n s t r u c tt h em o d e r n i t y a sar e s u l to fr e f l e c t i o n ，t h ec o n s t r u c t i v e p o s t m o d e r n i s mi sv e r yi m p o r t a n tt oo u ro n g o i n gm o d e r n i z a t i o np r a c t i c a l l y s t e m sf r o mt h eg r e a tc o n c e r no fs o c i a ld e v e l o p m e n t ，r a t h e rt h a nj u s tt h e i ! i n o v e l t ya n du n i q u e n e s s o ft h o u g h t ，p o s t m o d e r n i s mh a sa r o u s e dg r e a t c o n c e r n ，e s p e c i a l l yt h ec o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s m ，p r o p o s i n gm a n y u s e f u li d e a so nh o wt od e v e l o p ，t h i si sm a i n l yr e f l e c t e d i n ：a f t e rt h e i n i t i a t i v ec r e a t i v i t y ，t h ee s t e e m i n go fm u l t i d i m e n s i o n a lt h o u g h t ，a n d t h ea d v o c a t i n go fc a r et ot h ew o r l da n dr e b u i l d i n gr e l a t i o n s h i pb e t w e e n m a na n dt h ew o r l d i nt h isp a p e r ，t h r o u g ht h ei n t r o d u c i n go fc o n s t r u c ti v e p o s t m o d e r n i s ma b o u td e v e l o p m e n t ，w et r yt om a k ea n e we x p l a n a t i o no nh o w t od e v e l o p ：t h et r a n s c e n d e n t a lo fa n t h r o p o c e n t r is m ，t h er e c o n s t r u c ti o n o fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a na n do t h e r sa n dn a t u r e a m o n gt h e m ，t h ef i r s t p a r t ，t h a ti s m o d e r n i t ya n dp o s t m o d e r n i s m ，c l a r i f i e sa n dd e f i n e st h e b a s i c c o n c e p t s ，m a k i n g ad i s t i n c t i o nb e t w e e nd e c o n s t r u c t i o n p o s t m o d e r n i s ma n dc o n s t r u c t i o np o s t m o d e r n i s m ，w h i c hp l a y saf o u n d i n g r o l e ；t h es e c o n dp a r tm a k e sah i s t o r i c a lr e s e a r c ho fd e v e l o p m e n t ，r e f l e c t s t h ee v e re x i s t e dv i e wo fd e v e l o p m e n t ，f o c u s e so nt h es p e c i f i cc o n n o t a t i o n o fp o s t m o d e r n i s tv i e w o fd e v e l o p m e n t ；t h et h i r dp a r td i s c u s s e st h e i n s p i r e dm e a n i n go fp o s t m o d e r n i s tv i e wo fd e v e l o p m e n tf r o mt h et w om a j o r a s p e c t so ft h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e ，w i t haa i mo fr e a li z i n g o fs c i e n t i f i cd e v e l o p m e n ti nc h i n af o rr e f e r e n c e p o s t - m o d e r n i s m ，e s p e c i a l l yt h ec o n s t r u c t i v ep o s t m o d e r n i s m ，n o to n l y i si m p o r t a n tt oo u rc o u n t r y sm o d e r n i z a t i o nc o u r s ep r a c t i c a l l y ，b u ta l s o h a sr e s e a r c hv a l u et h e o r e t i c a l l y ，e s p e c i a l l yad r i v i n gf o r c et ob u i l dt h e d e v e l o p m e n t a lv i e w o fp o s t m o d e r n i s m k e yw o r d s ：e n l i g h t e n m e n t ，m o d e r n i t y , p o s t m o d e r n i s m , v i e wo f d e v e l o p m e n t ，c o n t e m p o r a r yv a l u e i v 目录 摘要i a b s t r a c t i 目录”“v 绪论1 第一章现代性与后现代主义1 1 第一节、启蒙与后现代1 1 1 、启蒙运动与现代1 1 2 、现代性与现代化1 2 3 、现代性与后现代性1 3 第二节、解构性后现代主义1 4 1 、后现代主义“素描 1 4 2 、“解构”与“意义的消解 1 6 第三节、建构性后现代主义1 7 1 、倡导创造性1 8 2 、推崇多元思维风格1 8 3 、倡导对世界的关爱，重建人与世界的关系1 9 第二章后现代主义有关发展的论述2 1 第一节、发展观概述2 l 1 、传统发展观2 1 2 、现代发展观2 2 3 、可持续发展观2 4 第二节、后现代主义有关发展的新见解2 6 1 、发展的本质对经济“增长癖”的批判2 6 2 、超越人类中心主义2 8 3 、对现代社会机械化方法的克服3 0 第三章对中国科学发展的启示3 4 第一节、理论借鉴3 4 l 、注重多元与差异的发展话语3 4 v 2 、有机整体思维方式3 5 第二节、现实意义3 6 1 、促进新发展理念的树立3 7 2 、认清发展阶段，提高发展水平3 8 结束语4 0 参考文献4 2 后记”“4 8 v i 绪论 问题的提出与选题的依据 1 、人类发展所面临的困境 启蒙运动以降，现代世界观的确立及现代科学的发展，极大地促进了现代性 事业的发展和人类文明的演进。现代社会使人们摆脱了物质极度匮乏的状态、打 破了传统的等级统治，最重要的是给人类带来了全新的生存方式和生活理念，以 “理性主义”、“人的主体性”以及“世界为一客观实在 等作为基本生活信念的 现代社会所取得的成就具体体现于物质、制度和思想观念等诸多方面。哈贝马斯 认为，“由1 8 世纪启蒙哲学家所开创的现代性事业，就在于根据各自的内在逻辑 来努力发展客观科学、普遍道德与法律以及自主艺术。与此同时，这一事业还意 图将这些领域中的认知潜能从各自的秘传神授( e s o t e r i c ) 形式中解放出来。启 蒙哲学家希望用不断积累起来的各门专业文化来丰富我们的同常生活，也就是 说，理性地组织我们的同常社会生活。 叫摆脱了神权束缚的人们，以理性为武器， 发展各门专业科学，重构人与外部世界的关系，极大地实现了人的主体自由。而 以资本主义制度的确立与发展为标志的现代社会在过去的几百年所取得的成就 有目共睹，正如马克思、恩格斯所指出的，“资产阶级在它的不到一百年的阶级 统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。 o 此外，自我意识的觉醒，主体自由、平等等理念的树立无不归功于启蒙以来所形 成的现代社会的发展；而自由、平等、民主等普世价值的确立无疑也会有助于现 代社会的稳步发展。 当然，发达工业社会物质生产的发展在满足人们的生存需要、推动人类文明 进步的同时也造成了一系列问题，这主要体现为现代性的危机或者说是现代性的 悖谬。现代性的危机主要是指随着1 8 世纪启蒙运动以来社会出现的各种矛盾和 冲突，其根源在于理性的片面发展和极端化，理性被简单化地理解为“工具理性” o 转引自 美 道格拉斯凯尔纳，斯蒂文贝斯特：后现代理论，张志斌译，中央编译f l l 版社2 0 0 4 年版， 第3 0 1 - 3 0 2 页 曲马克思恩格斯选集第l 卷，人民j l i 版 i ：1 9 9 5 年版，第2 7 7 页。 或“目的理性”。此外，科学技术也成了一种意识形态，控制着社会的各个层面 和领域。一方面，人的主体性借助于科技的力量空前膨胀起来；另一方面，人们 越来越认识到工具理性的发展并没有实现真正的进步，技术至上主义的无限扩张 导致了伦理匮乏、道德败坏，这严重地干扰了人类的精神生活。霍克海默和阿多 诺在启蒙辩证法一书的前言( 1 9 4 4 1 9 4 7 ) 部分中认为：“今天，人性的 堕落与社会的进步是联系在一起的。经济生产力的提高，一方面为世界变得更加 公正奠定了基础，另一方面又让机器和掌握机器的社会集团对其他人群享有绝对 的支配权。在经济权力部门面前，个人变得一钱不值。”具体而言，新时期人类 发展所面临的困境主要体现在：“全球问题”，也就是：随着世界各国仿效欧美发 达国家纷纷走上工业化和现代化的道路，在各国经济不断增长和人民生活水平不 断提高的同时，出现了三个负面效应人口爆炸、资源短缺和环境污染，如果 不加以控制，就会造成全球性的灾变，直接威胁人类的生存。发展( 不论是地区 之间，还是经济、政治等不同领域之间) 极其不平衡；发展被简单化地归结于经 济的增长( 或者说是g d p 神话的创造) ；人与自然关系的恶化，“现代性以试图解 放人类的美好愿望开始，却以对人类造成毁灭性威胁的结局而告终。今天，我们 不仅面临着生态遭受到缓慢毒害的威胁，而且还面临着突然爆发核灾难的威胁。 与此同时，人类进行剥削、压迫和异化的巨大能量正如洪水猛兽一样在三个世 界中到处肆虐横行。”最重要的是，在现代社会的演进过程中，人的批判意识 的丧失、批判精神的销蚀，人处于合理化的社会中却不能看穿这种合理背后的不 合理。“随着财富的不断增加，大众变得更加易于支配和诱导。社会下层在提高 物质生活水平的时候，付出的代价是社会地位的下降，这一点明显表现为精神不 断媚俗化。 在现实生活中，人们满口“颓废”、“郁闷 的词语无疑显示出人的 精神生活的空虚，而快餐式阅读、媚俗艺术在日常生活的泛滥更透露出人们的焦 虑与不安。这不得不引起人们的关注与反思，而这样的关注与反思势必对人类的 永续发展或日可持续发展产生重要影响。 。 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺：启蒙辩证法) 之前言1 9 4 4 1 9 4 7 ) ，渠敬东、曹卫东译， 上海人民出版社2 0 0 6 年版，第3 - 4 页 。 美 大卫雷格里芬编：后现代精神) ，王成兵译，中央编译出版社1 9 9 8 年版，第6 4 页 。 德 马克斯霍克海默、西奥多阿道尔诺：启蒙辩证法) 之前言1 9 4 4 1 9 4 7 ) 渠敬东、曹卫东译， i ：海人民“：版社2 0 0 6 年版，第4 页 2 2 、后现代主义思潮的启发 发展是当今时代的主题，在不同国家和地区，都存在不同程度的发展困境。 在我们这样一个处于传统向现代转型的关键时期的国家，发展问题显得更为突 出、更具复杂性，这主要缘于发展的不平衡性以及我们国家的发展所面临的复杂 国际国内形势：一方面，全球化进程的加速使得后现代思潮在我国的影响同益加 剧；另一方面，传统发展思路严重地阻碍着科学发展观的贯彻，重新演绎西方国 家发展所走过的老路的趋向依旧十分明显。我们知道，当我们国家正积极努力地 实现现代化的时候，部分西方国家已经实现现代化并迈入所谓的“后现代社会”， 后现代主义思潮在西方国家的影响日益扩大。在同益全球化的今天，这种思潮也 不可避免地在我们国家传播并产生影响，这主要体现在学界所展开的“现代与后 现代之争”、对“中国是否已迈进后现代? 问题的争论。我们认为，现代性问 题不是局限于某个特定区域的，而是具有全球性特征的。因此，我们说发展的问 题在我们国家尤为突出，也因此需要我们去更多地吸收西方国家有关发展的相关 思想以更好地指导当下的发展事业。 针对当今人类发展所面临的困境，人们基于各自的思想立场、现实关注而提 出了多种不同的对策。有主张退回古代社会的反现代倾向，比如始于1 9 世纪初 浪漫主义者和卢德派的反现代运动；也有主张发展的困境理应通过进一步发展来 摆脱，比如哈贝马斯的现代性理论。哈贝马斯在1 9 8 0 年9 月荣膺“阿多诺奖” 时答谢致辞的题目一一现代性一项未竟的事业( m o d e r n i t y 一一a n u n f i n i s h e dp r o j e c t ) 一文中指出，各式各样的后现代理论都是对现代性提出的 某种形式的批判，这些后现代理论的思想先驱可以追溯到各种非理性主义的以及 唯美主义的反启蒙理论那里。在接下来就现代性的哲学话语( t h e p h il o s o p h i c a ld i s c o u r s eo fm o d e r n i t y ) ( 1 9 8 7 a ) 一书举行的一系列演讲中， 哈贝马斯继续批判德国和法国的后现代理论。他运用标准的马克思主义意识形态 批判法，指出：植根于尼采、海德格尔和巴塔耶的法国后现代理论，同反启蒙思 想相互勾结，表现出了同法西斯主义之间的某种令人不安的亲缘关系。与后现代 理论相反，哈贝马斯拥护现代性，并把它视为一项包含着尚未实现的解放潜能的 3 未竟事业( a nu n f i n i s h e dp r o j e c t ) 。作为众多对现代性问题进行回应与反思 的学说之一，后现代主义不仅因其思想的新颖与独特( 或者说其读起来令人心潮 澎湃的彻底的否定性、解构性) ，更因其所提出的问题与当今人类的生存和命运 息息相关以及解决这些问题的极端迫切性而引起人们的关注。 众所周知，对后现代主义这一2 0 世纪末具有广泛影响的世界性文化思潮， 历来存在两种截然相反的态度：一种是盲目地、不加批判地全身心拥护；另种 则是简单粗暴地嗤之以鼻、口诛笔伐。实质上，这两种貌似截然对立的态度都没 有认真地了解后现代主义这一思潮的背景、具体的主要内容及其思想实质，而只 是一种缺乏批判的、偏执与独断的“思想懒汉”的态度，这肯定不利于理论本身 的发展及其对现实活动的指导。我们深信：“历史的动力以及宗教、哲学和任何 其他理论的动力是革命，而不是批判。”圆因此，我们在接下来的论述中“并不打 算对后现代性作社会学分析，也不想预设已经有了一种现成的后现代社会、后现 代文化、后现代经验在那里等我们去描述。 我们仅仅是围绕“能否找到一条第 三道路：既实现现代化，又有效地避免现代化的弊端? ”这一问题，试图在后现 代主义思潮中找寻到一种不同的思考与回应。也就是说，“我们既不当后现代话 语的辩护士和颂扬者，也不会对之仅抱以轻蔑和鄙夷，相反地，我们将敞开胸怀， 既接受它的挑战和批判，同时对它的某些夸大和表达方式失实之处提出质疑。 回 尤其是建构性的后现代主义，与解构性后现代主义专讲摧毁和否定不同，它倡导 创造性、鼓励多元思维风格，最重要的是对人与世界关系的重构对于我们摆脱当 下所面临的发展困境无疑是一种值得认真对待并加以借鉴的学说。 二、研究现状 后现代主义( p o s t m o d e r n i s m ) ，作为2 0 世纪末( 有学者认为可追溯至1 9 参阅 美 道格拉斯凯尔纳、斯蒂文贝斯特：后现代理论 ，张志斌译，中央编译出版社2 0 0 4 年版， 第3 0 2 页 。马克思恩格斯选集 第l 卷，人民f l j 版社1 9 9 5 年版，第9 2 页 美 道格拉斯凯尔纳、斯蒂文贝斯特：后现代理论，张志斌译，中央编译出版社2 0 0 4 年版，第 4 0 页 美 道格拉斯凯尔纳、斯蒂文贝斯特：后现代理论) ，张志斌译，中央编译出版社2 0 0 4 年版，第 4 l 页。 4 世纪末，即把尼采作为后现代主义的创始人) 西方具有重大影响的文化思潮，既 是对现代主义的批判性过程与成果，同时也是对当下社会的一种关切。在理解后 现代主义时，人们常常把它与“现代主义”、“现代性 、“后现代性联系起来并 作简单的价值判断( 也就是说，“后现代常被当作一种“尺度”去衡量一切事 物，就像“一切都必须接受理性的审判一样) ；“后现代”( 或“后现代主义 ) 似乎承受了过多的“荣誉 ，而“现代( 或“现代主义 ) 则似乎遭受了过多的 “侮辱”。这表现在现实生活中后现代主义的泛化甚至庸俗化或被推向极端的现 象：各个领域都积极地“走向”后现代，比如“后现代哲学、“后现代经济”、 “后现代教育”而人们拒斥“现代”或“现代主义 有如逃避瘟疫一样，“现 代成了人们批判的对象、反思的焦点。正如大卫莱昂所言：“现在，任何人 想描绘文化变迁的图谱，以及如果本书的观点正确的话理解当代社会现 象，都必须围绕后现代性这个中心问题。 但这并不意味着“现代性”在当下已 不再“统治”我们的生活了。事实上，现代性依然强势。诚如科布教授所指出的： 现代性仍旧统治着我们的公共生活。因为，人们总是生活在前人及其所创造的文 明的基础之上的，而“一切划时代的体系的真正的内容都是由于产生这些体系的 那个时期的需要而形成起来的。圆 后现代主义思潮自产生以来，因其在思维方式上坚持一种流浪者的思维、专 事摧毁的否定性思维而受到人们的“追捧”，但也因其明显的“专事破坏而少事 建设”的特征而具有走向无政府主义的多元论、虚无主义、神秘主义的倾向并因 而为人们嗤之以鼻。但是，具有如此倾向并不等于后现代主义就是无政府主义的 多元论、虚无主义、神秘主义，后现代主义自身的矛盾重重难道不是其所处时代 的反映吗? 正如郇建立在后现代性及其缺憾一书的中文译本序中所言：“我 们处在一个不确定的世界中，在这样的世界中，我们变得日益自由，然而问题是， 我们不再有安全感，一切都变得捉摸不定，难以预测。 因此，对后现代主义的 考察就必须紧密联系其所处时代的具体状况。 由 加 人卫莱昂：后现代性，郭为桂译，吉林人民i i l 版社2 0 0 4 年版，第1 2 7 页 。马克思恩格斯伞集第3 卷，人民版朴1 9 6 0 年版第5 4 4 页。 曲 英 齐格裟特鲍曼：后现代性及j e 缺憾， l l i f 建c r 、李i i l 韬译，学林版 ! i ：2 0 0 2 年版，第4 页 5 ( 一) 国外研究现状 当法国的世界报于1 9 8 1 年向其晨报读者宣布“有一个幽灵后现代 主义的幽灵在欧洲出没作祟”时，也许并未料到，这个“幽灵 现在已然现身， “成为一个家喻户晓的用语。”不论是专业书刊，还是一般新闻杂志，人们几乎 随处可以遇到，真可谓“俯拾皆是”! 但其究竟指什么? 在众多关于后现代主义 的著作中并没有一个关于后现代主义的公认的定义。因此，对后现代主义的概念 演进进行介绍就显得很有必要。 1 、搿后现代主义乃的界定 在国外，后现代主义发轫于现代主义内部，产生于文学艺术领域，因此，早 期的后现代主义研究亦聚焦于文艺批评领域，随后向哲学、社会学、科学等领域 扩展。圆据考证，最早使用“后现代主义 一词的是1 9 世纪末、2 0 世纪初的艺 术家。他们用这个词来指称那些打破陈规的新运动。 比如，“后现代 ( p o s t m o d e r n ) 一词最早是由英国画家约翰瓦特金斯查普曼( c h a p m a n ，j o h n w a t k i n s ) 于1 9 世纪7 0 年代使用的。在2 0 世纪5 0 年代，诗人c 奥尔森将四、 五十年代出现的一批不同于艾略特诗风的新诗歌称为“后现代主义”。1 9 5 卜 1 9 6 0 年的两年中，文学评论家i 豪和h 列文首先在争辩中使用了这一概念，不 过是在否定的意义上使用的。他们忧心忡忡地认为后现代主义是伟大的现代主义 的倒退。而首次明确地在肯定的意义上使用“后现代主义一词的是i 哈桑和 l 费德勒等人。哈桑将后现代主义与他的“沉默文学”( t h el i t e r a t u r eo f s i l e n c e ) 联系起来，认为：“2 0 0 年以来，西方文学中一直存在着一种否定艺术、 形式及语言规范的文学”，他称之为“沉默的文学 ，“后现代主义文学”就是这 种“沉默文学的继续。而费德勒则将后现代主义与当代激进的文化潮流( 后人 道主义、后男权、后英雄、后白种人) 融为一体，并以主张大众文学为名，试图 回参阅王治河：扑朔迷离的游戏) 。社会科学文献出版社1 9 9 3 年版，第l 页 注：美国学者佩里安德森( a n d e r s o n ，p e r r y ) 和英国学者玛格丽特a 罗斯( r o s e ， ) 曾对。后 现代”一词的使用过程进行过详细梳理我国学者王增进在他们二人研究成果的基础上，绘出了有关。后 现代”一词的演进历程参阅王增进：后现代与知识分子社会位置 中国社会科学出版社2 0 0 3 年版，第 4 2 4 4 页 。 英 凯文奥顿奈尔：黄昏后的契机：后现代主义) 。王萍丽译，北京大学出版社2 0 0 4 年版，第5 页 回参阅干增进：后现代j j 知识分了社会位置 ，中国社会科学出版社2 0 0 3 年版，第4 1 页。 6 对正统的现代主义文学传统提出挑战。 2 、“解构 与“建构一 后现代主义向世界各地蔓延并从狭窄的文学围墙中走出而成为一种广泛的 文化思潮则始于2 0 世纪7 0 - - - - - 8 0 年代。1 9 7 9 年，法国哲学家让一弗朗索瓦利 奥塔后现代状态：关于知识的报告一书的出版对于后现代主义在欧洲大陆的 扩散和传播起了重要作用。在此书中，利奥塔将后现代主义与知识批判和反基础 主义认同起来，这标志着后现代主义正式进入哲学论坛的前台。而8 0 年代发生 的由福柯、哈贝马斯、利奥塔、罗蒂等哲学巨匠发起的有关“什么是启蒙? ”以 及“现代性 与“后现代性”的大讨论，则将后现代主义的其他理论方面拓展出 来。 而“后现代经济”、“后现代科学 、“后现代教育 等诸多学科、领域“走 向 后现代这一现象则使人们对后现代主义的认识变得模糊不清了，后现代主义 的“泛滥 使其招致了不少“骂名”：如专事批判与破坏而不事建设或者破有余 而立不足。正如i 哈桑所言：“后现代主义总是毁弃他人已建构之物。”实际上， 后现代主义的解构性就很好地体现在以下思潮：当代西方哲学中的“非哲学”、 非中心化思潮、反基础主义、非理性主义、后人道主义、解构主义、视角主义、 后现代解释学、( 费耶阿本德的) 多元主义方法论、后现代美学思潮等等。 当然，作为一种具有高度反思性的文化思潮，后现代主义否定、批判、颠覆、 解构背后的创造、建构亦必须引起人们的注意。事实上，不论是现代主义内部还 是后现代主义内部，都不同程度地出现了反思的潮流。前者如s n 艾森斯塔特， 作为现代化理论“修正派”的代表性人物，艾森斯塔特力主“多元现代性”概念。 他认为多元现代性的一个共同核心是“高度的反思性 ，理解当代世界实际 上是解释现代性的历史的最好方法，是将其视为文化方案多样性不断构建和 重构的一个故事。他最大的贡献是通过引入文化历史因素和文明比较研究来修正 解构功能主义理论和现代化理论，以新的理论视角对社会现代化和比较文明问题 进行富有成效的研究。因此，他特别强调：“现代社会的变迁与现代化是一个以 。参阅王治河；扑朔迷离的游戏，社会科学文献出版社1 9 9 3 年版。第3 页 。参阅瞻 让一弗朗索瓦利奥塔尔： 。 哲学动态2 0 0 9 年第l 期。 霉参阅序友刚：神：建设性后现代视界中反思和并 | 进中困的现代化发展“建设忡后现代思维j 中固的现 代化”困际学术研讨会综述马克思主义j 现实2 0 0 7 年第2 期。 9 对后现代主义的研究仍处于初始阶段，还存在一些问题或不足。例如，在理解后 现代主义时，只注重其解构性向度，而对其建构性向度的把握不够，从而导致未 能全面认识后现代主义；对于后现代主义对人类发展事业的重要意义未能进行系 统研究，更多的是对“现代性 进行批判与反思，而没有提出具体的应对策略。 研究思路与方法 本文在对以往学者的研究成果进行梳理、概括与思考的基础上，以对现代性、 后现代性等概念的界定为切入点，区分了解构性与建构性两种不同向度的后现代 主义并着重分析了建构性后现代主义；通过对不同发展观的演变历史进行分析， 提出后现代主义发展观并探讨了它对中国科学发展的启发意义。 论文以马克思主义为指导，运用文献研究法、比较法、历史研究法等多种研 究方法，围绕“( 建构性) 后现代主义发展观及其当代价值”这一主题展开论述， 揭示出后现代主义的建构性向度对当今人类发展面临的困境所提出的借鉴，进而 促进我们国家的科学发展。其中，第一部分( 也就是“现代性与后现代主义 ) 澄清和界定基本的概念，对解构性后现代主义与建构性后现代主义做了区分，这 在全文中起了奠基作用；第二部分则通过对发展进行历史考察、对以往所存在的 发展观进行了反思，重点探讨了后现代主义发展观的具体内涵；第三部分则从理 论借鉴与现实意义两大方面对后现代主义的启发意义进行论述，以期对实现中国 科学发展提供借鉴。 1 0 第一章现代性与后现代主义 “风险社会 概念的提出者、德国著名社会学家贝克认为，未来的冲突将不 再是东西之间、共产主义与资本主义之间的冲突，而将是那些向第一次现代性迈 进的国家、地区和集团与那些根据它们的现代性经验教训而f 试图自我批判地相 对化和改革现代性的国家、地区和集团之间的冲突。我们暂且不论这种说法准确 与否，但这种看法明显地反映出：现代性事业发展的不平衡性以及现代性正遭遇 前所未有的困境，因此，对现代性的关注与反思就显得尤为迫切，而这样的关注 与反思对我们将要探讨的后现代主义有关发展的论述无疑具有重要意义。 第一节启蒙与后现代 对现代性的关注与反思不是什么新的理论焦点，实际上，对传统与现代之间 关系的反思在传统向现代过渡之际始就没有停息过，只是后现代问题的出现、现 代性与后现代性的缠结以及后现代主义思潮的广泛影响引起了人们对现代性关 注的新一轮热潮。因此，在探讨后现代主义发展观的具体内涵及其对当下中国发 展事业的影响之前，有必要对相关概念进行界定。 l 、启蒙运动与现代 童 我们知道，大约5 0 0 年前，随着中世纪的结束和文艺复兴的兴起及启蒙运动 的推进，人类开始相继进入现代社会，重新确立了自身在宇宙中的地位，人与包 括自然界在内的外在世界之间的关系发生了重要转折。英国的大卫伯姆认为， “随着现代纪元的到来，人类关于世界及其自身的看法发生了根本性的变化。早 先那种几近宗教式的生活态度被世俗化的态度所替代。这种世俗化的态度认为， 人类通过观察、试验和理性思考来系统地发展科学知识，以便彻底了解自然进而 最终征服自然。 回启蒙运动之后，现代社会打破了旧的世界的界限、摧毁了教会 的精神独裁、更新了人的生存方式与生活理念，为自然科学的发展和人类的文明 进步开创了新的局面。正如恩格斯所言，“现代的自然研究同古代人的天才的自 然哲学的直觉相反，同阿拉伯人的非常重要的、但是零散的并且大部分已经毫无 结果地消失了的发现相反，它唯一地达到了科学的、系统的和全面的发展， 回 美】人卫格单芬编：后现代科学，马季方译，中央编详版 l ：2 0 0 4 年版第8 0 一8 l 页 1 1 现代的自然研究，和整个近代史一样，是从这样一个伟大的时代算起这个时 代是从1 5 世纪下半叶开始的。”启蒙使人类摆脱神权的束缚，实现人的自由发 展，恩格斯在自然辩证法中高度评价了启蒙运动，他指出：“这是人类以往 从来没有经历过的一次最伟大的、进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人 在思维能力、激情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代。” 正因为启蒙运动对人类文明的发展的积极意义，人们通常将“启蒙”等同于“进 步 ，等同于“现代”( 并将“现代与“传统”对立) 。直至今天，现代一词依 旧被用作赞誉之辞或当代的同义词。也可以这样说，启蒙促成了这样种社会形 态的产生，即一种建基于“理性主义 、“人的主体性”以及“世界为一客观实在 等信念的现代生存方式。 2 、现代性与现代化 什么是现代性? 现代性出现于何时? 哈贝马斯曾指出：“就现代性话语而言， 从十八世纪后期开始，现代性就已成为哲学讨论的主题。”固我们认为，虽然 “现代性 早已成为哲学讨论的主题，但对此问题的解答离不开对“现代化”一 词的界定。“现代性借以产生一个新的工业与殖民世界的动态过程，可以描述为 现代化一个标示了个体化、世俗化、工业化、文化分化、商品化、城市 化、科层化和理性化等过程的词汇，所有这些过程共同构成了现代世界。 现代 性与现代化紧密关联，伴随着现代社会的形成，现代性也随之孕育、产生、发展， 而现代社会的形成就是不断现代化的过程及其结果。如果说这是从社会学层面对 “现代性”进行界定的话，那么，作为一个历史分期概念的“现代性 又应该怎 样界定呢? 学界公认欧洲中世纪蒙昧时代的结束与文艺复兴的开始标志着新时 代的到来，也就是现代社会的开始。“现代性一词指涉各种经济的、政治的、社 会的以及文化的转型。正如马克思、韦伯及其他思想家所阐释的那样，现代性是 一个历史断代术语，指涉紧随中世纪或封建主义时代而来的那个时代。 固鲍 回马克思恩格斯选集 第4 卷，人民f l j 版社1 9 9 5 年版，第2 6 0 - 2 6 1 页 。马克思恩格斯选集) 第4 卷，人民l i j 版社1 9 9 5 年版，第2 6 1 - 2 6 2 页 德 于尔根哈贝马斯：现代性的哲学话语) 之作者前言) ，曹卫东等译。译林出版社2 0 0 4 年版，第 l 页 。 美 道格拉斯凯尔纳、斯蒂文贝斯特：后现代理论 ，张志斌译，中央编译出版社2 0 0 4 年版，第3 页。 同一l ：，第2 3 页。 1 2 德里亚则认为，“ 现代性是 一种独特的文明模式，它将自己与传统相对立，也 就是说，与其他一切先前的或传统的文化相对立：现代性反对传统文化在地域上 或符号上的差异，它从西方蔓延开来，将自己作为一个同质化的统一体强加给全 世界。 因此，在一定程度上，可以说“现代性与传统社会相对立，它具有革新、 新奇和不断变动的特点”，现代性作为现代这个历史概念和现代化这个社会历史 过程的总体性特征而出现在人们的视野当中。 如果说“现代性指涉的是与传统社会有别的现代社会的特征描述，那么， “现代化则指传统社会向现代社会的过渡的动态的过程。哈贝马斯认为：“现 代化概念涉及到一系列的过程，诸如：资本的积累和资源的利用；生产力的发展 和劳动生产率的提高：政治权力的集中和民族认同的塑造；政治参与权、城市生 活方式、正规学校教育的普及；价值和规范的世俗化；等等。所有这些过程既相 互累积，又相互转化。 圆也就是说，“现代化”更多的是从演化的角度描述现代 社会的形成，是传统过渡到现代的历史进程的反映。 3 、现代性与后现代性 自笛卡尔以来，贯穿着整个启蒙运动及其后继者，所有关于现代性的理论话 语都推崇理性，把理性视为知识与社会进步的源泉，视为真理之所在和系统性知 识之基础，所有一切都必须经过理性的审判。正如洛克在人类理解论中所宣 称的：“理性应是我们最高的法官，应当指导所有事物。 人们深信理性有能力发 现适当的理论与实践规范，依据这些规范，思想体系和行动体系就会建立，社会 就会得到重建。然而，现代性的美好价值在现实中却远未能实现，“现代梦想绕 了一个奇怪的圆圈。在这个圆圈中，现代科学进步本打算解放自身，结果却危险 地失去了它的地球之根，人类社区之根，以及它的传统之根，并且，更重要的是， 失去了它的宗教神秘性之根。它的能量从创造转向了破坏。