（国际法学专业论文）反倾销替代国制度研究.pdf

内容摘要 反倾销的替代国制度是反倾销领域，针对非市场经济国家进口产品的倾 销及幅度的确定所制定和实施的一整套特殊的制度。作为反倾销措施最大 的受害国，我国在加入w t o 后，所面临的反倾销的严峻局面并未得到改变， 反有愈演愈烈之势。对于反倾销的替代国制度的研究对于我国应对国外的 反倾销有着极为重要的现实意义，然而如此重要的问题却恰给为以往我国 的法学研究领域中常常被忽略的问题，虽然并非没有学者关注这一重要的 问题，但是，相对于这一问题的重要程度来说，对其研究的深入程度还远 远不够。 基于此，本文拟以反倾销替代国制度的成因分析作为起点，从研究反倾 销替代国制度的产生及制度化开始，并在此基础e 分析其产生的理论基础， 历史背景、政治渊源、经济原因以及非市场经济国家自身的因素。反倾销 替代国制度从其萌芽状态发展成为国内法律规范与国际法律规范的构建体 系，是多方面因素共同作用的结果。即反倾销替代国制度的产生既有反倾 销实施国方面的原因，也有被反倾销国方面的原因。 本文的第二部分是反倾销替代国制度的立法与实践，涵盖了g a t t w t 0 和包括美国、欧盟在内的世界主要贸易体关于反倾销替代国制度的相关规 定和实践。至今为止，不论是g a t t 还是w t o 都没有对“非市场经济问盈驴 给予清晰的界定和明确的标准。乌拉圭回合谈判之后，与替代国制度有关 的法律条文仅有g a t t l 9 9 4 附件1 的第6 条及其解释，以及1 9 9 4 年关于 履行1 9 9 4 年关税与贸易协定第6 条的协定( 即( 反倾销守则) 在国际 多边贸易体制的框架下，替代国制度的形成，更多的依赖美国、欧盟这样 的贸易大国在国际政治经济舞台上的影响力，将其国内的制度和法律规则 引入了g a t t 或是w t o 的贸易规则中，因此，本文对美国和欧盟替代国制度 进行了较为详尽的介绍 本文的第三部分是对反倾销替代国制度的剖析，提出替代国制度的几种 界说，从而正确且客观的评价反倾销领域的替代国制度。对于反倾销替代 国制度，国内外理论与实务界的观点可以分为支持替代国制度的观点、反 对替代国制度的观点以及比较折中的观点。虽然这些观点都存在其合理的 一面，但是总的来说，反倾销替代国制度不论是对于世界贸易的自由化趋 势来说，还是对于出e l 国和进口国而言总体上是弊大于利的，不公平性大 于其合理陛的。 本文的最后一部分是我国从政府和企业的层面应对反倾销替代国制度 的举措。政府对外应当积极的适用国际规则维护我国的外贸利益，充分利 用包括双边和多边谈判、贸易政策评审机制、争端解决机制等在内的w t o 的规则和制度。同时对内应当改进国内的调控措施，建立健全企业的产权 制度、加快价格体系改革、深化外贸体制改革。对。企业面言，也应当从预 防和应对两方面来改进，及时了解相关的法律和商情，规范自身的竞争行 为，一旦发生反倾销调查或诉讼要积极有效的进行应诉。 总之，本文对于反倾销替代国制度的研究，不论是从其产生的过程和原 因、其制度化的主要内容还是对该制度的各种观点的界说，都是围绕着应 对我国日益严峻地反倾销局势，力图解决我国在面对国外反倾销时的被动 局面。因为只有充分地了解了反倾销的替代国制度，才能真正解决好我国 的反倾销问题。 关键词：非市场经济替代国生产要素反倾销法 a b s t r a c t s t n r o g a t ec 捌n w ys y s t e m o ra n a l o g u e c o u n w ys y s t e mi nt h ea n t i - d u m p i n gl a w 丘e l d , i sas e r i e so fs p e c i a ll e g i s l a t i o na n dr e g u l a t i o nf o rn o n - m a r k e te c o n o m yo r s t a t e - c o n t r o l l e de c o n o m yc , o t m l r i e s b u ts u c hj i n d 0 l 气a n tp r o b l e r mh a v eb e e n i g n o r e db y c h i n e s el e g a lr e s e a r c hi nt h ep a s t y e a r s , o r a tl e a s tt h e e x i s t i n gr e s e a r c h i sn o te n o u g h i ni b i se s s a y , g r e a ti m p o r t a n c eh a sb e e na t t a c h e do nt h ei s s u eo f n o n - m a r k e te c o n o m i c si nt h ef i e l do f a n f i 蝉gl a w 耵砖p a r tid e a l sw i t hf i l er e a s o n sm a dt h el e g i s l a t i o np r o c e s s e so fs u r r o g a t e c o u n 舡ys y s t e r r tr n 】i sd a r tb e g i n sw i t hi t sb i r t l ha n di n s t i t u t i o n a l i z a t i o n t h e nt h e t h e s i sa n a l y z e st h ea g a d e 嘶c , h i s t o r i c a l , p o m c a la n de c o n o m i c a lr e a s o n st h a tl e a d t ol h eb i r t ho ft h es u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e m 1 1 1 ep a r t1 i i so nt h ep r o v i s i o n s c o n c e r n i n gn o n - m a r k e te c o n o m yi ng a t l 7 w t oa n t i - d u m p i n gl e g i s l a t i o n , s u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e mi nu s a n t i - d u m p i n gl a w a n da n a l o g u ec o u n t ys y s t e m 缸e u a n t i - d u m p i n gl a w u n mn o w , t h e r ei sn e i t h e rc l e a rd e f i n i t i o nn o rs t a n d a r d f o r o n - m a r k e te c o n o m i c s 皿1 ei n t e r n a t i o n a ll e g a ls y s t e mr e l a t e dt ot h ef o r mo f s u r r o g a t ec o u n t r ys y s t e mi sl a r g e l yd e p e n do nt h ei n f l u e n c eo f t h eu s a n de u 1 1 】ep a r t c o n 脚玛d i f f e r e n tt h ( x ) r i e so ns m m g a t ec o u n t r ys y s t e mo r 锄l l 0 9 1 1 e c o u n t r ys y s t e mi n 枷- d u i l 她l a wf i d da n dp r o v i d e sap r o p e ra n do b j e c t i v e p r o s p e 曲v eo ni tv i e w i n gt h i sp r o b l e mf r o md i f f e r e n t 删v e 8 , a l lt h e s e t h e o r i e ss e e n ls o r r 虻w h a tr e a s o n a b l e , h o w e v e r , g e n e r a l l ys p e a k i n g , s u r r o g a t e c o u n n ys y s t e m b e c o m e st h eo b s t a c l eo f t h ef r e ew a d ea i mo f w t o 1 el a s tp a r t p u t sf o r w a r ds o m ec o t m t e r m e a s t a e so f r e s l x m d i n ga n dp r e v e n t i n ga n l i - d u m p i n g c o m p l a i n t sb yf o r e i g nc o u n t r i e s o u rg o v ts h o u l dm a k ef u l l1 1 s eo ff i l e r r l l f i l a t e m lw a d es y s t e mo fw t 0 9i nm em e a nw h i l e , 邓伐：d i r 培u pt h er e f o r m p r o c e s so fo u rn m r o - c o n w o le f f o r t s o u ra 曲既_ d r i s e ss h o u l dc o l l e c tn m i n f o r m a t i o na b o u tt h ec 0 蝴1 1 1 即c ea n d1 e g a ls y s t e mb e f o r ew ee n t e ri n t oan e w m a r k e ta n da d a p tr r r n ea c t i v e i n r e s p o n d t ot h el a w s u i t s i ng e n e r a l , t h em a i ni d e ar u n n i n g 岫g ht h em o n o g r a p hi st h es u r r o g a t e c o u n t r yp r o b l e mi nt h ea n t i 蝉g l a wt e r r i t o r y h o w e v e r , t h ep m l x ) s eo ft h e r e s e a r c ho nt h i ss u b j e c ti st op r o v i d e 埘的p e rc o u n t e r m e a s u r e sf o rb o t ho l i f g o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e si nr e s p o n d i n gt ot h ea n t i - d u 印i n gc o m p l a i n t s k e yw o r d s ：n o n - m m k e te c o n o m i c s 导论 反倾销的“替代国制度”是指反倾销实施国针对来自非市场经济国家 进口的产品是否构成倾销的问题，所制定的一系列特殊的规则和标准。反 倾销领域的替代国制度涵盖了从非市场经济国家的认定，到通过什么样的 方法认定非市场经济国家的出口产品的正常价值从而认定倾销的成立以及 倾销的幅度等方面的内容。按照反倾销法的一般原理，一国产品的出口价 格低于其正常价值，该产品在进口国就构成倾销。产品的正常价值是指同 类产品在“正常贸易”的过程中，用于国内消费时的可比价格或是同类产 品在“正常贸易”过程中向第三国出口的可比价格，或是产品在其母国生 产的成本加e 合理的销售费用和利润。由于欧美等国通常认为，在非市场 经济国家，政府对生产和价格进行了垄断和控制，并由此导致非市场经济 国家的产品价档不是在正常贸易过程中形成的，即不是在自由的和不受限 制的市场条件下确定的。因此，反倾销实施国认为对于来自非市场经济国 家的进口产品不能依据通常的价格标准来进行判断，而应当采用另属于 市场经济的第三国或进口国的价格来判定是否构成倾销以及由此来确定倾 销的幅度。而事实上，在大部分睛况下，非市场经济国家的国内价格的构 成与市场经济国家的价格构成确实也存在一定的差异，大多数非市场经济 国家实行计划经济，国家直接参与生产的管理等直接干预微观经济的行为 会导致价格严重背离市场，因此，从这一方面来说，替代国制度的存在也 有其合理的一面，但是，随着非市场经济国家纷纷进行市场化转型，大力 推动其国内的经济由计划向市场化发展，替代国制度最初存在的依据已经 发生了动摇，加之替代国制度本身是缺乏国际法的依据的，同时还存在着 弹性过大，缺乏透明度等问题，替代国制度在实际操作上更多的是用作针 对传统的非市场经济国家的一种贸易限制手段，我国就深受其所害，对外 贸易也因此蒙受了巨大的损失。可以说，这种逻辑上看似合理的替代国制 度，在实际的操作中却蕴涵着极大的不公正性 实际上，在国际多边贸易体制中，并没有对“非市场经济国家”和“市 场经济地位”作出明确的定义、规定其判定标准，而各国的经济发展水平、 政治制度和历史文化往往存在着的巨大差异，这种差异所导致的多元化的 市场经济体制的发展特征，也使得制定一个各国公认的、精确的、具有可 操作性的国际标准还存在很大难度6 a l r w t o 并没有确定所谓“市场经济 地位”的判定标准，在其有关的法律文件中也从未有“非市场经济国家” 或类似概念出现。1 9 9 4 年乌拉圭回合后，与非市场经济国家问题有关的条 文仅有1 9 9 4 关贸总协定附件第六条的解释，“对于来自贸易全部或实质 e 全部被国家控制以及国内价格由国家规定的国家进口，则在按照第1 条 进行价格比较时将会出现困难，在这种情况下，进口缔约方可能发现有必 要考虑这种可能性，即与这样的一个国家的国内售价进行比较可能是不合 适的。”以及( ( 反倾销守则的第2 条第7 款。由于该条款只明确了在确 定非市场经济国家的国内价格与成本时存在困难，而没有提及非市场经济 地位问题，更没有具体规定在此种情况下，应当使用何种替代标准以及确 定正常价值的方法，因此，各国都是依据其国内贸易法确定对非市场经济 国家进i z l 的产品施行反倾销措施。欧美等发达国家往往利用这一制度对经 济转轨国家发起大量的反倾销，遏止其出i ：。由于这种替代国制度的做法 不但可以人为的制造出倾销而且还可以抬高倾销的幅度，否认所谓非市场 经济国家的比较优势，因而许多发展中国家也竟相效仿，这种制度的蔓延 在实质上造成了对这些所谓的非市场经济国家的价格歧视。 随着我国经济的发展和出i z l 的不断增加，我国已成为目前全球反倾销 最大的受害国，针对我国的反倾销不4 x _ 立- 案数量众多，涉及产品范围很广， 而且极具不公正性，我国的对外贸易利益严重受损，归其原因就在于对我 国“非市场经济地位”的认定以及据此而适用的替代国制度。长期以来， 一些对我国出口的产品进行反倾销调查的国家，不承认我国的市场经济状 况，采用替代国制度的方法计算我国出口产品的正常价值，对我国的出口 企业不分具体状况统一裁定一样的倾销幅度。虽然我国已经加入w t o 几年 的时间，但是我国在应对国外反倾销时的被动局面并没有因此而改变，反 而有愈演愈烈之势。因此，对反倾销替代国制度的研究对于我国所面临的 反倾销的严峻形势无疑具有极大的现实意义。本文拟从探究替代国制度的 成因出发，研究g a 订w t 0 以及世界主要贸易国关于替代国制度的立法与实 践，进而对替代国制度进行客观的评价，最终探索我国对国外反倾销替代 国制度的应对之策。 一、反- 1 页销替代国制度的成因分析 ( 一) 反倾销替代国制度的产生及制度化 反倾销替代国制度的产生经历了从萌芽状态到由行政权自由裁量，再 到制度化的过程，也经历了从国内法到国际法再到国内法的演变。可以说， 反倾销替代国制度是国内法律规范与国际法律规范的构建体系。国际法方 面，g a t t 的有关法律文件只对其作出了原则性的规定，并没有涉及替代国 制度适用的前提、标准等问题，将大量的自由裁量权留给了相关国家的国 内的立法机关。 就单个国家而言，在替代国制度的产生和制度化的过程中美国开创其 先河并发挥了示范影响作用，其国内的法律法规以及相关的政策，不仅对 欧共体以及澳大利亚，加拿大等国的替代国制度的产生有着极大的影响， 其影响甚至延伸到后来g a t t 以及w t 0 的相关制度的制定中，显然，这是与 二战后美国在国际贸易中的地位和影响分不开的。由于美国在世界舞台上 所具有的政治和贸易的优势，使得国际贸易规则的制定本身受到美国国内 政治经济影响很大，而美国本身也把争取国际贸易立法权作为其重要的外 交政策的目标。 反倾销替代国制度的产生，源于所谓“非市场经济国家”广泛的参与 到国际贸易中来。“非市场经济国家”一词最早源于“国家控制经济”的概 念，最早出现在美国( ( 1 9 3 0 关税法中有关倾销调查的法律程序中。美国 认为，由于社会主义国家政府完全垄断经济，控制全部商品价格，因此， 出口产品的国内市场价格完全不真实，价格不是由供求关系来决定的，而 是由国家所控制，而且，这些国家的货币通常不能自由兑换，因此，进口 国在反倾销调查中很难按照其国内市场价格来计算倾销幅度。在2 0 世纪 2 0 年代中期以前，所有国家的反倾销立法与实践实际上都以出口国是市场 经济国家为前提，即出i = l 国的价格体系是以市场为基础来确定的。尽管当 时苏联作为非市场经济国家已经存在，但是，作为唯一的一个非市场经济 的国家，而且其对外贸易由非常之少的情况下，各国的反倾销法都没有将 此作为一个特殊的问题进行规定。早在1 9 3 0 年和1 9 3 1 年，法国、比利时、 匈牙利、罗马尼亚、南斯拉夫和加拿大就对苏联的产品采取了反倾销措施， 美国则向苏联征收了禁止性关税，并要求苏联提供未强迫劳工加工木材的 。肖伟主编：国际反倾销法律与实务美国卷，知识产权出版社，2 0 0 5 年版，第9 9 - 1 0 4 页。 3 证明。2 0 世纪5 0 年代中，以苏联为首的经互会国家常以明显低于经互会内 部价格和世界市场价格的方式向西方国家出口商品，为此，制定针对这些 国家控制经济国家的出口产品的反倾销措施开始弓lg _ r - 泛重视。随着这些 国家经济实力和出口能力逐渐增强，西方国家往往对非市场经济作出倾向 性的解释，采取特别的调查方法，放任其缺陷而不作调整，以达到贸易保 护的目的。 由于上述的原因，对于如何确定非市场经济国家的进口产品的正常价 值的问题在2 0 世纪5 0 年代变的较为突出，为解决这一问题，在国际法层 面，g a t t l 9 4 7 的第6 条，以及其1 9 5 5 年的注释构成了最初的反倾销替代国 制度的国际规范体系，但是，替代国制度首次作为国内法而被应用还是在 1 9 6 0 年，美国财政部针对捷克斯洛伐克的自行车一案中。该案中美国首次 使用了在市场经济国家制造的同类产品的国内价格或出口价格作为非市场 经济国家制造的产品的公平价值。这也是美国关于对于非市场经济国家的 倾销认定中确定公平价值方法的第一次明确表述。1 9 6 3 年美国进一步认定 非市场经济国家的生产商的国内价格不是在正常贸易过程中形成的。在此 时，替代国制度仍然是作为行政裁量权的内容而存在，而不是根据国会的 授权立法，然而这做法却是以后基于第三国的价格来确定非市场经济国 家出口产品的公平价值的立法的重要基础。1 9 6 7 年肯尼迪回合产生的反倾 销协议，是第一个国际反倾销协议，旨在为g a t i 1 9 4 7 第6 条提供一个统一 适用的基础，因而其目的并不在于修改该条，而是对其进行详细阐述，所 以，反倾销协议与g a t f l 9 4 7 第6 条并不抵触。该协议的第2 条( d ) 规定， “当在出口国的国内市场上没有在正常贸易过程中的类似产品的销售或者 因为特殊的市场环境这些销售不适合用于比较时，倾销幅度将用与出口至 任何第三国的同类产品的可比价格( 可能会是较高的出口价格但是应是具 有代表陛的价格) 或与原产国的生产成本加上实施管理的合理费用和其他 成本和利润相比较来确定。该条款的出台使得非市场经济国家成为了 g a t f 反倾销法的正常对象，同时完全的放弃了在非市场经济国家寻求市场 价格的努力，提供了确定非市场经济国家倾销的新方法，该种新方法排除 了适用非市场经济国家的国内价格。从正常价值的确定走向了倾销幅度的 。杨丹主编：对内保护对外壁垒一欧盟反倾销制度，南昌：江西高校出版社，2 0 0 6 年版，第1 3 0 、1 3 1 页。 。a g r e e m e n t0 1 1i m p l e m e n t a t i o no fa r t i c l ev i ( a n t i - d u m p i n gc o d e ) 。a r t 2 ( g e n e r a la g r e e m e n to l l t a r i f f sa n dt r a d e g e n e v a , 1 9 6 9 ) ( “t ts a l e sn o g a t t 1 9 6 9 5 ) 4 确定使得替代国制度由一个一般的法律概念转变成了具体的本土化的行政 工作的范畴，由此，替代国制度进一步的制度化了。 随后的1 9 7 9 年东京回合的反倾销和反补贴守则重申了肯尼迪回合反倾 销协议和1 9 5 5 年注释的内容，同时，在对非市场经济国家倾销的规定方面 走的更远，并将美国和欧共体的替代国制度的实践纳入到了相关的规则中， 明确规定了应采用替代国或类比国的真实价格或结构价值确定非市场经济 国家的正常价值，如果两者都不存在则使用进i ：i 国的国内价格来计算倾销 幅度。但是，对于怎样选择替代国的问题，该守则仍然是个缺憾，因此， 对于替代国的选择仍由各国的国内法自行规定。东京回合守则直接导致了 美国1 9 7 9 年贸易法的产生，这是替代国制度国内法层面制度化的又一里程 碑。 在世界贸易组织的框架下，替代国制度由制度进入到实践，是在2 0 世 纪6 0 和7 0 年代，随着罗马尼亚，波兰等东欧社会主义国家的加入申请而 相应产生的，成员国与g h q ”l 都不得不面对如何同非市场经济国家运作市场 经济规则的问题，在g a t t 没有相关具体的规定的情况下，缔约国沿用了欧 美的替代国制度。因此，这一时期东欧国家的入关”协定开创了一系列 针对非市场经济国家的反倾销歧视j 生条款。1 9 7 5 年美国对波兰提起的“高 尔夫车”的反倾销之诉开创了关贸总协定缔约方利用替代国价格来推断非 市场经济国家出口商品的价格的先例，尽管最终美国并未胜诉，但是，该 案仍然成为g h t t 的反倾销的发展史上具有里程碑意义的案例。 ( 二) 反倾销替代国制度的成因 反倾销替代国制度的产生，原因是多种多样的，除了有特定的理论基 础，历史背景以外，还有政治的经济的原因，除此以外，非市场经济国家 的价格制度本身也存在一定的问题，因此，替代国制度的产生是多方面因 素共同作用的结果。即反倾销替代国制度的产生既有反倾销实施国方面的 原因，也有被反倾销国方面的原因。 i 反倾销替代国制度的理论基础 反倾销替代国制度实际上是以西方传统的经济学观念为支撑的，根据 传统的西方经济学观点，非市场经济国家企业没有自身的经济利益，也没 有追求利润的动机和给产品定价的权利，一切企业的活动都由政府来计划 和操控，因此，不应该也不能把传统的反倾销法实用于非市场经济国家出 口的产品但是，放任非市场经济国家的产品出口到本国由是有损本国工 商业的利益的，同时，出于政治的考虑，也不可能允许来自非市场经济国 家产品的低价输入 支持反倾销替代国制度产生的传统西方经济学理论主要有重商主义， 保护幼稚工业的理论等。产生于1 6 一一1 8 世纪的重商主义认为，财富的唯 形态是金银，金银是国家财富的象征。重商主义支持贸易保护，在对外 贸易中，重商主义者认为应当多出口、少进口，取得贸剔顿差是国家富强 的重要途径，而政府应当竭尽所能的鼓励出口、限制进口重商主义实际 上是极端贸易保护主义者一直以来都极力推崇的经济理论，因此，在重商 主义者看来在反倾销领域，创造一种严格的制度以限制非市场经济国家对 本国的出口是理所当然的。由此，重商主义成为反倾销替代国制度最为重 要的理论基础之一 产生于1 9 世纪的李斯特的保护幼稚工业的理论在贸易保护方面也具有 相当的影响力，幼稚产业保护者认为，国家的某个产业可能具有比较优势， 但是由于缺乏专有技术和必要投入，该产业难以建立起来，或者已经建立， 但是无力与外国企业竞争。因此，国家有必要对该产业进行暂时的保护， 当其已经具有与外国企业抗衡的能力时才由其自由竞争。即通过禁止输入 或是征收高税收的方式进行保护。保护幼稚产业理论曾经促进了德国的资 本主义的发展，但是，这仍然是一个备受置疑的理论，对于政府而言，选 择对幼稚产业的保护是非常困难的，因为一旦选择错误，整个社会将付出 高昂的代价，而且，企业在政府的保护下，也会缺乏发展的动力和压力， 企业不但不能更快的成长，反而与国外的差距越来越大。在反倾销领域， 幼稚产业保护理论也成为了替代国制度产生的理论茬础。 替代国制度的产生与西方国家关于市场与政府关系的理论是密不可分 的，甚至可以说是最为核心的理论基础。以亚当斯密为代表的古典经济学， 强调小政府，强调市场的完全自由化；此后的凯恩斯理论则强调大政府， 认为完全自由并不能达到供求平衡，只有政府对经济进行干预，才能扩张 有效需求，实现供求的平衡 市场经济与非市场经济是对一个国家的资源配置和经济运行机制的描 述，其本质区别在于，是市场还是除市场以外的其他机制，如计划，在国 家的资源配置和经济运行中发挥基础性作用在国际贸易救济领域，市场 。亚当斯密：国民财富的性质和原因的研究，北京：商务印书馆，1 9 7 4 年版，第1 6 8 2 5 0 页。 。弗里德里希李斯特：政治经济学的国民体系，北京；商务印书馆，1 9 8 1 年版，第1 7 0 1 7 1 、 1 7 3 1 7 4 页。 6 经济地位与经济的运作机制是不同的概念，而在通常而言，市场经济与市 场经济地位是相统一的，非市场经济与非市场经济地位也是相统一的，一 个国家是市场经济就应当具有市场经济地位，同样，一个国家是计划经济 国家就应当对应非市场经济位。而实际上，计划与市场只是两种不同的资 源配置手段，每一个国家都兼用这两种手段来调节资源的配置。因为对于 现代的市场经济来说，萨缪尔森的新古典综合理论已成为了主流，即政府 要与市场相结合，要在市场的资源配置基础上发挥自己的组织和引导作用。 政府通过对经济的干预进行资源的再配置成为市场配置资源方式的重要补 充。事实上，干预是绝对的，即使号称世界上最为市场化的美国，政府也 要干预企业，且干预是十分惊人的，政府对企业经营的干预已经渗入到所 有企业部门和整个的经济活动中了。因此，所谓政府对企业的干预的不同 的只在于程度的大小与方法的差异而已。正是由于西方传统理论界将计划 与市场这两种资源配置手段的人为割裂，才产生了针对所谓“非市场经济 国家”的一系列特殊的反倾销的规则制度，即反倾销的 智g - t 国制度。 此外，在反倾销替代国制度的产生和实施过程中，将, t - c - t 国制度用做 贸易保护手段以限制和阻碍贸易渠道，钡销有害论”是其重要的立法根据。 根据这种理论，消费者虽然可因倾销在价格上得到某些暂时的好处，但是 与倾销所造成的生产与贸易的不稳定状态相比，这种廉y h h _ 口货品所带来 的好处是十分不上算的。因此，必须把倾销减少到最低的限度，为此要采 取一切可能的措施，以便在世界范围内确立生产与贸易的稳定条件。不难 发现，倾销有害论 完全是从进口国的角度考虑的，忽略了出口国和消费 者的利益。 事实上，这些西方所谓的反倾销替代国制度的理论渊源实际上已变的 汲汲可危，很多理论本身已经发生了很大的变化。进入2 0 世纪9 0 # 4 - t 以 来，国际政治经济的局势发生了重大的变化，随着传统的计划经济体制国 家开始了向市场经济体制的全面转轨，并取得了令人瞩目的成绩，市场经 济体制的建设与发展都取得了显著成就，这是有目共睹的，漠视这些转轨 国家市场经济的发展成就而继续对他们的产品适用替代国制度，未免有失 公允。此外，重商主义、保护幼稚产业、割裂市场与政府关系的理论以及 倾销有害论在当代的西方国内都以不再是主流的经济学观点。西方国家无 视反钡销替代国制度的理论基础已发生了变化的事实，而坚持对转型国家 。赵艳：萨缪尔森经济理论研究 ，北京；首都经济贸易大学出版社，2 0 0 5 年版，第5 6 - 1 0 8 页。 7 施行替代国制度，实际上更多的是出于政治上的考虑，或是贸易博弈的手 段。 2 反倾销替代国制度产生的历史背景 反倾销替代国制度的产生无疑是特定的历史背景的产物，从最初美国 国内相关规定的产生，到其他国家纷纷效仿，最后到g a t t 和w t 0 的规劂和 实践，与“非市场经济国家”的国际贸易的参与程度的逐步加深是分不开 的。 2 0 世纪初的红色社会主义革命的胜利，产生了第一个社会主义国家一 一苏联，连同随后诞生的一系列社会主义国家一起，参与到国际贸易中， 给传统的反倾销理论提出了挑战，因为，传统的反倾销理论是针对私人企 业为追逐利润的最大化和有利的竞争地位而在国际贸易中采取的低价倾销 的不公平的贸易做法。于是产生了最初的“国家控制经济”以及后来的“非 市场经济”一说。由于“非市场经济国家”被认为国家完全垄断经济，控 制全部商品价格，因此，美国在确定来源于“非市场经济国家”的进口产 品的公平价值时，需要寻找市场经济的第三国的数据作为“替代”，于是便 产生了最初的替代国制度。随着“非市场经济国家”参与国际贸易的程度 不断深化，同不同国家的经济往来越来越频繁，在国际法层面缺乏相关的 规定的情况下，这些国家纷纷效仿美国的这一制度，于是替代国制度得到 进一步发展。 2 0 世纪6 0 ，7 0 年代，波兰，罗马尼亚等东欧国家加入g a t t 后，缔约 国开始面临同非市场经济国家贸易的问题，1 9 7 5 年，美国诉波兰的“高尔 夫”车一案，按照了西班牙的正常价值来判断波兰的高尔夫车正常价值， 虽然最后美国败诉，但却开创了g a t t 缔约方适用替代国制度的先河，因而 成为针对非市场经济国家反倾销的重要的案例。从此，反倾销的替代国制 度也成为了经济领域冷战的重要手段。 历史是具有承继性的，是无法割断的，进入2 0 世纪9 0 年代以来，原 有的社会主义国家有的解体，有的转变为资本主义国家，有的积极进行经 济的市场化改革，但是，西方国家仍然对社会主义国家经济改革的成果却 视而不见，这与上个世纪社会主义与资本主义两个阵营在政治上和经济上 的对立和竞争是分不开的。 3 反倾销替代国制度产生的经济原因 反倾销替代国制度的产生背后有着深刻的经济原因，归纳起来，有三 方面： 首先，替代国制度用作贸易保护的手段。替代国制度的产生和实践实 际上是贸易保护主义的实现，一国选择自由贸易的政策或是贸易保护的政 策，很大程度上取决于国家经济实力的强弱，一般来说，经济发达的、国 际竞争力强的国家，总体上倾向于自由贸易的政策，主张在世界范围内进 行自由竞争与合作，反之，则会倾向于选择贸易保护的政策，因此，一国 的国际竞争力的相对地位的变化，会影响到贸易政策的选择。替代国制度 产生的初期正好是垄断资本主义时期，资本主义国家纷纷受到经济危机的 困扰，经济的不景气和国际收支的不平衡，使的反倾销被大量用作贸易保 护的手段。与此同时，随着二战后生产的国际化和资本国际化的发展，以 及国家间分工的纵深发展，资本主义国家的国际竞争地位受到来自新兴的 民族独立国家和社会主义国家的挑战，因此纷纷选择了贸易保护的国际贸 易政策。经济全球化的背景下，资源在全球范围内进行了重新的优化配置， 国际产业结构不断的进行深化调整，许多劳动密集型产业从发达国家转移 到了发展中国家，其中也包括非市场经济国家或转型国家，但是发达国家 仍然存在一部分的劳动密集型产业尚未转移，因此，这些产业必然会面临 来自劳动力成本低廉的发展中国家，包括非市场经济国家或转型国家的冲 击。高速发展的社会主义经济变成了输向欧美的巨大压力，随着贸易逆差 的不断扩大，竞争中的劣势地位必然使其转而寻求反倾销手段的救济，而 对付非市场经济国家的替代国制度应运而生，在这种具有明显的歧视陛的 制度下，来自于非市场经济国家的进口产品很容易就受到倾销指控，并最 终导致倾销认定成立和较大的倾销幅度的认定。因此，替代国制度其实是 在西方国家的日落产业受到来自非市场经济国家或转型国家冲击的情况下 产生的。与此同时，一些发展中国家也为了保护国内产业免受进口产品的 冲击，也选择了用替代国制度保护国内的幼稚产业。 其次，贸易摩擦的增加是导致反倾销替代国制度产生的又一重要的经 济原因。随着与中东欧国家之间贸易额的增长，贸易摩擦也相应的增多， 反倾销的替代国制度正是在这一背景下产生的，对于美欧等西方国家来说， 反倾销的替代国制度提供了一种解决与中东欧国家、苏联以及中国这样的 非市场经济国家之间的贸易摩擦的解决办法，即充分的利用反倾销制度的 遏止办法。而事实上，反倾销替代国制度的产生及应用不但没有解决双方 之间业已存在的贸易摩擦，反而使双方之间的贸易纷争有增无减，但是， 美欧等国却从中得到了预期的经济利益。 再其次，反倾销替代国制度被用作国家之间贸易政策博弈的手段。反 倾销替代国制度的规定，在很多情况下是用作国家间贸易政策博弈的工具。 例如，在中国的入世谈判中美国和欧盟联合抵制给予中国市场经济地位， 而另一方面，他们却分别在2 0 0 2 年6 月和7 月给予了俄罗斯完全的市场经 济地位，实际上，还不是w t o 成员国的俄罗斯的经济市场化的程度远低于 中国，这是为大多数国家所认可的。因此，究其原因还在于俄罗斯在金融 领域所做出的巨大让步以及对美欧的能源供应问题上的态度。由此，我们 可以看出，替代国制度作为贸易政策博弈手段的有效陛，然而，替代国制 度作为贸易政策博弈的筹码并不是现在才存在的，应该说，作为贸易政策 博弈的手段是替代国制度产生的经济原因之一，是其从诞生之日起就肩负 的重要的任务之一。 4 反倾销替代国制度产生的政治渊源 国际政治经济环境和一国的外交政策以及一定时期同他国的政治关系 也是影响贸易理蝶制定的重要因素，很多国家都奉行所谓的经济外交战略， 把经济外交作为达到其政治目的的一种手段。 反倾销替代国制度根源于冷战，根源于社会主义与资本主义两大阵营 的产生与对抗。离开冷战的背景，反倾销替代国制度很可能就不会产生， 因此，在这个意义上来说，冷战的背景对替代国制度的产生是具有央超陛 意义的，这种影响延伸到了包括g a t t 的组成和反倾销与反补贴的谈判的过 程中。第二次世界大战后的冷战使得世界分成了美国和苏联这两极，苏维 埃集团包含了主要的计划经济国家，如中东欧国家。不同的政治取向在很 大程度上决定了欧美等资本主义国家对非市场经济国家的在反倾销领域态 度。由于苏联在第z - 次世界大战之后迅速的成为了唯一一个在国家能力、 经济实力上能与美国相抗衡的超级大国，美欧等国，强烈的感到了来自于 以苏联为首的社会主义国家的对其国际地位和利益的冲击。出于对于其国 内利益保护的需要，和与社会主义国家在价值取向上的背离和排斥，美欧 等国必然要在各个领域对社会主义国家进行全面的遏制，反映在经济领域 也是如此。美欧极力将国际贸易描述成不同的政治经济制度的激烈竞争， 以便于他们通过实施替代国制度对社会主义国家的出口进行打击，从而达 到其政治目的。可以说，是冷战思维影响了这一时期反倾销法的发展，替 代国制度也因此应运而生。由此，我们可以认为，反倾销替代国制度产生 的政治原因之一，就是西方所谓的“社会主义威胁论”。 另一方面，反倾销替代国制度在相当程度上是美欧等国国内政治斗争 的产物，是其国内多样化的利益背景和多元化的政治主张的反映。欧美国 家国内所实行的政党政治的实质是为其国内各种政治力量和利益集团所服 务的，不同的政党代表着不同的利益，而不同的利益集团常常在对待所谓 非市场经济国家和来自这些国家的价格低廉的进口产品的态度上多有不 同，继而这些利益集团又通过政党政治将其主张施加于国家的政策中。美 国是典型的利益集团政治国家，利益集团及其影响在美国社会中随处可见， 可以说，美国任何一项政策的出台都与利益集团之间的互相竞争和妥协分 不开。回顾美国的历史，在其国内产业遭受到严重损害或发生不公平竞争 的情况下其所发放的进口救济，总是出于短期问题和利益集团的压力，而 不是出于对美国经济发展的长远考虑的。外交是内政的延续，对于美欧这 样实行民主政治的国家来说，尤为如此，因此，追寻美欧国国内的反倾销 替代国制度的根源，实际e 就是其国内长期存在着的一只强硬而保守的且 能量巨大的政治力量。这些以顽固的官僚和进1 3 竞争公司为代表的利益集 团，高度的组织起来，动员了几乎是压倒性的政治支持来维护其立场。因 此，虽然美欧等国国内也都存在着认同社会主义国家、社会主义制度及其 输入的廉价产品的利益集团和部分民众，但显然，认为拒绝西方所谓民 主化进程的社会主义国家，不论是在意识形态还是国家制度上都是邪恶和 落后的，任由其崛起和发展是对美欧等国既得利益的损害的势力在其国内 占据了较大的优势，因而，落实在国家政策上，采用替代国制度通过反倾 销措施来对付经济实力日渐强大的社会主义国家也就不足为奇了。 5 非市场经济国家本身的因素 非市场经济国家本身的原因是催生反倾销替代国制度的一个不可回避 的重要因素。这些国家由于长期以来实行公有制和计划经济，企业的生产、 销售，以及产品的定价都由政府来决定，货币不具有对外可兑换性，因此， 依据非市场经济国家的国内价格来确定产品的正常价值的确具有一定的不 合理陛。具体来说，有以下几方面： 首先，生产资料归国家所有，企业缺乏追求利润的动机。在实行公有 制的国家，政府代表国家拥有生产资料的所有权或将之处于其控制之下。 大量的企业财产由国家控制，企业没有独立的法律地位，没有独立的法人 财产权，企业与国家或地方财政有着千丝万缕的联系，从原材料的采购， 到员工的工资，都来源于财政的支持或补贴。由于国家是生产资料的实际 所有者或控制者，企业的切经营活动都由政府决定，因此，企业没有追 求利润的动视和努力。 其次，企业管理上的政企不分，企业的法人财产制不健全。政府的作 用不仅显现在宏观的层面，如经济总量的调控，制定宏观经济政策上，同 时也渗透到了微观的经济层面，过多的干预了企业的日常管理和运作，企 业日常的经营活动都受制于行政的干预，缺乏经营的自主权，企业不是一 个完整的市场主体，缺乏独立经营和独立承担权利义务的资格。而在市场 经济国家，企业和政府的职能是完全分开的，政府的行政职能仅仅局限在 宏观的经济领域，企业拥有绝对的经营自主权。 再其次，产品价格的确定上也存在问题。非市场经济国家的产品价格， 不是由正常的供求关系的互动来决定的，而是由政府以行政指令的形式来 确定的，价格不反映供求的变化，而只是由国家的事先拟订好的计划所决 定的。此外，形成价格的一系列因素，包括原材料价格，工人的工资等都 不是市场所决定的。因此，如果根据非市场经济国家的出口产品的国内价 格来决定其正常价值的话，也是不公正和不合理的。 最后，货币的可兑换性上的问题。非市场经济国家通常规定其货币不 可与其他国家的货币之间自由兑换，货币的可兑换性在一定程度上的确影 响了国际贸易的可预见性，但是，这毕竟属于一国内政的内容，而实际上 很多西方国家的货币也不是绝对的自由兑换的，其目的在于防止资本逃逸 和国家外汇平衡的需要，例如，西方七国中的法国和意大利的货币就不具 有完全可兑换性。一般来说，美欧并不要求非市场经济国家的货币可以充 分的兑换，只要求其在内部可兑换就行了 二、反倾销替代国制度的立法与实践 反倾销替代国制度从其产生至今，经历了由单纯的美国的国内的规定 到，由g a t f 所吸收，从而上升为国际贸易规则，再指导各国贸易法的立法 和实践，并由各国的国内立法和实践对这一制度加以丰富和完善的过程。 总的来说，替代国制度的制度化和实施主要还是停留在各国的国内立法的 部分，在国际法层面，尤其是在w t o 的规则中，体现的还是邋：- y - 原则，不 利于这一制度的公平有效的施行。 ( 一) 啪g a i t 反倾销替代国制度 在反倾销问题上，至今为止，不论是g h t r 还是w t o 都没有对“非市场 经济问题”给予清晰的界定、规定其明确的标准从关贸总协定的成立到 世界贸易组织的建立，回顾反倾销的替代国制度的发展，我们可以看到， 在国际多边贸易体制的框架下，替代国制度的形成，更多的依赖美国这样 的贸易大国在国际政治经济舞台上的影响力，将其国内的制度和法律规则 引入了g a t t 或是w t o 的贸易规则中，同时，g a i t 和w t 0 的关于替代国制度 的规则与实践也同样作用于美国的国内的法律法规的制定和实践，其他的 缔约国在此基础上也逐步发展出自己的反倾销替代国制度，因此，对g h t t 和g r o 的反倾销替代国制度的发展和现状进行研究是十分有必要的，特别 是对于我国这样深受替代国制度所害的国家。我国近年来遭受到越来越频 繁的反倾销的困扰，而替代国制度不仅让我们更容易被指控进行倾销、更 容易被认定倾销成立也更容易被确定较大的倾销幅度。 g a t r 的运行机制是以成员国的市场经济体制为前提的，因此其所制定 的各种规则也都只有在市场经济主体之间实施才有意义。随着2 0 世纪5 0 、 6 0 年代东欧社会主义国家加入g a t r ，每一年g a t t 都要召开评审会议，在 1 9 5 4 1 9 5 5 年g a i t 的评审会议e ，缔约国捷克斯洛伐克提出了修改g a t t 附 件1 第6 条中关于来自国家垄断经济