（政治学理论专业论文）诺齐克国家理论探析.pdf

浙江大学硕p 学位论文 诺齐克国家理论探析 摘要 西方政治哲学中的自由主义流派是一种包含多种思想价值的体系，其中自由 和平等是最重要的两种价值。僵是随着政治自赉和经济鸯由的扩大，财富分配的 不平等日益明显，自由与平等的矛盾也日益加剧，这对矛盾构成了近一百年来西 方社会正义理论的主题。对于这一矛盾的解决，伤为平等叁由主义者的代表，罗 尔斯强调政治自由基础上的平等，而诺齐克极力强调自由的价值，他反对任何国 家于预和再分配，主张建立一个最弱意义的国家。诺齐克的这一理论引起了巨大 反响，促进了西方政治哲学的发展。 鉴于此，本文系统地论述了诺齐克的“最弱意义上的国家 理论及其意义， 本文主要分为五个部分。第一部分是导论，阐述了选题意义及理论背景和国内外 研究现状。第二部分阐述了诺齐克与当代西方的国家理论，自由主义国家理论的 历史沿革及国内癸的研究现状，分析了诺齐克国家理论对传统理论的创新之处。 第三部分分析了诺齐克最小国家的核心理念权利。第四部分，对他的国家理 论进行了具体分析。首先他用一种“蓊不见的手的方式”证明国家以一种不侵犯 任何人权利的方式产生，以此反对无政府主义，证弱国家的必要性；其次，他提 出了持有芷义理论以证明个人具有绝对的财产权，以此反对功能更多的困家。再 次，他认为作为一种乌托邦结构的最弱意义的蓬家是令人鼓舞和吸吾| 入的。诺齐 克的论证是强有力和富于挑战性的，但仍包含着很多难以克服的弱点。最后一部 分指出了对诺齐克的国家理论提出的各种评柝，这些辩论促进了政治哲学的发 展。 虽然在他的国家理论中有很多难点和矛盾之处，但是他的国家学说对现实和 理论都产生了重大影响。它弓| 起了西方政治哲学关于自由、平等和正义闻题鲍讨 论，这一争论构成了西方学术界的前沿性话题，为政治哲学的发展做出了重要贡 献。丽且能关于个人权利、圈家职畿、分配、正义等闻题的探讨发人深省。研究 诺齐克的理论和西方社会关于正义问题的讨论对我国社会主义市场经济条件下 的国家职能、分配等问题具有重要的启示意义。 关键词：最弱意义的国家；罗伯特诺齐克；持有正义；分配芷义；权利；社群 主义 浙江大学硕士学位论文诺齐克国家理论探析 i nt h ew e s t e r np o l i t i c sp h i l o s o p h yl i b e r a l i s mi sas y s t e mc o n t a i n sm a n yk i n d so f v a l u e s 1 i b e r t ya n de q u a l i t ya r et h em o s ti m p o r t a n to ft h e m b u ta l o n gw i t he x p a n s i o n o ft h ep o l i t i c a lf r e e d o ma n dt h ee c o n o m i cf r e e d o m t h ew e a l t hd i s t r i b u t i o nh a s b e c o m ei n c r e a s i n g l y u n e q u a l ，l i b e r t ya n de q u a l i t y s c o n t r a d i c t i o nh a sb e c o m e i n c r e a s i n g l va g g r a v a t e d ，t h i sc o n t r a d i c t i o nc o n s t i t u t e dt h et h e m eo fw e s t e r nt h e o r i e s o fs o c i a li u s t i c ei nt h ep a s t1 0 0y e a r s f o rt h es o l u t i o no ft h i sc o n t r a d i c t i o n ，a sa r e p r e s e n t a t i v eo ft h ee q u a ll i b e r a l s ，r a w l se m p h a s i z e de q u a l i t yo nt h eb a s i so fl i b e r t y , h o w e v e rn o z i c ks t r o n g l ye m p h a s i z e dt h ev a l u eo fl i b e r t y , h eo p p o s e da n ys t a t e i n t e r v e n t i o na n dr e d i s t r i b u t i o n a d v o c a t e dam i n i m a ls t a t e n o z i c k st h e o r yh a s a r o u s e ds t r o n gr e s p o n s ea n dg r e a t l yp u s h e df o r w a r dt h ed e v e l o p m e n to fw e s t e r n p o l i t i c a lp h i l o s o p h y i nt h ev i e wo ft h a t ，t h i st h e s i ss y s t e m a t i c a l l ye x p o u n d sn o z i c k st h e o r yo fa m i n i m a ls t a t ea n di t ss i g n i f i c a n c e t h i st h e s i si sm a i n l yd i v i d e di n t of i v ep a r t sa s f o l l o w i n g ：i no r d e rt oh a v eac l e a r e ru n d e r s t a n d i n go fh i st h e o r y , t h ef i r s tp a r td w e l l s o nt h ett o p i c ss i g n i f i c a n c ea n dt h e o r e t i c a lb a c k g r o u n d ，a n dt h er e s e a r c hs t a t u so f n o z i c k ss t a t et h e o r ya th o m ea n da b r o a d t h es e c o n dp a r ta n a l y s e st h er e l a t i o n s h i po f n o z i c k ss t a t et h e o r ya n dc o n t e m p o r a r yw 色s t e mc o u n t r i e st h e o r y t h i sp a r td w e l l so n c o n t e m p o r a r yw e s t e mc o u n t r i e st h e o r y , t h ed e v e l o p m e n to fl i b e r a l i s m ss t a t et h e o r y a n dt h ei n n o v a t i o no fn o z i c k sm i n i m a ls t a t et h e o r y t h et h i r dp a r td i s c u s s e st h e m i n i m a ls t a t e sc o r ei d e a r i g h t t h ef o u r t hp a r tg i v e sas p e c i f i ca n a l y s i st on o z i c k s m i n i m a ls t a t e f i r s t i uo r d e rt oo p p o s ea n a r c h i s tt h e o r ya n dp r o v et h en e c e s s i t yo ft h e s t a t e h eu s eam a n n e ro f “i n v i s i b l eh a n d t op r o v et h a tt h ec o u n t yc a nb eb o mf r o m s t a t eo fn a t u r ew i t h o u ti n f r i n g ep e o p l e sn a t u r a lr i g h t s ；s e c o n d ，h eu s et h e “e n t i t l e m e n t t h e o r y ”( j u s t i c ei nh o l d i n g s ) t op r o v et h a te v e r y o n eh a st h ea b s o l u t ep r o p e r t yr i 曲t s a n da n ye x t e n s i v es t a t ei si m m o r a l t h i r d ，h et h o u g ht h a ta saf r a m e w o r kf o ru t o p i at h e m i n i m a ls t a t ei si n s p i f i n ga n da t t r a c t i v e a l t h o u g hh i st h e o r yi sp o w e r f u la n d c h a l l e n g i n gb u tt h e r ea r es o m ew e a k n e s s e sa n d c o n t r a d i c t i o n si nh i ss t a t et h e o r y t h e f i f t hp a r ta n a l y s e sa l lk i n d so fc h a l l e n g et on o z i c k ss t a t et h e o r y ，t h e s ed e b a t e s p r o m o t et h ed e v e l o p m e n to fp o l i t i c a lp h i l o s o p h y a l t h o u g ha r es o m ew e a k n e s s e sa n dc o n t r a d i c t i o n si nh i ss t a t et h e o r y , h i st h e o r y h a se v o k e dr e p e r c u s s i o n si nt h ea r e a so ft h et h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l t h e i ra r g u m e n t s m a k eu pf o r w a r dt o p i c sf o rw e s t e r na c a d e m i cc i r c l e s ，w h i c hc o n t r i b u t em u c ht ot h e d e v e l o p m e n to fp o l i t i c a lp h i l o s o p h y h i st h e o r yo nt h ef i g h t so ft h ei n d i v i d u a l ，s t a t e f u n c t i o n s ，d i s t r i b u t i o n ，j u s t i c ea n do t h e ri s s u e so ft h o u g h t - p r o v o k i n g t h e r e f o r e ， n o z i c k st h e o r yh a sc a s te n l i g h t e n m e n tt ot h eh u m a nr i g h t ss t a t ef u n c t i o n sa n d d i s t i l b u t i o nu n d e rt h ec o n d i t i o no fs o c i a l i s t i cm a r k e t o r i e n t e de c o n o m y k e y w o r d s ：am i n i m a ls t a t e ；r o b e r tn o z i c k ；e n t i t l e m e n tj u s t i c e ；d i s t r i b u t i v ej u s t i c e ； r i g h t s ；c o m m u n i t a f i a n i s m 浙江大学硕士学位论文诺齐克国家理论探析 选题及背景 第一章导论 启蒙运动中提倡的自由、平等成为自由主义者发动资产阶级革命、反对封建专制制度的 重要思想武器。这时的主要矛盾是自由与专制的矛盾，自由与平等之间的矛盾被这一主要矛 盾掩盖了。但是随着资产阶级政权的胜利和巩固，人们获得了越来越多的政治自由权和经济 自由权，但也由此导致的财富分配的日益不平等。自由与平等的矛盾也日益被凸现出来。这 样人们也越来越关注平等的经济含义，即如何尽量的缩小财富和利益分配方面的差距。如何 解决这一矛盾? 是牺牲某些人的臼由以达到更大的平等还是坚决捍卫绝对的个人自由权? 这成为当时亟待解决的理论和现实问题。 2 0 世纪七、八十年代以来，在解决这一矛盾的推动下西方政治哲学有了新发展。正如 金里卡说的，“政治哲学领域内已经展开了大量有趣的和重要的工作”，而且“政治哲学中一 些被逻辑实证主义者弃之不用的传统概念( 如自然法和自然权利、社会契约) 还被从坟墓挖 出来，并被再次被用来支持一些新观点。1 而且围绕着自由主义的争论也使得人们开始重新 审视自由主义，特别是2 0 世纪七、八十年代以来，西方自由主义的阵营也发生了分野，开 始有了左、中、右三派的划分。其中左派主要是新马克思主义者，他们主张福利国家，也包 括略微偏左的社群主义；中间派主要是以罗尔斯、德沃金为首的平等自由主义者，他们希望 在自由的理念基础上最大限度的实现平等的目标；右派则是以诺齐克为代表的自由至上主义 者，他们反对福利国家，反对政府对社会、经济生活的过多干预，这种思想在政治上的直接 体现就是8 0 年代英国首相撒切尔夫人的私有化改革，它大大削减了政府的福利开支，减轻 了财政负担。 罗尔斯的正义论的发表打破了西方政治哲学近一个世纪的沉寂，他在复兴传统的社 会契约论基础上提出了分配正义的理论，他区分政治和经济两个领域，并提出了两个正义原 则来调和自由与平等的矛盾，第一个原则是自由优先，即首先要保障一些基本的政治自由和 人身自由；第二个原则是差异原则，即社会经济领域的分配应该能最大限度的改善境况最差 者的境况。而其他的更激进的平等主义者则要求更高层次的平等和某种福利国家。在人们大 都赞同平等、福利的情况下诺齐克却提出了截然相反的观点。他从个人自由出发，以权利为 后盾，以市场原则为依据，建构了一个能够使人获得最大自由的国家，即最小国家。诺齐克 的无政府、国家与乌托邦很大程度上是对洛克为首的古典自由主义的复兴，他的对古典 自由主义理论作了很大的发展，他不仅从市场而且更重要的是从道德方面对自由进行辩护， “它把人们的视线从根据自由市场( 与集体主义的体制相比) 的分配效率来为自由的个人主 义辩护，转n t 思考和批判集体j ：义对一系列确定的臼然权利和人权的暴力干预。”2 是 1 诺尔曼p 巴利：古典自由主义与自d i 至上主义，竺乾威译，上海人民出版社1 9 9 9 年版，第2 页。 2 诺尔曼p 巴利：古典自由主义与自t h 至上主义，第3 贞。 1 浙江大学硕士学位论文诺齐克国家理论探析 战后论述自由至上的最出色著作。其国家学说在本质上是一种消极自由主义的国家观，是一 种恶的政治观，即认为国家和政治生活是避免大恶的艺术，国家不需要为社会成员提供生活 和事业的向导，而是尊重他们的自由选择和多样性，国家目的在于提供最大的自由所必需的 最低政治条件。 对无政府、国家与乌托邦的批评可谓卷帙浩繁，这些批评既来自于自由主义内部， 又来自于其他思想流派，其中社群主义从方法论和规范理论方面对自由至上主义的理论做出 了最为深刻和持久的批评。但他不曾密切关注这些批评也没有回应，他在苏格拉底的困惑 中明确指出，自己的志趣是不断思考新问题，提出新观点，而不是去维护和阐释以前的观点。 大多数的评论家认为诺齐克最小国家的结论是难以接受的，他本人也承认自己的论证并不完 美，然后他认为“一本包含着不完整的说明、猜测、悬而未决的问题的尚不完美的著作，也 应有一席之地”。在1 9 8 9 年出版的著作反省生活：哲学沉思中多少放弃了自由放任的立 场，承认为有多种相互竞争的价值。即使如此，诺齐克高质量、原创性、开阔的论证视野是 具有重大意义的。莱斯诺夫认为这是一部2 0 世纪政治哲学的任何研究都不能忽略的著作。 其实，作为从自由主义基本理念中所发展、延伸出的这些派别，其本质都还是相同的， 对西方世界的基本价值理念和思想基础有着一定的共识，只是各自侧重不同的价值。这种差 别也正反映了自由主义作为一种哲学思想的复杂性，不同派别往往有着不同方向和角度的阐 释。这些派别之间的争论也为我们更好地把握和审视自由主义提供了方便。目前国内关于大 政府与小政府、社会正义等问题的争论也是非常激烈的，基于诺齐克理论的重要价值、自由 与平等矛盾在西方政治哲学中的重要地位以及中国目前的热点社会问题，本文在尝试理清诺 齐克国家理论的研究思路的基础上发现其理论价值和不足，并结合他的理论对我国转型期的 人权、社会正义、国家职能等方面的问题进行相关的思考。 二、研究主题和方法 2 0 世纪晚期以来西方文化中有两件大事：后现代主义的兴起和传播；关于正义问题的 讨论以及政治哲学的兴起。后者主要是诺齐克和罗尔斯之间的争论，体现了自由主义发展过 程中自由与平等的矛盾。8 0 年代兴起的社群主义走的更远，他们强调平等和积极的福利国 家，极力反对自由至上主义。当然诺齐克与罗尔斯之间的争论是西方政治学的主流，它确立 了西方关于价值问题争论的主调。由此本文尝试对诺齐克最弱意义的国家进行系统研究并对 其中一些问题进行思考。 本文在阅读诺齐克国家理论的相关研究资料的基础上，运用概括归纳、理论分析、对 比研究、举例论证等方法对其国家学说作了系统研歹和评析。在研究思路上，首先，为了把 握诺齐克的国家理论，本文对当代西方国家理论的人体轮廓和自由主义国家理论的发展轨迹 进行了简单勾勒。其次，通过对无政府、国家与f j j 托邦的解读构建出了诺齐克论证最小 国家的较完整的理论框架，结合对其理论的一些评价对其论证过程进行思考以便发现其中含 的一些内在紧张关系和无法解决的矛盾，即依靠自和绝对的权利不能解决自由与平等间的 2 浙江大学硕士学位论文诺齐克国家理论探析 矛盾。再次，对关于诺齐克国家理论的评析做了归纳分析并思考了他们的合理性与不足，以 便更好的把握学界在国家及其一些理念上的异同。尽管国内外的研究者对其最后的结论都持 批评态度，并对其中的一些观点提出质疑，但作为一种哲学论证体系其内在逻辑还是非常严 密的，而且其在政治哲学中重大价值是绝对毋庸置疑的。政治哲学的生命力本质就在于思辨， 不管其他人是否相信其理论的正确性，我们都不能用一句简单的对错来评价，因为每种思想 都有其合理性所在，正是不同思想火花的碰撞促进了政治哲学的发展，诺齐克之所以对各种 评论不做回应并且在以后的研究再也没有涉及到国家理论，就是要为以后的讨论留下广阔的 空间。最后，笔者认为自由主义是一种包含多种价值的复合体，试图将整个理论基础建立在 一种价值上的尝试是诱人的但困难重重，自由和平都是不可或缺的，解决两者矛盾的关键是 将两者维持在一个合理的张力关系中。作为一个社会主义国家自然要坚持马克思主义的国家 观，但是对于西方国家的理论的合理价值也应该加以思考借鉴。 三、相关文献综述 ( 一) 国外研究现状 诺齐克是美国当代著名的哲学家、伦理学家，无政府、国家与乌托邦是他的社会政 治伦理学的代表作，是仅有的一部专门探讨国家的著作。它在正义论发表三年后出版并 获得了巨大成功，可见其魅力所在。此后出现了大量研究其理论的文献，像诺齐克导读 等。尽管诺齐克的追随者不多，但我们不能因此否定其理论价值。对诺齐克思想的研究大致 分为两类：侧重对其理论进行解读和评析，通过分析从其理论的内在逻辑关系指出其中问题； 对其理论从理论基础到现实诉求进行彻底的否定。 尽管赞同诺齐克理论的人不多，但很多学者还是对他本人及其理论有很高的评价。伊塞 亚柏林称赞他是一只喜欢探询的狐狸，他喜欢向各条路探寻。巴利在( - d i 典自由主义自由 至上主义认为无政府状态、国家和乌托邦是战后出版的一部论述自由至上政治思想的 最重要的著作。其他自由至上主义( 结果至上、目的论的至上、功利至上) 侧重从市场分配 资源的优势为个人自由主义辩护，而诺齐克转向探讨自由社会的道德基础，试图用非政治的 语言来分析政治现象，即道德证实。因为对物的纯市场解释无法提供交换系统运作需要的原 则，必须要考虑道德评价因素。他认为诺齐克的理论是一种明显的程序自由主义，因为“他 强调市场的中立性和非本体论的超道德，其优点是避免使自由主义沦为一种哈耶克式的反理 性主义的保守主义。”莱斯诺夫认为这是一部对2 0 世纪政治哲学的任何研究都不能忽略的著 作，因为他确实为当代政治哲学输入了新鲜的血液，只要谈到当代西方政治哲学就不能不谈 到诺齐克。 第一类研究注重分析诺齐克最小国家理论的内在逻辑关系并指出其中问题，而不是对其 批评和彻底否定，属于一种评析性、讨论式的研究。其中对他的绝对权利持质疑态度的观点 很多，比如巴利指出权利本身包含的冲突和矛盾。缺乏对权利的正面论证，这导致了其弱点 就是权利得以构建的基础不稳固。自由至上于其他理论比起来是相对好的，但决不是唯一正 3 浙江大学硕上学位论文诺齐克国家理论探析 确的理论，自由主义的历史记录展示了一场对话，不同的声音争抢听众，极少数的情况下一 种声音压倒另一种声音。 而沃尔夫的诺齐克则是一本专门解读诺齐克国家理论的著作，他在尽可能公正陈述 诺齐克的观点时指出其问题，认为诺齐克没有能够证明自由、平等之间的不一致。诺齐克从 自然状态到最弱意义的国家再到对功能更多的国家的反对这两个论证都存在一些问题，而且 诺齐克试图将其理论建立在权利这一单一价值之上，但是自由主义的价值显然不止一种，诺 齐克的理论不是唯一的选择。在第一个转变中包含很多缺陷，如权利之间的冲突，权利与其 他价值的冲突；诺齐克认为权利是一种否定的、彻底的权利，作为边际约束制约人的行为， 这三点都是可质疑的，诺齐克的理论不是唯一正确的理论，尚有争论余地。第二个难点是诺 齐克认为应该尊重个人的理性选择，人们能够过有意义的生活。这有很大争议，自由主义的 权利并不是过有意义生活的唯一途径，有时甚至根本不能保证有的人能过上有意的生活。第 三，最弱意义的国家本身也是不道德的，国家要求垄断暴力，但按照自然权利个人有自卫和 惩罚的权利，而且对所有的人提供保护也会侵犯财产权。第四，“看不见的手”的解释缺乏 解释力。他试图在论证国家的合法性问题上比洛克更进一步，但无法回答无政府主义的这一 问题大多数现存国家都起源于暴力革命、政变或内战，而且诺齐克也没能很好证明自己 的国家没有侵犯权利，在处理与独立者的关系上尤其如此，对其提供服务并且提供补偿并不 一定是独立者想要的选择，这可能会侵犯独立者的自由。而且从自然状态到最弱意义国家这 一系列过渡中的每一个都有问题，这种独特的论证方式并没有解决实际问题。第二个阶段的 证明也是不成功的。因为诺齐克没有详细分析和证明持有正义的三大原则：获取正义、转让 正义和矫正的正义，而且其中问题重重。首先他没有明确的指出获取正义的基线，占有如何 不使别人生活变坏，怎样衡量? 其次，自愿的转让对正义来说也不是一个充分条件。自由不 是唯一的或者是最重要的价值，一个非常薄弱或松散的模式( 罗尔斯式的) 为了人们更好的 生活为什么就不能对自由进行有限度的干预呢? 即使是，自由主义财产权是对自由的尊重所 要求的这一观点，或是建立在洛克式自由概念之上而回避问题，或建立在霍布斯的解释之上 而变得很有争议。 第二类研究中，大部分平等自由主义者不赞同诺齐克的理论，而更加激进的平等主义流 派则坚决反对其最小国家。像罗尔斯、德沃金为首的平等主义者反对诺齐克绝对自由权利， 应注重在经济领域分配的适当公正。金里卡在当代政治哲学对自由至上主义作了分析， 他侧重于分析诺齐克的持有正义理论，他从诉求知觉的论证和自我所有权的论证两个方面否 定了其持有正义的理论：诉求知觉的论证虽然吻合了我们关于选择的知觉，但却漠视了要公 平处理不平等的境况的知觉；诺齐克不能从平等待人或人是目的的原则出发推出自我所有权 和财产权。他认为罗尔斯的再分配既能够相容于自我所有权又能公正的促进实质的自我决 定，优于自由至上的观点。而其他的一些马克思主义者和社群主义者对诺齐克的批评更彻底， 其中后者的批评尤其具有代表性，我们会在下文中具体论述。 ( 二) 国内研究现状 4 浙江大学硕士学位论文 诺齐克国家理论探析 国内对诺齐克国家理论的研究也有与国外研究的类似之处，不过在最后的结论上更加绝 对化。其中罗克全在最小国家的极大值诺齐克国家观研究中按照无政府、国家与 乌托邦三部分进行了相关讨论，认为诺齐克的“最小国家”的存在自由与权利的内在矛盾 将个人自由外在化为权利对自由的肯定性，但个人权利不能表达自由，只能产生对自由 的异化。由此所导致的国家性质与功能的内在矛盾，由此作者认为应该将这种国家观彻底化， 即为马克思主义的“非政治国家”。 文长春在逻辑在先的个人权利诺齐克的政治哲学指出个人权利并不具有一种逻 辑在先的地位。他通过分析诺齐克与罗尔斯、德沃金及社群主义者的争论后指出：权利在自 由与平等的价值维度上的不同取向，权利实体有着不同的界域，权利是否应脱离于共同体的 善和道德考虑也是有争议的。所以面对无根的权利理性，不可能有逻辑在先的权利。当然不 乏对其理论研究的文章，大都对诺齐克理论的某一个方面进行评析，没有从整体上把握其理 论，这里不再逐一论述。 当然对其理论的研究可谓卷帙浩繁，这里我们只是列举了一些代表性例子来分析国内外 的研究现状，笔者倾向于巴利的研究方法，即把各种理论之间的争论看作一场对话，而不是 过于苛求其理论的正确性与否并急于定论。 第二章诺齐克与当代西方国家理论 国家是最重要的政治组织，一般来说国家这个术语有两种含义。广义上的国家是政治上 组织起来的并基于一定领土的全体社会成员的共同体，在这个意义上讲国家是指国家社会或 有国家的社会。狭义上的国家一般是居于社会成员之上并与之相对立的一套政治机构，其含 义接近于“政府”。3 此文中将国家等同于政府，这里的政府是广义的政府，它包括所有的国 家机构。 国家理论是最重要的政治理论之一，它与现实政治有着密切的联系，它能为国家的政治 统治提供必要的理论支撑，自从国家产生以来就产生了关于国家的种种理论。迦纳认为：政 治学就是关于国家的学问，它始于国家，终于国家。4 诺齐克的无政府、国家与乌托邦 本质上是一种国家理论。 鉴于国家理论的重要性及其复杂性，在考察诺齐克的国家理论之前先对当代西方的国家 理论的概况和自由主义国家理论的历史沿革做简单梳理，以便对诺齐克的国家理论有一个更 好的定位，并指出诺齐克如何在继承传统的国家理论( 主要是古典自由主义) 的基础上将其 理论提升到一个新的高度。 3 不列颠百科全书，1 9 7 7 年版，第6 0 9 页，转引白吴惕安、俞可平：当代西方国家理论评析。 4 吴惕安、俞可平：当代两方国家理论评析，陕西人民出版社，1 9 9 4 年版，第1 页 5 浙江大学硕士学位论文 诺齐克国家理论探析 当代西方国家理论的评析 大致而言，当代西方的国家理论有四个流派，它们分别是：政治多元主义的国家理论、 精英主义的国家理论、新保守主义的国家理论、新马克思主义国家理论，下面简单分析了每 种国家观的主要观点。 ( 一) 、政治多元主义的国家理论 由于利益团体的大量出现和人们对国家能力的失望，产生了多元主义。多元主义强调自 由、平等和分权，反对过分干预。传统的国家理论强调国家的一元性和和主权至上性， 而 多元主义者认为主权是多元的，国家和其他社会团体是平等的，国家权力是有限的。国家是 消极的，国家的作用是平衡来自各利益集团的种种压力要求，基于此国家必须保持中立，只 有这样才能保证社会利益的公正分配。多元主义主张实行最大限度分权，反对政府对经济的 过度干预，应该最大限度的限制政府权力。 ( 二) 、精英主义的国家理论 由于民主的理想与现实之间的深刻矛盾，产生了精英主义的国家理论。精英主义者认为 任何社会都分为统治阶级和被统治阶级。政治精英和社会精英作为统治阶级统治着社会大 众。他们批判所有的民主理论，倡导民主精英政治。主权在民只是虚幻神话，民主政治不过 专制政治的现代翻版，历史上所有的政府都是寡头政府。国家在结构方面有科层化和集权化 的特点，在性质方面具有工具性和自主性的特征。 ( 三) 、新保守主义的国家理论 新保守主义是传统的保守主义与自由主义的一种混合。他们反对激进的政治思想，主张 维护现存秩序和反对激进改革。一方面他们强调国家的作用，只有国家才能维护好社会秩序。 另一方面，他们反对国家权力的过分扩张和对社会经济事务的过分干预。国家是非中立的， 国家像市场一样是一个讨价还价过程。反对福利国家，因为它破坏了财政收支平衡并造成巨 大财政负担，平等主义助长了人的惰性，形成一种依赖性文化。他们反对平等、民主，主张 实行贵族制，但追于民主潮流的压力主张实行有限民主，过分民主必然会导致政治权威和行 政效率的降低，导致社会混乱。其右的方面反映了资产阶级上层的需要，是西方的指导性政 治意识形态之一。 ( 四) 、新马克思主义国家理论 新马克思主义是指西方学者按他们所理解的马克思主义理论来对西方的现实做出解释。 这种理论试图用西方发达资本主义的政治现实来阐释和发展马克思主义的理论，然后再把这 种理论用来阐释西方的现实。新马克思主义国家观主要体现在工具主义和结构主义的理论。 强调国家的相对独立性，其理论具有两重性，既主张进行革命性改造又反对用暴力手段。 通过分析可见尽管诺齐克的国家理论在现实诉求及一些观点上与多元主义尤其是与新 保守主义有类似之处，有的研究者也将诺齐克定性为保守臼由主义者，但实际上他们在理论 基础的上差距很大。当然也可以称其新自由主义者、新占典自由主义者，但这些表述都不是 6 浙江大学硕士学位论文 诺齐克国家理论探析 很准确( 尽管在不同语境和不同参照对象下可以这样表述) ，虽然没有必要拘泥于这些派别 符号，但称其为自由至上主义最为准确的，巴利曾详细分析了诺齐克与哈耶克、弗里德曼、 米斯及兰德等人的区别，认为将他们归为一类是不科学的。 二、自由主义国家理论的历史沿革 国家产生后总要处理它与个人、社会的关系，市场产生后国家与市场的关系也一度成为 讨论的焦点。在西方自由主义发展史上，围绕着国家活动限度的大小曾产生了不同的国家类 型。 在西方政治思想发展史上，自由主义的国家观属于比较稳定和温和的一种，在它的左右 两端有两种激进的理论：国家主义和无政府主义。国家的合理限度必然都是在这两者之间， 诺齐克分析国家就是从对无政府主义的否定开始的，并批判了功能更多的国家。无政府主义 崇尚没有政府的自由状态，是自由至上主义的极致。他们强调个人绝对自由和极端民主，反 对一切政治权威。国家主义极力推崇国家，把国家当作一种神话，国家是第一位的，个人是 第二位的，个人只有参与公共事务才能实现自己的价值。历史上的斯大林主义和法西斯主义 都是国家主义的体现，其危害性不言自明。 资本主义生产方式产生以后，为了反对封建政治统治维护资产阶级的私有财产和政治制 度，产生了自由主义的政治思想。自由主义是关于国家的学说，围绕国家与个人的关系，自 由主义也有一个历史的嬗变过程。自由主义最早可以追溯到古代希腊，亚里士多德在政治 学中就提出了反对僭主政治，以法律治理国家的主张。1 7 世纪自由主义形成一个思想体 系，经过一系列资产阶级革命的影响和自由主义学者的努力，在1 9 世纪成为西方世界占统 治地位的意识形态，对西方的政治、经济和文化等各个方面产生了深远的影响。 ( 一) 、古典自由主义“守夜人”角色的国家 洛克、斯密、密尔是古典自由主义的代表人物。古典自由主义认为最好的政府就是干预 最少的政府，这种思想的提出不是针对政府规模的庞大，而是当时的资产阶级革命派要求发 展自由资本主义经济的必然要求。古典自由主义者主张国家只承担有限的保护性功能，即： 政府的作用仅限于维护个人的自由、财产和生命不受侵犯。 最早提出这种思想的是斯密，他在国富论中提出政府的职能限于以下三个：一是保 护国家免遭其他国家的暴力侵害；二是保护社会成员免受其他成员的压迫和侵害，维护社会 正义：三是建立并维护某些公共设施和公共工程，国家只是从事那些私人无利可图却对整个 社会有利的公共工程。他提倡放任自由的经济，为自由主义奠定了经济思想基础。这种限制 政府干预的思想逐渐扩展到其他领域，并成为当时公共政策的指导原则。当代的自由主义继 承了古典自由主义的传统，弗里德曼和诺齐克都主张把政府和政府职能缩减到最小限度，以 保护个人自由，而诺齐克最小国家的论断是至今最有影响力理论。 ( 二) 、现代自由主义积极的福利国家 1 9 世纪以来，资本主义的各种矛盾加剧，经济危机频繁，贫富差距拉大。2 0 世纪3 0 7 浙江大学硕士学位论文 诺齐克国家理论探析 年代大萧条以来特别是是二战后，国家机构的膨胀和职能的扩大成为全球范围内的普遍趋 势，政府的活动在规模、范围和形式也是不断扩大。它深入到了社会生活的方方面面，它代 替了许多市民社会的机构，成为更严格控制着社会生活领域的新国家。 在此背景下，许多学者开始重新考虑古典自由主义的两个基本假设政治与经济相互 分离和社会福利存在于个人福利之中，他们认为这两个假设已经都不适应目前的政治需要， 财富大量集中于私人手中没有改善整个社会福利，大量人失业生活在贫困之中。所以国家不 能无所作为，为了促进社会和个人的福利必须进行积极干预，这就是现代自由主义的理论， 其代表有格林、拉斯基、麦基弗、凯恩斯等人。 现代自由主义仍然以维护个人自由为核心，但修正了古典自由主义的假设。认为政治与 经济之间相互交错的，国家是值得信任的，应该在教育、公共卫生、住房等方面的积极作为。 黄华新从三个方面分析了现代自由主义对传统自由主义的改进，在国家与个人自由权利的关 系上，认为个人与社会和国家是统一的，普遍自由需要普遍的约束，主张纠正以前过分强调 个人主义的倾向，应该重视国家和社会的作用；在国家目的方面，认为国家不仅要为个人提 供安全保障，更要为个人自由和和公共利益的实现提供条件，因此国家的根本目的就在于维 护社会权力体系，为实现社会“共同之善”或人类“最好的生活”提供一个良好的外部环境； 在国家干预方面，反对古典自由主义的消极国家，主张扩大国家干预经济和社会生活的作用， 建设积极的福利国家。5 由此可见，现代自由主义者主张国家积极干预，倡导推行福利国家， 反对消极的“守夜人”角色的国家。 现代自由主义反映了西方社会从自由资本主义到垄断资本主义的转变。它不仅影响了 西方国家的经济、政治和社会政策，而且推动了民主社会主义、福利国家等政治思潮和政治 运动的发展。现代自由主义曾起到稳定资本主义秩序、促进经济发展的积极作用。 ( 三) 、新自由主义出现分流 近几十年来，围绕着自由主义所开始的争论也使得人们开始重新审视自由主义。特别是 2 0 世纪七、八十年代以来，西方自由主义的阵营也发生了分野，开始有了左、中、右三派 的划分。其中左派主要是以新马克思主义为代表，主张福利社会，也包括略微偏左的社群主 义；中间派主要是以罗尔斯、德沃金等倡导自由平等正义的自由主义者为代表，希望在自由 的理念基础上最大限度的实现平等的目标；右派则是以诺齐克为代表的自由至上主义者，他 们反对福利国家，反对政府对社会、经济生活的过多干预，这种思想在政治上的直接体现就 是8 0 年代英国首相撒切尔夫人的私有化改革，它通过削减政府的福利开支，摆脱了沉重的 社会保障负担，实现经济的快速发展。 诺齐克的最小国家理论 诺齐克的国家理论是一种自由至上主义( l i b e r t a r i a n i s m ) 的理论，提出建立个仅限于 保护性功能的最小国家。尽管与古典自由主义者( c l a s s i c a ll i b e r a l i s m ) 和其他具有自由至上主 5 黄华新：西方现代自由主义的固家观评说，福建学刊。1 9 9 5 年第1 期。 8 浙江大学硕士学位论文诺齐克国家理论探析 义6 特征的当代作家有很大不同，但它是在继承和发展洛克为首的古典自由主义理论上建立 起来的，这一点威尔金里卡、乔纳森沃尔夫、诺尔曼p 巴利都曾提及。 古典自由主义的产生经历了一个相当长的时期。中世纪的教权十分强大，这与世俗权力 发生冲突，但不管是教权和王权都侵犯了个人的基本自由和权利，为了反对教皇的黑暗的统 治，产生了以自由、平等、博爱为目标的启蒙运动。这最终达成了宗教、世俗政权与个人三 者的相互妥协，这表现为洛克的论宗教宽容的发表，与此同时产生了古典自由主义。他 们反对专制王权，主张限制王权；他们将信仰与经验对象分立起来，主张信仰自由，推崇经 验主义和不可知论，只有这样才可以使人更好的使人处于自由状态。这反映在政治哲学中就 表现为他们推崇个人的权利和自由，国家的建立只能是为了维护个人的自由和权利。这种理 论直接表现为亚当斯密的市场原则，边沁、休谟和密尔等人的功利主义，洛克的契约原则， 以及葛德文的无政府主义。 诺齐克对古典自由主义的市场原则( 主要是亚当斯密) 和契约原则( 主要是洛克) ，以及 洛克的自然权利理论做了发挥。但不满意古典自由主义对自由的功利主义制度设计，更不赞 同无政府主义的观点。他着重分析自由社会的道德基础，从道德上和伦理上为自由至上和绝 对的财产权利提供了更加坚实的理论支撑。可以说，诺齐克的最小国家理论首先体现了对功 利主义的批判，其次对古典自由主义的合理因素做了进一步的拓展。 ( 一) 、对功利主义的批判 功利主义是1 9 世纪后期2 0 世纪前期产生的一种理论，它强调总的社会功利和结果至上， 道德的基础在于功利和最大幸福。其代表人物有休谟、边沁和密尔，福利理论就是从功利主 义发展而来的。 边沁认为功利的基础在于苦乐，这是判断一切行为的标准，其他的价值( 自由、正义、 平等) 只是产生快乐的手段上的补充。所有的人类行为包括政府的目的就是为了人们的快乐， 充分实现个人利益。建立在感觉论和不可知论基础上的功利主义很不严密，密尔发展了边沁 的理论，他认为个人自由和自主当然是不可或缺的，这是社会发展的关键因素。个人利益是 相互冲突的，政府必须对自由进行适当限制，即自由应该不妨碍大多数人的基本利益。但这 却陷入了一个致命的困境：“它容许以牺牲个别人或少数人的利益为代价，来实现大多人的 利益。”7 这遭到了自由主义阵营内外的激烈批评。桑德尔认为，功利主义并不是始终以自由 主义的面目出现的，有时候会出现不宽容，例如假如大多数人支持压制一个小的宗教，就会 出现压迫。麦金太尔的例子也许更为生动：设想在一个只有1 2 个人的社会中，1 0 个是虐待 狂，这1 0 个虐待狂将从虐待其他两个人中得到很大的快乐。那么，根据功利原则的规定， 这两个人应该受到虐待吗? 8 显然这种以功利计算的社会允许虐待，因为总的功利更大。由 6 诺齐克的自由至上与强调经济至上、结果歪 ：的芝加哥学派和奥地利学派哈耶克、米斯、弗里德曼，目的 论的兰德之问的观点有很大的区别，诺尔曼p 巴利对它们之间的对比作了详尽经分析，详见其古典自 由主义与自由至e 主义，竺乾成译，i 二海人民出版社1 9 9 9 年版。 7 俞町平：社群主义，中国社会科学j 版社2 0 0 5 年版，第1 4 页。 8 麦金太尔：伦理学简史( a s h o r th i s t o r y o f e t h i c s ) ，r o u t l e d g e ，1 9 6 7 年，第2 3 8 页，转引自丹尼尔贝尔： 社群主义及其批判者，李琨译，宋冰校，三联书店2 0 0 2 年版，引言第3 页。 9 浙江大学硕士学位论文 诺齐克国家理论探析 此可见，大多数人的同意不是一个适当的分析工具，因为它可能会导致“多数的暴政”，以 功利计算有时候反而会侵犯个人权利，所以功利主义不能作为自由主义的道德基础。 反对功利主义的最有力的论据是由康德提出的，他认为功利主义是一种经验主义不适合 作为道德律的依据。对自由和权利的工具性辩护不但会侵犯自由和权利，甚至会失去对人的 尊重。诺齐克赞同康德的观点，认为扩大人类幸福和减少痛苦都是好的，但不能违背道德边 际约束，试图以道德边际约束之“体”约束功利主义之“用”。功利主义持有一种工具主义 的理性有理性的入都会依据其趋利避害的感性理解而选择某一个规则，必然会无视个人 自然权利，摧毁作为自由至上道德核心的个人分立。“功利主义并没有恰当的考虑到权利及 其不可侵犯性，而只是给权利一个次要地位。棚进一步他认为为了维护个人的自然权利，“它 禁止牺牲一个人去为另一个人谋利，但还必须进一步达到禁止家长制的干预，这种家长制对 它支配的个人使用强迫或威胁手段来保证被支配着的利益。”1 0 自然权利是分立的，除非基 于同意不能相互替换，所以功利主义以一个人的愉快补偿另一个人的痛苦的观点是错误的。 而且家长制的干预试图为了整体和将来的利益来牺牲眼前和个人利益，这样无视个人的选 择，如同将人置于“体验机”和“效果机”中，按照一个特定的模式去生活，这必然不是快 乐的生活。 ( 二) 、对古典自由主义合理因素的发挥 首先诺齐克继承、发展了洛克的权利理论，这些权利是一些自然权利生命、自由和 财产权