（国际法学专业论文）世贸组织争端解决机制法律问题研究——规则、特点、问题及改革建议.pdf

摘要 第二次世界大战以后，在世界银行和国际货币基金组织相继成立的情况下， 为了早日推进世界贸易自由化的进程，着手纠正从3 0 年代初遗留下来的大量贸易 保护主义措旋，关税与贸易总协定( g a t t ) 作为拟议成立的国际贸易组织的临时 性贸易协定应运而生，并担负起国际贸易组织的主要任务，一直临时适用了四十 余年。直到t 9 9 4 年，g a t t 的各参加方认为建立统一的、正式的国际贸易组织的时 机已经成熟，于是签订协议成立了世界贸易组织g v t o ) 。 无论是在关贸总协定时期，还是在世贸组织阶段，解决成员间的贸易争端一 直是其主要任务之一，也是维系其正常运作、真正实现该组织基本原则和目标的 荧键所在，所以争端解决机制也被称为g a t t 及 t o 的“安全阀”。目前，世界贸易 组织拥有成员方1 4 0 多个，其调整的领域涉及商品贸易、服务贸易、知识产权保 护、投资等，其成员方之众、调整范围之广、影响力之大。被称为“经济贸易界的 联合国”恰当不过。我国己成功加入世界贸易组织，成为其中一员，所以研究世 贸组织特别是其争端解决机制就更具理论和现实意义。 本文主要分以下几个部分：第一部分对关贸总协定争端解决机制进行回顾。 作为总协定的“安全阀”，g a t t 争端解决机制在缓解缔约方冲突保障总协定实体 规范的实施，实现总协定目标方面发挥了重大作用。但是，由于总西定自身的性 质和历史的局限，其争端解决机制不可避免地存在许多不足之处，使其在解决缔 约方贸易争端时力不从心。第二部分对世界贸易组织争端解决机制进行了详细分 析，重点论述了世贸组织争端解决机制规则和程序的基本内容并对这一机制进 行了详尽的评价。第三部分是在前两部分的基础上论述了世贸组织争端解决机制 的特点及对关贸总协定争端解决机制的改进之处，指出这一机制更具司法性，更 具效力。第四部分结合多哈回合议题下各成员方的提案，对世贸组织争端解决机 制存在的问题及改进建议作了比较具体的阐述。 关键词；关税与贸易总协定世界贸易组织争端解决机制 a b s t r a c t a f t e r 蝤es e c o n dw e r i d 龇r , o nc o n d i t i o no ff o a n d a t i o no ft h e 舫r i db a u k a n dt h ei n t e r n a t i o n i a lm o n e t a r yf u n do r g a n i z a t i o n i no r d e rt 0e n h a n c et h e p r o c e s so fw o r l dt r a d el i b e r a l i z a t i o na n db e g i nr e c t i f y i n gag r e a tn u m b e ro ft r a d e p r o t e c t i o n si e f to v e rs i n c et h ee a r l y1 9 3 0 s , g a t te a m ei n t ob e i n ga sap r o v i s i o n a l t r a d eo r g a n i z a t i o ni n t e n d e df o ri t 0 s h o u l d e r i n gt h em a i nd u t yo fi t o i t p r o v i s i n n l l yi a s t e df o r4 0y e a r s n o tu n t i l1 9 9 4 d i dt h em e m b e rs t a t e ss i g nt h e a g r e e m e n ta n ds e tu pw t o ，f o rt h e yt h o u g h tt h a ti tw a st i m et ob u i l du pau n i f i e d a n du r n c i a l i n t e r n a t i o n a lt r a d eo r g a n i z a t i o n i nt h ep e r i o do fb o t hg a t ta n dw t o t os e t t l et h et r a d ed i s p u t e sb e t w e e n m e m b e r si so n eo ft h em a i nd u t i e sa n da l s ot h ek e yt om a i n t a i nt h e i ro w nn o r m a l w o r ka n dt r u l yr e a l i z et h ee s s e n t i a lp r i n e i p l e sa n da i m s t h e r e f o r e ，t h ed i s p u t e s e t t l e m e n ts y s t e mi se a i l e ds a f e t yv a l v eo fg a t ta sw e l la sw t o a tp r e s e n t ，w t o h a sg o tm o r et h a n1 4 0m e m b e r ss t a t e s a n di t s r e g u l a t i n gs c o p e i u v o i v e s c o m m o n d i t yt r a d e , s e r v i c e h 。a de _ i n t e u e c t u a i p r o p e r t i e s p r o t e c t i o n a n d i u v e s t n l e n t d l i et oi t s l a r g e n u m b e r so fm e m b e r ss t a t e s , w i d e l y - e m b o d i e d f i e l d i m m e n s ei n f l u e n c e i tc a nb eb e s tc a l l e d “t h eu n i t e dn a t i o no fe c o n o m ya n d t r a d e ”n o w , c h i n ah a ss u c c e s s f u l l yi o i n e dw t o ，s oi ti so ft h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l s i g n i f i c a n c et os t u d vw t o e s p e c i a l l yi t sd i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e m t h ea r t i c l ec a bb ed i v i d e di n t ot h ef o l i n w i n gf o u rp a r t s ： p a r to n er e v i e w st h eg a t td i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e mb r i e f l y a st h es a f e 母 v a l y eo fg a t t , t h eg a t td i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e mh a sp l a y e dam a j o rr o l ei n r e l a x i n gd i s p u t e sb e t w e e nt h ep a n i e s ，p l e d g i n gt h ei m p l e m e n to fe n t i t yr u l e sa n d r e a l i z i n gt h ea i m so fg a t t b u tb e c a u s eo ft h en a t u r eo fg 岸r ta n dh i s t o r i c a l l i m i t s i bd i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e mu n a v o i d a b l yh a ds o m el i m i t a t i o n s , w h i c hm a d e i t sa b i l i t yf a l l i n gs h o r to fi t sw i s h e si nr e s o l v i n gt r a d ed i s p u t e sb e t w - e e nt h ep a r t i e s p a r tt w om i n u t e l ya n a l y z e st h e 聃吓0d i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e m , a n de x p l a i n s t h er u l e sa n dp r o c e d u r eo fd i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e r ni nd e t a i l ，a n dg i v e sf l u o b i e c t i v ea p p r a i s a l so ht h ew t od i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e m p a r tt h l e ea n n l y z e st h ei m p r o v e m e n tt h a tw t od i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e mh a s m a d eo nt h eb a s i so fg a r td i s p u t es e t t l e m e r i ts y s t e m 。a n dp o i n t so u tt h a tt h e s y s t e mh a sd e v e l o p e dm o r ej u d i c i a l l y , m o r ee f f l d e n t l yb ym e a n s o faf e wi m p o r t a n t a m e n d m e n t sa n dc o m p l e m e n t p a r t f o n ra n a l y z e st h ed e f e c t so ft h ew t od i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e m a c c o r d i n gt ot h em e m b e r s p r o p o s a l sn n d e r d o h aw o r k i n gp r o g r a m m e ，a n dg i v e sa f e wr e a s o n a b l es u g g e s t i o n sa b o u tb o wt oi m p r o v ei l k e yw e r d s ：g a t t w t od i s p u t es e t t l e m e n ts y s t e m i l 日o茜 世界贸易组织从1 9 9 5 年1 月1 日正式运行，至今已将近1 0 年。作为新的多边 贸易体制，世贸组织以其成员方之众、调整范围之广、影响力之大，被许多人称为 “经济贸易界的联合国”。目前，其成员方已经发展到1 4 0 多个c 。无论是在其前身关 贸总协定时期，还是在世贸组织阶段，解决成员闯的贸易争端一直是其主要任务之 一，也是维系其正常运作、真正实现该组织基本原则和目标的关键所在。所以争端 解决机制也被称为g a t t 及w t 0 的“安全阀”，对于组织的有效运转起到了重要的保 障作用。2 截止到2 0 0 4 年l o 月1 3 日，世贸组织成员方提交争端解决机构的贸易纠纷 共有3 1 7 起。3 其中，涉及到中国的争端有3 起。4 毫无疑问，今后随着我国对外经济 贸易的发展，与其他成员方之间将会有更多的贸易纠纷需要通过世贸组织争端解决 机制处理。这就要求我们对w t 0 争端解决机制进行认真的研究和分析，深入了解掌 握其规则和规律。这对于我国更好地利用规则维护自身权益，促进对外经济贸易发 展，无疑具有重要的理论和现实意义。 本文将从w t 0 争端解决机制的历史渊源、规则和程序、主要特点、存在问题及 改革建议四个方面加以阐述，以求对世贸组织争端解决机制有一个全面、正确的认 识。 ，截止到2 0 0 4 年1 0 月1 3 日，世贸组织共有成员方1 4 8 个，另有观察员3 0 个。数据系作者从 v c w w w t o o r g ( 以下统称世贸组织网站) 统计获得。 ：方苏菱、候淑波：世贸组织争端解决机制评析，中南财经大学学报2 0 0 1 年第4 期，第1 0 5 页。 3 其中，1 9 9 5 年1 2 件，1 9 9 6 年4 2 件，1 9 9 7 年4 6 件，1 9 9 8 年“件，1 9 9 9 年3 1 件，2 0 0 0 年3 0 件，2 0 0 1 年2 7 件，2 0 0 2 年3 4 件，2 0 0 3 年2 8 件，2 0 0 4 年1 3 件。数据系作者从世贸组织网站统 计获得。 4 第1 起是2 0 0 2 年4 月2 日，中国诉美国“钢铁保障措施案”( w t d s 2 5 2 ) 。第2 起是2 0 0 3 年 9 月1 7 日，中国诉欧盟“商用飞机贸易措施案”( v r i 1 3 s 3 0 1 ) 。第3 起是2 0 0 4 年3 月2 3 日，美 国等诉中国“集成电路国内销售增值税退税案”( w t d s 3 0 9 ) 。 1 第一部分对w t o 争端解决机制历史渊源的考察 二战后，在世界银行和国际货币基金组织相继成立的情况下为了早日推进世 界贸易自由化的进程，着手纠正从3 0 年代初遗留下来的大量贸易保护主义措旌，关 税与贸易总协定( g a t t ) 作为拟议成立的国际贸易组织( i t o ) 的临时性贸易协定应 运而生，并担负起国际贸易组织的主要任务，一直临时适用了四十余年。直到1 9 9 4 年，g a 竹的各参加方认为建立统一的、正式的国际贸易组织的时机已经成熟，于是 签订协议成立了世界贸易组织( w t o ) 。作为世贸组织的“核心因素”，其争端解决机 制是在关贸总协定争端解决机制及其4 0 多年争端解决实践的基础上发展起来的，所 以在深入探讨世贸组织的争端解决机制之前，先来回顾一下关贸总协定争端解决机 制的内容及其实践是必要的。 一、g a t t 第2 2 条、2 3 条主要内容 一般认为，关贸总协定没有统一的争端解决机制，其争端解决机制是由各种零 碎分散的部分拼凑起来的。1 概括起来讲，关税与贸易总协定的争端解决机制主要由 三个部分组成：第一部分是( ( 1 9 4 7 年关税与贸易总协定的第2 2 条和第2 3 条。第 二部分是1 9 4 7 年关税与贸易总协定其他实质性条款中规定的辅助程序。第三部 分是关贸总协定东京回合谈判达成的非关税贸易壁垒协议中规定的特别程序。： 第2 2 条和2 3 条是关贸总协定争端解决机制的主要舰则和法律基础。其中第2 2 条的规定较为简单，而第2 3 条的规定则较为复杂。以下就这两个条文的主要内容及 其在理论和实践中的具体问题进行阐述。 关贸总协定第2 2 条规定：“( 1 ) 当一缔约方对影响本协定执行的任何事项向另 一缔约方提出要求时，另一缔约方应给予同情的考虑，并应给予适当的机会进行协 商。( 2 ) 经一缔约方提出请求，缔约方全体对经本条第l 款协商但未达成圆满结论 的任何事项，可与另一缔约方或另几个缔约方进行协商。”以上表明：2 2 条实际上为 缔约方规定了两套承上启下的协商程序，即首先由有关争端的当事缔约方进行“私 下协商”：若协商未果，任何一当事方可将争端提交缔约方全体，并由后者组织“联 合协商”程序。可见协商是关贸总协定解决缔约方之间贸易争端的基本方法。3 关贸总协定第2 3 条分为两款。第1 款规定了又一个“协商”程序。从文字上看， ，德国国际法专家皮特斯曼 或( 补贴与反补贴措施协定) 第五部分处理争 端的宣言、以及世界贸易组织各项协定及其配套或附属协议中有关争端解决的条款 都是世界贸易组织争端解决机制的有机组成部分。1 本章拟重点介绍w t o 争端解决机 制的主要规则和程序。 一、w t o 争端解决机制的适用范围 关于争端解决规则与程序的谅解第l 条对世界贸易组织争端解决机制的管 辖范围作了详细规定。其具体管辖范围包括： ( 一) 适用协定 世界贸易组织争端解决机制适用于各成员根据世界贸易组织下列各项协定、协 议所提起的争端：( 1 ) 建立世界贸易组织协定；( 2 ) 多边贸易协定，包括附件1 a 货物贸易总协定、附件1 b 服务贸易总协定、附件1 c 与贸易有关的知识产权 协定、附件2 关于争端解决的规则和程序的谅解：( 3 ) 诸边贸易总协定，包括附 件4 中的民用航空器协定、政府采购协定、国际奶制品协定、国际牛肉协定。 ( 二) 特别规则优先 关于争端解决规则与程序的谅解附件2 ，列出了所有含有特别规则和程序的 协定及其配套或附属协议，如实施卫生与植物卫生措施协定、反倾销协定、海 关估价协定、补贴与反补贴措施协定、服务贸易总协定及有关附件等。关于 争端解决规则与程序的谅解并不排斥上述协定或协议中特别规则和程序的适用， 并且在特别规则与一般规则发生冲突时，特别规则具有优先适用的效力。 ( 三) 对适用规则的协调 当某一争端的解决涉及多个协定或协议，且这些协定或协议的争端解决规则和 程序存在冲突时，则争端各方应在专家组成立后的2 0 天内，就适用的规则及程序达 成一致。如不能达成一致，争端解决机构主席应与各方进行协商，在任一争端当事 方提出请求后的1 0 天内，决定应该遵循的规则及程序。争端解决机构主席在协调时 应遵守“尽可能采用特别规则和程序”的指导原则。 二、w t o 争端解决机制的原则 世界贸易组织争端解决机制的一般原则，是该机制赖以建立的基本原则，对于 参见宣增益：世界贸易组织法律教程，中信出版社2 0 0 3 年版，第1 7 0 页。 9 世界贸易组织争端解决活动有重大的指导意义。这些原则集中规定在关于争端解 决规则和程序的谅解的第3 条，其主要精神可概括为如下几个方面。 ( 一) 继续遵循1 9 4 7 年关税与贸易总协定有关处理争端的各项原则 关于争端解决规则和程序的谅解第3 条第1 款规定：“各成员方确认，坚持 在此之前依照1 9 4 7 年关税与贸易总协定第2 2 条和第2 3 条及其进一步完善与修订的 各项规则和程序所适用的处理争端之各项原则。”这一规定表明：第一，它确立了世 界贸易组织争端解决机制的基础与1 9 4 7 年关税与贸易总协定争端解决制度的历史联 系。第二，1 9 4 7 年关税与贸易总协定在其第2 2 条和第2 3 条基础上数年来所形成和 建立的争端解决实践和惯例，特别是在这两条基础上形成的各种复杂程序和权利义 务，可能继续具有重大指导和参考作用。总之，关于争端解决规则和程序的谅解 和世界贸易组织各项文件的生效不是使关税与贸易总协定关于争端解决的原则当然 失效，而是前者的继续和完善。 此外，根据关于争端解决规则和程序的谅解第3 条第1 1 款的规定，关于 争端解决规则和程序的谅解仅适用于世界贸易组织协定生效之日或其后依据有关 协定的协商规定而作出的协商请求。至于世界贸易组织协定生效之前依照1 9 4 7 年关 税与贸易总协定或有关协定的任何先前协定作出协商请求的争端，应继续适用世界 贸易组织协定生效之前仍在生效的有关争端解决规则与程序。 ( 二) 确保成员方之间在多边贸易制度中的各项权利和义务的平衡 解决争端而非通过争端解决过程制定新的法律规则。世界贸易组织的争端解决 制度是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个重要方面，是确保世界贸易组织 有效运作所必不可少的，其作用是维护各成员方在各项协定下的权利和义务，并根 据国际公法解释的习惯规则，澄清有关协定的现有条文。因此，争端解决机构的各 项建议和裁定不得增加或减少有关协定的权利义务，而应维护各成员方的权利和义 务之间的适当平衡。争端解决机构作出的建议和裁定，应旨在按照本谅解书和有关 协定下的权利和义务就所涉事项取得满意的解决。所有的解决方法，包括仲裁裁决， 应与有关协定相符，不应使任何成员方依这些协定而取得的利益受到损害或抵销， 亦不应阻碍这些协定目标的实现。 ( 三) 自愿选择、善意使用和依次采用争端的解决程序 根据关于争端解决规则和程序的谅解第3 条第7 款，在提出一项争端前， 各成员应对按照这些程序采取行动是否富有成效作出判断，对可预见无法解决之事 项，不应提起争端申诉。争端解决机制的目的在于确保对争端有积极的解决办法。 显然，应优先考虑能为争端各当事方都愿接受并与各有关协定相一致的解决办法a1 在 罗腾跃： ( w t o 争端解决机制的探讨，中山大学学报论丛，2 0 0 2 年第2 期，第2 4 页。 相互不能达成双方都愿接受的解决办法的情况下，争端解决机制的首要目的通常是 确保撤除那些与各有关协定不一致的有关措施。只有当立刻撤除这些措施不太可能 时，才诉诸补偿的条款，而且应作为撤除与有关协定不致的措施前的项临时办 法。关于争端解决规则和程序的谅解提供给援引争端解决程序之成员方的最后补 救，是针对另一成员方在歧视的基础上中止实施有关协定的减让或其他义务的可能 性，但此等措施须经争端解决机构授权。关于争端解决规则和程序的谅解第3 条 第l o 款规定：“请求调解和运用争端解决程序不应被解释为或被视为一种引起争端 的行动，并且如果发生争端，各成员应真诚善意地参与这些程序以解决该争端。还 应认识到，对性质不同的事件的申诉与反申诉不应相互牵连。” ( 四) 对发展中国家成员方的优惠原则 根据关于争端解决规则和程序的谅解第3 条第1 2 款的规定，对于发展中国 家成员方投诉发达国家成员方的案件，可以优先适用1 9 6 6 年4 月5 日缔约方全体通 过第关于补充关税与贸易总协定第二十三条的协定。按关于争端解决规则和程 序的谅解解决的涉及发展中国家成员方的争端，对发展中国家成员方在程序上和 裁决执行方面均有特殊规定。 涉及最不发达成员方的特别程序。根据关于争端解决规则和程序的谅解第 2 4 条的规定，在涉及某最不发达成员方之争端起因的确立的任何阶段和争端解决 程序的任何阶段，都应特别考虑到最不发达成员方的特殊情势。为此，各成员方应 适当限制将涉及到某一最不发达成员方的事项依这些争端解决程序提出来。如果发 现利益的损害与抵销为某一最不发达成员方所采取的措施所致，指控方应适当限制 依这些程序寻求补偿或寻求授权中止实施减让或其他义务。当争端解决案件牵涉及 某一最不发达成员方，且在协商过程中未能取得满意的解决，总干事或争端解决机 构的主席，经该最不发达成员方的请求，应在请求专家组程序之前提供斡旋、调停 和调解，以协助当事方解决争端。 ( 五) 尊重世界贸易组织争端解决机制的排他性 世界贸易组织争端解决机制是世界贸易组织体系内处理贸易争端的排他争端解 决制度。关于争端解决规则和程序的谅解第2 3 条规定： 1 、当各成员方谋求排除违反适用协定义务的行为及其他抵销或损害或阻碍实现 适用协定任何目标的一项障碍时，它们应诉诸且遵守本谅解的各项规则与程序。 2 、在此种情况下，各成员方应：( 1 ) 除根据本谅解各项规则和程序诉诸争端解 决外，不得对已发生的违法、已蒙受抵销或损害利益或阻碍实现适用协定任何目标 的结果作出决定：并且，应使任何此种决定符合经争端解决机构通过的专家组或上 诉机构报告所包括的调查结果或根据本谅解所作的一项仲裁裁决；( 2 ) 按照第2 1 条 确定的程序，决定有关成员方执行建议和裁决的合理期限；( 3 ) 根据第2 2 条所规定 的各项程序，确定中止减让或其他义务的水平，经争端解决机构根据这些程序授权 并在中止适用协定下的减让及其他义务前，对在合理期限内不遵守建议或裁决的有 关成员方进行报复。 三、 从事和参与争端解决的主要机构 ( 一) w t o 争端解决机构( 简称d s b ) 与关税与贸易总协定争端解决机制不同的是，世界贸易组织争端解决机制为管 理争端解决程序设立了专门的机构，即争端解决机构。关于建立世界贸易组织协定 第4 条第3 款规定：“总理事会应在适当时间召开会议，以行使争端解决谅解所规定 的争端解决机构的职责。争端解决机构可有自己的主席，并建立它认为必要的程序 规则以行使其职责。”这就是说，世界贸易组织总理事会在履行争端解决职能时，即 视为争端解决机构。争端解决机构和总理事会的组成成员相同，但争端解决机构可 以有自己的主席、工作人员、工作程序和文件系列。 关于争端解决规则和程序的谅解第2 条第1 款规定：遇有诸边贸易协定项 下的争端时，所用的“成员”一词应仅指那些诸边贸易协定的成员。在争端解决机 构执行诸边贸易协定的争端解决规定时，只有该协定成员y j l 可参与争端解决机构对 于该争端采取的决定或行动。也就是说，如果争端解决机构要处理某些诸边贸易协 定的争端，争端解决机构的成员组成就可能同总理事会成员组成产生差异。这是一 种特殊情况。 关于争端解决规则和程序的谅解第2 条第4 款规定：“在争端解决机构按本 谅解的规则和程序的规定作出决定时，它应按协商一致的方式进行。”即，在争端解 决机构作出决定的会议上，倘若没有成员就拟议的决定正式提出反对意见，则应认 为争端解决机构就提交的争端事项作出决定时，意见是一致的。但在管理争端解决 的有关事项时，争端解决机构实际上采用了新的“否定式共识”或称“消极协商一 致”决策方式，即经投诉方请求，争端解决机构就应设立专家组，除非在争端解决 机构会议上以共识决定不设立专家组。对专家组报告，除非争端解决机构以共识决 定不通过该报告，该报告即被通过。这种“否定式共识”意味着，对设立专家组或 通过专家组报告的提议，只要不是全体反对，即予通过。这种“否定式共识”决策 方式还适用于上诉报告的通过以及授权中止减让或其他义务的决定。这种方式几乎 完全限制了当事一方在上述事项决策中的否决作用，成为一种自动或准自动通过程 序。 1 、争端解决机构的职能 根据关于争端解决规则和程序的谅解第2 条第1 款的规定，世界贸易组织 争端解决机构主要职权包括：( 1 ) 设立专家组和常设上诉机构，协助争端各方确定 专家组和常设上诉机构的人选：( 2 ) 通过专家组和上诉机构的报告：( 3 ) 监督生效 的专家组及上诉机构裁决和建议的执行；( 4 ) 在生效的专家组及上诉机构的裁决和 建议得不到执行时，授权进行贸易报复；( 5 ) 争端解决机构应向世界贸易组织的有 关理事会和委员会通报与各个有关协定之条款相关的各项争端的进展情况。 2 、争端解决机构的强制管辖权 根据关于争端解决规则和程序的谅解第1 条的规定，世界贸易组织争端解 决机制下的争端解决机构管辖权，及于世界贸易组织的所有规则。包括世界贸易组 织的成员之间和成员与世界贸易组织之间，就货物贸易协定、服务贸易协定和涉及 贸易的知识产权协定等有关贸易本身的争端，以及世界贸易组织的设立法和关于 争端解决规则和程序的谅解本身产生的争议。 强制管辖权的确立意味着成员间有关实施国际贸易组织协定的争端解决的全过 程都必须服从国际贸易组织争端解决机制的管辖，成员间的争端解决被完全纳入国 际贸易组织争端解决机制的轨道。 ( 二) 专家组 专家组是解决争端的临时性机构，这体现在专家组的成员并不是专职人员，审 理每一争端的专家组都是在争端提交给争端解决机构后i 临时组成的，是针对每个案 件而设立的，在每一案件审理完结之后，专家组即告解散，专家组成员仍回到原来 的工作岗位上去。一个专家组的存续时间一般为半年。 1 、专家组的设立及构成 专家组是在争端发生后，如果经争端各方协商而未能解决争端，则经争端中任 何一方申请，由世界贸易组织争端解决机构决定设立。每个专家组由3 名专家组成。 除非争湍各方自专家组设立起的1 0 目内同意由5 名专家组成。世界贸易组织秘书处 应向争端各当事方建议该专家组的提名。若没有不可抗力的缘由，争端各当事方不 应反对提名。如果专家组设立后的2 0 天内未能就专家组人选达成一致，经任何一当 事方的请求，总干事与争端解决机构和有关理事会或委员会的主席磋商并与争端当 事方协商后，应通过指派其认为最合适的专家来组成专家组。 专家组成员应以个人身份而非作为政府代表或任何组织的代表提供服务，因此 各成员方不应就专家组面临的事务向他们下达指示，也不应试图对他们个人施加影 响。 2 、专家组的职能 根据关于争端解决规则和程序的谅解第1 l 条的规定，专家组的职能是协助 争端解决机构履行其依该谅解和各有关协定的各项职责。为此，专家组对于其受理 的事项应作出客观的评估，包括客观评估案件的事实和有关协定的适用与遵守，并 应进行有助于争端解决机构依有关协定作出建议或裁定的其他调查。在受理案件过 程中，专家组还应经常与争端各方协商，并给他们提供开发相互满意之解决办法的 充分机会。 ( 三) 上诉机构 关于争端解决规则和程序的谅解第1 7 条第1 款规定，为受理专家组案件的 上诉，争端解决机构应设立一个常设上诉机构。该上诉机构由7 人组成，其中3 人 应同时受理任何一案件的上诉。上诉机构的成员应当轮流工作，此类轮换应由该机 构的工作程序确定。上诉机构的成员任期为4 年，可连任一次。上诉机构应设主席 一名，主席由上诉机构成员选举产生。第一位主席应任期两年，此后，上诉机构主 席的任期为一年，为保证主席职位的轮流，上诉机构主席不得连任。上诉机构的主 席对上诉机构的事务负全面指导之责，特别是要包括对于上诉机构的内部运作和上 诉机构成员同意委任给他的其他义务。 上诉机构成员应具备下列条件：即应具有公认的权威性，精通法律、国际贸易 和各有关防定的主要内容，且应致力于争端解决活动和世界贸易组织的其他有关活 动。 在世界贸易组织的整个争端解决机制中，上诉机构是一个权力很大的机构，它 的工作质量对世界贸易组织争端解决的声誉具有关键性的影响。为了慎重和稳妥， 并对上诉机构内专家的工作方式有一个准则性要求，上诉机构于1 9 9 6 年2 月颁布了 个上诉审工作程序，并于1 9 9 7 年2 月修订后重新颁布。该上诉审工作程序 对上诉机构成员的工作态度和责任都提出了非常详尽的要求。其规定上诉机构成员 首先要遵守关于争端解决规则和程序的谅解中的条件和争端解决机构有关上诉 机构的一切决定；其次，在任职期间，不得接受任何雇佣或进行与其义务和责任不 致的专业活动；第三，在履行工作时，应不接受或寻求任何国际组织、政府组织、 非政府组织或任何私人的指示；第四，应在任何时间内都做到接到通知不久即可工 作，为此目的，他( 她) 应该在所有时间均让世界贸易组织秘书处知道在哪；第五， 对争端解决的过程保密。 上诉机构的职能与专家组的职能相比，其职能的范围要专一得多，它只审理专 家组报告中涉及的法律问题和专家组作出的法律解释。上诉机构可以维持、修改或 推翻专家组的法律裁定和结论。不对专家组认定的事实进行质疑或评论。 从法律上来说，无论是专家组还是上诉机构，都只是技术性的辅助机构，因为 它们所作出的建议或裁决并不能直接产生效力，还必须经过争端解决机构会议的通 过。如果在争端解决机构会议上获得通过，就形成了争端解决机构的建议或裁决， 才会产生效力。所以，在法律意义上，争端解决机构才是争端的裁决者。但是，由 于上述“否定式共识”决策方式的使用，争端解决机构对专家组和上诉机构报告的 通过已具有自动效果，所以专家组和上诉机构实际上已经掌握了审理案件的大权。 ( 四) 世贸组织总干事 世界贸易组织章程第6 条规定，应设立一名总干事领导下的世界贸易组织秘书 处。世界贸易组织的总干事应由部长会议任命，其权力、职责、任职条件和期限均 由部长会议通过的规章来确定。总干事除指定秘书处工作人员，指导秘书处工作外， 还有其他一些职能，如参与国际贸易争端。关于争端解决规则和程序的谅解第5 条是关于斡旋、和解与调解程序的。其中第6 款规定：“世界贸易组织总于事以其身 份当然地可以提供斡旋、和解与调解程序，以期协助成员解决争端。”世界贸易组织 总干事参与斡旋、和解与调解程序，继承关税与贸易总协定总干事参与同类争端解 决程序的成功经验。争端各方诉诸这种程序是完全出于争端各方自愿的，说明他们 都有解决争端之诚意。他们争执的焦点，往往是一些事实上的误会或法律解释上的 分歧，总干事凭借其对事实和法律知识的权威，参与斡旋、和解与调解程序颇有成 就。 ( 五) 世贸组织秘书处 关于争端解决规则和程序的谅解第2 7 条规定了世界贸易组织秘书处在争端 解决中的责任。该条共有三款，具体规定了世界贸易组织秘书处在争端解决中的三 类责任，分别是：( 1 ) 秘书处有责任协助专家组的工作，特别是在所处理事项的法 律、历史和程序方面，向专家组提供资料和帮助，并为专家组提供文秘与技术支持。 ( 2 ) 秘书处应有一名来自世界贸易组织技术合作部的法律专家，在发展中国家遇有 贸易争端时，应邀向它们提供咨询。( 3 ) 秘书处应为有兴趣之世界贸易组织成员方 举办争端解决程序和实践方面的培训班。根据第1 款的规定，世界贸易组织秘书处 是直接参与争端解决过程的，这种做法来自关税与贸易总协定的长期实践。在关税 与贸易总协定专家组工作时，通常秘书处指派两名人员协助专家组工作。一名工作 人员从事秘书工作，他来自与贸易争端有关的部门，对争端事实比较了解，他的主 要职责是协助专家组起草调查报告的事实部分。另一名工作人员来自秘书处的法律 部门，他的职责是向专家组提供法律咨询，并帮助起草调查报告的裁决部分。秘书 处这种人员的协助，给专家组工作提供了巨大便利，并有利于维护法律适用的统一 性、公正性。因此，世界贸易组织沿袭了关税与贸易总协定的实践经验，并用明确 的法律条款把它固定下来。 总干事和秘书处的职责应具有排他的国际性质。总干事和秘书处职员在行使职 责的过程中，不得寻求或接受来自世界贸易组织以外的任何政府或任何其他权威机 构的指示；不得作出可能消极影响其作为国际官员地位的任何行为。世界贸易组织 各成员方应尊重总干事和秘书处职员之职责的国际性质，并不得在他们履行职责的 过程中施加影响。 四、w t 0 争端解决的方法和程序 争端解决的基本方法与程序构成关于争端解决规则和程序的谅解的核心内 容。这些方法与程序是：协商、斡旋、调停和调解、专家组、上诉机构、争端解决 机构的决定及其实施之监督、制裁、仲裁。下面就各程序分别进行阐述。 ( 一) 协商程序 协商是世界贸易组织争端解决程序首要强制性阶段。1 关于争端解决规则和程 序的谅解第4 条第l 款规定：“各成员方确认其决心加强和改进各成员方所采取的 协商程序的效力。”该条第2 款规定：“每一成员方对于另一成员方就影响有关协定 运作的措施而作出的任何陈述均有义务给予同情的考虑和提供充分的协商机会。”一 般情况下，如果协商之请求是根据某一有关协定而提出的，被请求成员方应在收到 此等请求之日起t 0 日内作出答复( 除非双方另有协议) ，并应在收到请求之日起不 超过3 0 日内进行善意协商，以求达成双方满意的解决办法。如果被请求成员方未在 上述规定的期限内作出答复和进行协商，请求协商之成员方可直接请求建立专家组。 在紧急情况下，包括涉及易变质货物的情况，各成员方应在收到请求之日起不超过 1 0 日内进行协商。如果此等协商未能在收到请求后的2 0 日内解决有关争端，请求协 商之成员方可请求建立专家组。如果被请求成员方在协商请求收到后的6 0 日内，不 能通过协商解决争端，请求成员方可在6 0 日的期间内请求专家组程序，其前提是协 商双方均认为协商已不能解决有关争端。 关于争端解决规则和程序的谅解进一步规定，所有的协商请求均应以书面 形式通知争端解决机构和相关的理事会或委员会，并应说明请求的理由，包括有关 措施的识别和控诉之法律基础的指示。协商应秘密进行，并且不得妨碍任何成员方 在任何进一步程序中的各种权利。在协商过程中，各成员方应特别注意到发展中成 员方的特殊困难和利益。此外，当某一非协商成员方认为正在进行的协商与它有实 质的贸易利益关系时，它可以通知各协商成员方和争端解决机构，表达其参与此等 协商的意愿。如果被请求成员方同意实质利益的主张有充分的依据，该非协商成员 方应参与协商。如果此等请求来予接受，请求成员方可依照其他规定请求协商。 ( 二) 斡旋、调停与调解程序 斡旋、调停与调解程序与协商程序不同，是经争端各当事方同意而自愿选择的 杨国华、李咏等：w t 0 争端解决机制中的磋商程序研究，法学评论，2 0 0 3 年第2 期第7 1 页。 程序。根据关于争端解决规则和程序的谅解第5 条的规定，争端的任何一方任 何时候都可以请求斡旋、调停与调解。这些程序既可以在任何时候开始，也可以在 任何时候终止。而且，一旦斡旋、调停与调解被终止，投诉方可请求设立专家组。 不过，当斡旋、调停与调解在收到协商请求后的6 0 日内进行时，投诉方必须在请求 设立专家组之前允许有6 0 日的期限。当然，如果在6 0 目的期限内，争端各当事方 均认为斡旋、调停与调解已不能解决争端，投诉方可请求建立专家组、根据关于 争端解决规则和程序的谅解第5 条第5 款的规定，如果争端的各当事方同意，在 专家组进行工作的同时，斡旋、调停与调解程序仍可继续。该条第6 款规定，世界 贸易组织的总干事可依其职位，提供斡旋、调停与调解，协助各成员方解决争端。 另外，斡旋、调停与调解所涉及的各种程序，特别是争端各当事方在这些程序 期间所持的立场应是秘密的，而且不应影响任何一方诉诸进一步程序的权利。 ( 三) 专家组程序 投诉方应以书面形式提出设立专家组的请求。它应阐明是否已经进行协商，确 认争端中意见一致的各项具体措施，并提出一份简要概述，足以明确说明作出该项 投诉的法律依据。如果投诉方请求设立专家组具有标准职责范围以外的职责，书面 申请应包括特殊职责的建议文本。 根据关于争端解决规则和程序的谅解第6 条的规定，如果投诉方请求，专 家组最迟应在此等请求被首次列为争端解决机构议程后的会议上予以设立，除非在 此次会议上争端解决机构以协商一致方式决定不设立专家组。如果投诉方请求，争 端解决机构应在该请求后的1 5 日内为设立专家组举行会议，不过这种会议至少应提 前1 0 日发出通知。 l 、专家组的工作程序 关于争端解决规则和程序的谅解第1 2 条及其附件三为专家组规定了详细的 工作程序。其指导思想是，专家组程序既要保证高质量的专家报告所需的灵活性， 又要避免不适当地延误专家组的审理过程。 在一致同意专家组的组成及其职责范围后的周内，该专家组的成员应尽可能 快地制定专家组工作进程的时间表，在确定时间表的过程中，专家组应为争端各当 事方提供足够的时间准备他们提交的书面材料。并应为争端各当事方的书面陈述规 定确切的截止日期，各当事方应遵守此截止期。争端各当事方的书面陈述应向秘书 处交存，由秘书处及时转送专家组和争端他方。投诉方提交的首份书面材料应先于 对方的首份书面材料，除非专家组决定各当事方应同时提交其首份书面材料。至于 后来的书面陈述则应同时递交。 在专家组与各当事方举行的首次实质性会议之前，争端双方将包含案件事实及 其论点的书面材料提交专家组后，先由投诉方说明其观点，然后再由被诉方陈述其 立场。正式辩论在专家组举行的第二次实质性会议上进行，发言顺序与第一次会议 的顺序相反。先由被诉方发言，然后是投诉方发言。 专家组工作程序的透明度。争端各当事方和有实质利害关系的第三方，可以提 供其1 3 头申明的书面材料，有关的说明、辩驳及申明都应当在各当事方出席时作出。 任何一方提交的材料、对专家组报告叙述部分的评论和对专家组所提问题的答复， 均应提供给争端的对方及有利害关系的第三方。 若争端各当事方未能取得双方满意的解决办法，专家组应将其调查结果以书面 的形式向争端解决机构报告。在这种情况下，专家组报告应说明事实的调查结论、 有关规定的适应性和专家组作出调查结论与建议的基本理由。如果争端各当事方之 间已就争端事项达成了相互满意的解决办法，专家组的报告只对案件作简要说明和 报告己达成的解决办法。 关于争端解决规则和程序的谅解第1 2 条第8 款规定，为使专家组程序更为 有效，专家组进行审查的期限，即自该专家组的组成及其职责取得一致意见到最终 报告送交争端各当事方，原则上不应超过6 个月；在紧急情况下，包括涉及易腐货 物的情况，专家组应尽力在3 个月内将其报告送交争端各当事方。若专家组认为它 不能按上述期限作成报告时，专家组应书面通知争端解决机构，说明延期的理由并 估计将要送交报告的期限。无论如何，此等期限从专家组建立到报告发送到各当事 方不得超过9 个月。 根据投诉方的请求，专家组可以随时中止其工作。但不得超过1 2 个月。在此等 中止的情况下，关于争端解决规则和程序的谅解中对专家组的程序、争端解决机 构的决定、建议和裁定的实旌所规定的时限应按中止的时间予以延长。如果专家组 工作的中止超过了1 2 个月，建立专家组的授权应予以取消。 2 、多方投诉程序 是指一个以上的成员方提交涉及同一事项的投诉，并请求就此设立专家组程序。 关于争端解决规则和程序的谅解第9 条规定，在此神情况下，可设立一个专家 组审查这些投诉，来考虑各有关成员方的权利，而且只要可能，应只设立单一专家 组。该单一的专家组将组织审查并将专家组的调查结果上报争端解决机制，确保争 端各当事方享有的请求设立独立的专家组审查该投诉的权利决不受到损害。若争端 当事方的任何一方提出这样的请求，则专家组将就有关的争端提交单独的报告，其 他各个投诉方可以获得每个投诉方提交的书面文件，在其他各投诉方之一向该专家 组陈述其观点时，每个投诉方将有权出席会议。如果不只设立一个专家组来审查涉 及同一事项的投诉，各分立的专家组也应尽可能由相同的专家组