（民商法学专业论文）公司内部诉讼基本问题研究.pdf

中文摘要 公司是我国现代经济活动的重要力量。随着公司组织数量的迅猛增长和社会 主义法治的不断进步，公司内部争议和内部诉讼案件迅速增加。公司内部诉讼问 题应当是公司法学的有机组成部分之一，其相关问题也应当在公司法中予以明确 规定。但是，关于公司内部诉讼问题，现有理论研究主要集中在股东派生诉讼等 个别问题，并且大多侧重于对国外相关理论观点的介绍、评价，现有研究缺乏对 公司内部诉讼问题的全面梳理和综合考察。由于对公司内部诉讼的内涵、外延、 特征和作用等基本问题缺乏综合性研究，缺乏必要的理论支持，导致我国现有立 法对公司内部诉讼问题缺少可操作性的规定，公司法可诉性不强。现行立法对公 司内部诉讼问题的疏忽和缺陷，则直接影响到司法机关对该类案件的及时、公正 处理，有些公司内部诉讼案件甚至被法院拒之门外，这种情况已经严重影响到涉 案公司的正常运作和社会经济的和谐发展。 公司内部诉讼是基于公司治理关系发生的、以同一公司的内部人员( 包括该 公司的股东、董事、监事或其他高管人员) 或内部组织( 包括董事会、监事会等) 以及该公司为同一诉讼中当事人的诉讼。 判断某一诉讼是否属于公司内部诉讼，需要把握两个本质特征：第一，公司 内部诉讼是发生在同一公司组织内部的诉讼，诉讼当事人一般属于同一公司的内 部人员或内部组织；第二，公司内部诉讼是基于公司治理关系而发生的诉讼这 两个特征缺少一个就不属于公司内部诉讼。 公司内部诉讼按照不同的划分标准可以做不同的划分，其常见类型主要可以 分为侵犯股东合法权益的诉讼、侵犯公司合法权益的诉讼和侵害公司债权人合法 权益的诉讼等。 公司内部诉讼的基本特征，一是诉讼当事人范围的局限性。同一诉讼案件的 当事人一般均属于同一公司的内部成员或内部组织，可能有一方是公司，罕有公 司外人员或单位充当诉讼当事人。二是诉讼当事人主体资格的特殊性。部分诉讼 当事人不符合我国立法关于民事诉讼当事人主体资格的一般规定。三是争议内容 与公司治理结构的相关性，必须是基于公司治理关系所发生的争议四是公司在 诉讼中诉讼角色与诉讼利益的对立性。涉诉公司与原告股东的诉讼角色在形式上 可能是对立的，但是，二者的诉讼利益实质上是一致的。此外，这类诉讼在审判 依据、诉讼裁决结果的约束对象范围等方面都具有某些不同于其他诉讼的特殊性。 公司内部诉讼的作用，一是弥补公司法人治理结构的先天不足，通过司法干 预重新调整失衡的公司内部权力配置；二是平衡公司内部人员和内部组织以及公 司之间的利益冲突，特别是股东与公司高管人员的利益冲突，以及大、小股东之 间的利益冲突，从而实现恢复公司正常运作、促进社会经济和谐发展的目的。 对公司内部诉讼基本问题的综合研究，不仅有助于进一步完善我国公司法学 理论体系，而且可以为我国公司法立法和公司内部诉讼案件的审理等相关司法实 践提供理论指导。 关键词：公司诉讼；公司内部诉讼；基本问题 a b s t r a c t c o m p a n yi st h ei m p o r t a n ts t r e n g t ho f m o d e r ne c o n o m i ca c t i v i t i e si nc h i n a w i t h t h em t m b e ro fc o m p a n i e sg o i n gu ps h a r p l ya n dt h ed e v e l o p m e n to fs o c i a l i s tl e g a l s y s t e m c o m p a n yi n t e r i o rd i s p u t e sa n di n t e r n a ll a w s u i tc a s e sh a v eb e e ni n c r e a s i n g r a p i d l y c o m p a n y i n t e r n a l l a w s u i t p r o b l e m ss h o u l d b eo n e o f t h e o r g a n i c c o n s t i t u e n t s o f c o m p a n yl a w , a n dt h er e l a t e dq u e s t i o n ss h o u l db es h o w na se x p l i c i tr e g u l a t i o n si n c o m p a n y sl e g i s l a t i o n a l t h o u g h , m e n t i o n e d t h e c o m p a n yi n t e r n a ll a w s u i t , t h e t h e o r e t i c a lr e s e a r c h e sn o w a d a y sa r ef o c u s e do ns o m ep a r t i e n l a xq u e s t i o n ss u c ha s d e r i v a t i v el i t i g a t i o n ，e t c , m a dm o s to ft h e mp u te m p h a s i s0 1 3 t h ei n t r o d u c t i o na n d e v a l u a t i o no f t h ef o r e i g nt h e o r i e sa n do p i n i o n sw h e nr e l a t e dp r o b l e m sa r em e t ， r o wt h e g e n e r a lp l a n n i n ga n dt h ec o m p r e h e n s i v er e s e a r c ha r et h ei v e a kl i n ka b o u tt h ec o m p a n y i n t e r n a ll a w s u i t o nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e ，o u rc o u n t l y se x i s t i n gl e g i s l a t i o na r em o s t l y l a c k so fo p e r a t i o n a ll e g i s l a t i o nf o rt h ej u d i c i a lp r a c t i c eo p e r a t i o n a n dt h ec o m p a n y l a wi sn o ts os t r o n g t h er e a s o r sa r et h es h o r t a g eo fr e l a t i v e l yp e r f e c ts u p p o r to ft h e t h e o r ya n dt h em i s 吼d e r s t o mo f t b ed e f i n i t i o n , s c o p ea n dc h a r a c t e r i s t i c so f c o m p a n y s i n t e r n a ll a w s u i t b e c a u s eu n d e ro n rc o u n t r y sp r e s e n tl e g i s l a t i o n , t h el a g g i n gl e g i s l a t i o n o ft h ec o m p a n yi n t e r i o rl a w s u i tq u e s t i o nh a sa l r e a d yi n f l u e n c e dt h ej u s t i c ea n dt i m e r e l i a b i l i t y o f t h ec a s e ，a n d t h i s b r i n g s l o t s o f d i f f i c u l t i e s t o t h e r e s e a r c ho f r e l a t i v ec a s e s a n de v e nb ek e p to u tb yt h ec o u r t t h i ss i t u a t i o ns e r i o u s l yi n f l u e n c e st h ec o m p a n y s n o r m a lo p e r a t i o na n dt h eh a r m o n i o u sd e v e l o p m e n to f s o c i a le c o n o m y t h ea u t h o rb e l i e v e s ，e n m p a n y si n t e r n a ll a w s u i ti sd e f i n e da sal i t i g a t i o nw h i c h b a s e do nc o r p o r a t eg o v e r n a n c er e l a t i o n s h i p ，t h i sl i t i g a t i o nh a p p e n e da m o n gt h ei n n e r m e m b e r si nt h es a l n ec o m p a n ys u c ha ss h a r e h o l d e r s ，d i r e c t o r s ，s u p e r v i s o r s ，t h eb o a r do f d i r c c t o m ，t h eb o a r do fs u p e r v i s o r sa n dt h ei n n e ro r g a n i z a t i o ni nt h ec o m p a n yo rj n d i f f e r e n tc o m p a n i e s i no t h e rw o r d s ，c o m p a n y si n t e m a ll a w s u i ti sb a s e do nc o r p o r a t e g o v e r n a n c er e l a t i o n s h i p ，t a k et h ei n n e rm e m b e r si nt h es a r l l ec o m p a n y ( i n c l u d et h e c o m p a n y ss h a r e h o l d e r s , d i r e c t o r s ，s u p e r v i s o r sa n do t h e rh i g h e rm a n a g e r s ) o ri n n e r o r g a n i z a t i o n ( i n c l u d et h eb o a r d o fd i r e c t o r s ，t h eb o a r do fs u p e r v i s o r s ) a n dt h i sc o m p a n y a st h es a m el i t i g a n t c o m p a n y si n t e r n a ll a w s u i th a st w os u b s t a n t i v ec h a r a c t e r i s t i c s ：f i r s t l y , c o m p a n y s i n t e r n a ll a w s u i ti sak i n do fl i t i g a t i o nw h i c hh a p p e n e di nas a m ec o m p a n y , i ng e n e r a l ， t h el i t i g a n tb e l o n g st ot h ei n n e rm e m b e ro rt h ei n n e ro r g a n i z a t i o no f t h es a m ec o m p a n y ； s e c o n d l y , c o m p a n y si n t e r n a l l a w s u i ti sa l i t i g a t i o nw h i c hb a s e do nc o r p o r a t e g o v e m a n c er e l a t i o n s h i p i tw i l ln o tb eac o m p a n y si n t e r n a ll a w s u i ti fo n eo ft h e c h a r a c t e r i s t i c si sm i s s e d c o m p a n y si n t e r n a ll a w s u i tc a nb ed i v i d e di n t od i f f e r e n ts e g m e n t sa c c o r d i n gt o d i f f e r e n ts t a n d a r d s n eu s u a lt y p e sa r ea sf o l l o w s ：t h ei n v a s i o no ft h es h a r e h o l d e r s r i g h t sd i s p u t e s ，t h eh i g h e rm a n a g e r si n v a s i o no ft h ec o m p a n y sr i g h t sd i s p u t e s ，t h e i n v a s i o no f t h ec r e d i t o r so f c o m p a n y d i s p u t e s ，e t e c o m p a n y si n t e r n a ll i t i g a t i o nh a ss o m eb a s i cc h a r a c t e r i s t i c s 1 1 把f i r s t 啪i st h e l i m i t a t i o n so fl i t i g a n t i no n e c a s e ，l i t i g a n ta l w a y sb e l o n g st ot h ei n n e rm e m b e ro rt h e i n n e ro r g a n i z a t i o no ft h es a m ec o m p a n y , p e r h a p so n es i d ei st h ec o m p a n y , b u ti ti s r a r e l yt h a tam e m b e rw h oi sn o ta ne m p l o y e en o ra u n i t 觞al i t i g a t i o n t h es e c o n do n e i st h ep a r t i c u l a r i t yo f t h ec a p a c i t ya sa l i t i g a n t a c c o r d i n gt oo u rc o u n t r y sc i v i ll a wa n d p r o c e d u r a ll a w , s o m eo ft h el i t i g a n t sa r en o tq u a l i f yt h er e g u l a t i o n 1 1 1 et h i r d0 1 1 0i s r e l a t i v i t yb e t w e e nt h ed i s p u t e sa n dt h es t r u c t u r eo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，a n dt h e s e d i s p u t e sm u s tb et h ed i s p u t e sw h i c hb a s e do ut h ec o r p o r a t eg o v e m a n c ur e l a t i o n s h i p t h ef o u r t ho n ei st h ec o n t r a d i c t o 血e s sb e t w e e n 也el a w s u i tr o l ea n dt h el a w s u i tb e n e f i t s f r o mt h es u r f a c e ，t h el a w s u i tc o m p a n yi so p p o s i n gt ot h ep l a i n t i f f s h a r e h o l d e r h o w e v e r , f r o mt h es u b s t a n c e ，b o t ho ft h e ma r ei na c c o r d a n c ei nt h el a w s u i tb e n e f i t s b e s i d e s t h e s el i t i g a t i o n sh a v es o m ep a r t i c u l a r i t yi np r o c e s so fl a w s u i t , t h es t a n d a r do fl a w s u i t a n dt h er e s u l to f t h el a w s u i t i nt e r mo ft h ee f f e c t s ，t h ee f f e c t so fc o m p a n y si n t e r n a ll a w s u i t sh a v et w os i d e s ： o n ei st oc o m p e n s a t et h ed e f e c t i v eo ft h ec o n l r o ls t n l c t o r eo ft h ec o i p 础j u r i d i c a l p e r s o n , t h r o u g hj u d i c i a li n t e r v e n t i o nt or e b a l a n e et h ed e p l o yo ft h ec o m p a n y si n t e r n a l p o w e r 髓eo t h e ro n ei st or e b a l a n c et h ec o n f l i c to ft h eb e n e f i t sa m o n gt h ei n n e r m e m b e r s ，i n n e ro r g a n i z a t i o n sa n dd i f f e r e n tc o m p a n i e s ，e s p e c i a l l yt h eb e n e f i tc o n f l i c t b e t w e e nt h es h a r e h o l d e r sa n dt h eh i g h e rm a n a g e r sa n dt h ei a r g es h a r e h o l d e r sa n dt h e t 、， m i n o r i t ys t o c kh o l d e r s ，o r d e rt or e c o v e rt h en o r m a lo p e r a t i o no ft h ec o m p a n ya n dt o p r o m o t et h ed e v e l o p m e n to f s o c i a le c o n o m y t h ec o m p r e h e n s i v er e s e a r c ho f t h ec o m p a n y si n t e r n a ll a w s u i t sh a ss o m et h e o r e t i c a l e v a l u a t i o n sa n ds o m ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e t h ef i r s to n ei sh e l p f u lt oc o m p l e t et h e c o m p a n yl a w st h e o r e t i c a ls y s t e mf u r t h e r , t h es e c o n do n ei st h a ti tm i g h tp r o v i d e t h e o r e t i c a l s u p p o r t i v e o fc o m p a n yl a w sl e g i s l a t i o n , a n dc a np r o v i d et h e o r e t i c a l i n s t r u c t i o n sf o rc o m p a n y si n t e r n a ll a w s u i ta b o u tt h er e l a t i v e j u d i c i a lp r a c t i c e k e yw o r d s ：c o m p a n yl i t i g a t i o n ；c o m p a n yi n t e r n a ll a w s u i t ； b a s i ep r o t l e m v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交酌学位论文是 本人在导师的指导下独立完成酌，对所研究酌课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致讯的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过酌研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容酌学位论文在解密后适用本授枫书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名 聋豳墨 2 0 回年月。自 学位论文指导教师签名 2 0年月 日 公司内部诉讼基本问题研究 引言 作为现代企业的基本组织形式，公司已经成为我国社会主义市场经济建设的 重要力量。上世纪八十年代以来，随着我国社会主义市场经济建设的迅猛发展， 各种各样的公司组织如雨后春笋般迅速出现并发展壮大起来，其在我国市场经济 建设和国民经济发展中的地位举足轻重。随着市场经济的不断发展，由公司内部 矛盾造成的公司内部纠纷也呈现日渐增长的趋势。英国法谚告诉我们；“无救济则 无权利”。当公司内部纠纷出现时，如何利用国家司法力量救济受到侵害的权利， 调和失衡的利益冲突，矫正公司的运行，便成为法学工作者必然考虑也必须考虑 的问题。 2 0 0 5 年1 0 月我国立法机关对公司法做出了重大修订，这次修订对公司内 部诉讼带来了重要影响。修订后的公司法虽然对公司内部诉讼问题做出了一 些规定，但是，其中的很多规定仍然过于笼统，明显缺乏可操作性。在司法实践 中，由于缺乏可操作性的法律规定，公司法的立法缺陷直接影响到了司法机关对 公司内部诉讼案件的及时、公正处理，使得大量的公司内部纠纷得不到及时有效 解决，因公司内部纠纷长期得不到妥善解决而导致公司最终倒闭的事例屡见不鲜。 公司内部诉讼案件得不到及时公正处理虽然是由多种因素造成的，但是，对 公司内部诉讼问题缺乏综合、系统的研究，没有相对完善的理论来支持公司法立 法和指导公司内部诉讼案件的司法实践，是其中的一个重要因素。 因此，本文试图通过对公司内部诉讼的宏观考察，探讨、归纳出该类诉讼的 基本概念、常见类型、共同特征、共同作用等基本问题，以期为推动我国公司法 理论体系和相关立法的进一步完善贡献绵薄之力。 本文在内容安排上除引言和结语之外，文章基本内容共分四部分。在第一部 分，主要讨论公司内部诉讼的基本概念和基本分类，重点是界定公司内部诉讼的 内涵和外延，以及公司内部诉讼与公司对外诉讼、公司内部诉讼与其他民事诉讼 的区别与联系。在第二部分，通过与其他民事诉讼的对比分析，集中讨论公司内 部诉讼的基本特征。第三部分，从公司内部治理组织之间的权力制约和平衡不同 利益主体之间的利益冲突两个角度，分析讨论公司内部诉讼的价值或者作用。在 文章的第四部分，将分别探讨研究公司内部诉讼基本问题的理论价值和实践意义。 在本文的结语部分，将简要总结本文的最终结论。 关于本问题的研究现状，圉于多种原因，尽管多方努力，截止目前为止，本 人没有见到过专门、全面地研究公司内部诉讼问题的国外文献专著资料。从见到 的国外有关文献资料看，无论是大陆法系国家还是普通法系国家，对公司内部诉 讼问题的研究，均散见于个别的民商法学专著文献或论文中。例如，在德国法学 家罗伯特霍恩( n o r b e r th o r n ) 等人所著的德国民商法导论一书中，曾经 论及“揭开公司的面纱”、“对少数股东的法律保护”等问题。o 在美国法学家斯蒂 芬加奇( s t e p h e nj u d g e ) 所著的 商法一书中，也曾经论及“基于合法的理由 揭穿公司面纱”。他指出：在英国，“有时法院会无视公司的独立法人身份”。o 在我国台、港、澳地区的相关研究中，其研究状况和文献资料存在与国外相 同的问题。据笔者所见，关于公司内部诉讼问题，仅在台湾中兴大学刘连煜教授 所著的公司法理论与判决研究文集中略有涉及。 涉及公司内部诉讼问题研究 的论文也不多见。 在我国大陆，近年来，公司内部诉讼问题已经引起了部分法学家和法学实务 工作者的关注。其基本表现有二：一是在2 0 0 5 年 公司法修订前后，围绕公 司法修改问题，法学理论界和司法实务工作者撰写了一大批涉及公司内部诉讼 问题的学术文章。二是出现了极少数以“股东诉讼”或“公司诉讼”( 实际上即公 司内部诉讼) 为研究对象的法学著作。 在本人见到的相关著作中，刘桂清博士所著公司治理视角中的股东诉讼研 ot 德】罗伯特霍恩( n o r b e r t h o r n ) 等著，楚建译：德国民商法导论 ，中国大百科全书出舨社1 9 9 6 年版， 第2 6 5 页、第2 9 7 页 尊潢】斯蒂芬j 顺s t e p h e t tj l l d g e ) 著，屈广清、陈小云译：商法 ，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第1 9 5 页 o 参见刘连煜：公司法理论与判决研究 ，法律出版社，2 0 0 2 年版，第8 争1 4 3 页 2 究一书从公司治理的角度，分析论证了公司“股东诉讼”的类型、作用等。4 ) 还 有一本专著是钱卫清律师所著公司诉讼一公司司法救济方式新论。作为法律 实务工作者，钱卫清律师主要利用实证分析的方法，分别讨论了公司设立纠纷与 司法救济、股东权与股东权的司法救济等具体问题。圆 毫无疑问，上述所有的相关论文和专著对笔者都提供了富有价值的教育和启 迪，对于笔者对公司内部诉讼问题的思考从不同角度提供了很大的帮助。但是， 在所有这些已知的文献资料中，存在以下两个问题： 第一，在理论层面，目前对公司内部诉讼问题的研究主要集中在股东派生诉 讼、公司法人格否认等公司内部诉讼的少数几个问题，并且侧重于对国外有关理 论和立法情况的介绍和评价，对公司内部诉讼这一问题尚缺乏宏观、系统的考察 和梳理。特别是关于公司内部诉讼的基本含义、共同特征、共同作用以及该问题 在法学理论体系中的位置等具有概括性或普遍性意义的问题，在目前所有的文献 资料中一片空白，甚至有人认为公司内部诉讼问题是诉讼法领域的问题。 第二，在立法和司法实践层面，关于公司内部诉讼问题，我国现有的 公司 法。立法对具体操作性问题大多缺少相应的可操作性的具体规定。最高人民法院 相关司法解释工作也由于2 0 0 5 年公司法的修订而搁置。o 在世界上其他成文法国家或地区，对公司内部纠纷问题的法律调控，一般都 直接规定在商法或民商法法典中，或者是规定在公司法单行法等实体规范中在 我国，由于没有相对完善的理论支持，我们甚至不清楚究竟哪些纠纷属于公司内 部纠纷，需要在公司法中予以规定，哪些纠纷不属于公司内部纠纷，不需要在公 司法中规定，因此，现有的公司法立法及相关司法解释很少关于公司内部诉讼的 具体法律规范，以至于法官们面对公司内部诉讼案件时往往因为无法可依而束手 无策。 o 刘桂清：公司治理视角中的股东诉讼研究 ，中国方正出版杜2 0 0 5 年5 月版，第l 3 页 o 钱卫清：公司诉讼一公司司法救济方式新论 。人民法院出版社2 0 0 4 年版。 系指2 0 0 5 年l o 月2 7 日修订后的中华人民共和国公司法 ，以下如无特别说明，均指该法典 2 0 0 3 年1 1 月，最高人民法院曾发布关于审理公司纠纷案件若干问题的规定( 一) ( 征求意见稿) 。2 0 0 5 年公司法 修订后，该规定 一直投有正式发布，最高人民法院也没有就公司纠纷案件审理问题颁布新 的司法解释 3 由于法学界对公司内部诉讼问题的整体考察分析还远远不够，从公司法学理 论体系上看，缺少公司内部纠纷或内部侵权救济问题，使得公司法理论体系不够 完善：从实践意义上，由于缺乏对公司内部诉讼问题的理论指导，现有立法情况 无法满足司法实践的需要。 因此，对公司内部诉讼问题的研究具有以下意义：第一，通过对公司内部诉 讼阀题的系统考察和综合分析，找到公司内部诉讼问题的共同特征、作用等具有 普遍意义的规律，进一步完善我国公司法理论。第二，为相关立法提供必要的理 论支持，并用于指导该类诉讼的司法实践，以期促进我国公司法立法的进一步完 善，推进社会主义法治建设的不断发展。 一、公司内部诉讼的基本含义及其常见类型 公司内部诉讼是公司实践中可能遇到的诉讼案件的其中一部分，是对公司内 部纠纷的救济方式之一。我们研究公司内部诉讼问题，应当从公司纠纷和公司诉 讼着手。 ( 一) 公司纠纷与公司诉讼 公司的本质特征和公司特有的财产权制度以及公司组织的治理机构设置，决 定了公司纠纷和公司诉讼是不可避免的。公司纠纷可以分为内部纠纷和对外纠纷， 相应地，公司诉讼也可以分为公司内部诉讼和公司对外诉讼，公司诉讼与公司内 部诉讼是两个互相联系又有所区别的不同概念。 1 公司纠纷及其救济方式 现代公司制度是适应社会化大生产与市场经济运行需要而发展起来的，公司 是现代企业的典型形态。现代公司作为多种利益主体和多元产权主体的有机统一 体，形成了独特的公司法人财产权制度。按照通行的公司法学理论，与非公司形 式的其他经营组织相比，公司的突出特点是，股东把各自财产的所有权让渡给公 司，而自己获取公司的股东权；公司的财产独立于股东，“公司的股东一旦把自己 的投资财产交给公司，就丧失了对该财产的所有权，而取得了股权。股东个人无 4 任何直接处置公司财产的权利。公司对自己的财产享有充分、完整的支配权。”。 就任何一个公司组织而言，一方面，从该公司整体来看，公司是以营利为目 的的独立的市场经济主体，是依法成立的法人组织，“是以营利性为目的的经营组 织”，o “营利性是公司的本质特征之一”，o “公司是法人的典型形态，法人性是 公司的重要特征”，“世界各国的公司法都赋予公司特别是有限责任公司和股份有 限公司以法人地位。”回另一方面，从公司内部来看，公司又是一个由大大小小的 股东和董事、经理、监事等公司参与者同时也是利益相关者组成的既互 相合作又充满矛盾和利益博弈的对立统一体。 所以，就公司外部关系看，公司作为一个整体，作为“以营利性为目的的经 营组织”，在市场经济浪潮中，不可避免地会在经济交往过程中与其他市场经济 主体( 如该公司的商业合作伙伴、商业竞争伙伴等) 发生矛盾和冲突，产生各种 各样的以公司作为统一整体的对外纠纷。另一方面，就公司内部关系来看，“说到 底，公司无非是不同利益主体为了追求利益最大化所缔结的契约。由于自身的利 益与公司利益的密切联系，决定了这些利益主体天然她具有监督公司管理者权力 合理运用的原始冲动。”田由于公司的财产权独立于股东权，而由董事会和总经理为 主体的经营层所控制，大股东又可以通过对经营层的控制掌握公司的实际控制权， 此时。公司股东特别是公司小股东的权益受到侵害的风险必然犬大增加。公司利 益的多元化和内部权利的多元化势必会导致股东与公司、股东与董事、经理，小股 东与大股东，以及债权人与公司之间、劳动者与公司之间等多重利益冲突与失衡。 为了维护所有股东的合法权益，平衡公司内部各种权利主体和利益主体之间 的利益冲突，保护股东的投资积极性，实现公司目的，现代公司制度首先设置了 公司治理结构( c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，或译“公司治理气“法人治理”) ，即股 东会、董事会、监事会、经理层等机关，分别行使公司的财产所有权、决策权、 经营权和日常经营管理权等各项权力，并保持它们之问的相互独立、相互制约的 中江平主编：新编公司法教程 ，法律出版杜1 9 9 4 年版，第2 8 页 江平主编：新编公司法教程 ，法律出版社1 9 9 4 年版，第2 6 页 o 石少侠主编：公司法教程 ，中国政法大学出版杜2 0 0 2 年修订版，第2 页 9 石少侠主编；公司法教程，中国政法大学出版社2 0 0 2 年修订版，第4 页 o 汤春来：多元化利益主体参与公司治理的路径选择 ，载华东政法学院学报 2 0 0 2 年第3 期 5 制度。可以说，公司内部法人治理结构是公司运行的内部驱动和自我调节机制， 公司内部各种权利主体和利益主体之间的利益冲突的调整，首先由公司内部法人 治理结构来实现，即投资者、经营决策者、监督者之间透过公司权力机关、经营 决策机关、监督机关而形成各自独立、责任明确、相互制约的关系，并依法律、 公司章程等规定予以制度化的统一机制来完成。 然而，公司法人治理结构的确立，只是法律或公司章程上的应然性规定，是 一种理想状态，其功能在经营实践中的具体发挥，有赖于公司内部各种权利主体 或权力主体积极、自觉地行使职责和权利。实际上，在社会现实中，出于追求各 自的经济利益等原因，一旦出现相互制约关系的一方滥权越权( 如大股东侵害小 股东利益) ，或者应当发挥制约作用的一方怠于行使制约权( 如监事会被收买而对 董事会不当行为的纵容) ，公司法人治理结构这种自我约束机制就很容易于陷入停 滞、失效状态。在此情况下，公司制度框架下可能出现的内部利益冲突就必然发 展成为现实的公司内瓤纠纷。 从经济利益的角度看，在公司内部，至少存在五类不同利益主体之间的利益 冲突：一是股东与公司之间的利益冲突，二是股东与公司董事、经理等高层管理 人员的利益冲突，三是股东相互之间、特别是大股东( 控制股东) 与小股东之间 的利益冲突，四是董事会、监事会、经理层等公司内部治理机构组织相互之间的 利益冲突，五是公司债权人与公司和公司股东之间的利益冲突。这些不同利益主 体之间的利益冲突，都有可能演变成现实的公司内部纠纷。 从司法实践的角度看，根据有关文献资料，近年来，我国“人民法院受理的 公司纠纷案件数量也一直以逐年双位数的比例上升，至1 9 9 9 年达到顶峰，约1 5 0 多万件，争议标的数额近6 0 0 0 亿人民币，占当年全国g d p 总数的8 。2 0 0 0 年以 来，向人民法院提起诉讼的公司纠纷案件继续大幅度增加，几乎涉及民事诉讼中 的公司纠纷1 6 种案由，数量比较集中体现在：股权确认和股权转让、侵害股东权、 确认股东大会决议无效、股东不履行对公司义务、参股经营、股东会议召集权、 6 公司决议侵害股东权、股东知情权案8 种纠纷案件。”回 面对大量存在的公司纠纷特别是公司内部纠纷，我们就不得不考虑对其救济 问题。 按照通行的民事诉讼法理论，根据民事纠纷处理的制度和方法，平等主体间 的民事纠纷可以通过自力救济、社会救济和公力救济三种途径予以解决其中， 自力救济包括当事人的自决与和解；社会救济包括调解和仲裁；公力救济即通过 诉讼。 对于公司作为一个企业法人整体对外发生的纠纷与冲突，除了发生纠纷的各 方协商解决以外，我国法律已经设立了比较完善的实体规范和程序规范体系，可 以有效地应用合同法、担保法、侵权行为法、产品质量法等实体性法律和诉讼法、 仲裁法等程序性法律规范予以解决。本文的主题决定了这类问题不在我们的讨论 范围之内，在此不做讨论。 我们在本文中集中考虑的问题是：当公司内部潜在的利益冲突演变成现实的 公司内部纠纷的时候，如何界定哪些纠纷属于公司内部纠纷? 哪些纠纷不属于公 司内部纠纷? 又该如何解决发生在公司内部的这类纠纷? 我们当然也可以从美好的愿望出发，希望公司内部纠纷各方通过自我调节机 制，通过自力救济途径即通过协商或自决来解决纠纷。但是，正如王保树先生所 言：“商事主体在商事活动中的自我调节机制是有局限性的，需要国家以社会的名 义进行整体调节。”。当公司法人治理结构的自我约束机制失灵甚至完全失效的情 况下，直接对公司内部各主体间的权利冲突、利益矛盾进行整合、协调的任务只 能由国家司法机关来完成。国家司法机关的独立地位及其专负法律实施的职责， 使其有足够的能力和权威去救济私法主体的权利并预防损害，为法人治理结构的 。李国光、王闻：审理公司诉讼案件的若干问题 原载于人民法院报 ，源自 h t t p w w w c i v i u a w c o m c r d w e i z h a n g d e f a u i l a s p ? i d = 2 3 3 2 7 ，访问时闻：2 0 0 5 - 1 1 - 2 2 就该文列举的具体情况看， 该文中所说的“公司纠纷案件”实际上等同于本文所称的。公司内部诉讼案件” o 江伟主编：民事诉讼法) ，高等教育出版社2 0 0 0 年版，第2 页 o 王保树；商事法的理念与理念上的商事法) ，载王保树主编：商事法论集( 第卷) ，法律出版社1 9 9 7 年版， 第7 页 7 有效运作提供程序保障。 作为建设中的社会主义法治国家，在追求救济方式多样 化的今天，司法救济对于大多数权利保护发挥着重要的作用，扮演着权利救济最 后屏障的角色。对这种公司内部纠纷的公力救济，即为本文讨论的公司内部诉讼。 2 公司诉讼及其分类 ( 1 ) 公司诉讼的含义 美国法律哲学家e 博登海默( e d g a r b o d e n h e i m e r ) 在其法理学：法律哲学与 法律方法一书中提出：“概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没 有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。” 要讨论公 司内部诉讼问题，我们首先需要明确的是：什么是公司诉讼? 什么是公司内部诉 讼? 哪些诉讼属于公司内部诉讼? 哪些诉讼不属于公司内部诉讼? 如前所述，在笔者搜集劭的现有研究文献资料中，虽然已经有入使用“公司 诉讼”这一术语，但是，我们没有见到过明确界定“公司诉讼”这一术语的文献 资料，也没有见到过明确界定“公司内部诉讼”这一术语的文献资料。甚至有论 者提出：“我 f ) 遥常所说的公司诉讼，并非一个准确的法律概念，它所涵盖的范囝 相当广泛，涉及公司的投资者、经营管理者、公司的债权人以及拥有独立法律人 格的公司在内的方方面面的法律关系。”o 在已有的文献资科中，虽然有部分论者使用了“公司诉讼”这一称谓，但其 使用该词组或术语所指称的对象，实际上是本文所界定的“公司内部诉讼”，而不 是与公司相关的全部诉讼。o 按照现代汉语习惯，正如“合同纠纷”是指与合同法所调整的合同的订 。缪剑文；公司运作的司法程序保障初探) ，载法学1 9 9 8 年第5 期。 o 【美l e 博登海戢( e d g a r b o d e n h e i m 哪著邓正来译：祛理学：法律哲学与法律方法，中嗣政法大学出版 社1 9 9 9 年鹱。第5 0 5 页 霍振宇：公司诉讼体系的构建一从公司法上利益平街的角度考察 。 高纳法律网。源自 h t t p ：w w w 1 a w - g u n c o r n a r t i c l e ，访问时间： ，。s h o w a s p ? a t t i c l e i d f f i l l 2 7 2 0 0 671 o 见上注关于该问题，又见杜海军：公司诉讼问题研究，中国法院网，源自 h t t p j w w w , l e g a l i n f o g o v c n j y y j 2 0 0 5 - 0 3 1 5 c o n t e n t _ 1 9 6 3 4 9 ，访问时问：2 0 0 6 - 1 1 2 3 。 又见李目光、王舟；审理公司诉讼案件的若干问题) ，原载人民法院报) 转自民法同谭自 h l i p w w 砒矗v m i w 豇口舳e t 妇掣d e f 如妊、a s p ? i d f f i 2 3 3 2 7 ，访简时间：2 。0 5 1 1 - 2 2 在上述文献中。文献作者均使用了“公司诉讼”一语，但就其论述中所列举的具体情况看。文中的“公司诉 讼”或“公司诉讼案件”实际上都是指4 公司内部诉讼”或“公司内部诉讼案件0 而不是指与公司相关的全 部诉讼 8 立或履行相关的全部纠纷一样，“公司诉讼”应当是指与公司相关的全部诉讼，不 仅仅是指发生在公司内部的诉讼，也应当包括公司对外诉讼。在没有明确界定和 学界公认习惯用法的情况下，上述有关文献中的这种表述有辞不达意之虞，很容 易让人望文生义。 此外，在已有的文献资料中，也有人用“股东诉讼”指称“公司内部诉讼”。 比较典型的如刘桂清博士的公司治理视角中的股东诉讼