（国际法学专业论文）反倾销法中排除关联方于国内产业外的研究.pdf

内容提要 将关联方排除在国内产业范围之外是反倾销法中一个非常重要的问题。该问题 不仅涉及到申请人提出反倾销申请的资格，也对客观认定国内产业是否遭受损害以 及倾销和损害之间的因果关系产生重大影响。 为此，本文首先简要介绍了倾销与反倾销的基本概念以及w t o 、欧盟、美国 及我国的反倾销法律概况；其次，对国内产业的概念及如何界定国内产业的范围进 行了分析和阐述；再次，对排除关联方规则设置的目的、关联方的认定，排除关联 方应考察的因素或标准、相关应注意问题进行了分析和研究；最后，本文结合我国 目前立法和实践的缺陷或不足，对我国有关关联方的问题提出了如下建议： 在立法方面：对“关联”、“控制”等相关重要法律术语进行修正或补充，删除 某些有疑义的术语。 在实践方面：尽快改变目前我国反倾销裁决中对关联方认定及关联方的排除问 题避而不谈的做法。结合我国反倾销实践，借鉴欧美实践做法，尽快建立一套相对 统一、合理的标准或考察因素。而且，为了保持法律的稳定性和预见性，在具体案 件实践中，在没有明显相反证据的情况下，应尽可能遵循上述总结出的标准或因素。 同时，应适时根据法律及实践的发展情况，对上述标准或考察的因素作出修正或更 新，从而保持相应的灵活性。 b s t r c t e x c l u d i n gr e l a t e dp a r t i e sf r o mt h ed o m e s t i ci n d u s t r yi sav e r yi m p o r t a n tq u e s t i o ni n t h ea n t i - d u m p i n gi a w f i r s t t h i s p r o b l e md i r e c t l y j n v o l v e st h e q u e s t i o n o fw h e t h e r d o m e s t i cp r o d u c e r sw h oa r cr e l a t e dt ot h ee x p o r t e r so ri m p o r t e r so ra r et h e m s e l v e s i m p o r t e r so f t h ea l l e g e d l yd u m p e d p r o d u c ta r ep a r to f t h ed o m e s t i ci n d u s t r y 1 1 1 i si nt u m m a yh a v ea ne f f e c to nt h es t a n d i n go ft h ec o m p l a i n a n t s s e c o n d ，t h ee x c l u s i o no ft h e r e l a t e dp a r t i e sm a yh a v ea ne r i e c to nt h ed e t e r m i n a t i o no fi n j u r yo ft h ed o m e s t i ci n d u s t r y a n dt h ec a u s a ll i n kb e t w e e nd u m p i n ga n di n j u r y t h i sp a p e rf i r s tb r i e f l yi n t r o d u c e st h eb a s i cc o n c e ：p t so f d u m p i n g a n da n t i d u m p i n g a n dt h eg e n e r a la n t i - d u m p i n gl e g a ls i t u a t i o no fw t o ，e u ，a m e r i c aa n d c h i n a s e c o n d l y , t h i sp a p e rd e s c r i b e sa n da n a l y z e st h ed e f i n i t i o no fd o m e s t i ci n d u s t r ya n dh o wt oi d e n t i f v t h es c o p eo f d o m e s t i ci n d u s t r y t h i r d l y , t h i sp a p e rd i s c u s s e sq u e s t i o n sa b o u tt h ep u m o s e o f s e t t i n gt h er u l e sa b o u tt h ee x c l u s i o no f r e l a t e dp a r t i e s ，t h ei d e n t i f i e a t i o no ft h er e l a t e d p a r t i e s 、t h ef a c t o r so rs t a n d a r d st ob ec o n s i d e r e di ne x c l u d i n gt h er e l a t e dp a r t i e sa n dt h e r e l e v a n tm a t t e r s f i n a l l y ，b a s e do nt h ed e f i c i e n c yi nt h ep r e s e n tl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e so f c h i n a ，t h i s p a p e r m a k e st h et o l l o w i n g s u g g e s t i o n s ： i nl e g i s l a t i o n ，i ti ss u g g e s t e dt om o d i f yo rs u p p l e m e n ti m p o r t a n tl e g a lt e r m ss u c ha s “r e l a t e d ”a n d “c o n t r o l ”a n dt od e l e t ec e r t a i nd o u b t f u it e l m ss ot h a tt h ei n v e s t i g a t i n g a u t h o r i t yc a nr e l yo nt h el a w i np r a c t i c e i ti ss u g g e s t e dt oc h a n g et h e p r a c t i c et h a tt h ei d e n t i f i c a t i o na n d e x c l u s i o n o ft h er e l a t e dp a r t i e sa r en o tm e n t i o n e da ta l l i nt h ea n t i - d u m p i n gd e t e r m i n a t i o n w cs h a l l s e tu pas y s t e mo fu n i f i e da n dp r o p e rs t a n d a r d so rf a c t o r sf o rc o n s i d e r a t i o n f u r t h e r m o r e , t om a k et h el a wm o r es t a b l ea n dp r e d i c t a b l e i nc i r c u m s t a n c et h a tt h e r e sn oo b v i o u s c o n t r a r ye v i d e n c e ，t h ei n v e s t i g a t i n ga u t h o r i t ys h a l lk e e pt o t h es t a n d a r d so rf a c t o r s c o n c l u d e da sa b o v ea sm u c h 船p o s s i b l e t h es t a n d a r d so rf a c t o r sc o n c l u d e da b o v es h a l l a l s ob em o d i f i e do ru p d a t e dt i m e l ya c c o r d i n gt ot h ed e v e l o p m e n to ft h el a w sa n d p r a c t i c e si no r d e r t ok e e pt h e i rf l e x i b i l i t y 5 引言 一、研究的动机与目的 国际贸易的理论和实践表明，完全的自由贸易和完全的保护贸易( 封闭经济) 是国际贸易的两种极端方式。亚当斯密的分工理论是必须以自由贸易为前提条件， 否则就会阻碍国际问分工效益的发挥。但以李斯特所创造的“生产力”理论为代表 的国际经济理论又表明，由于国际问存在经济基础和资源禀赋等方面的差异，无条 件地推行国际间的自由贸易对经济弱小和落后国家将是一种灾难，从而要求任何一 个独立的经济体都必须加强对细小产业的保护1 。所以如何调和平衡自由贸易与保护 贸易之间的关系，最大限度地发挥自由贸易对经济增长和社会福利增加的促进作用， 促进全球资源有效的利用，就成为世界贸易组织( w o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n ，简称 w t o ) 等国际性经济组织所共同关心的问题。 w t o 的主要宗旨是逐步实现贸易自由化，因此要降低关税，减少成员间的贸 易壁垒和摩擦，反对形形色色的限制贸易措施。这是w t o 法律规则的主流，或者 说是w t o 各成员方长期的共同利益所在。然而在它的总体设计上，还要考虑到适 当照顾各个成员方遇到的暂时困难、特殊情况和眼前利益，只有将这两个方面结合 起来，整个体制才可能实际运转。这种要照顾或兼顾的各个国家的暂时利益的手段， 即令是限制贸易或提高关税，即与贸易自由化方向相反的做法，也应有条件地允许。 这正是矛盾统一，相反相成的道理。一味只许追求共同目标，矍个别国家眼前困难 与利益与不顾的体制，实际上是行不通的，最后共同目标或利益也会落空2 。同时， w t o 也不能忽视自由贸易被滥用，特别是存在出口倾销时对国际贸易和分工的损 害3 。 因此，为了保证各贸易自由化型协议的生存与运转，同时使得受影喃的产业获 得适应竞争的时间，以确保各国在努力实现自由贸易的过程中有对本国受损害的产 业予以保护的权力，w t o 相关贸易自由化协定都设置了某种形式的“安全阀”( s a f e v a i v e ) 或“保障机制”( s a f e g u a r dm e c h a n i s m ) ，规定如果成员方国内产业由于受到 进口产品竞争的影响，而受到相应的损害，在符合某些条件的情况下，允许进口成 员方实施暂时性的保护措施。 在w t o 有关货物贸易的协定里，有两个含有保障机制的条款，即g a t t 第1 9 条的“保障措施”和第6 条的反倾销和反补贴。这两个条款规定的三种情况中，都 含有一个“损害”标准，意即遇有本国产业受到外国进口产品的损害，可适度予以 保护4 。但是由于反补贴涉及到出口国政府直接或者间接的资助，通常情况下调查取 证比较难，而保障措施是针对的是正常的进口，一国调查机关比较谨慎采用，而且 还涉及贸易补偿问题，容易牵扯国家之间的关系。而反倾销是w t o 所允许采用的 1 张为付：刚际反倾销法的理论目标与现实冲突 h t t p ：h w w c a c s g o vc n ：赵维用：反倾销找闻企业寻求政府保护的第 i 一汁l 4 i _ 汁2 巾固贸易救济信息网2 0 0 4 年1 月7f 1 ，网址 选择叶- 闲贸易救济信息网，2 0 0 3 年3 削 较为便捷地抵制外来不公平竞争，保护国内产业安全的合法措施，自2 0 世纪初开始 使用以来，反倾销手段在不断完善和强化。在传统的贸易保护手段5 逐步退出历史舞 台的情况下，反倾销正越来越多地为w t o 成员方广泛用来作为保护本国产业的于 段。目前反倾销已经成为世界各国平u 各国贸易政策和贸易救济措施中的一个重要组 成部。 对于我国而言，反倾销作为热门话题由来已久。然而，在改革开放的前近2 0 年里，我国只是作为反倾销案件的受调查方，频频被国外提出反倾销调查。长期以 来，我国各界人士更多关注的是如何应对国外对我国开展的反倾销调查，但对于外 国产品在中国的倾销行为是否实施反倾销，是否提出反倾销申诉，既无强烈的意识， 又无相关的经验。随着1 9 9 7 年3 月2 5 日中华人民共和国反倾销和反补贴条例 的出台6 ，我国对外国进口产品开展反倾销调查的工作正式启动。而中国首例反倾销 中诉案，即1 9 9 7 年1 2 月l o 日对美国、加拿大和韩国的新闻纸反倾销案件的开展， 正式揭开了我国反倾销中诉工作的序幕。 随后，我国对外反倾销案件陆续开展。自1 9 9 7 年新闻纸申诉案件以来，截至 2 0 0 4 年t 0 月，我国对外共发起反倾销案3 3 起( 不包括行政复审案) ，涉及石化、冶 金、轻工、化纤和光通信等行业。 相比国外对华反倾销案件而言，虽然我国调查和裁定的反倾销案件数量还很少， f u 从已作出终裁和初载的案件看，反倾销调查都较好地遏制了国外产品的倾销行为， 使我国更多的受损产业得到了有效保护，一些产业因而走出困境，成效十分明显。 据有关报道，我国反倾销申诉案件平均一个案件涉案价值l o 亿元人民币，采取的反 倾销措施为国内产业挽回的直接经济损失平均每年至少有1 5 0 多亿元人民币，中国 海关合计征收反倾销税款，每年平均5 0 0 0 多万元。从近年来的实践看，反倾销调查 与裁决对维护公平贸易、保护国内产业安全、促进产业发展方面起到了积极作用7 。 随着我国加入w t o ，在进一步扩大对外开放的同时，国内部分缺乏竞争力的 产业和企业，特别是一些新兴产业和幼稚产业，极易遭受外国进口产品尤其是高度 产业化发达国家为抢占正在开放的巨大的国内市场而进行的倾销所冲击、挤跨，这 势必对国内产业的生存和发展造成损害。在此形势下，如何切实有效地规范国际贸 易秩序、保护国家的经济利益和产业安全就显得尤为重要。而反倾销作为w t o 允 许及国际通行的法律手段，应成为我国政府和产业优先考虑和选择的措施8 。 5 例如关税及非关税壁垒，尤其是配额、许可证等限制进口措施。 6 存总结巾华人比批和围反颊销和反补贴条例几年实践成果的基础上。2 0 0 1 年1 1 月2 6 日国务院依照外 贸法的规定发布第3 2 8 号令，颁布了中华人民j 和匿反倾销条例( 以下简称反候销条例) ，于2 0 0 2 年ih1 同生效。甜i 应地中华人民燕和翻反倾销和反补贴条例废止面不再适用；在十属人大次会波上 原对外贸易鳟济合作部和原国家经济贸易委员会均被撤销两部委在反倾销条例中所规定的反倾销调查：i ： 作的啦：能合并由新成矗的中华人民共和国商务部进行，新成立的商务部在2 0 0 3 年3 月2 5 日正式挂牌。为了与 此川适应，2 0 0 4 年3 月3 1 日温家宝总理签署了强务院第4 0 1 号令，公布了国务院关于修改 中华人民共 雨l 州反倾销条例) 的决定修改后的反倾销条例白2 0 0 4 年6 月1 日起施行。 7 李振中：我围反 顷销取得突破悄滋 展币i 是好效粜，“中嗣反倾销反补贴保障措施网t 图+ 1 5 馆”，2 0 0 3 印2 川网址：h t t p ：，、v w wc a c $ g o v c n 。 8 事寅1 ，存2 0 0 4 午4 月5 日商务i i i ：关于做好维护剐内产业安夸i r 作的指导意见( 以f 简称“指导意 ! l l “) 巾，我嘲政戽f 明确搬：“产业安个是我囤经济安全的煎要组成揶分，是阳客盎仝的重要基础。做好 维护，r 业譬个 仆的上要任务是：为我 q 产业创造良好的生存环境使其免受进几产“不公平竞争霸i 进口激增 为此，作为加入w t o 时间不长的中国而言，应尽快深入学习和研究w t o 及 各国的反倾销法律及实践，借鉴他国家的成熟经验，完善我国反倾销立法，并在实 践中深入领会和正确应用，提高运用w t o 规则的水平和能力。只有这样，才能充 分地利用好我们的权利，充分发挥反倾销依法保护国内产业的功效，从而抬升我国 国内产业应对贸易摩擦的筹码，增强我国的反控制能力，以便更主动地保护国内产 业合法利益，改善产业发展环境。使国内产业在公平的市场环境中开拓空间、赢得 利益，并在市场进一步开放的过程中经济得到发展、经济利益不受到损害9 。 在w t o 及欧、美反倾销法中，如果相关生产者与出口商或者进口商有关联， 或者其本身为倾销进口产品的进口者，则这些相关生产者可以排除在国内产业范围 之外。在欧美反倾销实践中，调查机关通常将与出口商或者进口商有关联或者其本 身进口倾销产品的这两类生产者统称为关联方。 将关联方排除在国内产业范围之外是反倾销法中一个非常重要的问题，也是反 倾销调查中经常出现的一个问题。该问题不仅涉及到申请人提出反倾销申请的资格， 也对客观、全面地认定国内产业是否遭受损害以及倾销和损害之间的因果关系产生 重大影响。在目前中国的反倾销实践中，这个问题已经在多起案件中涉及，如中国 对日本、美国和德国丙烯酸酯反倾销案，中国对美国、韩国和印度尼西亚赖氨酸反 倾销案件，中国对韩国、日本、美国等国的铜版纸反倾销案件以及中国对美国、曰 本和韩国的光纤反倾销等案件。 虽然我国反倾销条例原则规定了关联方可以被排除在国内产业范围之外， l u 是由于我国没有形成一套相对统一、合理的标准或应考察的因素，使得相关的法 律规定不具可操作性和预见性，既不利于国内生产企业提起反倾销申请，也不利于 我反倾销机关进行反倾销的调查与裁定。虽然在我国多个案件中，各相关利害关系 方对此问题均提出过相关评论意见，但是由于没有一个相对统一的标准，我国反倾 销调查机关在其相关裁决中对于关联方的认定及关联方的排除问题基本上采取了回 避的态度，即在裁决中对此问题避而不谈”。而这种一味回避的态度和做法是不符 合w t o 1 9 9 4 年反倾销协定的相关要求的。 鉴于将关联方排除于国内产业之外的问题在反倾销调查中的重要作用，目前我 国反倾销法律的现状已经对具体实践产生了严重不利影响。为此，尽快结合我国实 践，依据w t o 1 9 9 4 年反倾销协定的相关原则，借鉴和研究发达国家的实践做 法，进一步完善和规范我国有关排除关联方予国内产业范围之外的反倾镑立法和实 践已经成为迫在眉睫的需求。这也是本文研究的动机和目的。 - 造成的损害：为产业创造j e 常的发展条件，使备产业能够依靠自身的努力，在公平的市场环境中获得发展的卒 蝴，辅得利益，从而保证f f j k 经济胃l = i 二l = 会个面、稳定、协调和可持续发展。” 。存l 墟指导崽见巾，我嘲商务部指i | ：“贸易救济措施是维护矧内产业安全的重耍手段。政府主管部门 用f 付业组织要人力普及贸易救济措施法律知识。提高企业依法维护自身合法权益的意识，指导企业在遇到进口 产d 6 数金激增和不正_ 竞争行为造成产业损害时主动运用贸易救济措施手段维护自身的台法权益。建立贸易 救济措施法律援助机制，为受到损害仓业申请贸易救济措旅提供合法的帮助。”，以充分运片i 世界贸易组织各 项规哪。 “1 皿然我多起反倾销案什中涉及将科l 爻f q 内生产者排昧存 q 内产业范陶之外的l u j 艇但是存秘前我例已经裁 决l 切哉或终拭) 的反佃销案件中( 2 6 起，截罕2 0 0 4 印1 0 i l i ) ，我调查机咒仪在2 0 0 4 年6 月1 6 同对荚嘲、 同一卜用i 帏h 光纤反f l i f 销初步裁定f t l 第玖非常原! i ! i j 的捉士q 过这个刚题。博他案什的哉决十，时此趔都采墩了 同避的盯式。 二、研究的范围与方法 根据中华人民共和国反倾销条例( 以下简称“反倾销条例”) 第l l 条第l 规定：“国内产业，是指中华人民共和国国内同类产品的全部生产者，或者其总产量 占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者；但是，国内生产者与出口经营者 或者进口经营者有关联的，或者其本身为倾销进口产品的进口经营者的，可以排除 在国内产业之外”。 反倾销条例第l l 条第2 款同时规定：“在特殊情形下，国内一个区域市场 中的牛产者，在该市场中销售其全部或者几乎全部的同类产品，并且该市场中同类 产品的需求主要不是由国内其他地方的生产者供给的，可以视为一个单独产业”。 根据上述国内产业的定义，“单独产业”( 也称“区域产业”1 以及国内生产者与 出口经营者或者进口经营者有关联的，或者其本身为倾销进口产品的进口经营者的 情形构成了“国内产业”的两个例外。 本文主要研究的是国内相关生产者与出口经营者或者进口经营者有关联或者其 本身进口倾销产品的国内产业的例外规则。 本文采用比较研究、概念分析、案例研究等方法，参考各种相关著作、期刊、 评述及官方出版物，定期上网阅览w t o 、欧盟、美国、我国等有关反倾销的官方 网站，对我国如何认定关联方及关联方排除的问题提出了进一步完善的建议，希望 能够对我国今后的反倾销立法和实践提供一些有益的思路。 正文 一、概述 ( 一) 倾销与反倾销概述 1 、倾销在经济学上的定义 倾销在经济学中作出比较科学的专门定义，最早是美国经济学家提出的。2 0 世 纪初，美国经济学家j a c o bv i n e r 教授首次在其倾销：国际贸易中的一个问题一 书中将倾销解释为：同一产品各国市场之间的价格歧视。所渭价格歧视是指同一商 品在不同国家市场作差别价格销售。由于这种价格差异不是以产品的成本为基础， 而是基于竞争需要而人为确定的价格，其目的是为了打入市场、扩大市场份额、排 挤或者挤垮竞争对手，尔后垄断市场，以攫取高额利润。因此，价格歧视在各国反 不正当竞争法或反垄断法中是公认的不公平竞争行为。j a c o bv i n e r 教授第一次把倾 销行为与不同价格的正当交易行为区别开来，把国际倾销与国内价格竞争区别开来， 只有不同国家市场间的价格歧视才可以称为倾销，揭示了国际贸易中倾销行为的本 质是价格歧视，从经济学上明确了倾销在国际间的不正当竞争性质及损害置的，为 反倾销立法奠定了理论基础”。 2 、倾销的法律定义 倾销的法律定义多采用关税与贸易总协定( g a t t ) 第六条的规定。g a t t 第六条将倾销定义为：“国产品以低于正常价值的方法进入另一国的商业，如因此 对某一缔约方领土内已建立的产业造成实质损害或产生实质损害的威胁，或实质阻 碍一个国内产业的新建，则这种倾销应该受到谴责。”我国反倾销条例第二条、 第三条也作了类似的规定：“进口产品以倾销方式进入中华人民共和冒市场，并对已 经建立的国内产业造成实质损害或者产牛实质损害威胁，或者对建立国内产业造成 实质阻碍的，依照本条例的规定进行调查，采取反倾销措施。”“倾销，是指在正常 贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进入中华人民共和国市场”。 根据上述定义，法律上的倾销概念由以下三个要件构成： 1 、产品以低于正常价值的价格向另一国销售； 2 、国内产业遭受损害： 3 、倾销和损害之间具有因果关系。 只有同时具备上述条件，才构成法律上所指的倾销行为，才能依据反倾销法加 以限制和调楚采取必要的反倾销措施。同时，上述条件也是反倾销调查的三个主 要要件。 3 、反倾销的概念 ”家经贸委反倾销反补贴办公寮编：反倾销反补贴保障描施知识读木，中国经济m 版社，2 0 0 1 年版第 4 贝。 通过对倾销的法学和经济学双重角度的分析，相关学者和专家认为：“在国际贸 易理论和实践中，倾销被认为是价格歧视的一种表现，这种价格歧视扭曲了自由竞 争机制下的价格水平，违背了世界贸易组织的基本原则一公平竞争原则，造成了倾 销产品进口国国内产业的损害，因此世界贸易组织通过反倾销协议来规范这种 行为，允许其成员方按照世界贸易组织的协议的有关规定通过调查和采取征税等形 势限制该产品进口，以救济国内受到损害的产业。这种调查利采取措施的行政手段 称之为反倾销”。 ( 二) g a t t 及w t o 反倾销简介1 3 关贸总协定( g a t t ) 及w t o 反倾销法的诞生经历了一个历史发展过程。在 g a t t 诞生前，美国代表以它的1 9 2 1 年反倾销法为依据，提出将反倾销问题 列入国际贸易组织宪章第1 7 条，因国际贸易组织宪章未生效，遂将第1 7 条加咀修改，成为g a t t 第6 条的内容5 按g a t t 临时适用议定书的规定，各 签字国要保证执行第一、三部分的规定，但对第二部分( 包括第6 条在内) 则只要 求在符合各缔约国现行法规的条件下尽可能适用。这就是临时适用议定书第1 条( b ) 款的规定：“在最大限度地与现有立法不相抵触的条件下”，l 晦时适用关贸总 办定第二部分。按此规定，各国国内法中原先已有的与总协定第二部分相冲突的规 定，可作为保留或例外，优先适用。正是在这个意义上，该条款被人们习惯上称作 “祖父条款”( g r a n d f a t h e rc l a u s e ) 。这就是说，g a t t 第6 条的规定也包括在“祖 父条款”之内，如果g a t t 第6 条的规定与某一缔约国的国内法相抵触，则该国可 优先适用其国内法。这种规定对已经制订本国反倾销法的国家来说是很宽容的，即 使它的反倾销法与g a t t 第6 条有抵触，也可照常实施。 随着时间的推移，倾销和反倾销的矛盾更加激化，反倾销日益增加，滥用反倾 销法的现象时有发生，反倾销税不断作为非关税壁垒丽广泛应用。这些情况的存在 给国际贸易造成障碍。不少国家认为，征收反倾销税应当有一个国际上普遍接受的 原则和统一的规则。而g a t t 第6 条的规定过于简约，不利于执行，且容易发生纠 纷；l 晦时适用议定书又规定，g a t 第一、二部分的规定与缔约国的国内法不一 致时，可以不执行，这也不利于普遍原则和统一规则的建立。为了谋求这些问题的 解决，在1 9 6 7 年6 月3 0 日肯尼迪回合( 第六轮多边贸易谈判) 达成了关于执行 关贸总协定第6 条的规定，简称为反倾销守则。它是对g a t t 第6 条作了解释、 补充和发展，内容比较全面而详尽，对各国反倾销法的实施作了严格规定。各签字 国有的修改本国反倾销法，以适应反倾销守则的规定；有的把反倾销守则 的规定直接引入国内法，以求协调和统一。而那些未签署反倾销守则的缔约国 仍以g a t t 第6 条为准。 由于发展中国家的兴起和壮大，g a t t 不能不考虑发展中国家的利益和要求。 1 9 6 7 年g a t t 部长级会议就曾发表声明，敦促发达国家减少对发展中国家出口的贸 ”尚明编著：反倾销一w t o 趣则及叶l 外法件实践法律版社，2 0 0 3 年1 1h 第1 版第5 负。 ”此处参考了如卜著作：盛建明著：反倾销l 目断惯例，贵卅人k 版什，1 9 9 4 邙版；千承斌主编： 州矗 家厦倾销法与蜜务，巾对外经济贸易m 版社，1 9 9 6 年版；张土卿编著： 陶际反倾销法钟实务，中戳 埘外经济贸易m 版卒 ，1 9 9 3 印版：束羽呼上绱：反倾销法律制度概论，最新修订版十| = 1 4 榆察山版社，2 0 0 3 干版。 易壁垒。事隔1 2 印之后，即1 9 7 9 年4 月1 2 日东京回合( 第七轮多边贸易谈判) 期 间，根据广大发展中国家的强烈要求，又对肯尼迪回合反倾销守则作了修改和 补充，使反倾销守则比较完善。这个经过修改的第二个反倾销守则于】9 8 0 年1 月乍效。第二个反倾销守则调和了过去各国国内法与第1 个反倾销守则 之间存在的法律抵触情况，使其具有更为广泛的接受基础。按第二个反倾销守则 第1 6 条第6 款1 项规定：“每个接受或加入本协议的政府，应一律采取一般或特殊 的必要措施，在本协议对其生效之日前，保证使其法律、法规和行政程序与适用于 缔约方的本协议的各项规定相一致。”这就是说，凡是参加第二个反倾销守则的 国家，其国内法的规定不得与反倾销守则的规定相抵触，这是一项国际义务， 只有承诺遵守这项义务的国家，才可以参加第二个反倾销守则，这就否定了各国 国内法的“祖父条款”地位。如果各国国内法的规定与反倾销守则相抵触，则 必须加以修改，使其与反倾销守则的规定相一致，而不能象过去那样，还把与 反倾销守则相抵触的国内法作为保留或例外而加以适用。正是因为有这项规定， 参加反倾销守则的国家都承担了本国国内法不得与反倾销守则相抵触的国 际义务。 。 实践证明，关贸总协定第6 条和东京回合反倾销守则本身存在不少缺陷， 例如，第6 条的规定太原则，对倾销幅度的计算、严重损害的认定、调查程序的简 单化等，都不利于执行，原因是透明度不够，可操作性差，给各国反倾销主管当局 留下很大的迂回空间和自由裁量权。由于关贸总协定确立的反倾销法律制度本身存 有缺陷和各国执法中的滥用，使反倾销案在8 0 年代大量增加。据g a t t 统计，1 9 8 0 年至1 9 9 0 年间，2 4 个东京反倾销守则签字国共提起1 6 0 0 件反倾销案，其中有 8 4 8 件被裁定倾销成立，征收了反倾销税。 为了避免反倾销调查给出口贸易带来的不利影响，发展中国家希望在1 9 8 6 年开 始的乌拉圭回合谈判中严格各国在价格比较基础、损害认定方法和实施程序等方面 的规范，使反倾销法律制度更具有透明度和可操作性，以保障出口商的应得利益。 而发达国家则期望通过这轮谈判，将国内立法中有关运作程序和认定标准纳入多边 规范，为其单边立法寻求多边依据。欧共体和美国还希望建立反规避制度，以钥裁 出口商规避反倾销税的行为，并使反倾销制度能适应国际投资所带来的贸易形态的 转变。 在这种背景下，乌拉圭回合的埃斯特角宣言试图在反倾销谈判方面达到如下目 标：改进反倾销程序，力求有透明度和公平性；澄清和修订现行规则中有关“倾销” 与产业“损害”认定的条文；适应国际投资活动的趋势，探讨扩大反倾销法适用范 围( 如反规避制度) 的必要性等。 从1 9 8 6 年开始的关贸总协定乌拇圭回合多边贸易谈判，经过近8 年的马拉松式 争论、l 办调，终于在最后限期1 9 9 3 年1 2 月1 51 3 到来时，全部结束。关于执行1 9 9 4 午关税及贸易总协定第六条的潞议也获得通过( 即1 9 9 4 年反倾销协定) ，该协 定为w t o 现行的反倾销法“。它是w t o 法律框架中非关税壁垒的多边协定中的一 ” w t o 1 9 9 4 年反倾销协定，t 包括3 邮分1 8 个条款。第+ 部分内容包括：总则、倾销的确定、损害的确 定、闻内产业的定义、反倾销调查的发起和随后进行的调奋、证据、临时措施、价格承 ： 、反倾销税的征收、 追溯效九、反倾销税乖1 价格承谢的期限及复1 l f 、公告年裁定的说明、司法q t 查，代袋第二f 1 4 的反倾销行动、艇 部分，为w t o 的各成员国制订了一个总的框架。同时，它也进一步放宽了反倾销 措施适用的条件，扩大了反倾销法适用的范围。增强了国际反倾销的透明度、预见 性和可操作性。更为重要的是，不同于肯尼迪回合和东京回合达成的反倾销协定只 对签约国产生效力，它是作为w t o 众多多边协定中的一个而存在的，对w t o 全 体成员国都有约束力。其影响力要比以前的反倾销协议大得多。 ( 三) 欧盟反倾销简介 l 、欧盟反倾销立法的演变 欧盟的反倾销法律体系来源于1 9 5 8 年1 月1 日生效的罗马条约的规定原则。 1 9 5 8 年至1 9 7 2 年的欧共体过渡期，各成员国在此原则下分别制定了一些反倾销、 反补贴的法律和法令。为实现欧共体的统一关税同盟，1 9 6 8 年欧共体颁布了适用所 有成员国的第一个反倾销反补贴条例，此后又经过多次修改。特别是1 9 8 8 年又确定 了日落条款、反吸收和反规避措施等。1 9 9 4 年底，为适应g a t t 乌拉圭回合反倾销 协议对明确化、透明化的要求并建立完整内容的反规避制度，欧共体再次修订反 倾销法。 欧盟目前现行有效的反倾销主要法律依据是1 9 9 5 年1 2 月2 2 日通过的关于抵 制非欧洲共同体成员国倾销进口的第3 8 4 9 6 号规则。 2 、欧盟反倾钼机构 欧盟反倾销调查中涉及的机构主要是欧盟委员会、欧盟部长理事会和欧盟咨询 委员会。 欧盟反倾销法主要由欧盟委员会执行，该委员会的执行委员由会员国政府于征 得各国国会同意后任命。每一会员国至少有一位执行委员，但至多不得超过二名， 任期为四年，独立行使职权。正常反倾销调查程序为欧盟委员会在接受申诉后展开 调查，并做成采取课征反倾销税或其它措施的决议，提交部长理事会做最后载决。 部长理事由各会员国主管相关业务的部长出席，在欧盟委员会决议谦征最终反 倾销税或采取其它措施时，针对欧盟委员会的提案以简单多数议决是否课征最终反 倾销税及其税率，通常理事会都会采纳欧盟委员会的提案。 咨询委员由各会员国反倾销专家组成，主席由欧盟委员会的代表出任。在倾销 调查的各丰要阶段应各会员国或欧盟委员会的要求提供咨询意见，另外在行政复审 前或价格承诺实施前，也接受欧盟委员会的咨询。 ( 四) 美国反倾销简介 1 、美国反倾销法律 有关美国反倾销的规定最早见于1 9 1 6 年的税收法( r e v e n u e a c t1 9 1 6 ) ，并 在1 9 2 1 年正式制定反倾销法，后于1 9 3 0 年关税法第七篇b 章、一九七九年贸易协 展q ，h 家成员等：第+ 部分包括：反倾销实施委员会、磋商利争端解决等；第三部分是最后条款。此外还有两 个酣什：戈丁j 豆倾销的现场调查程序和反倾销调查巾的最佳可获得信息的规定。 议法、1 9 8 4 年贸易及关税法及1 9 8 8 年综合贸易及竞争法作了若干修正。为配合1 9 9 4 年g a t t 乌拉圭回合谈判的反倾销反补贴协定，美国国会于i 9 9 4 年底依据该协 定的内容，再度修订且通过反倾销法修正案。 2 、美国反倾销机构 在美国，一个反倾销案件的调查、审理可以涉及5 个享有管辖权的机构，不仅 与行政机构密切相关，而且可以涉及到司法机构，所涉机构的权限各有分工，彼此 制约，保证了案件审理的公正性。 美国商务部( d o c ) 的职责主要是负责调查和裁定外国进口产品在美国销售是否 构成倾销，以及倾销幅度的大小。商务部的工作具体由其下属的国际贸易署进行 ( i t a ) 。 美国国际贸易委员会( i t c ) 负责调查倾销进口产品对美国国内产业的实质损害、 实质损害威胁，以及对国内产业建立造成的阻碍，并负责在调查基础上作出是否构 成损害的裁定。 美国海关总署负责根据商务部和国际贸易委员会作出的裁定征收反倾销税。 国际贸易法院负责受理当事人对行政反倾销裁定不服提起进行司法审查的请 求：联邦巡回上诉法院则受理当事人因对国际贸易法院司法裁决不服而提起的上诉。 ( 五) 中国反倾销简介 l 、中国反倾销立法的演变 ( 1 ) 中华人民共和国反倾销和反补贴条例 1 9 9 7 年3 月2 5 日，国务院总理李鹏签发了中华人民共和国反倾销和反补贴 条例并自发布之e t 起施行。这是我国正式颁布的第一部专门的反倾销立法，为中 国企业针对外国产品的倾销提起反倾销申诉，提供了具体的法律依据，也是我国在 改革开放进程中按照w t o 原则建立自我保护体系的重要措施。但由于在制定该条 例之前，我国未有自己的反倾销实践，仅在反倾销应诉的实践中，对国际反倾销立 法和实践有了初步的认识，因此，许多条款的规定都比较笼统，缺乏可操作性。随 着2 0 0 1 年1 1 月新的中华人民共和国反倾销条例的颁布，该条例废止而不再适 用。 ( 2 ) 中华人民共和国反倾销条倒 为进一步利国际规则接轨。充分利用法律予段抵制外国产品在中国市场上的倾 销，保护国内产业的发展，国务院依照外贸法的规定，在总结中华人民共和困反 倾销和反补贴条例几年实践成果的基础上，于2 0 0 1 年11 月2 6 臼发布第3 2 8 号令， 颁布了中华人民共和国反倾销条例。反倾销条例共六章5 9 条，在立法上将反 倾销与反补贴分开予以单独立法。与i 口条例相比增加了一些规定，对原有条例的一 些规定予以了明确和细化，对反倾销调查程序进行了更为详细规定，使其更加透明， 更加具有实践性和可操作性。 在十届人大次会议上，原对外贸易经济合作部和原国家经济贸易委员会均被 撤销，两部委在反倾销条例中所规定的反倾销调查工作的职能合并由新成立的 中华人民共和国商务部进行，新成立的商务部在2 0 0 3 年3 月2 5 目正式挂牌。为了 与此相适应，2 0 0 4 年3 月3 l 目，温家宝总理签署了国务院第4 0 i 号令，公布了国 务院关于修改( 中华人民共和国反倾销条例) 的决定，修改后的反倾销条例自 2 0 0 4 年6 月】日起施行。新修订后的反倾销条例是目前中国反倾销法律实践中 的最丰要法律依据。 ( 3 ) 具体实施办法和细则 反倾销条例第5 8 条规定：“商务部可以根据本条例制定有关具体实施办 法”。目前我国有关反倾销方面的具体实施办法和细则丰要包括： 反倾销调查立案暂行规则 反倾销问卷调查暂行规则 反倾销调查公开信息查阅暂行规则 反倾销调查信息披鳝暂行规则 反倾销调查抽样暂行规则 反倾销调查听证会暂行规则 反倾销调查实地核查暂行规则 反倾销价格承诺暂行规则 反倾销退税暂行规则 反倾销新出口商复审暂行规则 倾销及倾销幅度期中复审暂行规则 关于反倾销产品范围调整程序的暂行规则 产业损害调查听_ i 正规则 反倾销产业损害调查规定 产业损害调查公开信息查阅办法 ( 4 ) 最高人民法院有关反倾销司法审查方面的司法解释 反倾销司法审查是世界贸易组织反倾销法律的一项重要内容。我国在中华人 民共和国加入议定书中，对中国涉及世界贸易组织的司法审查制度作了明确承诺。 在1 9 9 7 年颁布的中华人民共和国反倾销和反补贴条例中没有有关司法审查的规 定。在2 0 0 t 年颁布并与于2 0 0 4 年6 月修订的反倾销条例中，增加了有关反倾 销司法审查方面的规定。在司法审查方面，反倾销条例第五十三条规定，对行政 机关的相关反倾销决定不服的，有关利害关系方可以依法向人民法院提起诉讼。 2 0 0 2 年11 月2 1 日，最高人民法院颁布了关于审理反倾销行政案件应用法律 若干问题的规定( 以下简称审理反倾销行政案件规定) 的司法解释，并于2 0 0 3 年1 月1 目起施行。审理反倾销行政案件规定进一步完善了反倾销案件中的司法 审查制度。审理反倾销行政案件规定共十二条，分别对司法审查的范围、诉讼参 加人、锊辖、司法审查的标准、举证责任、判决方式等作出规定。审理反倾销行政 案件规定明确了我国人民法院承担对国务院主管部门反倾销行政行为进行司法审 查的重要职责，对人民法院适应加入世界贸易组织后的新形势，完善我国司法审查 制度，审理好反倾销行政案件，推动行政审判工作的深入开展，推进行政法制建设 进程，具有重要的意义。 2 、中国反倾销涉及的机构 根据2 0 0 4 年6 月新修订的反倾销条例的规定，目前，我国反倾销调查过程 中涉及的机构为：商务部、农业部、海关总署、国务院关税税则委员会和人民法院。 ( 1 ) 商务部 商务部下设进出口公平贸易局和产业损害调查局分工合作处理有关反倾销方面 的事务。具体而言，有关倾销方面的调查由进出口公平贸易局负责，有关产业损害 及因果关系方面的调查由产业损害调查局负责。根据两局的调查结果，商务部统一 作出有关倾销、损害和二者之间因果关系等方面的决定或裁决并对外发出公告。 ( 2 ) 农业部 会同商务部对涉及农产品的反倾销国内产业损害进行调查。 ( 3 ) 国务院关税税则委员会 税则委员会根据商务部部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追 溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。 ( 4 ) 海关总暑 海关总署是反倾销案件中的具体执行机关。负责执行临时反倾销措施和征收反 倾销税以及退税等事宜。 ( 5 ) 人民法院 人民法院是我国有关反倾销司法审查的管辖机构。根据反倾销条例第五十 二条的规定：“对依照本条例第二十五条作出的终裁决定不服的，对依照本条例第四 章作出的是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决 定不服的，或者对依照本条例第五章作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复 议也可以依法向人民法院提起诉讼。” 二、国内产业 ( 一) 概述 国内产业是反倾销法律中的一个非常重要的基本概念。此概念在反倾销法律实 践的作用丰要体现在以下两个方面： 第一、据反倾销法律规定，只有国内产业本身或者代表国内产业的国内生产者 或其他相关利害方才能提出反倾销调查申请。因此，国内产业的概念与认定申请人 是否有资格提出反倾销调查申请密切相关： 第二、根据反倾销法律规定，反倾销措施的采取必须以损害的存在为前提。而 损害指向的是生产同类产品的“国内产业”。因此，国内产业作为损害的对象和承受 者，直接影响和决定着损害是否发生和能否采取反倾销措施。 关于国内产业的定义，我国反倾销条例第1 1 条规定：“国内产业，是指中 华人民共和国国内同类产品的全部生产者，或者其总产量占国内同类产品全部总产 量的丰要部分的生产者；但是，国内生产者与出口经营者或者进口经营者有关联的， 或者其本身为倾销进口产品的进口经营者的，可以排除在国内产业之外。在特殊情 形下，国内一个区域市场中的生产者，在该市场中销售其全部或者几乎全部的同类 产品，并且该市场中同类产品的需求丰要不是由国内其他地方的牛产者供给