从赅春园,味闲斋遗址看其园林造景的特色.doc

从赅春园、味闲斋遗址看其园林造景的特色作者：孙 淼 一、清漪园简史 颐和园的前身清漪园始建于1750年，是清朝建造的一座大型皇家园林。清漪园建园时期正值清王朝的鼎盛时期，政权稳定，经济发达，史称“康乾盛世”。乾隆皇帝作为这个盛世之君，喜欢附庸风雅，常常自诩“园林之乐，不能忘怀”。他曾六下江南，足迹遍及扬州、无锡、苏杭各地，所到之处必命随身画师将中意的园林“携园而归”作为参考。颐和园集传统造园艺术之大成，借景周围的山水环境，饱含中国皇家园林的恢弘富丽气势，又充满自然之趣，高度体现了“虽由人作，宛自天开”的造园准则。因此清漪园虽然是三山五园中兴建最晚的一座园林，在建园风格以及造园手法上却深得乾隆喜爱，代表着清代皇家园林建筑的精华。 1860年英法联军的一把战火将清漪园烧毁。光绪十二年（1886年），在修治昆明湖备操海军的名义下，慈禧开始秘密重修清漪园，光绪十四年（1888年），正式改名颐和园，开始了大规模的重建工程。鉴于当时国力有限，只恢复了前山、前湖的主要景区和后山后湖部分景区，而清漪园中设计最为精巧、建筑形式最为丰富的后山后湖景区却无力全部恢复，大量精致的小园林就这样被埋没在万寿山后山茂密的山林之中了。 二、清漪园后山后湖景区园林艺术浅析 清漪园的前山前湖景区，前山建筑林立，一片金碧辉煌，昆明湖湖面开阔，烟波浩淼，南湖岛望蟾阁（涵虚堂）、西堤景明楼、畅观堂等建筑散布其间，仿佛海外仙山，令人神往，无不体现出太平盛世皇家园林的气派。 与前山形成鲜明对比的后山后湖景区，却是另一番景象。位于万寿山北麓的后山后湖景区，占地约24公顷，约占全园总面积的12%。 这是一个以山地景观为主、小区域水景为辅的景区。万寿山后山山势平缓，拥有大片的树木和四周开阔的视野，极目远眺皆是绿树掩映，小桥流水，景色幽静。我国古代从很早就开始注重园林建筑与山水、树木等自然环境之间相协调的关系。如同红楼梦一书中贾宝玉在点评稻香村时所说：“古人云天然图画四字，正恐非其地而强为其地，非其山而强为其山，即百般精巧，终不相宜。”“天然图画”四个字是我国古代造园艺术家追求的一种境界。后山后湖景区中园林建筑的兴建正是利用了天然环境，做到了与环境“情景”相融。清漪园的造园家们凭着对自然山川的深刻见解，巧妙的借开挖后溪河的土方在北岸堆山障墙，形成“两山夹一水”的峡谷景观，通过对原有自然景观的人为加工，成功地创造出一种符合园林建筑造景的典型环境深山密林、溪河幽谷的自然山水气息，正是“虽为人作，宛如天开”。 后山景区以须弥灵境这组庙宇建筑（俗称后大庙）为主中轴线，自东至西有惠山园（谐趣园）、澹宁堂、花承阁、构虚轩、赅春园、味闲斋、倚望轩等。一条水路（即后溪河）和一条山路（即后御路）贯穿整个后山景区。这些院落平面布局精巧别致，建筑形式大多质朴无华，建筑体量较前山也都相对较小。它们散布在后御路一线，近水者雅，近山者幽，各依地势，自成格局，独具特色，虽然分隔但不分散，更不觉重复。究其原因除建筑形象各不相同、使用功能各有侧重之外，对其各自所处地理位置、环境差异的巧妙处理，也应该是至关重要的原因之一。例如惠山园（谐趣园），它处于全园东侧地势的最低处，在造园之初设计者在这里积水成池，引后湖水入园，仿无锡惠山园，环池临水造起亭廊堂室，更创造出玉琴峡那样极具自然风格的景观。再如澹宁堂，它是后溪河东段南岸临水的一组跌落式院落，建筑布局幽雅而流畅，宁静中别有一种“小桥、流水、人家”的诗情画意。位于这一系列建筑群中的赅春园、味闲斋更是居山而建，体现出一种“山其高，建筑更增其高”的意境，成为后山后湖景区中一处极佳的成景和观景点。 三、赅春园、味闲斋遗址现状及复原设想 赅春园和味闲斋建于1752年，位于后山后御路西段路南的坡地上，是并列相连的两处院落，赅春园居东，味闲斋居西。这两处院落由一段游廊相连接，成为不可分隔的整体，它们在清漪园时期都是乾隆皇帝的书屋。该景区现在虽然只剩下断壁残垣、一片瓦砾，但在清理之后，建筑遗迹还是清晰可辨的。有关赅春园的文字资料有日下旧闻考、乾隆御制诗和清内务府的档案记录。颐和园时期图纸有样式雷的万寿山昆明湖地盘全图、万寿山后山全图画样和赅春园全部地盘图等。样式雷的赅春园全部地盘图标明了该景区的平面布局以及各栋建筑的名称、柱高、柱径等复原所必需的重要尺寸，经过对遗址的实地测量和核对，尺寸基本相符，成为复原的重要依据。 两组院落都有严谨对称的主轴线，赅春园主轴线上有三座建筑，分别为宫门、蕴真赏惬、清可轩。主轴线的东侧为竹，西侧是与味闲斋相连的钟亭。味闲斋主轴线有垂花门和正殿相对应。 1. 赅春园宫门 赅春园宫门是该组建筑群中仅存的建筑实体。该建筑面宽三间，前后廊，八檩卷棚硬山过垄脊屋面，绘金线苏式彩画。前后檐均没有倒挂楣子和座凳楣子装修，金步装修残存上下槛及横披窗。金柱间上架部分有天花支条的痕迹，因此可以推断该建筑原有天花。并由此推断：处于整个院落次要地位的宫门尚且吊有天花，那么整个院落的其它主要建筑都应吊有天花。虽然该建筑的油饰彩画剥落，外观已经十分破旧，但大木构架完好并无明显歪闪，台明石及青石踏跺都完好无损。（1996年颐和园管理处曾经对该宫门进行过整修。）在经过实际测绘后我们发现实测的尺寸与样式雷赅春园全部地盘图中记载的尺寸并没有太大的出入。具体尺寸详见下表： 2. 竹 竹位于赅春园最东边的高台之上。在现存的高台之上，面阔方向有三排柱顶石，进深方向为四排，共12 个柱顶石。进深方向的前后柱顶石靠得很近，这与样式雷赅春园全部地盘图和内务府陈设档中两间敞厅前后廊的记载是一致的。经过对遗址柱顶石进行实测，发现东南和南面的柱网尺寸与样式雷赅春园全部地盘图中尺寸相符，而西南尺寸不符且柱础位置明显不正，有挪动的痕迹，且西边台明石全部失落，现用水泥砂浆砌筑，说明台座后来因坍塌而进行过加固。但北边和西边的台明石保存完好，最难能可贵的是在西北角的台明石金边留有垛斧的痕迹，且明显与周围的石色不一致，可以清晰的看出摆砌墀头留下的痕迹，由此可以确定进深方向为山墙。根据底盘形式和建筑整体布局，推断屋面为硬山卷棚屋面形式，但也不排除悬山卷棚屋面的可能性。 3. 蕴真赏惬 蕴真赏惬位于宫门之后的第二层高台之上。遗址柱顶保存完整，可以看出是三间前后廊建筑，在与样式雷赅春园全部地盘图中记载的尺寸进行核对后发现实测尺寸与记载尺寸也基本相符。建筑的台基完好无缺，西北角的好头石还在，且留有墀头的痕迹，由此推断出建筑的立面形式为硬山建筑，根据西侧残存的山墙、墀头长度和建筑开间等关键尺寸可推断该建筑屋面形式为硬山卷棚屋面。 4. 清可轩 “金山屋包山，焦山山包屋，包屋未免简，包山未免俗山包屋亦包，丰啬适兼足，颜曰清可轩，可意饶清淑。”乾隆的这首御制诗中诉说了清可轩建造的用意。遗址现存柱顶两排共八个，可推断出其为前廊后无廊三开间硬山建筑，该建筑的东西两边均有墙体残存，且山崖上也有墙体直通上去的遗迹。后檐山崖上有凿出的沟槽，经清理发现留有一段檩子且保存完好，同时也有梁头放置的痕迹，由此得知建筑的大梁搭在山岩之上。从残留的檩子高度向下反出檐柱的高度与地盘图上给出的尺寸基本吻合，可推断后檐与山体相结合，山石延伸入屋内，也就是乾隆在诗中所描写的屋包山的情景。另外，在山崖上发现有很厚的灰背遗迹，可看出原屋面与崖体结合处曾做有排水天沟。 5. 留云殿 从清可轩沿游廊上行可到达留云殿。该组建筑的特点是体量较小且背倚山崖，共有四间。中部较高的一间为留云殿，其它两间为东西耳房，组体最尽端为水柱殿。内务府黄册记载：“清漪园后留云殿西边水柱殿二间 六檩卷棚，一硬山一歇山北一间随山势， 水柱高九尺二寸至一丈一尺三寸、径九寸，安承重间方楞木，铺挂檐板。”留云主厅的台明比两侧耳房的台明高出60 厘米左右，亦向前突出17.5厘米，其后檐为岩石，并无墙体。在岩石上刻有“留云”二字。 6. 钟亭 钟亭位于赅春园和味闲斋院落之间，有抄手游廊与两座院落相连，东面是赅春园，西面是味闲斋。钟亭也坐落在虎皮石砌筑的高台之上，高度与东侧的竹对称。从遗址平面分布推断该亭是周围廊双柱四角亭，清漪园后山图上可以看出该亭子的屋面形式为四角攒尖形式。 7. 味闲斋 味闲斋位于赅春园西侧，有游廊与钟亭相连，是整个景区中占地面积最大，遗址保存比较完好的独立院落。从遗留的柱顶石分布来看，味闲斋为五开间前后廊建筑且前檐出三间抱厦。但在主厅前檐檐柱中部应有柱子的位置上缺少两个柱顶，对没有柱础的地方进行挖掘后没有发现磉墩，而在其相应位置的金柱顶却带有抱柱础，由此可以断定此处为减柱造结构，上部梁架是由金柱和其抱柱共同支撑的。味闲斋主厅的台明目前失落严重，无法确定其是否有墀头，但两山山墙的痕迹很明显。根据周围环境及整个园林的整体性和统一性来分析，这里采用硬山卷棚屋面形式比较符合，但也可采用悬山屋面或歇山屋面的形式。在院子的入口处有一垂花门的遗址，现存北面的两个柱顶，经过挖掘后南侧发现两个磉墩，故判断为一殿一卷形式。 四、试析赅春园、味闲斋的造园艺术特色 就象我们在圆明园大水法残存的雕花石柱前，即可想见并赞叹西洋楼当年的盛况一样，当你站在赅春园、味闲斋的遗址上，设想着当时建筑的风采，也不能不为前辈大师们神奇的构思和高超的技艺所倾倒。这是一处个性突出、鲜见先例的园中之园。 首先这组建筑的选址就不同凡响。中国园林的选址，历来都把自然的山水、树木及周围环境的成景、借景作为首要因素考虑。我国古代著名的造园家计成讲过：“园林巧于借。”可见借景在园林兴建中是很重要的，赅春园、味闲斋的成景、借景手法正是利用并发扬了这一造园规律。它所处的位置是后山最为陡峭的一段，裸露着大量的原山巨石。乾隆独具慧眼，选中了这里建造了这座令人拍手叫绝的小园。“山有高下，而室不能自为高下，故因山构室者，其趣恒佳”。选址即佳，就象写文章有了好素材一样，下面就要立意确定主题了。 “ 赅春园” 与“ 味闲斋”六字之中，虽无一“山”一“石”之意，但该园的主题或曰特色却恰恰在于“山石”之间。试看“清可轩倚岩作壁，香岩室竟洞为庐”；“石为云根所共知，室之留石或未晓，扑屋架之顽石上，顽却为灵增窈窕”；从上面引用的乾隆御制诗中不难看出，这里是一处“倚岩架石”的山轩。再看园中之石，多为青石自然踏跺，有如堆砌而成的假山；青云石铺就的小路，更显野趣盎然。高台及所有的建筑台基全部用虎皮石砌筑，更有成片的原山巨石，展示着大自然的风采。乾隆在这里借助石、利用石，同时也显露着石。 借助者，“因山构室”，以成其高耸；以山为屏，以增其幽静；借石做骨，更显其陡峻；假石立根，逾觉其安稳。 利用者，前面已经提到，“倚岩作壁、竟洞为庐”， 清可轩和留云等处都是以峭壁取代建筑的后檐墙；而香岩室竟索性全为石构。还有墙体起于山根，木株立于岩石的情况更是屡见不鲜。 显露者，是要保持着山林野趣。这座小园的建筑并不多，在近四千平方米的范围内，建筑面积不足一千平方米，且形式古朴，绝不抢眼。山石不仅在户外随处可见，即使在室内也可仔细欣赏品味其嶙峋风貌。山石在该园中无疑是被突出的主题。 另外赅春园的空间处理也有独到之处。在进深只有50米而高差近15米的坡地上，要分出四个空间层次，三层建筑，没有一定的造园技术是无法达到的。 园内首层平面上的建筑前突，院内的青石自然踏跺却尽量靠后，向两侧撇成“八”字形状踏步，目的是为了要留出一块庭院； 二层平面本来过于短浅，青石踏跺却直通而下，几与下面的踏跺相连。两者相对照，疏处更显其疏，密者倍觉紧密，形成了一种“疏可跑马，密不透风”的效果。三层平面上建筑紧靠前沿，石座和建筑近10米高，巍然耸立；而四层上的建筑退于岩壁之下，“秀壁巍然镇藏屋”， 这一藏、一突、一临，形成了平面和立面上的变化。三处梯道的处理手法也各不相同。从一层院落上至二层院落可取道院“八”字形的青石自然踏跺；由二层院落到达三层的蕴真赏惬既可取道院落中部的青石自然踏跺，也可取道两侧的抄手游廊；从蕴真赏惬到达四层清可轩是一段踏步游廊。另外从竹还有一段片石踏步蜿蜒而上，可直达清可轩。这样的处理不但在空间上将院落进行巧妙的分割，而且还使有限的院落空间立体化，不至于给人一种局促压抑的感觉。 从赅春园宫门、蕴真赏惬到清可轩，三者同在一个南北轴线上，连同东西两侧的游廊和两座高台，大体是规整对称的。但从清可轩向西，紧贴岩壁又接出了数间游廊和留云这一组建筑，有如山腰栈道上的悬空楼阁，一下子打破了方整的格局，妙笔生花，全盘灵动。这一神来之笔，乾隆是谋划已久的，“昔游金陵永济寺，爱彼临江之悬阁，铁索系栋凿壁安，古迹犹能寻约略，万寿山阴绣屏张，我心写之命仿作。”此处的山形地势使乾隆想到了南京永济寺，于是突发奇想，仿而作之。留云室最西端的建筑是南北两间的水柱殿，其北一间悬出山崖，下有两柱支撑。此殿恰当山谷之中，遇天降雨，山水自殿由上而下流过，更有危阁临江的感觉了，真是“移天缩地在君怀”。只有帝王才能有如此的魄力和能力，也只有乾隆皇帝才有如此的才思和佳作。 赅春园和味闲斋两座院落相比，前者重叠曲折，后者平铺直叙，两者相比较而存在，相辅而相成。味闲斋建筑的后院沿南侧围墙而显现出一段自然山脚，作为山轩的点题和呼应，这也是既区别又统一于同