（国际法学专业论文）国际体育赛事转播权销售过程中的垄断问题.pdf

山东大学硕：l 二学位论文 中文摘要 本文旨在探讨国际体育赛事转播权销售的过程中，反垄断法对转播权的销售及购 买模式所进行的各种审查。体育赛事转播权的销售主要涉及两大权利主体，包括转播 权的原权利人即体育俱乐部和体育联盟，同时包括与转播权著作权相关的权利人即转 播权流转之后的转播者。文章同时对两大权利主体之间及其各权利主体内部之间因转 播权的销售流转而产生的竞争与反垄断关系进行分析与论证。 文章主要以两个问题为线索展开讨论。第一，关于体育节目转播权销售中产生的 收入与支出的平衡问题，即如何解决电视转播权集中销售与电视转播权被体育俱乐部 单独销售的矛盾；第二，在体育转播市场中如何给体育转播商提供充足和平等的机会， 尤其是在最容易出现争议的全球性体育运动足球赛事转播市场中如何给转播商提供 公平进入市场进行竞争的平台，以及如何给体育俱乐部提供平等参与市场竞争的机 厶 z io 其次，本文以时间为线索，从体育赛事转播权产生之前，体育俱乐部与体育联盟 之间对权利的争议及其归属问题，到体育赛事转播权产生之时原权利入与转播商之间 存在的集中销售、联合购买和独占转播权约定，再到转播权在流转过程之中反垄断法 对原权利人以及转播者之间与各权利主体内部之间涉嫌垄断的审查要素。 文章主要分为五章，分别为第一章体育赛事的转播，主要分析了转播的概念和类 型，转播权及其权利的主张主体和转播著作权；第二章转播权垄断的法理分析，主要 从对体育赛事转播权进行特殊规制的法理分析，以欧盟竞争法为例对竞争法进行的法 理分析等方面进行了分析论证；第三章体育赛事转播权的集中销售与联合购买，主要 以欧美国家的案例和立法实践为基础对这两种涉嫌垄断的行为进行了剖析；第四章体 育赛事转播独占权，分别论述了产生转播独占权的三种实践方式，即转播权独占合同， 以合伙企业形式获得转播独占权以及通过企业合并的方式取得转播独占权等；最后一 章对本文的主旨进行了最后阐述。本文在析清权利主体的前提下，以体育赛事转播权 的特殊性和垄断行为一般法理为指导原则，对体育赛事转播权的集中销售、联合购买 和独占转播权是否构成垄断视具体情况得出是否受垄断法规之的看法。 关键字：体育联盟体育转播权反垄断集中销售联合购买 妒香7 p3 量宫素乞叶吲t 弘r t i 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o ni st od i s c u s st h eh o wt h em o n o p o l yl a wr e g u l a t e st h ep u r c h a s i n ga n d s e l l i n go fs p o r t sb r o a d c a s t i n gr i g h t t h e r ea r em a i n l yt w ok i n d so fe n t i t i e sw h oi n v o l v e si n t h es p o r t sb r o a d c a s t i n gr i g h ts e l l i n gw h i c ha l eo r i g i n a lb e h o l d e r so fs p o r t sb r o a d c a s t i n g r i g h t , t h es p o r t sc l u b sa n dt h es p o r t sl e a g u e s ，a n dr e l a t e dr i g h t sb e h o l d e r s ，t h eb r o a d c a s t e r s t h ef o c u so ft h i sd i s s e r t a t i o ni st h em o n o p o l yr e l a t i o n s h i pb e t w e e na n da m o n gt h eo r i g i n a l r i g h tb e h o l d e r sa n dt h eb r o a d c a s t e r s t w oq u e s t i o n sa r ea n a l y z e da st h ec l u e s t h ef i r s to n ei sh o wt ob a l a n c et h er e v e n u e a n de x p e n d i t u r ew h e n s e l l i n gt h es p o r t sp r o g r a mr i g h t sw h i c hi st os a yh o wt or e s o l v et h e c o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h ec o l l e c t i v es e l l i n gb ys p o r t sl e a g u e sa n di n d i v i d u a ls e l l i n gb yt h e s p o r t sc l u b s t h es e c o n do n ei s ，i nt h es p o r t sb r o a d c a s t i n gm a r k e th o wt op r o v i d ee q u a l a n ds u f f i c i e n to p p o r t u n i t yt oc o m p e t ew i t he a c ho t h e re s p e c i a l l yi nt h ei n t e r n a t i o n a l f o o t b a l le v e n tb r o a d c a s t i n gm a r k e tw h i c hc a r r i e st h em o s ta r g u m e n ta n dh o w t om a i n t a i n a n de q u a lm a r k e tf o rt h es p o r t sc l u b s m e a n w h i l et h i sd i s s e r t a t i o ni sd i s c u s s e db yt h ec l u eo ft i m e b e f o r et h ec r e a t i o no f o r i g i n a lr i g h t s ，s p o r t sc l u b sa n dl e a g u e sa r g u ef o rt h ep o s s e s s i o no ft h er i g h t sa n da tt h e t i m eo fr i g h t sc r e a t i o n ，t h e r ea r ec o l l e c t i v ep u r c h a s i n ga n ds e l l i n ga n de x c l u s i v er i g h t s b e t w e e nt h eo r i g i n a lr i g h t sb e h o l d e r sa n db r o a d c a s t e r s ，d u r i n gt h et r a n s m i s s i o no ft h e b r o a d c a s t i n gr i g h t s ，t h em o n o p o l yl a ww i l lr e g u l a t et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na n da m o n g t h eo r i g i n a lf i g h t sb e h o l d e r sa n db r o a d c a s t e r s t h e r ea r ef i v ec h a p t e r si nt o t a l t h ef i r s tc h a p t e ri st h eb r o a d c a s t i n go fs p o r t se v e n t s w h i c ha r ed i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ，t h ec o n c e p ta n dt y p e so fb r o a d c a s t i n gr i g h t s ，t h ea r g u i n g b o d i e sf o rp o s s e s s i n gt h er i g h t sa n db r o a d c a s t i n gc o p y r i g h t s t h es e c o n dc h a p t e ri st h e j u r i s p r u d e n c eo ft h eb r o a d c a s t i n gm o n o p o l yw h i c hi n c l u d e st h es p e c i a lj u r i s p r u d e n c eo f s p o r t sb r o a d c a s t i n gr i g h t s ，t h ee u r o p e a nj u r i s p r u d e n c eo fm o n o p o l yl a w t h et h i r dc h a p t e r i st h ec o l l e c t i v ep u r c h a s i n ga n ds e l l i n go f b r o a d c a s t i n gf i g h t sw h i c hi sa n a l y z e di nt h eb a s e o fe u r o p e a na n da m e r i c a nc a s el a wa n dl e g i s l a t i v ep r a c t i c e t h ef o u r t hc h a p t e ri st h e 2 坐奎叁兰堡兰垡堡奎 一 _ _ - - _ - - _ _ _ _ _ 一 e x c l u s i v er i g h t so fs p o r t sb r o a d c a s t i n gr i g h t sw h i c hm a i n l yc o v e tt h e c o n t r a c to fe x c l u s i v e r i 曲t s ，c o o p e r a t ee n t e r p r i s e sa n dm e 唱e 瑙a f t e rc l e a r i n gt h ep o s s e s s i o no fb r o a d c a s t i n g t i 幽，t h i sd i s s e r t a t i o n d i s c u s s e st h ev a l i d i t yo ft h er i g h t sp u r c h a s i n ga n ds e l l i n ga n d e x c l u s “er ig l l ：t s u n d e rt h em o n o p o l yl a wi nt h eg u i d a n c eo fg e n e r a lm o n o p o l y j u r i s p r u d e n c ea n d t h es p e c i a l t yo fs p o r t sb r o a d c a s t i n g k e yw o r d s ：s p o r t sl e a g u e s p o r t sb r o a d c a s t i n gm o n o p o l y c o l l e c t i v es e l l i n g c o l l e c t i v ep u r c h a s i n g 沙s 譬州 一，f t f 3 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：牛日 期： 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：灶导师签名：缎日 期：兰苎： ：f 山东人学硕i ：学位论文 引言 体育天生就是优质的视频资源，世界各国人民对体育有着共同的热情和向往。这 为体育成为经济生活中非常活跃的因素奠定了基石，体育运作商们也因此而展开了热 烈的体育市场的开发营销运动。纵观体育市场的开发历程，这并不是一个很长的历史 时期，体育赛事转播更是如此。在体育赛事的营销手段中，转让赛事转播权占据了相 当一部分比例，所以笔者选择了体育赛事的转播为切入点。仅看一则体育新闻，从 0 7 年的赛季起，英超联赛在欧盟的转播权销售将由天空电视台垄断到至少转让给两 家电视台，以使更多的观众能够观看英超联赛。英超的这一决定是在欧盟委员会的压 力下最终做出的。欧盟曾经声称，如果英超再不采取措施改变转播权由天空一家垄断 的现状，它将以违反公平竞争为由，把英超告上法庭。如果欧盟胜诉，它可以对英超 课以高达其年销售额1 0 的罚款。体育有其很强的自治性特征，但当体育的运作涉 足经济领域时，法律也会适时介入，竞争法亦是如此。本文便试图分析体育赛事转播 权在销售过程中受到竞争法的规制状况。 英超终止独家电视转播欧盟表态欢迎条款待商定：腾讯体育网 山东人学硕k - 学位论文 一、转播的概念和类型 第一章概述 体育赛事在传播过程中涉及的主要概念之一是转播( b r o a d c a s t ) ，不同法域对转 播的定义不一。英国1 9 8 8 年著作权、设计和专利法案对转播的定义为：通过无线电 信技术对有形形象、声音或其他信息的传送和转播( t r a n s m i s s i o n ) ，该被传送的信息 可以被公众合法接收；并通过传送展示给公众。但当无线信号发出后被有线接收 传送并不影响转播通过无线传播的性质。当信号被加密后，只有当传送人或提供传送 内容的人提供解码工具时，传播信息才能合法传播给公众。无线电信技术是指通过 电磁能量而非有形物质传播信号的。因此根据此法案，除非通过有线对无线信号进 行转播，否则直接通过有线形式对信息进行传播的情况不属于转播。但法案也对有线 传播方式进行了界定：有线传播是对有形形象、声音或其他信息进行发送( s e n d ) 的 一种服务。在有关电视转播权买卖的欧盟理事会的指令中，对电视转播是这样定义 的：“电视转播( t e l e v i s i o nb r o a d c a s t ) 是指通过有线或无线，包括通过卫星首次播出 电视节目，这些节目不管是编码的还是解码的形式，都是以被公众接收为目的。它包 括企业之间以向公众转播为目的的节目信息传输，它不包括应个人的要求提供某项信 息或其他消息的通讯服务，如电子拷贝，电子数据银行和其他类似的服务。 虽然 各国对转播的定义不甚一致，但由于体于赛事传播技术的同一性，在赛事传播过程中 所涉及的主体是一致的，即赛事的传播者。笔者在本文中主要讨论的是赛事传播过程 中的一级转播市场，即赛事节目的推出者之间，赛事节目的转播者之间，以及赛事节 目的推出者和转播者之间的涉及垄断关系的法律争议，因此笔者仅使用“转播”一词 来代表争端过程中的关键词。 在体育赛事的转播市场中，被开发出来的赛事产品主要有：现场直播，在直播合 c o p y r i g h t , d e s i g n sa n dp a t e n t sa c t19 8 8 s 6 ( ix a ) 圆i b i d ，s 6 i x b ) 圆i b i d ，s 6 ( 2 ) i b i d s 1 7 8 嵇i b i d c o u n c i ld i r e c t i v eo f3o c t o b e r19 8 9 ：o nt h ec o o r d i n a t i o no fc e r t a i np r o v i s i o n sl a i dd o w nb yl a w r e g u l a t i o no r a d m i n i s t r a t i v ea c t i o ni nm e m b e rs t a t e sc o n c e r n i n gt h ep u r s u i to ft e l e v i s i o nb r o a d c a s t i n ga c t i v i t i e s ( 8 9 5 5 2 e e c ) ( o jl 2 9 8 1 7 1 0 1 9 8 9 p 2 3 ) 2 山东大学硕上学位论文 同中双方一般规定了哪些赛事可以进行直播，转播者可以再授权其他国际转播者对直 播赛事进行选择性转播：赛事延时转播，这种转播方式比现场直播方式的商业价值小； 赛事集锦；每场付费( p e r - v i e w ) 的电缆或卫星电视；包括手机和网络在内的新媒体。 技术的发展对体育赛事产品市场的多样性起到了极大的影响。以网络的重要性为 例，它使世界上的每一个观众都能观看到某一特定的赛事。由于数字电视的到来使体 育赛事的传播有了更广阔的平台，观众对体育赛事也有了更多的选择。反而言之，体 育也极大地促进了卫星和数字技术。这对体育的一个好处就是，体育赛事的很多产品 易受转播的影响。 从竞争法的角度来看，体育赛事在转播过程中存在两个基本问题：体育转播中产 生的收入与支出的平衡，即在电视转播权集中销售协议( c o l l e c t i v ea g r e e m e n t s ) 中， 如何在赛事联盟和赛事联盟成员即各个赛事俱乐部之间实现收入分配的平衡；在体育 转播市场中如何给体育转播商提供充足和平等的机会，尤其是在最容易出现争议的全 球性体育运动足球赛事传播市场中，以及如何给体育俱乐部提供公平竞争的机会，以 使其能够在一个具有公平氛围的市场竞争中推销其节目转播权。 在体育产品的市场开发中，转播是最大的收入来源。不同的体育产品有不同的特 征，一些运动更能吸引观众，足球、高尔夫、网球、橄榄球和赛车都是很受观众欢迎 的体育赛事。商业化开发是繁荣体育市场以及特定体育发展的重要手段。在美国，棒 球、烤盘足球、篮球等已成为美国人心目中要定期观看的体育赛事。在欧盟已经形成 了体育问题的普遍认知，而公众普遍关注的一个问题就是，体育的商业化可能剥夺公 众对体育赛事观看的权利。对此，欧盟委员会制定了“电视无国界法令0 依据此法 令，每一个成员国都可以选择对其国民有文化意义的体育赛事。 二、转播权及其权利的主张主体 ( 一) 转播组织者和体育俱乐部 体育赛事的转播组织者( o r g a n i z e r ) 往往耗费大量的物力财力来组织体育赛事。 同样，有着广泛观众基础的体育俱乐部也会做出相当的投资来维持和加强其受欢迎 度。因此我们提出的问题是：当一项体育赛事被转播时，转播组织者就当然的是赛事 收入的权利人吗? 两个著名的体育俱乐部之间的体育赛事吸引了众多观众，那么这两 个俱乐部是否有权分享取得的赛事收入? 这个问题根源在于一个国家的法律对这种 国s i m o ng a r d i n e r m a r kj a m e s ，j o h n0 l e a f y , r o g e rw e l c h 1 a nb l a c k s h a w 0s i m o nb o y c s , a n d r o vc a i g e r ：$ 0 0 1 i $ l a w ( t h i r de d i t i o n ) c a v e n d i s hp u b l i s h i n gl i m i t e d 3 山东人学硕十学位论文 因转播体育赛事而产生的“权利 或者“财产性权利 的认知度。 不同的国家对这个基本问题有不同的看法。美国将体育赛事中的准财产权看作 商业侵占原则中的一部份。在最近发生的一个案例中，一个无线转播电台由于对匹兹 堡海盗队的体育赛事( p i t t s b u r g hp i r a t e sg a m e s ) 进行了详情报道而被起诉到法庭。该 报道的重要信息来自于观赛者付费观看由该无线转播电台发布的海盗队体育赛事之 后所作的评论，评论涉及了赛场的整体外观。法庭认为，原告对由被告发布的消息拥 有财产权，并且在合理期限内控制信息传播的权利伴随着每一场赛事的组织进行。该 权利的来源在于原告对赛事的组织和对赛场的控制。被告的行为构成了不公平竞争， 并被法院发布临时禁令以限制其对该赛事的无线转播。法庭在判定是否存在干涉转 播权时一个重要的标准就是，第三方是否因为原告的努力而存在搭便车( f r e e - r i d i n g ) 现象。最近的一个案子就涉及了通过摩托罗拉“s p o r t s t r a x ”设备对正在进行中的篮球 赛事的数据传播，在上诉中第二巡回法院否决了区法院的判决，即摩托罗拉公司侵占 了国家篮球协会( n b a ) 对n b a 赛事的“财产权 ，认为n b a 未能提供证据证明被 告由于原告的努力而存在“搭便车现象。在法国，一些体育赛事的组织者拥有开 发体育赛事的法定权利。意大利的案例法认为体育赛事组织者对赛事拥有“权利 。 而德国和日本认为并没有对于体育赛事权利的专门法律概念，但是反垄断法一般都保 护赛事组织者队赛事的权益免予受第三方侵害的权利。 英国法认为在体育赛事中并不存在财产权，也不存在借以阻止第三方在其他方发 展的基础上进行商业开发的不公平竞争的侵权法。由此可推知，如果某人购买了对某 一犬展( d o gs h o w ) 进行独家拍照的权利，在法律上他根本无法组织其他方进行拍照 并发布的行为。上诉法院认为，犬展的运作商没有财产分配权利。然而，体育赛事 中产生的。转播权 作为谈判和销售的对象已成为业界的惯例。因此，如果这种权利 不存在的话，那么他们所销售的究竟是什么昵? 闯题的答案是，转播的能力往往取决 于己受到认知的专有权( p r o p r i e t a r yr i g h t ) 。例如，如果一场赛事将在板球场进行，如 果电视公司想进入场地并对赛事进行拍摄就需要向板球场的所有者取得进场权。如果 wf o rah e l p f u l s u m m a r yo f u sa n dc o m m o n w e a l t hc a s e - l a ws a a g o l ln 。w i s e 。a p r o p e r t yr i g h t i nas p o r t se v e n t ： v i e w so f d i f f c r e n tj u r i s d i c t i o n s ”( 1 9 ) s p o r ta n dt i i el a wj o u r n a l ( s l j ) ，i s s u e3 ，p 6 3 罾p i t t s b u r g ha t h l e t i cc ov k q vb r o a d c a s t i n gc o 2 4fs u p p4 9 0 o nt h em i s a p p r o p r i a t i o nd o a r i n eg e n e r a l l y , s e et h e d e c i s i o no ft h eu ss u p r e m ec o u r ti ni n t c r n a t i o n a ln o a r ss e r v i c ev a s s o c i a t e d p r e s s2 4 8u s2l5 囝t h en a t i o n a ib a s k c t h a l la s s o c i a l i o na n dn b ap r o p e r t i e si 眦v m o t o r o l al n ca n ds p o r t st e a ma n a l y s i sa n dt r a c k i n g s y s t e m s l l i e9 3 lfs u p p1 1 2 4 1 7s u c 1 0 2 a ) 回w i 辩a n dm e y e r , i n t c m a t i o n a ls p o r t sl a wa n db u s i n e s s , p a r ti v 。b r o a d c a s t i n ga n ds p o r t si ns e l e e r e dj u r i s d i c t i o n s ” p a r a 5 9 i a ，( k l u w c rl a wi n t e r n a t i o n a l ) s p o r t sa n dg e n e r a lp r e s sa g e n c yl t d v o u rd o g s p u b l i s h i n gc ol t d 1 9 1 7 12k b1 2 5 ，c a 山东大学硕：l 学位论文 该电视公司取得了进场许可( 1 i c e n s e ) ，就可以被大致的认为拥有我们所讨论的赛事 的“转播权 。 因此，有效地进行体育赛事的电视转播取决于是否可以进入赛事举行的体育场 地，该场地的所有者就可能拥有体育赛事的转播权，并可将转播权以独家或非独家形 式卖给电视公司。但是在实践中，体育场地的所有者并不掌握着市场的主导权，而是 那些赛事的组织者或者相互竞争的体育队拥有市场主导权。因此，如果一个公司想在 英国举行一个高层次的运动会可以自行选择运动会的场地。相反，符合条件的场地的 拥有者们就需要经过相互竞争来取得该赛事在其场地举办的机会。在选择和谈判过程 中一个很重要的部分无疑是转播权问题。当有很多符合条件的体育场可供选择的时 候，赛事组织者就会处在一个优势地位，因此就可以利用其优势地位在电视权问题上 就可以达成一个对其有利的协议。因此，虽然转播权来源于进入某一财产( 即体育场) 的许可，但在商业开发的实践中，转播权的价值来源于赛事本身以及赛事的组织者和 参与者们，也正是这部分人得到了因转播权转让而产生的大部分利润。因此，转播权 是一个商业而非法律概念。 当体育俱乐部作为一个体育联盟的成员时，体育联盟的规则一般都明确地规定了 转播权的销售问题。一般情况下，该联盟的规则会规定在联盟框架下的体育赛事转播 权的销售将由联盟负责。联盟的规则一般对联盟的成员有合同性约束力，因此体育赛 事俱乐部将遵守联盟的规则，他们往往没有将自己的赛事单独卖给最高竞标人的自 由。所以即使一个球队比其他球队拥有更多的观众，介于联盟的规则，也无法将其赛 事转播权以更高的价格自行销售。 ( - - ) 转播者( b r o a d c a s t e r ) 与体育俱乐部之间 在美国1 9 7 6 年著作权法案的立法过程中，体育俱乐部强烈要求国会承认其为著 作权( 此处应指赛事的著作权) 的权利主体。在长期的争论中，转播者并没有主张 过自己是著作权的权利主体，甚至在一些情况下它们证明了体育俱乐部应为著作权的 权利主体。然而，当电缆系统在支付使用费对电视节目进行再次传播时，转播者主 仆eh o n m i c h a e i j b e l f rq c mk e r r , m a r i ed e m e t i o u ：s p o r t sl a w o x f o r d p o r t l a n do r e g o n 19 9 9 ”s e e ，e g h e a r i n g so ns 13 6lb e f o r et h es u b c o m m o np a t e n t s , 硎e m a r k sa n dc o p y r i g h t so ft h es e n a t ec o m m o n t h ej u d i c i a r y 9 3 dc o n g ，ls ts e s s 5 2 6 3 2 ( 19 7 3 ) f h e r e i n a f t e rc i t e da s19 7 3s e n a t eh e a r i n g s j ( t e s t i m o n yo fj a m e sb 婴i g g i n s ，r e p r e s e n t i n gt h en a t i o n a lc o l l e g i a t ea t h l e t i ca s s o c i a t i o n ( n c a a ) ) ”s e e1 9 7 5h o u s eh e 撕n g sa t7 8 5 ( t e s t i m o n yo f j o h ns u m m e r s o f t h en a t i o n a la s s o c i a t i o no f b r o a d c a s t e r s 州a b ) ) ：i d 砒l 3 7 7 ( t e s t i m o n yo fv i n c e n tw a s i l e w s k io ft h en a b ) ：l9 6 5h o u s eh e a r i n g sa t 12 4 4 ( t e s t i m o n yo fe r n e s tj e n n e s , g o u n s e lf o rt h ea s s o c i a t i o no fm a x i m u ms e r v i c et e l e c a s t e r s ) 5 山东大学硕：l 学位论文 张对使用费的部分权利。美国国家转播商协会认为，转播商对其制作的体育电视转 播节目拥有著作权性质的利益，因此转播者有权分得部分使用费。 在1 9 7 8 年电视节目使用费的分配过程中，负责在著作权人之间分配电缆使用费 的美国联邦署( f e d e r a la g e n c y ) 拒绝了国家转播商协会的主张。联邦署认为，除非体 育俱乐部和转播商另有特别约定，体育赛事转播著作权的权利主体应为体育俱乐部， 体育俱乐部拥有对电缆使用费的全部权利。美国上诉法院确认了联邦署的决定，电 缆使用费全部归体育俱乐部所有。著作权法案规定，电缆使用费归著作权人享有。 因此，从法院的判决来看，体育俱乐部应该是体育赛事转播的著作权人。然而，从法 院的判决来看，转播商同样可能拥有对其制作的体育赛事转播的著作权利益。而联 邦署的工作就是对转播者拥有的与体育俱乐部有关的著作权利益进行评估。 在1 9 8 0 年电缆使用费的分配过程中，联邦署认为转播商对赢得使用费的贡献是 微小并且没有增加的。联邦署指出，与体育队对使用费的贡献相比，转播商的贡献是 微不足道的。包括国家转播商协会提供的证据在内，根据已有的证据无法证明转播者 无论是在吸引有线转播商还是观众付费订阅有线电视上做出了有意义的贡献。从依靠 收视率来评价节目的角度来看，影响收视率的因素全部与体育队有关，而节目的制作 质量并不影响收视率。 转播商和体育俱乐部之间最后达成了共识。它们同意，体育俱乐部将持续享有体 育转播的使用费，转播商可以通过与体育俱乐部谈判的方式分享使用费。联邦署对此 共识做出了评论：正如我们以及上诉法院之前认为的，在体育节目被“固定 下来的 同时，体育俱乐部拥有对此体育转播的著作权，而制作此体育转播的转播商同样拥有 著作权。这些著作权性质的利益具有相对的市场价值，在使用费的分配过程中可以彰 显此特征。在采用“转播商和体育俱乐部利益分析 方法时，没有必要一定做出评估， 一般由转播组织者和体育俱乐部之间达成使用费分配的协议。 s e ei n f r an s 5 2 - 6 1a n da c c o m p a n y i n gt e x t 圆1 9 7 8c a b l er o y a l t yd e t e r m i n a t i o n ，4 5f e d r e g 6 3 ，0 2 6 ，6 3 ，0 3 4 3 5 ( 19 8 0 ) 1 7u s c l l i ( d x 4 ) l d a t3 7 8 ( f o o t n o t eo m i t t e d ) c f e a s t e rs e a ls o c yf o rc r i p p l e dc h i l d r e n & a d u l t sv p l a y b o ye n t e r s ，8 1 5e 2 d3 2 3 ， 3 3 7 r e h gd e n i e de nb a n c ，8 2 0f 2 d1 2 2 3 ( 5 t hc j r 1 9 8 7 ) c e r t ，d e n i e d ，1 0 8s c t 1 2 8 0 ( 1 9 8 8 ) 1 9 8 0c 曲l er o y a l t yd i s t r i b u t i o nd e t e r m i n a t i o n 4 8f e d r e g 9 ，5 5 2 ，9 ，5 6 5 - 6 6 ( 1 9 8 3 ) 一般情况下，在合同中转播商都承认矗：对体育俱乐部的节目进行电视转播时，体育俱乐部拥有节目著作权，并且 体育俱乐部对有限网络的使用费用由所有权。合i 司内容一般规定如下： 含川双方承认，作为转播i 乜视节日著作权所有人的体育俱乐部拥仃依据1 9 7 6 年著作敉修正泫案、公法9 4 5 5 3 条 所授r 的著作权所有者所享有的全部权利，包括但小限于，根据法粜第1 l i 条收取的i 乜缆使用费以及根据法案第 五章的侵权诉讼救济权利。 ( dl9 7 9c a b i er o y a l t yd i s t r i b u t i o np r o c e e d i n g , 4 9f e d p e g 3 , 8 9 9 ( 19 8 4 ) 6 山东大学硕士学位论文 ( 三) 体育俱乐部之间 一场体育赛事节目是由不同的体育队合作来完成的，当体育俱乐部之间没有事先 达成协议或者两个体育俱乐部并不从属于一个体育联盟时，问题就产生了：哪一个体 育队对赛事具有报道传播权? 在美国威奇塔州立大学院际运动协会诉s w a n s o n 转播公司案件中就产生了这样 的问题，两方在争议产生之前就没有对报道传播权达成协议。本案中，在堪萨斯州 威奇塔的一个转播电台与威奇塔州立大学( w s u ) 足球和篮球队的对手达成协议， 对w s u 的客场比赛( 即其对手的主场比赛) 进行转播。而w s u 与另一个威奇塔的 转播电台达成转播协议，试图禁止其他转播电台在其所在城市威奇塔的转播行为。原 告根据普通法中的侵占原则和合同侵权提起诉讼。法院签发了初步禁令，认为：w s u 在其所属领域范围内具有体育赛事的转播权，无论该体育赛事是客场比赛还是主场比 赛。它没有权利决定由谁将体育赛事在纽约，洛杉矶或者蒙大纳进行转播，但是有权 与转播电台达成协议授权其在威奇塔转播体育赛事。这是一种独占权利，w s u 不能 干涉此权利。 在涉及威奇塔州立大学的另一案件中就出现了同样的问题。原告电视总公司 ( g r o s st e l e c a s t i n g ) 在与密歇根州谈判过程中未能取得其电视转播权。最后，电视总 公司试图从其他十大学校( b i gt e ns c h o o l s ) 购买斯巴达客场篮球赛的电视转播权， 以此获得在密歇根和艾奥瓦的权利，但由于密歇根州对其他学校的强制，电视总公司 未能拿到俄亥俄州，伊利诺斯州，印地安娜州以及普渡( p u r d u e ) 的转播权。电视总 公司基于反垄断法，宪法第一修正案以及州法商业侵权等多种诉由起诉了被告。在 1 9 8 3 年中期，被告可就其是否具有对十大学校篮球赛客场比赛法律上承认的财产权 或者利益提出异议以确认其被告资格。 ( 四) 运动员 在1 9 8 2 年5 月，美国篮球运动员协会主联盟( m a j o rl e a g u eb a s k e t b a l lp l a y e r s a s s o c i a t i o n ) ( m l b p a ) 向转播专业篮球赛的电视台，国家电视转播网，有线电视网 发出信函主张运动员享有播出体育赛事节目的财产权( 如普通法中的发表权) ，如未 经运动员同意不得对体育赛事节目进行转播，尽管篮球俱乐部及其俱乐部联盟在四十 7 一，一一一 旒然 一一一 趱 山东人学硕士学位论文 年的实践中一直为授予行为，但他们无权做出同意转播的行为。 美国篮球俱乐部主联盟对此做出的反映是要起诉，要求法院宣告运动员对转播收 入不享有权利。在b a l t i m o r eo r i o l e s 公司诉m l b p a 案中，美国第七巡回法院的上 诉法院确认了俱乐部的权利。法院认为，根据1 9 7 6 年知识产权法案“职务作品原 则，作为运动员的雇佣者，俱乐部享有对篮球赛事转播的著作权，如果州法律中规定 了运动员的发表权也会因联邦法著作权的先占而丧失效力。因此，运动员无权控制体 育赛事节目的转播。正如法庭所陈述的，运动员如果想拥有此转播权，就应该通过谈 判与俱乐部达成协议。 三、转播著作权 转播权应该与电视转播中的著作权区分开来。著作权是存在于包括转播在内的作 品中的财产权利。转播节目的第一位著作权人是制作该转播节目的人。总体来讲， 著作权人对转播节目拥有垄断权，其有权阻止其他人复制转播以及向公众发行复制 品，如视频记录，在影院或者通过有线电视等方式向公众展示转播等。以上与转播 节目整体或者实质部分有关的行为都是禁止的。实质部分是从性质上讲而非数量上 讲的。因此，板球比赛中的w i c k e t s 队或者足球比赛中射门得分的片段都构成整个赛 事的“实质部分 ，原因在于这些片段是最具有意义且最具新闻价值的元素。 然而有必要提及的是，即使构成了“实质部分 ，以报道时事为目的而对转播节 目进行的“合理使用 并不侵犯著作权。也就是说，为新闻报道的目的，某一电视 公司可以合理使用另一公司所制作的体育转播节目。在英国转播公司( b b c ) 诉英国 卫星电视( b s b ) 案中就运用了这一原则。 b b c 在1 9 9 0 年世界杯中拥有对其转播 的著作权。b s b 在天空体育电台的体育新闻节目中播放了b b s 足球赛事转播节目的 一部分节录。该节录在1 4 3 7 秒之间，并在争议赛事播出的2 4 小时之后播出。b s b 在知道体育节目来源的前提下，集中播放了至两个重要环节如得分球或者险些进入 的球，并对节录加配了口头评论。b b c 提起的著作权侵权诉讼并未获得支持。法官 oc o m p a r e c h a v e zv h o l l y w o o d p o s t n o 4 3 ，1 6 u s l w2 3 6 2 ( c a l s u p e r c t 1 9 4 8 ) ( 除非职业运动员在合同中明确 表示仪留体育转播权，体育转播权归商家所有) 。 8 0 5e 2 d6 6 3 ( 7 t hc i r 1 9 8 6 ) ，c e r t d e n i e d , l0 7s q 15 9 3 ( 1 9 8 7 ) s e e17u s c 3 0 1 ( a ) ( p r e e m p t i n ga l ll e g a lo re q u i t a b l er i g h t st h a t 玳”e q u i v a l e n t ”t ot h o s ea f f o r d e db yt h e c o p y r i g h ta c t ) s e c t i o n1 0 ) o f t h ec o p y r i g h t , d e s i g n sa n dp a t e n t sa c t1 9 8 8 s e c t i o n6 ( 3 ) 9 ( 2 ) ( b ) a n d1 l ( 1 ) o f t h e1 9 8 8a c t s e c t i o n1 6 - 2 0 o f t h e1 9 8 8a c t os e c t i o nl6 ( 3 ) o f t h e1 9 8 8a c t s e c t i o n3 0 ( 2 ) o f t h e1 9 8 8a c t b r i t i s hb r o a d c a s t i n gc o r p o r a t i o nv b r i t i s hs a t e l l i t eb r o a d c a s t i n g 【1 9 9 2 】c h1 4 1 8 山东火学硕二l 学位论文 s c o t t 认为根据1 9 8 8 年法案第3 0 条第二款b s b 可以依据合理使用原则作为辩护理由。 因此，他否认了原告的主张，即被告应将其时事报道限制在一般新闻节目上，并认为 b s