（法学专业论文）论刑事被害人的权利保障.pdf

中文摘要 当前加强人权保障己成为境内外关注的重大问题，随着刑事诉讼制度的发 展和境内外专家学者对被害人参与刑事诉讼有关问题的深入研究，大多数国家 在立法上逐渐提高被害人在刑事诉讼中的诉讼地位，赋予被害人更多的诉讼权 利，切实加强对刑事被害人人权的保障。通过对各国刑事诉讼立法上规定分析 来看，被害人与被告人之间的诉讼权利，总体上有着往平衡和对等的方向发展 趋势。 两大法系因法律理念和法律传统的不同，在被害人的概念规定上呈现不同 特点，而且我国1 9 9 6 年修订的刑事诉讼法也没有对被害人概念和范围予以 明确和统一界定。借鉴境内外学者对被害人概念广义和狭义上的理解，对刑事 被害人的概念和范围，从刑事诉讼实体和程序二方面考虑，大胆地提出刑事被 害人是指因自身人身财产或正当权利遭受犯罪行为直接侵害，为了维护自身合 法权益，参与或启动刑事诉讼活动，行使控诉和损害赔偿职能的诉讼参与人， 其范围包括自然人、法人和其他组织。同时指出被害人往往处在社会生活中的 弱势群体地位的特点，具有受侵害损失的客观性与直接性、侵害行为的刑事违 法性等法律特征。在当事人主义和职权主义二种模式国家的刑事诉讼立法中， 被害人的诉讼权利呈现不同的形态。在我国，被害人在刑事诉讼活动的不同阶 段，享有的诉讼权利种类，虽然相对于过去明显增多，但在司法实践中可以发 现，我国刑事诉讼立法上关于被害人诉讼权利的规定，还是存在诸多的不足和 不完善之处。被害人在刑事诉讼活动中的地位，由早期的“刑罚执行者地位” 到“犯罪控诉者地位”，再到被忽视被遗忘的证人地位。在英美法系国家立法 中，被害人具有证人地位；在大陆法系国家立法中，被害人具有准当事人或民 事当事人地位。在我国刑事诉讼立法上，被害人虽具有当事人地位，但不享有 当事人完全的诉讼权利。国内学者对被害入的当事人地位存在基本肯定、基本 否定和既肯定又否定等三种观点。 加强和完善我国刑事被害人的权利保障，有利于实现我国刑事诉讼法 保护公民人身权利、财产权利和民主权利的任务，提升刑事诉讼结果的司法公 正，更有助于当前我国社会主义和谐社会的构建。从世界各国的司法实践来看， 我国在立法上加强和完善被害人权利保障是可行的，不仅不会破坏我国刑事诉 讼的结构，而且更不会侵犯国家司法机关的公诉权和被告人的合法权益。参照 境外被害人诉讼权利立法上规定和司法实践中成功做法，结合当前我国的国情， 建议我国在刑事诉讼立法上应从以下几个方面加强和完善刑事被害人诉讼权 利，即：赋予被害人对一审刑事判决不服享有独立的上诉权；建立刑事被害人 国家补偿制度；完善刑事被害人诉讼代理人的诉讼权利；在附带民事诉讼中， 被害人可以提出精神损害赔偿要求；赋予被害人与被告人一样的法律援助权； 建立被害人的社会保障体系；赋予被害人在庭审中的最后意见陈述权等。 关键词：刑事被害人诉讼权利权利保障 a b s t r a c t a tp r e s e n t ，h o wt os t r e n g t h e nt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sh a sb e c o m ea m a j o r i s s u eo fc o m m o na th o m ea n da b r o a d w i t ht h ed e v e l o p m e n to fc r i m i n a ll i t i g a t i o n s y s t e ma n di n t e n s i v es t u d yo fi n t e r n a t i o n a le x p e l sa n ds c h o l a r si nt h ep r o b l e m s r e l a t e dt oc r i m i n a ls u i t s ，m o s tc o u n t r i e sa r eg r a d u a l l yi m p r o v i n gv i c t i m s s t a t u si n c r i m i n a ls u i t st h r o u g hl e g i s l a t i o n ，w h i c hg i v e st h ev i c t i m sm o r er i g h t si nl i t i g a t i o n a n dt h u se n h a n c e st h ep r o t e c t i o no ft h e i rh u m a nr i g h t s i nt h el i g h to fc o m p a r a t i v e a n a l y s i so ni n t e m a t i o n a lc r i m i n a ll i t i g a t i o nl e g i s l a t i o n ，t h el i t i g a t i o nr i g h t so fv i c t i m s a n dd e f e n d a n t st e n dt ob eb a l a n c e da n dr e c i p r o c a lo nt h ew h o l e t h ec i v i l l a ws y s t e ma n dc o m m o nl a ws y s t e mh a v ed i s t i n c td e f i n i t i o n so fv i c t i m f o rt h e i rd i f f e r e n tl e g a li d e a sa n dl e g a lt r a d i t i o n s m o r e o v e r , t h ec o n c e p to fv i c t i ma n d i t ss c o p ei sn o ts p e c i f i e dc l e a r l ya n du n i f o r m l yi no u rc o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r e r e v i s e di n19 9 6 w i t l lr e f e r e n c et oi n t e m a t i o n a l s c h o l a r s u n d e r s t a n d i n g o ft h e c o n c e p to fv i c t i mi ng e n e r a l i z e da n dn a r r o ws e n s ea n di nc o n s i d e r a t i o no ft h ec o n c e p t a n di t s s c o p ef r o ms u b s t a n t i a la n dp r o c e d u r a lc r i m i n a lp r o c e e d i n g ，t h ea u t h o r p r o p o s e st h a tc r i m i n a lv i c t i mr e f e rt oal i t i g a n tp a r t i c i p a n ts t a r t i n go ri n v o l v e di na c r i m i n a ll i t i g a t i o nw h od i s c h a r g e si t sa c c u s a t i o na n dd a m a g ec l a i m i n gf u n c t i o n sf o r t h ep r o t e c t i o no fi t sl e g a lr i g h t sa n di n t e r e s t sw h e ni t sp e r s o n a lr i g h t s ，p r o p e r t yr i g h t s o ro t h e rl e g i t i m a t er i g h t sa r es u f f e r e db yd i r e c td a m a g e sf r o mc r i m e s ，i n c l u d i n g n a t u r a lp e r s o n ，l e g a lp e r s o na n do t h e ro r g a n i z a t i o n s a n dp o i n t so u tt h a tt h ev i c t i m s t e n dt ob ev u l n e r a b l eg r o u p si ns o c i a ll i f ew h oa r ee n c r o a c h e db yi l l e g a li n ju r i o u sa c t s w i t ho b j e c t i v ea n dd i r e c td a m a g e s t h e r ei sd i f f e r e n c ei nv i c t i m s l i t i g a t i o nr i g h t s b e t w e e nc r i m i n a l l i t i g a t i o n l e g i s l a t i o n s o f a d v e r s a r y s y s t e m c o u n t r i e sa n d i n q u i s i t o r i a l s y s t e mc o u n t r i e s i nc h i n a ，t h et y p e so fl i t i g a t i o nr i g h t st ow h i c hv i c t i m s a r ee n t i t l e di nd i f f e r e n t s t a g e so fac r i m i n a l s u i ta r es i g n i f i c a n t l yi n c r e a s e di n c o m p a r i s o nt o t h ep a s t b u ti ti ss e e nf r o mj u d i c i a lp r a c t i c e st h a to u rc r i m i n a l l i t i g a t i o nl e g i s l a t i o n o n v i c t i m s l i t i g a t i o nr i g h t s i si n s u f f i c i e n tw i t h m a n y s h o r t c o m i n g s v i c t i m s s t a t u si nc r i m i n a ls u i t sc h a n g e sf r o mt h ee a r l yp e n a l t y e x e c u t o rt oc r i m ea c c u s e r , a n dt h e nb e c o m e sa no v e r l o o k e dw i t n e s s i nt h e l e g i s l a t i o n so fc o m m o n l a w - s y s t e mc o u n t r i e s ，av i c t i mi sr e g a r d e da saw i t n e s s ；w h i l e i nt h el e g i s l a t i o n so fc i v i l l a w s y s t e mc o u n t r i e s ，t h ev i c t i mc a nb eaq u a s il i t i g a n to r q u a s i c i v i ll i t i g a n t i nt h ec o u n t e r p a r to fc h i n a ，t h ev i c t i mc a nb eal i t i g a n tw i t h o u t f u l l l i t i g a t i o nr i g h t s t h r e eo p i n i o n so nt h el i t i g a n t s t a t u so fv i c t i m sa r ep o p u l a r a m o n gd o m e s t i cs c h o l a r s ：y e s ，n o ，y e sa n dn o s t r e n g t h e na n di m p r o v et h ep r o t e c t i o no fc r i m i n a lv i c t i m s r i g h t si nc h i n aw i l l f a c i l i t a t et or e a l i z e p r o t e c t i o no fc i t i z e n sp e r s o n a lr i g h t s ，p r o p e r t yr i g h t s a n d d e m o c r a t i cr i g h t ss p e c i f i e di no u rc o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r e ，i m p r o v ej u s t i c ei n c r i m i n a ll i t i g a t i o no u t c o m ea n dc o n t r i b u t et ob u i l d i n gh a r m o n i o u ss o c i a l i s ts o c i e t yi n c u r r e n tc h i n a i nv i e wo fi n t e m a t i o n a lj u d i c i a lp r a c t i c e s ，i ti sf e a s i b l et os t r e n g t h e n a n di m p r o v et h ep r o t e c t i o no fv i c t i m s r i g h t si nc h i n a sl e g i s l a t i o n ，w h i c hw i l ln e i t h e r b r e a kd o w nt h es t r u c t u r eo fo u rc r i m i n a l l i t i g a t i o n n o re n c r o a c ht h e p u b l i c p r o s e c u t i o nr i g h t so fs t a t ej u d i c i a lo r g a n sa n dt h el e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so f d e f e n d a n t s i nr e f e r e n c et of o r e i g nl e g i s l a t i o na n ds u c c e s s f u lju d i c i a lp r a c t i c e si n v i c t i m s l i t i g a t i o nr i g h t sa n dw i t hav i e wt o c u r r e n tc h i n a ，i ti ss u g g e s t e dt h a to u r c r i m i n a ll i t i g a t i o nl e g i s l a t i o ns h a l ls t r e n g t h e na n di m p r o v ec r i m i n a lv i c t i m s r i g h t si n l i t i g a t i o nf r o mt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ：e n t i t l i n gv i c t i m st oi n d e p e n d e n tr i g h to fa p p e a l a g a i n s t t h ef i r s t - i n s t a n c ec r i m i n a lj u d g m e n t ，i m p r o v i n gt h e l i t i g a t i o nr i g h t s o f c r i m i n a lv i c t i m sa g e n ta dl i t e m ，g i v i n gv i c t i m st h er i g h t st oc l a i mc o m p e n s a t i o nf o r m e n t a ll o s sd u r i n gac r i m i n a ls u i ta t t a c h e dw i t hc i v i ls u i t ，t oa p p l yf o rl e g a la i da s d e f e n d a n t sd oa n dt os t a t et h e i rf i n a lo p i n i o n sd u r i n gc o u r tt r i a l ，e s t a b l i s h i n gs t a t e c o m p e n s a t i o ns y s t e ma n ds o c i a ls e c u r i t ys y s t e mf o rv i c t i m s ，e t c k e yw o r d s ：c r i m i n a lv i c t i m s ；l i t i g a t i o nr i g h t s ；p r o t e c t i o no fr i g h t s l v 引言 引言 当前人权的保障己成为世界各国所关注的重大问题，也是衡量一个国家法 治化和民主化建设的重要标志。2 0 世纪中叶，随着被害人权利运动的兴起和发 展，各国刑事法学家们对被害人相关问题的研究，犯罪人及其被害人等“三 部著作”u 的发表，标志着被害人学这一新学科的诞生。国际组织和境外一些 国家开始在刑事立法中逐渐提高被害人在刑事诉讼中的诉讼地位，赋予被害人 更多的诉讼权利。对于有的刑事被害人因犯罪行为侵害导致生活困难，境外许 多国家在立法上规定国家给予公共援助和有效救济，达到调节被害人失衡的心 理状态，切实保障了刑事被害人人权。我国在1 9 9 6 年修订中华人民共和国刑 事诉讼法( 以下简称刑事诉讼法) 时，采取了与法国刑事诉讼立法相类似 的规定，赋予被害人当事人地位，并增加被害人享有的一系列新的诉讼权利条 款，但与同为当事人地位的被告人相比，刑事诉讼法在二者的诉讼权利规定 上，出现了不平衡或不对等的现状，如刑事被害人无上诉权和精神损害赔偿请 求权、对被告人的刑罚执行情况缺乏知情权和监督权、对因犯罪行为侵害导致 生活陷入困境无请求国家给予补偿或救济权等等。因此我国在以后的刑事诉 讼法修改中，必须注重加强和完善刑事被害人的诉讼权利，保障刑事被害人 的人权，以减少社会存在的不和谐因素，实现社会主义法治建设的“以人为本”、 “民主法治”和“公平正义”，最大程度地保障社会主义和谐社会的顺利构建。 。三部著作指：1 9 5 6 年以色列律帅本杰l j 门德小* 1 厶 t k 生物、心理和乖i ：会科学的新领域：被害人学：1 9 4 8 年汉斯冯亨梯犯罪人及) c 被害人：1 9 5 4 年亨利埃伦们格犯j # 人。j 被害人之间的心理关系。 4 写长剑秋著：删事被害人权利问题研究，中国人民公安人学版 l ：2 0 0 9 年1 月版，第5 负。 论刑事被害人的权利保障 一、刑事被害人的概念、特征 ( 一) 刑事被害人的概念 “被害人”一词在我国现代汉语词典上意思是：“因各种原因遭受到伤害、 损失或者困苦的人。”它源于拉丁文中的v i c t i m a ，“被害人”一词自产生开始， 就极具有悲剧的色彩，被害人往往处于社会生活中弱势群体地位。随着境内外 理论界学者对被害人学的研究，“被害人”一词的含义在不同的法律关系中出现 不同的理解，有的从刑事诉讼的角度，有的从犯罪学或社会学角度，有的从被 害人的角度，出现了如行政被害人、司法被害人、犯罪被害人和刑事诉讼中的 被害人等称谓。境外有的学者从宪法、刑法、犯罪补偿学等角度对被害人概念 做出不同的解释，在被害人范围上出现了广义和狭义两种学说：狭义说主张被 害人学中的被害人就是指犯罪被害人，该学说以亨蒂为代表；广义说认为被害 人除犯罪被害人外，还应包括其他各种不良社会现象和自然灾害现象中的被害 者，有的是人，有的是事和物，该学说主要以门德尔松为代表。另外两大法系 因法律理念和法律传统的不同，在被害人概念的规定上，明显呈现出不一样的 特点，即英美国家一般不明确规定被害人的概念及其诉讼权利，而大陆法系中 不少国家不仅在法律中明确了被害人概念而且还规定被害人的诉讼权利。 目前我国法学领域，在刑事诉讼立法及相关规范性文件上均称之为“被害 人”，“被害人”是我国刑事法律中使用的概念，在民事法律中则使用“受害人”。 虽然刑事诉讼法使用“被害人”一词，但对被害人的概念和范围却没有予 以明确和统一的界定，导致在各种法学资料上，学者们对被害人的概念出现了 不同理解，如法学辞典规定被害人是正当权利或合法权益遭受犯罪行为或 不法行为侵犯的人；简明法学辞典规定被害人是人身权利、民主权利和其他 合法权益遭受损害、侵犯的人；大百科全书、法学规定被害人是指遭受犯罪 行为直接侵害的人。正由于上述原因，导致被害人概念出现了广义和狭义之分， 广义被害人指遭受犯罪行为侵害的人，包括公诉案件的被害人、自诉案件以自 。对于“被害人”概念的再种详细规定，参见杨正万：刑事放害人问题研究，中国人民公安火学出版社 2 0 0 2 年版，第2 1 5 页。 一、刑事被害人的概念、特征 诉人身份出现的被害人、附带民事诉讼中以原告人身份出现的被害人；狭义被 害人专指公诉案件被害人。笔者认为对被害人概念进行界定，应该从刑事诉讼 学角度，同时兼顾实体和程序两方面的内容，即刑事被害人是指因其人身、财 产及其他合法权益遭受犯罪行为直接侵害，为了维护自身合法权益，参与或启 动刑事诉讼活动，行使控诉和损害赔偿职能的人，其范围包括自然人、法人和 其他组织。本文论述的刑事被害人，只限于自然人形式的被害人。 ( 二) 刑事被害人的特征 1 、被害人受侵害造成的损失，具有客观真实性和直接性 被害人的人身、财产或其他合法权益因犯罪行为的侵害，造成的损失包括 物质性利益和非物质性利益，必须己经发生，确实客观存在，而并非出于虚构、 传闻或幻觉等。犯罪行为造成被害人的损失，存在直接损失与间接损失二种形 式。作为刑事被害人，受到的各种损失必须是犯罪行为的直接侵害，犯罪行为 与损害事实之间必须存在直接的因果关系。被害人受到的损失必须客观真实的 存在，且与侵害行为之间具有直接性。 2 、被害人主观上对犯罪结果产生的过错大小，影响被告人的量刑 被害人的合法权益或正当权利受到犯罪行为的侵害，对该结果的产生，被 害人在主观上有没有过错或过错大小，影响着犯罪行为人刑事责任的承担。所 谓被害人的过错是指被害人对犯罪行为侵害事实的发生，主观上是故意还是过 失，或者根本就是完全无辜的。被害人学的鼻祖本杰明门德尔松以被害人对 于犯罪所负责任的大小为标准，分为五类：一是完全无辜的被害人；二是责任 轻于加害人的被害人；三是责任与加害人同等的被害人；四是责任重于加害人 的被害人；五是负完全责任的被害人。目前国内学者将被害人的过错分为过失 性的过错和故意性的过错二种。 3 、被害人受侵害权益的合法性和侵害行为的刑事违法性 犯罪行为侵害被害人的权益或权利，包括人身权利、民主权利、财产权利 等，必须是正当的、合法的，受法律保护。如果犯罪行为侵害的对象，本身具 。周困均、宗克华：刑事诉讼被害人诉讼地位之 o f i q ，河北法学，2 0 0 3 年第1 期，第4 0 负。 。房保困著：被害人的删事程序保护，法律版社2 0 0 7 年5 月版，第3 1 - - 3 2 页。 4 任克勤主编：被害人心理学，警官教育f l 版社1 9 9 7 年版，第4 页。 9 汤啸天等：犯罪被害人，1 i 。肃人民fl j 版社1 9 9 8 年版，第1 1 6 页。 笙型皇鲨童塑壑型堡壁 有非法性，是不受法律上保护的。公民的合法权益受到侵害，可能因公民之间 民事纠纷、行政机关的行政行为，但作为侵害刑事被害人合法权益或正当权利 的行为，必须依法应当受到刑罚处罚，具有刑事违法性。如果按刑法犯罪构成 标准的规定不构成犯罪，则该行为不是犯罪行为，受害人只能通过其他方式进 行维权。 4 、刑事被害人作为当事人，与案件结果有直接的利害关系 被害人是犯罪行为直接侵害的对象，是刑事诉讼法要保护的中心人物，也 是刑事诉讼活动的启动因素之一，当被害人作为刑事诉讼当事人时，处于独立 的诉讼地位，享有刑事诉讼法等法律法规赋予的各种诉讼权利和诉讼义务， 被害人参与刑事诉讼活动，一方面是配合司法机关追究犯罪行为人的刑事责任； 一方面是请求司法机关支持其要求犯罪行为人给予各种赔偿的请求，恢复其自 身的合法权益，所以此时案件的处理结果与刑事被害人有着直接的利害关系。 5 、被害人在刑事诉讼中的陈述，具有证人证言特征 由于刑事案件本身具有隐蔽性、不可重现性等特征，而被害人作为直接受 害者，知道整个案件过程，其参与到刑事诉讼过程中，作为刑事诉讼的当事人 之一，其向司法机关陈述的有关事实，对于司法机关查明案件事实真相、正确 认定犯罪行为人的责任大小和依法追究犯罪行为人刑事责任具有重要作用，当 前许多国家的立法上都把刑事被害人的陈述作为证人证言。 。e 若m ：刑事破害人制度之比较，外因法译评，1 9 9 9 年第2 期，第9 5 负。 二、世界各主要国家的刑事被害人权利保障 一、 世界各主要国家的刑事 被害人权利保障 ( 一) 刑事被害人权利的内涵 1 9 8 4 年5 月2 1 日世界被害人学学会召开关于被害人权利的国际研讨会，会 上原则形成了关于被害人的权利统一见解：“各国必须改善和完备法律、制度和 支援体系，以此实现被害人保护的要求。”1 9 8 5 年联合国通过犯罪被害人人权 宣言，将犯罪被害人的权利分为四大类，比世界被害人学学会的统一见解，更 加抽象地概括了犯罪被害人的权利。1 9 8 5 年联合国通过为罪行和滥用权力行 为受害者取得公理的基本原则宣言，以专门的立法方式来加强对被害人的权利 保障。由于各国国家制度的不同，在不同的国家或同一国家的不同时期，被害 人的权利在立法上呈现出不同的形态。我国仅仅在刑事诉讼法及其他司法 解释上规定了刑事被害人的权利，1 9 9 6 年修订的刑事诉讼法相对于1 9 7 9 年 的刑事诉讼法，在关于被害人的诉讼权利上，不仅新增了一系列诉讼权利条 款，而且对被害人在刑事诉讼中各个诉讼阶段享有的诉讼权利，作出比较系统 的规定。笔者认为刑事被害人的权利是指各国在刑事立法上规定和确认刑事被 害人参与刑事诉讼，指控犯罪、维护自身合法利益时应享有的一系列诉讼权利 的总称，包括实体法和程序法上的权利。具体包括人身权利和独立的人格权、 控告权和起诉权、程序知情权、上诉权、调查取证权、参与庭审权、委托诉讼 代理人权、申诉复议权、获得法律援助权、陈述权、申请回避权和获得国家补 偿权等等。 ( - - ) 职权主义模式下的刑事被害人权利 1 、获得精神损害赔偿和国家补偿权利 法国刑事诉讼法规定，被害人在刑事诉讼中有权提出附带民事诉讼，要求 犯罪人赔偿其各种损失，包括犯罪行为所造成的物质上、肉体和精神上全部损 失。法国在1 9 7 7 年的刑事诉讼法典中增加刑事被害人国家补偿制度方面内 笙型至鲨量竺壑型堡堕 容，国家设立刑事被害人的国家补偿基金，对被害人的损失给予国家补偿。1 9 7 1 年德国建立国家补偿制度，赋予被害人可以获得国家补偿。日本是亚洲第一个 建立被害人国家补偿制度的国家，1 9 8 0 年5 月1 日制定的犯罪被害人等给付 金支给法规定被害人只有在受到重伤或死亡的情形下，才可以享受到国家补 偿，补偿的范围包括重伤补偿金和遗族补偿金。 2 、直接起诉权和上诉权 法国刑事诉讼法规定任何人认为受到了某种重罪或轻罪的损害，要求犯罪 人给予赔偿，均可向主管预审法官提交申诉书，取得民事当事人的地位。被害 人甚至可以在与检察官意见相反的情况下启动公诉，并获得上诉权。德国刑事 诉讼法赋予被害人当事人地位，享有包括独立的上诉权在内的广泛诉讼权利。 如德国的强制起诉制度，该制度规定除特定案件外，对于公诉案件作出不起诉 或予以撤销的决定，被害人如果不服，可以向上级检察机关提出申诉，若遭拒 绝，被害人有权申请法院裁定，法院经审查认为案件应当提起公诉的，有权命 令检察官公诉，刑事被害人可以作为检察官的辅助人员参加诉讼活动。强制起 诉制度是被害人对检察官不起诉决定不服的一种权利救济，是对检察院不起诉 的一种制约。日本刑事诉讼法规定准起诉程序，即被害人受到公务员滥用职权 行为的侵害，而检察官却庇护的，被害人有权向法院直接起诉，是一种抗衡检 察机关的权利。 3 、委托代理人和获得法律援助的权利 在德国的公诉案件中，被害人可以在本人无足够能力伸张自己利益的情况 下，可以向有关部门申请给予一定诉讼费用救济，用以聘请律师参加诉讼，而 且被害人被司法机关询问时，受委托的律师可以在场，对司法机关提出问题， 律师有权提出异议。在日本，被害人在行使控告权时，也可以委托代理人参加 诉讼。 4 、其他权利的有关规定 德国刑事诉讼法规定，被害人可参加正在进行的公诉，享有参加庭审权， 申请回避权，质问权及对审判长命令及其质问不服申请救济的权利，申请调取 证据及进行陈述的权利。 二、世界各主要国家的刑事被害人权利保障 ( 三) 当事人主义模式下的刑事被害人权利 1 、陈述意见权 英国对刑事案件审理采用抗辩式方式，在审查起诉阶段，预审法庭的法官 对刑事案件有权决定是否起诉，被害人有权在预审法庭上向预审法官陈述意见。 在美国，听取被害人意见采取“被害人状态陈述”形式，使法官充分注意到被 害人因犯罪行为遭受经济、肉体和精神上的损害情况。1 9 8 2 年美国联邦被害 人和证人保护法规定，检察官在作出包括撤回起诉、释放被告人等决定前， 应当与被害人及其家属协商，听取被害人的意见。在诉辩交易中，检察官应征 求被害人对其所提量刑建议的意见，并告知被害人享有向法官陈述量刑意见的 机会。 2 、人格尊严受保护和享有获得精神损害赔偿的权利 在美国，为了保护被害人的隐私，各州都有法律规定，被害人在获得法律 帮助时，享有不泄露与法律顾问之间交谈内容的权利。在英美法国家开始规定， 被害人只能在身体受到损害而引起精神痛苦的情形下，可以请求精神损害赔偿， 但随着世界人权运动的兴起，各国对被害人人权的重视，英美国家也开始放松 了对精神损害赔偿条件的限制。 3 、获得国家补偿的权利 1 9 6 4 年英国规定对犯罪被害人国家补偿，实行无条件制度。并在1 9 9 5 年制 定刑事损害补偿法，就被害人补偿范围及有关程序进行详细规定，实行民事 赔偿优先于一切的原则。1 9 6 5 年美国加州暴力犯罪被害人补偿法和1 9 8 4 年 美联邦犯罪被害人法，详细规定了被害人有权获得国家补偿。1 9 8 8 年刑事 审判法将被害人获得国家补偿的权利，视为是被害人的一项法定权利。 4 、其他权利 如美国对被害人的社会保障规定，1 9 7 5 年美国成立第一个针对被害人的服 务机构“全国被害人支助组织”，即当被害人因犯罪行为的侵害，而使生活陷入 困难时，国家向被害人提供急需的资金和物品，帮助被害人尽早恢复正常的生 活。 论刑事被害人的权利保障 三、被害人在刑事诉讼中的地位 ( 一) 刑事被害人诉讼地位的历史变迁 刑事被害人是犯罪行为的直接侵害对象，随着社会生产力、社会形态和社 会观念的发展，其在诉讼中的地位在不断地演变，形成了被害人地位由高到低 再逐渐提高，由早期的“刑罚执行者地位”到“犯罪控诉者地位”，再到被忽视、 被遗忘的证人地位。 1 、刑罚执行者地位 在原始社会阶段，社会生产力低下，阶级制度还没有形成，人们之间的社 会关系简单，产生的矛盾纠纷都是自行解决。对于造成身体伤害的行为，对侵 害人主要以血亲复仇、血族复仇、同态复仇及赎罪等方式进行惩处，而且往往 由被害人及被害人的近亲属或其所属的氏族直接实施，被害人处于刑罚执行者 的地位。如在古希腊氏族的习惯中，胞族可以对侵犯者本人，也可以将对方氏 族中任何一人进行公开的复仇等。 2 、控诉者地位 在奴隶社会的发达时期，统治阶级为了达到维护自身利益和统治秩序，加 强统治力量，逐渐完善了有关国家机构的设置，将对犯罪追究和惩罚视为是国 家的一种重要职能。虽然国家己有追究犯罪的诉讼活动，但是在犯罪的追究上 基本实行原始控告式诉讼制度，即采取被害人“不告不理”的原则，被害人有 权选择是否向官府控告，或者采取血亲复仇和同态复仇；或者与加害人“私了”。 在惩罚犯罪上，被害人处于主动的位置，具有原告地位特征，国家机关处于被 动的地位。 3 、被害人控诉权减弱 在封建君主专制时期，统治阶级开始认识到犯罪行为不仅仅侵害了被害人 的个人利益，而且也侵犯到国家整体利益，对犯罪的追究由过去对刑事案件采 取“不告不理”，转变为“不告也理”，即只要发现有犯罪发生，不论被害人是 ”杨立新：侵权法论，吉林人民n 版社2 0 0 0 年版，第1 1 4 1 1 5 页。 三：鍪量垄型皇塑坠主塑垫垡 否清楚或者被害人有没有向官府控诉，都可以主动追究加害人的犯罪行为。该 时期的官府主动追诉制度，是刑事诉讼发展过程中最为重要的变革与进步。但 是在封建专制的纠问式诉讼中，犯罪人和被害人都没有法律地位，官府将侦查、 控诉和审判权集于一身，成为诉讼的唯一主体，虽然犯罪人是诉讼的对象，但 有时被害人也可能成为被官员讯问和刑讯的对象，这样导致被害人报案后，也 只能用诉冤等方式，请求官府严惩犯罪人。这一时期的诉讼制度将被害人排除 在当事人之外，被害人的诉讼主张往往被官府忽视，利益很难得到保障。 4 、证人或准当事人、当事人的诉讼地位 二战后随着世界各国人权保障运动的深入开展，被害人权利保障运动和被 害人学研究的蓬勃兴起，各国将被害人的诉讼权利保障作为刑事司法改革的重 要内容，在刑事立法中提高被害人在刑事诉讼活动中的诉讼地位，加强被害人 诉讼权利保障。特别在1 9 6 3 年新西兰通过世界上第一部被害人赔偿法和 1 9 8 5 年联合国通过为犯罪和滥用权力受害者取得公理的宣言，无论大陆法系 国家还是英美法系国家，被害人的诉讼地位都得到进一步的提高，但是由于各 国存在文化传统和司法制度的不同，关于被害人在刑事诉讼活动中诉讼地位的 立法规定各有千秋。如英美法系国家将被害人视为证人的诉讼地位，以英国、 美国为典型代表；大陆法系将被害人视为当事人或准当事人的地位，以法国、 德国、意大利为代表。 ( 二) 两大法系国家刑事被害人诉讼地位的比较 1 、被害人具有证人的地位 在英美法系国家立法中，刑事被害人在刑事诉讼活动中视为证人，存在诉 讼地位较低，享有的诉讼权利较少，但承担的诉讼义务却多的特征，以英国、 美国为典型代表。在诉讼过程中被害人被看作“旁观者”，其诉讼行为对诉讼的 运行和结果起不到决定性影响。如美国1 9 8 2 年被害人和证人保护法，确认 了刑事被害人以证人身份参加诉讼有一定程度的诉讼参与权，有权获取相关信 息和提出主张。 2 、被害人具有准当事人地位( 或称民事当事人地位) 在大陆法系一些国家的刑事诉讼中，被害人可以以附带民事诉讼原告人身 论刑事被害人的权利保障 份参加诉讼活动，与检察官、被告人作为并列的当事人之一，此时被害人己经 取得准当事人的诉讼地位。在德国，被害人享有独立于检察官的上诉权，被害 人如果死亡，其父母、子女、兄弟姐妹和配偶可以参加诉讼活动，行使被害人 享有的各种诉讼权利。在法国实行民事原告人制度，立法上一直承认刑事被害 人有权以当事人身份参加诉讼活动。在一些情形下被害人可以不受检察官帮助， 可以在与检察官意见相反的情况下，有权启动公诉并享有上诉权。 ( 三) 被害人在我国刑事诉讼中的地位 1 、具有当事人的诉讼地位 所谓诉讼当事人是指与案件处理结果有着直接利害关系的人。我国1 9 7 9 年 刑事诉讼法将公诉案件中被害人作为诉讼参与人看待，被害人既不是当事 人，也不是证人，导致在司法实践中被害人很少能参与刑事诉讼，或者即使参 加了，也总处于被动地位，被害人合法权益往往得不到应有的保护。为加强被 害人的诉讼权利保障，1 9 9 6 年修订刑事诉讼法借鉴境外一些国家的立法上 规定，将被害人诉讼地位由诉讼参与人改为当事人，同时赋予被害人更多的诉 讼权利。被害人的人权保障的程度和力度，相对于1 9 7 9 年刑事诉讼法的规 定有了很大的提升。跟其他国家将被害人作为证人的做法相比，这一次刑事 诉讼法修改，改变了被害人在传统的刑事诉讼中的被动地位，将被害人从一 个被“遗忘”的角色转变成一个积极的、主动的诉讼参与主体，体现了立法上 对被害人权益保护的整体性，保证了被害人在刑事诉讼过程中的全面参与权。 1 9 9 6 年修改后的刑事诉讼法将刑事被害人列为当事人，是顺应当前世界刑 事诉讼的发展趋势，是符合我国刑事诉讼的根本目的。 2 、不享有完全的当事人的诉讼权利 由于我国立法上关于被害人诉讼权利的规定过于粗放性、泛简单化，导致 在我国刑事诉讼司法实践中，被害人成为非完全意义上的当事人，不享有完全 的当事人诉讼权利，其诉讼权利在刑事诉讼活动中受到了一定的限制，使实践 中被害人游离于诉讼程序之外的现象日益突出，在公诉案件中被害人诉讼地位 1 9 7 9 年刑事诉讼泫第五l 一八条第( | j q ) 项规定 护人、_ 【| e 人、鉴定人和翻译人员。 8 1 9 9 6 年刑事诉讼法笫八i + 二条第( 二) 项规定： 附带民事诉讼的原告和被告。 诉讼参与人是指当事人、被害人、法定代理人、辩 当事人是指皱害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、 三、被害人在刑事诉讼中的地位 并不独立，并不是充当主角的“当事人”，不能对公诉案件的刑事诉讼的产生、 发展与结果起到决定性作用，被害人只是案件发生时不可缺少的当事人之一， 当案件进入刑事诉讼程序后，被害人只能从属于国家司法机关，其利益由国家 司法机关代表或者代替，被害人成为了一个“陪衬的角色”，其权利得不到完全 地保障，此时被害人被视为是一种特殊的刑事诉讼主体。 3 、国内学者对被害人当事人地位的学术探讨 对于我国刑事诉讼立法赋予被害人当事人诉讼地位的规定，目前我国学术 界看法不一，存在三种基本观点：一是基本肯定的观点。认为这一规定是较为 合理，一方面在被害人个人利益方面保障，做到与国家社会整体利益保持基本 一致，且兼顾到二者之间存在的差异，注重了对被害人正当利益或合法权益的 维护；另一方面遵循了刑事诉讼活动的基本规律，也符合刑事诉讼公正的要求； 二是基本否定的观点。认为将被害人作为公诉案件的当事人，虽然具有一定的 积极意义，但在刑事诉讼立法理论上难以自圆其说，实践中存在弊大于利情形， 甚至建议废除被害人当事人制度，在立法中将被害人确定为一种特殊诉讼参与 人，跟其他参与人相比，可以给予较之特殊的诉讼权利；三是既肯定又否定的 观点。肯定立法上赋予被害人在刑事诉讼活动中的诉讼当事人地位，具有一定 的合理性，但指出刑事诉讼法虽规定被害人以当事人身份参加诉讼，但对 被害人享有的的诉讼权利规定尚存在诸多不足之处，如在被害人的法律援助、 精神损害赔偿、独立上诉权等方面缺乏保障。笔者不赞同第一种观点和第二种 观点，第一种观点对于被害人的当事人地位，没有运用辩证唯物主义一分为二 角度思维来分析看待，只片面看到作为当事人地位的合理性，没有深入发现在 我国刑事诉讼法中，关于被害人诉讼权利规定存在的不足和缺陷；第二种观点 全部否定了被害人的当事人地位，不符合当前各国立法上重视和提高被害人当 事人地位，加强和完善被害人权益保障的趋势。笔者认为第三种观点分析得较 客观全面，既肯定了我国刑事诉讼法赋予被害人当事人地位的合法与合理 性，同时又指出了在被害人诉讼权利保障规定上，缺乏全面与具体性，不能够 很好地、全面地保护被害人的合法权益。 论刑事被害人的权利保障 四、i 我国刑事被害人权利保障的 一般规定及不足之处 ( 一) 我国刑事诉讼法关于刑事被害人权利的一般规定 1 、被害人在立案侦查阶段的权利 ( 1 ) 报案权或控告权并要求给予安全保障的权利 被害人对侵犯其人身权利、财产权利和民主权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑 人，有权依法向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告。有关机关都应 当接受，并依法进行处理，并通知报案人、控告人和举报人，而且还要保障他 们及其近亲属的人身安全，如果他们要求不公开自己的姓名和报案等信息的， 有关机关应当为他们保守秘密。 ( 2 ) 不立案的复议申请权和申请检察机关立案监督权 立案是刑事诉讼活动的起始程序，被害人合法权益受到犯罪行为侵犯，希 望能通过诉讼程序追究行为人的刑事责任和损害赔偿等民事责任，一个刑事案 件能否立案对被害人利益的保护有着直接和重要的影响。被害人向公安、检察 院、人民法院报案或控告，接受机关应当审查，如认为符合立案条件的，应当 立案；如认为没有犯罪事实或犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，在作 出不立案侦查后，应当依法将不立案通知书送达控告人，并告知他们不立案的 原因。控告人如果不服，可以申请复议，有关部门应及时作出答复。被害人认 为公安机关应当立案而没有立案，可以向检察机关提出，检察机关可以要求公 安机关说明不立案的理由，如认为不立案的