案例讨论麦当劳.doc

案例 斯特拉里贝克诉麦当劳公司：有产品(对司法系统而言)责任吗?1992年8月，81岁的斯特拉里贝克为了买一杯咖啡将车停在麦当劳在新墨西哥州阿尔伯克基市的流动售卖窗口边。斯特拉是麦当劳的常客，麦当劳是世界上最大的快餐连锁店之一一在世界各地开了11 000多家连锁店，每天服务的顾客人数超过2 200万人。 买到一杯49美分的咖啡后，斯特拉里贝克将咖啡杯放在双腿之间，揭开盖，开始驾车离开麦当劳的流动售卖窗口。当她把车开走时，咖啡溅出来了。她的大腿、臀部和腹股沟被二级烫伤和三级烫伤。要治疗需要住院并做手术。斯特拉里贝克因此要求麦当劳赔偿11 000美元的医疗费。作为回应，麦当劳提出了一个低金额的赔偿建议。斯特拉对此赔偿金额不满意，委托个人伤害律师S里德摩根及其助手做代理人。 摩根很熟悉这种案子，对麦当劳公司也很了解。他以前曾作为另外两方的代理人对麦当劳公司提起过单独起诉，当时也是因为麦当劳的热饮料烫伤了人。摩根与麦当劳的第一轮较量发生在1988年，当时他在一次由于热咖啡造成的伤害起诉中担任一名29岁妇女的代理人。陪审团判决对这位妇女有利，判给她27 000美元的赔偿金。1992年，摩根在对麦当劳的一次类似起诉案件中，也是给一位加利福尼亚的妇女当代理人，这位妇女名叫圣莫妮卡；结果她赢得了235 000美元的和解费。 S里德摩根代表斯特拉里贝克(她以前是一位部门秘书，此前从未打过官司)起诉麦当劳公司，指控麦当劳“出售有缺陷的产品，因为温度极高所以存在不合理危险，而公司没有提示温度极高的情况，这违反了商品的隐含保障，因为这种咖啡不适于人喝。摩根与她的助手为斯特拉索赔300 000美元的补偿性赔偿金和惩罚性赔偿金。此外，斯特拉里贝克要求麦当劳在热饮料杯上贴上警示标识。 在审判中，斯特拉里贝克的代理人认为，麦当劳没有对其失误引起重视，即没能将咖啡温度降低。摩根说，“麦当劳的官员早在1978年就已知道数百起与烫伤有关的伤害事故，而且只要将其提供的咖啡温度降低点就能很容易地解决这一问题。”几位“烫伤”专家的证词支持这一说法。摩根还提出，家庭用咖啡壶煮出来的咖啡温度一般为140，而麦当劳提供的咖啡温度一般有180一190。烫伤斯特拉里贝克的咖啡温度估计约有170 麦当劳反驳道，它是根据咖啡顾问的建议将咖啡温度定在180一190咖啡顾问说在这一温度时咖啡的味道最好。全国连锁店协会的执行董事特里多特提供了进一步的支持论点，他说：“我们行业售出的咖啡温度都在180190之间。这是我们的咖啡生产商所建议的温度，也是我们的顾客所需要的温度。”麦当劳还发誓证明，公司一直将安全放在第一位，在斯特拉事故发生前，公司就已在热饮料杯子上贴上了警示标识。 这不是麦当劳第一次因为咖啡烫伤人而遭起诉。这家餐馆已经收到过700多份从中度烫伤到三级烫伤不等的烫伤报告。已经了结了由烫伤引发的500 000美元的索赔。口判决1994年8月，在斯特拉里贝克被烫伤约两年后，新墨西哥州阿尔伯克基市的陪审团做出了有利于原告的判决。陪审团判给斯特拉里贝克270万美元的惩罚性赔偿金和160 000美元的补偿性赔偿金总额超出了原先的300 000美元索赔额。据陪审员说，通常情况下，这笔巨额惩罚性赔偿金不仅是补偿斯特拉里贝克所受到的伤害，而是为了给快餐行业传达一个降低咖啡温度的信息。一位陪审员说，“快餐行业售出的咖啡温度太高，这正是发生在麦当劳身上的事情。”麦当劳在判决之后没有说什么，但是立即提出了上诉，称这笔惩罚性赔偿金“太高”。口利益相关者的反应快餐行业对这件事的反应不一。Popeye快餐连锁店将咖啡彻底从菜单上撤走。Hardee餐馆两年前遇到过类似的官司，并被判决向原告支付150 000美元，它宣布正在考虑在咖啡杯上贴上警示标识，并为员工提供更为严格的培训课程，教员工如何安全地处理高温食品和热饮。“因为陪审团的判决，公众意识更强，我们相信这将改变咖啡服务行业的行业标准，”Hardee食品系统公司的发言人莫里斯布里奇说，“我们正在注意从内部和外部加强意识。”Wendy国际公司暂时将热巧克力从菜单上撤下，同时在努力寻找以相对低一点的温度提供热咖啡服务的方法。Wendy感到，热巧克力往往小孩子吃得多，不要求有咖啡那么高的温度。 尽管里贝克判决案立即引起了这些连锁反应，但是快餐行业的大多数公司都采取了“观望”措施。汉堡王 (BurgerKing)、 BrueggersBagels和DunkinDonuts几家快餐店都说它们现在提供的产品是按照行业标准定的，温度为180190，以后很可能还会继续按这一标准执行。 “这是一个困难的问题”，全国餐馆协会负责技术服务、公共卫生与安全助理指导的史蒂夫格鲁夫说：“我们行业的理解就是，当顾客订购一杯热咖啡时，它就应该是热的。但是任何感觉到热的饮料都有可能伤着某个人。餐馆也不好办。” 全国审判律师协会称赞了陪审团的判决，这一消息传到了快餐行业。纽约审判报道)的出版商兼代理人罗素F莫兰说，“当出现巨额赔偿金时，人们会感到不安就像被麦当劳的咖啡烫伤的那位妇女一样但是，必须透过事实看本质，特别是对这一案件。此前曾发生了700起类似事故。事实上，公司没有引起重视没必要煮到那么高的温度。”主张对惩罚性赔偿进行改革的活动家强烈反对此次判决，将它列举为许多证明是“过度判决且不断困扰美国民事司法系统的轻浮诉讼，妨碍了美国公司竞争力”的案件之一。“如果一个小小的事故就能反映我们是多么需要进行彻底改革的话，那么这个案件就做到了这一点，”特里多特说：“一笔290万美元的判决表明，司法系统存在多么严重的缺陷。”还有其他反应，如华尔街日报的一篇文章对陪审员的常识提出了质疑。“我们经常赞同普通民众的常识高于监管机关的人，但是此类判决却让我们莫名其妙。” 在做出判决时，至少有两件重大立法提案提交给参议院，提案提出将对惩罚性赔偿制定更严格的限制条件，并将产品责任案件划归联邦司法系统负责。在纽特金里奇的领导下的共和党向美国民众提出一份有争议的合约包括一份获得全国制造业者协会支持的提案，提案将产品责任案件中的损失性赔偿额限制在补偿性赔偿额的3倍或250 000美元以内，将所有民事案件中的惩罚性损失赔偿最高限额为250 000美元或所造成的经济损失的3倍以内，以两者之中的最高者为准。 产品责任改革的评论家，如拉尔夫纳德断定，“所提议的产品责任立案将是经过几十年才发展起来的消费者保护的重大倒退。一旦产品责任发展成联邦制，将不可逆转地侵蚀个人权利。”口随后发展麦当劳对270万美元惩罚性损失赔偿金提起的上诉于1994年9月举办了听证会。州地方法官罗伯特斯科特做出了将惩罚性赔偿金降至480 000美元的判决，这一数字是根据陪审团以前判决的160 000美元的补偿性损失赔偿金的3倍计算得出的。总赔偿金为640 000美元。斯科特法官说，这一新的赔偿金额是适合于快餐行业的“有意的、放任的、轻率的以及法庭所发现的被称为冷漠的”行为。 麦当劳认为这一判决太过分，随后立即发布了一份声明，称公司不服这一判决，将继续上诉。“我们一直将安全放在第一位，因此我们在杯子上印有热食品的提示标识，”麦当劳的发言人安康诺利说：“我们认为最初的损失赔偿是过分的且不公正的，昨天法官也承认并同意了这一点。但是，我们认为他们还是过分，我们将对此提出上诉。斯特拉里贝克的代理人说，他们将对法官降低赔偿金的判决提起上诉。 在给任何上诉召开听证会之前，双方同意以一笔不对外宣布的赔偿金达成庭外和解。不过，作为和解协议的一部分，麦当劳要求无论是里贝克还是她的律师肯尼斯瓦格纳都不要向外透露赔偿金额。尽管这一要求的细节不清楚，但是斯特拉里贝克的律师在协议后向新闻媒体发布了公开声明，斯特拉里贝克也出席了1995年4月28日的2020电视新闻节目，在节目中讨论她所经历的折磨。 快餐行业自里贝克案受到关注后，发现自己的处境很别扭。判决后，行业代表们似乎得到了解脱，甚至表示支持麦当劳。“在这个时候，我很可能将经理们召集起来，认真考虑让餐馆重新销售咖啡，”Cutchall管理公司的总裁格雷格卡吉尔说，这家公司拥有5家Popeye的特许经营店。“我认为对于麦当劳来说是一次道德胜利。” 这一案例使一些特许经营店重新检查他们的流程。据位于亚特兰大的Chik-FilAlnc的发言人唐佩里说， “那种大规模吸引人们注意力的事我们仔细检查流程，并反过来检查供应商，要求他们对其产品说明和指南提供建议。”他还说，“按照我们一贯的主要的经营信念，进行不断改进，我们正在从安全的角度分析整个流程。” 对于那些持“观望”态度的特许经营店，业务回到了常态。尽管这些餐馆中许多人现在在咖啡杯、茶杯和热巧克力杯上贴上了提示消费者这是“热饮料”的标识，但是这些热饮料(其中包括麦当劳的咖啡)仍以180一190的行业标准温度供应。民事判决怎样挽救我免被烫伤对它不负责任的做法进行经济处罚使麦当劳损失惨重，但是很难说到了骇人的程度。里贝克女士因为受伤得到了赔偿。而大多数重要的惩罚性损失赔偿判决带来了安全。像我这样的人受伤的可能性很小。 这正是我们的法律体系被认为有效的地方。也是保险、烟草和其他大行业希望改变它的原因所在。它们认为它运转得太好了。关键在于惩罚性损失赔偿对于犯了错误的企业来说，是一笔不可预料的业务费用。企业希望美国人想一想，经常做出巨额惩罚性损失赔偿的判决会摧毁企业并提升消费品价格显然这不是实情。惩罚性损失赔偿情况很少发生，尤其是在产品责任案件中。一项随机研究表明，47的惩罚性损失赔偿是在企业对企业的官司中判决的，产品案件中判出的不足5。据萨福克大学(Suffolk University)法学教授迈克尔拉斯塔德(Michael Rustad) 称， 1965-1990 年，只在353起产品责任案件中做出了惩罚性损失赔偿的判决一平均每年14起，或是每个州平均每4年一起。大多数重要的惩罚性损失赔偿判决带来了安全。它们已迫使企业将易燃的儿童裤、石棉、大量危险性药物撤出市场。它们已迫使汽车制造商纠正像福特斑马车一样的爆炸性汽油箱上的设计缺陷，和有缺陷的迷你型车门闩。 在1996年否决产品责任提案时，克林顿总统说武断地限制惩罚性损失赔偿“将意味着我们家里会有更多的不安全产品让犯了错误的人自在逍遥。” 审判律师将我们的信任投给陪审团的良好判断。在那些可能会适应惩罚性损失赔偿的案例中，法庭指导要求陪审员运用他们的良好判断他们的对错常识。 在美国，一个撞死人的司机会被监禁。但是对那些残害、致死人的公司却没有监禁惩罚。如果陪审团认为犯了错误的公司是如此的不负责任，以至于它值得惩罚，那么华盛顿政治家们的观点是“不惩罚”是令人讨厌的。像我这样的人受伤的可能性很小。 问题讨论1、考虑到本案例的所有事实，麦当劳得到了法庭的公正对待吗? 用案例中的信息支持你的观点。麦当劳得到了法庭的公正对待。第一，庭审并无缺陷，程序符合规定。第二，从判决结果来看，麦当劳赔偿包含两项，补偿性赔偿和赔偿性赔偿，是自食其果。麦当劳提供的咖啡产品的确存在缺陷，温度过高并且没有明显警示标志。麦当劳所售咖啡的温度，竟然高达摄氏82至86度，比同业整整高出了大约1016摄氏度！第三，本案中原告烫伤直接原因是将热咖啡放在腿上，饮用方法不当，法庭判决原告承担20%责任，判决合理。第四，呈堂证供：麦当劳主管产品质量的经理出庭作证说，咖啡温度过烫，恰恰系严格遵循了操作和质量控制程序。根据麦当劳公布的产品质量手册，咖啡应以摄氏96度左右的热水冲泡调和，当完成全部生产程序，最后端到顾客手上待饮时，咖啡温度应保持在82至86度之间。麦当劳的老总出庭作证时，他向陪审团解释说，咖啡温度的设置，并非随心所欲，而是根据美国国家咖啡协会的推荐和建议。咖啡在摄氏82度至86度之间饮用时口感最佳，味道醇厚。麦当劳每年售出10亿杯咖啡，是位居亚军的“甜面圈”公司的两倍，在全球快餐业独领风骚，名列榜首，恰恰说明麦当劳的咖啡品质超群，温度恰如其份，消费者对此情有独钟。这时，摩根律师抓住破绽，出其不意地追问了一句：“贵公司是否从顾客人身安全的角度着想，咨询过烫伤专家的专业意见？”2本案例中谁是利益相关者?它们的利益是什么?本案例中谁胜谁负?消费者：食品的健康安全利益快餐行业协会：涉及到现有食品安全标准改善，行业声誉政府司法机构：政府公信力，民众支持律师协会：行业影响力对于本案，以双方和解告终，原告肯定获得了赔偿，麦当劳一定程度上声誉受到了影响。3、本案例的结果应该影响其他饮料行业做法和像麦当劳一样的特许经营店的标准吗?为什么?不一定。从民众对本案的反响来看，大部分人认为这个案件很无聊。从餐饮行业来看，他们也支持麦当劳。从案件结果来看，以和解告终。以上三点似乎对促进餐饮行业改变特许经营标准影响很小。4、麦当劳案是否表明美国需要强有力的产品责任法和民事过失责任改革，或者本案例能证明在民主的资本主义社会公正得到了正当体现?说明你的答案。 我认为美国的产品责任法和民事过失责任的规定，在很大程度上保障了消费者的权益，并且约束了商家的行为。在市场上，商家与消费者之间的信息是很不对称的，如果没有严厉的法制约束，商家可以胡作非为，坑害消费者。一方面，这是对社会弱势群体的保护。另一方面，使得全社会对商家进行监督，处罚严厉，提高商家的违法成本。5、如果关于特许经营店饮料温度的标准很少或根本没有，你认为消费者得到的服务会更好吗?予以说明。低标准或者无标准，既不利于行业长远发展，也不利于消费者切身权益保护。