???? In the rapidly growing aging population today, the nursing industry has increasingly stringent requirements, not only requires reliable quality care beds, but also requires a multifunctional. Household electric care bed is a demand for this purpose designed medical devices.

????This care bed can not take care of themselves and for mobility of people to design, the bed can help patients sit, knees, raise the whole bed height. Solved in the nursing process a lot of inconvenience, and solve the problems of the nursing profession, and promote the development of nursing medical devices.

Firstly, based on ergonomics, conducted a nursing bed overall program design, according to the relevant standards and research results, developed a nursing bed design principles, functional requirements and design specifications; complete body care bed overall design.

Then, using the top-down approach to complete the detailed design of the nursing bed structure and gives a full set of design drawings. Includes general framework leg parts, lift the back piece, the whole bed lifting and other functional modules.

Keywords: medical equipment, home electric nursing bed, mechanism design.

第一章绪论

1.1家用电动护理床的研究背景

随着社会经济的迅速发展，人民生活水平不断提高，人口寿命不断延长，思想的进步，城市人口正逐步进入老龄体，人口老龄化已成为世界范围内的社会问题。据统计，欧洲发达国家和日本的老年人独居人数已经高达40%，如此之高的比列迫使社会采取措施解决老年人的护理服务问题。如果完全依靠家庭人工的照料，于西方国家子女与老年人分居，家庭规模小型化的观念有抵触之处。我国60岁及其以上老年人口已达1.32亿。占全国总人口的10%，并以年均3.32%的速度持续增长，其中“空巢家庭”占所有老龄家庭总数的25.8%，在一些大城市中该比列更大，解决因身体虚弱卧床不起或因导致生活不能自理的老年人的家庭照料于看护问题是人口的老龄化的国家所面临的共同的问题。为此，国家的大力加强了对护理床机器人的研发扶持力度。为偏瘫病人或者长期使用病床的人提供一个集护理和排泄的等各种功能于一体的多功能护理床，现在家庭需求护理床的潜力日益增加，以前是简易的护理床，后来的加护栏，餐桌，再后来加上大便孔，轮子，现在产生了很多集多功能护理床的一体多功能，电动护理床，极大的提高了患者的康复护理水平，也为了护理人员提供了极大的方便，所以操作简单，功能强大的护理产品越来越受最棒。

　护理床在国内的设计和研究尚处于初级阶段，产品的功能、结构、造型有待进一步的完善，国外护理床的研究以德国。日本为代表。各种护理床的功能正在逐步完善，成熟，但因其价格昂贵(一般售价在20w人民币以上)，很难为一般的消费者能接受这很贵的护理床。护理床的基本分类情况给大家介绍一下。

　护理床类型一(按动了分)手动护理床和电动护理床;护理床的类型二(按功能分)功能基础型、功能普通型、功能高级型。

　护理床的分类概括

　功能基础行护理床的优点：1、结构、生产工艺简单，易于制造。2、价格便宜。存在的问题：功能比较简单，不能实现使用者的护理要求。2、手动为主，操作繁琐。3、造型传统，舒适性差。4、应用范围窄。

　能普通型护理床的优点：1、一般为电动，用户可简单操作控制。2、能完成基本的护理功能。3、增添了铺助功能接口。4、整体造型，色彩改进，具有一定的亲和性。存在的问题：1、市场售价偏高。2、功能启动柔性差，衔接不连贯。3、功能一体化造成功能浪费.4、生产技术含量低，容易被仿制。5、文字，图像识别功能差。

　功能高级型护理床的优点:1、护理功能完善。2、功能调整定位准确，连惯性好，基本无噪音。3、结构设计合理，安全。4、造型新颖，有较强的亲和力。5、文字，标志容易识别。存在的问题：1、市场的售价昂贵。造成功能浪费严重，造成额外的经济成本。2、调整可拆性差，运输、组装繁琐。3、对患者康复功能的考虑较少。

　从近年来的发展来看，国内的发展迅速，各种结果。功能等等各异的护理床称层出不穷。发展方向主要向机器人模的自动控制的方向发展。

1.2家用电动床的发展前景

我国是世界上的人口大国，同时又是一个人口老龄化的大国，据统计，从2000年到2007年，我国60岁以上的老年人口由1.26亿增长到1.53亿人，占总人口的比例从10.2%提高到11.6%，占全球老年人口的21.4%，相当于欧洲60岁以上老年人口的总和。人口老龄化年均增长率高达3.2%，约为总人口增长速度的5倍。预计2020年老年人口将达到2.4亿人，占总人口的17.17%；到2050年，老年人口总量将超过4亿，老龄化水平推进到30%以上。我国大多数家庭逐渐形成宝塔式结构。（四个老年人，两个青年人，一个孩子）随着社会生活的加快年轻人既要忙于事业又要照顾家庭，老人和孩子，显然力不从心，当老人生活不能自理时就十分需要一种家用电动护理床协助自己日常生活的必须。现在家庭需求护理床的潜力日益增加,以前是简易的记理床,后来加上护栏,餐桌;再后来加上大便孔,轮子;现在产生了很多集多功能为一体的多功能电动护理床,比如能够升降，能够坐起，能够曲腿等功能。极大的提高了患者的康复护理水平,也为护理人员提供了极大的方便,所以操作简单,功能强大的护理产品越来越受到追捧。

家用电动护理床根据采用进口电机的数量一般可分五功能电动护理床、四功能电动护理床、三功能电动护理床、二功能电动护理床。护理床在国内的设计和研究尚处于初级阶段，产品的功能、结构、造型有待进一步的完善，国外护理床的研究以德国和日本较为突出。

目前市面上常见的家用电动护理床有如下优点：

1、电动，方便用户操作和控制。

2、能完成基本的护理功能。

3、整体造型，色彩改进，具有一定的亲和性。

4、功能调整定位准确，连惯性好，基本无噪音。

5、文字，标志容易识别。

但也存在如下问题：

1、市场售价偏高。

2、功能启动柔性差，衔接不连贯。

3、功能一体化造成功能浪费。

4、生产技术含量低，容易被仿制。

5、文字，图像识别功能差。

6、对患者康复功能的考虑较少。

1.3选择课题的目的及其意义

本文主要研究目的是为了解决老年人，不能自理的病人、残疾人、瘫痪病人、产妇等这一类人的痛苦。让他（她）在没有他人一直照顾时能够自理。

改革开放的发展使中国的经济稳步增长，人们的生活水平日益提高，城市人的生活节奏也越来越快，但是中国的老龄化却在一步步加剧，再加上计划生育的实施，越来越多的家庭变成“4+2+1”的模式，年轻人要生活，要工作，根本没有足够的时间照顾老人，家用电动护理床的设计，可以在很大程度上减轻年轻人的负担，方便老人的饮食起居，让老人在床上可以自由的翻身、坐起、屈膝、排便、洗漱，通过调整合适的坐姿或卧姿，顺利地完成吃饭、移动、看书、写字、娱乐等日常活动。

综合现在的市场需求，家用电动护理床是遵循人体护理需求和人体工程学原理而设计，实现了生活不能自理的患者所需要的几大功能。

1.整床升降功能，根据使用者的需要能够把整床的高度进行调整，让使用者感到舒服。

2.坐起功能，根据使用者的需要可以把背部的床板调整到之间的任意位置。能够实现使用者睡累的情况下坐起，这有利益患者的康复，能够促进患者血液循环，对患者的身体健康有着良好的影响。

3.曲腿功能，能够让使用者在坐起时腿感觉到舒服，防止腿一直处于一种状态而导致麻木。

为实现上述功能，设计护理床的主要任务：

1、家用电动护理床运动结构的设计

2、家用电动护理床的机构的设计

3、家用电动护理床的零件的设计

4、家用电动护理床的运动分析及其三维建模

参考文献

[1] 孙桓，陈作模.机械原理（第六版）.高等教育出版社.2001.5.

[2] 刘鸿文.材料力学.高等教育出版社. 2002.9

[3] 范钦珊，殷雅俊. 材料力学.北京，清华大学出版社.2004

[4] 濮良贵，纪名刚.机械设计. 高等教育出版社.2001.4 第7版

[5] 李杞仪，赵韩主编. 机械原理. 武汉：武汉理工大学出版社，2009.8

[6] 吴宗泽.机械零件设计手册.机械工业出版社.2004.1

[7] 王昆等.机械设计课程设计.高等教育出版社.1995.12

[8] 王文斌等.机械设计手册. 第3版.北京，机械工业出版社.2004.8

[9] 朱冬梅，胥北澜.画法几何及机械制图.第5版.高等教育出版社.2000.12

[10] 白建军，张华，刘继忠．轮椅床智能座便器的设计【J】．机械设计与研究，

2010，26(1)：121-124．

[11] 吴剑．机器人化多功能护理床的研究与开发【D】．华南理工大学，2003

360桌面截图20140823222753.gif

360桌面截图20140823223434.gif

360桌面截图20140823223506.gif

背板.gif

床板条.gif

大腿板.gif

挡板固定架.gif

护理床挡板.gif

滑块.gif

家用电动护理床.gif

脚轮.gif

抬腿横轴.gif

抬腿连杆.gif

抬腿螺杆.gif

臀部板.gif

下层板.gif

小腿板.gif

整床升降机构.gif

整床升降螺杆.gif

坐起横轴.gif

坐起连杆.gif

坐起螺杆.gif

内容简介：: 几何在机械设计中的作用一个完整的设计通常指定一个机械系统的组成部分和装配关系。每个部分都有一个完全定义的名义或理想的形式和良好定义的材料属性。在组件的形式和属性中通常允许存在公差变化,在组装关系中也允许。因此系统的几何和材料特性和它的所有部分都被完全定义（至少在原则上）。从此我们应该关注几何，原因显而易见，因为我们不会应用一种材料尽管它重要性很明显。机械系统中指定刚刚描述的方式满足作为最初的设计目标的功能规范，设计的过程可以被认为是“生成几何”分解为指定几何的组件，然后是组件的详细规格形式和装配关系。设计似乎是通过细化几何和功能的同时进行。设计研究中的一个重点需要这个细化过程的科学模型，和提高或者使其自动化的系统过程。目前我们有处理两个广泛的分离阶段细化过程的工具。一方面，函数通常是通过加载指定的表面（例如在支撑面上的力的分布，通过一个孔板的流量，散热片的辐射模式等）；固体材料提供表面碎片载体的规范可能被视为一个约束形状优化的过程。在“单元功能”这个高层次上，人们需要处理弹簧,马达,齿轮箱、热交换器,等等, 这时几何通常被抽象成实数，函数变成了常微分或者代数方程（例如热流,电动机转矩作为励磁电流的函数等等），这种方程组描述网络的复合功能主义的功能单元。在这些“理解的岛屿”中有一个巨大的差距，抽象的中级阶级需要用来使部分几何和拓扑组件的空间安排被承认。一般来说，几何在当代设计研究中进展情况严重，许多调查人员不是将其“扫地毯下” 就是生搬硬套的使用，通过“特征”来定义为特别的方法。显然我们需要更多系统的方法来解决几何和函数之间的关系,下面我们提出了一些达到这个目标的基本步骤的建议。能量交换作为机械函数建模的机制机械构件通过空间分布式能源与环境交互交流, 我们认为在这种机械功能主义下可以在这些交流中建模的。这个争论的初始想法很大程度上吸引了亨利在该参数上的开创性工作。我们应该把机械构件看成是范围从单一的固体或液体流变化的系统，这通常是表现出重要的力学属性的最低级的自然系统。一个封闭的物理或概念式的边界，它是一个系统中很难被区分的特色：系统位于（或者部分位于）边界之内，而环境位于边界之外，它们通过边界进行交流。我们通过以下进行区分：S：讨论中的物理系统dS：S 的边界V：一个包含 S 的空间区域，它的补充是环境dV：V 的边界S 和 V 可能是一致的，dS 和dV 在 E3 里面有相近的表面（通常在两个方面），我们能从 V 中区分出 S 是因为 S 部分或者完全是未知的，但是可以被一个已知的 V 绑定（重申一下这篇文章是关于设计的）。能量的连续性的原则适用于所有级别的系统抽象。如果这个系统没有生成新的能源，那么 dV P nd (dV ) = Vet dV + V gdV左边的曲面积分描述了总能量通量通过边界(瞬时功率)；P 是一个广义描述瞬时速率的矢量，也就是能量在单位量，n 是dV 边界上的常数，在右边，e是能量存储在系统的(体积)密度，g 是能量损失t的速度或耗散度。系统通过与其物理边界交换能量来与环境相互作用，例如，通过在这个区域的一部分中辐射系统中存储的能量，或者通过对外部配合零件提供支持，从i而诱导系统中储存的变形能量等，在这种交流上的物理边界的子集将被称为能源接口。如果 S 是联合 ith 的物理边界的子集（表面的部分），那么e= si iP ndsi V t dV+ VgdV （2a）这时有U si dS . (2b) 因此,通过边界的总能量流量是通过端口的被标记的总流量，我们注意到一个边界子集 Si 可能属于多个港口，这个主体强调，比如那些被重力和磁场引起的，可能会把dS 当成相关的接口。在限制下的几何和功能细化方程式 2a 的左边指定了通过系统的能源交换端口，而且要求通量向量和端口的几何图形已知。右边的术语涵盖能量的(重新)分布或者耗散。这些条款所带来的生理效应取决于能源政权和系统的几何；可能会有刚体运动,弹性或塑性变形，温度再分配，等等。数学评价需要解决三维边界和/或初值问题。非常显著的简化随之而来，如果假设 1) 端口空间本地化和理想化以至于方程式的左边的积分。(2a)可能是 Pi 单独评估产生的条件， 2)内部能量储存和耗散也同样在不相交的离散地区本地化，从而允许右边积分被分解成当地的积分可能单独评估。根据这些假设，方程式（2a）可能被改写为 P = e+ G(3)ikPi 是通过 i 离散端口的力， E 是存储在 j 离散区域的瞬时能量，ththjthGk 是在 k 离散区域里的耗散率。这种改进的限制形式（或者离散化，或者 Paynter 的术语网状物）是一种“Dirac-delta 限制”，这时端口会缩小到零面积，体积缩小到临界点还有理想化的电阻等。方程式（3）是 Paynter 能源交换或者债券图表的基础，它描述了一个系统,可以转让、转换、存储和释放能量通过元素的几何被提炼成几个实数离散空间位置的港口和集中的地区（通常不进行债券图表交涉），积分离散端口和空间的特征(例如在公斤中的“价值”, 作为一个质点)。这种更高的观点使人能够分析这个理想化的(离散) 系统的动力学，但我们可以从这些分析中推断出可行的几何分布(也就是说,实际的)系统，基本上所有的几何必须诱导。显然我们已经走得太远,也就是说，几何被我们扔掉太多。几何的适当角色我们愿意退一步从限制细化讨论,已经失去了所有形式的观念,包括在一些连续的几何问题,但被方程式（I）覆盖的不成熟的领域，除非这是不可避免的。我们建议以下三个原则管理形式和功能之间的相互作用,我们相信将产生几何定义良好(但不一定是最优)的设计，一个简单但常见的例子来自实践设计的支架,将使讨论升级(图 1)。这个设计始于三个已知直径和配置但是被一种未知的固体阻挡的孔(图 la)；这样跟其他部分的配合(两个螺丝和一个枢轴销)。因为担心其他组件在孔之间传递，于是创建包含这些孔的圆框(图 1b), 最后,这些孔和圆框聚在一起形成如图 1c 和 1d 中的一个单独的部分，最后的形状是由间隙标准,强度、重量、审美以及简单的拼合组成。从例子中可以得到两个可能的简单但是很重要的推论。首先，第一个孔(加上一些隐含约束表面在第三维度)是支架的能源端口；他们完全指定的几何和指定含蓄的支架是做什么保持端口的相对位置，它的几何承认旋转运动。原则上相关能源政权(力、扭矩:弹性) 可以完全指定为好,但实际上他们往往只有隐含或“理解”。第二，剩下的几何可自由支配,但是要求相关的孔被绑定到一个链接的固体上，这个固体不会干扰其他组件,等等。根据方程式(2)，我们注意到，在单组分水平支架的形状优化通常并不需要完整的 3 d 领域问题的解决方案。从这个例子和相关的因素我们推导出：原则 1：系统的“功能”是由其能量端口决定的,这通常是物理边界的子集,而且能量通过这些端口进行操作；两者都应该被完全定义。剩下的几何系统可自由支配地提供：1)承认至少有一个满足港口规格的系统的物理实现；2)其他外部约束,如在总体规模上等等，都被达到。原则 2：一个系统中的能源交易总是能独立地用几何表示,如能量交换的债券图表。图 2 显示了支架代表理想弹簧连接到本地刚性端口的定位功能 (非唯一)。这表示支架部分的机能主义假定理想的弹性行为,以及这种假设应该检查，例如，通过有限元分析,支架的最终形态被确定。图 3 显示了一个稍微复杂一点的系统：一个感觉压力通过一个已知孔(端口)的几何形状的指示器，这个指示器取代了相应的旋转指示器。输出指示器是一个端口，因为我们要求它能够做的工作环境，如克服指定定义范围的旅行限制扭矩，因而其几何必须定义。该系统还支持第三个端口。系统的主要功能是代表内部压力/扭矩变压器和旋转弹簧显示为键合图元素风格的 Ulrich and Seering3，但这种解释不是独一无二的，这表示它可能被替换为其他任意精心安排的理想化的元素，它相同的输入/输出功能主义加上其他路径终止内部。方程(4)为原则 2 提供了理由。基本原理是端口Ej si P ndsi = + Gk流向左边的方程式(2)可能是在许多方面处理内部(在方程式(2) 右边的积分)。如果我们保证原则 1，或者只是假设，内部解决方案存在，那么我们可能如方程式(3)所示用内部几何的网状来处理积分数量。原则 3：原则 1 和 2 必须持有一个系统的所有子系统在组合分解上的完整定义。原则 3 提供了手段的同时细化几何和功能。它使复杂的系统分解递归到功能性子系统提供一个港口的定义是一个收益。限制组合优化是单一的部分,在这个层次上必须解决方程式（2）领域问题，获得完整的几何规格。结束语上面的想法旨在寻找几何方法建立一个适当的正式角色机械设计的理论。很明显,几何应该这样一个角色,但是工作需要建立它才刚刚开始。结语评价功能这个工作了数月用来描述几何特征的努力,基本上以失败告终。这个努力是出于这样一个事实:机械设计和制造常常讨论和完成的“特点”,但没有达成一致意见“是”或“做”什么功能4。(槽、打网,轴,典型特征;所有以这样或那样涉及几何的方式。)我们开始于一个猜想:几何特征可以被定义为一个几何理想化的端口定义为能量交换机制。(这个概念是有吸引力的,因为它意味着系统的特性指定所需的所有几何定义系统与其环境的互动过程中,剩余的几何形状是由约束和优化)。然后我们开始正式表明,猜想是一致的设计、制造、检验的应用程序。在加工方面,例如,几何特性可能与删除的边界有关材料;精力充沛的过程加工本身的动力学在宏观意义上相当清楚。夹紧功能可以定义主要通过弹性能量储存、检验特性通过测量所涉及的能量交换过程,等等。但正如我们解释我们的困难与固体和其他没有表面的功能安装,我们开始意识到功能不能被定义在任何通用系统除了纯粹的语法系统。目前我们认为,功能只是代表的信息结构,通常以参数形式,解决当前的问题。虽然语法结构可以强加给他们,他们的基本语义可以相差很大,不需要涉及特定种类的几何形状,或者任何几何。然而,如果一个功能正常使用,必须提供 feature-context一种技术条件和标准,它是解决方案的功能代表。鉴于 feature-context(如作为设计师知识的领域)和适当的推理能力适应当前问题的解决方案,功能可以非常有效的;他们的支持率在人类设计师证明了这一点。最近达菲和迪克逊5的成果说明当提供 feature-contexts 和相应的推理能力，特性可用于自动设计。(达菲和迪克逊对特性的处理似乎很特别，但如果我们当前视图的功能是正确的，“ad-hocery”也可能内在被宽容。)没有他们的环境和适当的推理能力，而只有某些自动设计系统说明上无意义的设计时，功能可能是危险的。最后,我们想指出特性表征的“已知的解决当地问题”的地方强烈限制方案结合特性使新特性。功能组合意义只有它可以证明是一个有效的解决方案一个定义良好的当前的问题。但即使是决定组合的问题作为一个函数的域的组件域可能非常困难。几何在机械设计中的作用几何在机械设计中的作用一个完整的设计通常指定一个机械系统的组成部分和装配关系。每个部分都有一个完全定义的名义或理想的形式和良好定义的材料属性。在组件的形式和属性中通常允许存在公差变化,在组装关系中也允许。因此系统的几何和材料特性和它的所有部分都被完全定义（至少在原则上）。从此我们应该关注几何，原因显而易见，因为我们不会应用一种材料尽管它重要性很明显。机械系统中指定刚刚描述的方式满足作为最初的设计目标的功能规范，设计的过程可以被认为是“生成几何”分解为指定几何的组件，然后是组件的详细规格形式和装配关系。设计似乎是通过细化几何和功能的同时进行。设计研究中的一个重点需要这个细化过程的科学模型，和提高或者使其自动化的系统过程。目前我们有处理两个广泛的分离阶段细化过程的工具。一方面，函数通常是通过加载指定的表面（例如在支撑面上的力的分布，通过一个孔板的流量，散热片的辐射模式等）；固体材料提供表面碎片载体的规范可能被视为一个约束形状优化的过程。在 “单元功能” 这个高层次上，人们需要处理弹簧,马达,齿轮箱、热交换器,等等, 这时几何通常被抽象成实数，函数变成了常微分或者代数方程（例如热流,电动机转矩作为励磁电流的函数等等），这种方程组描述网络的复合功能主义的功能单元。在这些“理解的岛屿”中有一个巨大的差距，抽象的中级阶级需要用来使部分几何和拓扑组件的空间安排被承认。一般来说，几何在当代设计研究中进展情况严重，许多调查人员不是将其“扫地毯下”就是生搬硬套的使用，通过“特征”来定义为特别的方法。显然我们需要更多系统的方法来解决几何和函数之间的关系,下面我们提出了一些达到这个目标的基本步骤的建议。能量交换作为机械函数建模的机制能量交换作为机械函数建模的机制机械构件通过空间分布式能源与环境交互交流, 我们认为在这种机械功能主义下可以在这些交流中建模的。这个争论的初始想法很大程度上吸引了亨利在该参数上的开创性工作。我们应该把机械构件看成是范围从单一的固体或液体流变化的系统，这通常是表现出重要的力学属性的最低级的自然系统。一个封闭的物理或概念式的边界，它是一个系统中很难被区分的特色：系统位于（或者部分位于）边界之内，而环境位于边界之外，它们通过边界进行交流。我们通过以下进行区分：S：讨论中的物理系统S：S 的边界V：一个包含 S 的空间区域，它的补充是环境V：V 的边界S 和 V 可能是一致的，S 和V 在3E里面有相近的表面（通常在两个方面），我们能从 V 中区分出 S 是因为 S 部分或者完全是未知的，但是可以被一个已知的 V 绑定（重申一下这篇文章是关于设计的）。能量的连续性的原则适用于所有级别的系统抽象。如果这个系统没有生成新的能源，那么gdVdVtVndPVVV)(左边的曲面积分描述了总能量通量通过边界(瞬时功率)；P 是一个广义描述瞬时速率的矢量，也就是能量在单位量，n 是V 边界上的常数，在右边，t 是能量存储在系统的(体积)密度，g是能量损失的速度或耗散度。系统通过与其物理边界交换能量来与环境相互作用，例如，通过在这个区域的一部分中辐射系统中存储的能量，或者通过对外部配合零件提供支持，从而诱导系统中储存的变形能量等，在这种交流上的物理边界的子集将被称为能源接口。如果iS是联合thi的物理边界的子集（表面的部分），那么gdVdVtndsPVViisi（2a）这时有Ssi. (2b)因此,通过边界的总能量流量是通过端口的被标记的总流量，我们注意到一个边界子集iS可能属于多个港口，这个主体强调，比如那些被重力和磁场引起的，可能会把S当成相关的接口。在限制下的几何和功能细化在限制下的几何和功能细化方程式 2a 的左边指定了通过系统的能源交换端口，而且要求通量向量和端口的几何图形已知。右边的术语涵盖能量的(重新)分布或者耗散。这些条款所带来的生理效应取决于能源政权和系统的几何；可能会有刚体运动,弹性或塑性变形，温度再分配，等等。数学评价需要解决三维边界和/或初值问题。非常显著的简化随之而来，如果假设 1) 端口空间本地化和理想化以至于方程式的左边的积分。(2a)可能是iP单独评估产生的条件，2)内部能量储存和耗散也同样在不相交的离散地区本地化，从而允许右边积分被分解成当地的积分可能单独评估。根据这些假设，方程式（2a）可能被改写为kiGtP(3)iP是通过thi离散端口的力，jE是存储在thj离散区域的瞬时能量，kG是在thk离散区域里的耗散率。这种改进的限制形式（或者离散化，或者 Paynter 的术语网状物）是一种“Dirac-delta 限制” ，这时端口会缩小到零面积，体积缩小到临界点还有理想化的电阻等。方程式（3）是 Paynter 能源交换或者债券图表的基础，它描述了一个系统,可以转让、转换、存储和释放能量通过元素的几何被提炼成几个实数离散空间位置的港口和集中的地区（通常不进行债券图表交涉），积分离散端口和空间的特征(例如在公斤中的“价值”,作为一个质点)。这种更高的观点使人能够分析这个理想化的(离散)系统的动力学，但我们可以从这些分析中推断出可行的几何分布(也就是说,实际的)系统，基本上所有的几何必须诱导。显然我们已经走得太远,也就是说，几何被我们扔掉太多。几何的适当角色几何的适当角色我们愿意退一步从限制细化讨论,已经失去了所有形式的观念,包括在一些连续的几何问题,但被方程式（I）覆盖的不成熟的领域，除非这是不可避免的。我们建议以下三个原则管理形式和功能之间的相互作用,我们相信将产生几何定义良好(但不一定是最优)的设计，一个简单但常见的例子来自实践设计的支架,将使讨论升级(图1)。这个设计始于三个已知直径和配置但是被一种未知的固体阻挡的孔(图 la)；这样跟其他部分的配合(两个螺丝和一个枢轴销)。因为担心其他组件在孔之间传递，于是创建包含这些孔的圆框(图 1b),最后,这些孔和圆框聚在一起形成如图1c和1d中的一个单独的部分，最后的形状是由间隙标准,强度、重量、审美以及简单的拼合组成。从例子中可以得到两个可能的简单但是很重要的推论。首先，第一个孔(加上一些隐含约束表面在第三维度)是支架的能源端口；他们完全指定的几何和指定含蓄的支架是做什么保持端口的相对位置，它的几何承认旋转运动。原则上相关能源政权(力、扭矩:弹性)可以完全指定为好,但实际上他们往往只有隐含或“理解” 。第二，剩下的几何可自由支配,但是要求相关的孔被绑定到一个链接的固体上，这个固体不会干扰其他组件,等等。根据方程式(2)，我们注意到，在单组分水平支架的形状优化通常并不需要完整的 3 d 领域问题的解决方案。从这个例子和相关的因素我们推导出：原则 1：系统的“功能”是由其能量端口决定的,这通常是物理边界的子集,而且能量通过这些端口进行操作；两者都应该被完全定义。剩下的几何系统可自由支配地提供：1)承认至少有一个满足港口规格的系统的物理实现；2)其他外部约束,如在总体规模上等等，都被达到。原则 2：一个系统中的能源交易总是能独立地用几何表示,如能量交换的债券图表。图 2 显示了支架代表理想弹簧连接到本地刚性端口的定位功能(非唯一)。这表示支架部分的机能主义假定理想的弹性行为,以及这种假设应该检查，例如，通过有限元分析,支架的最终形态被确定。图 3 显示了一个稍微复杂一点的系统：一个感觉压力通过一个已知孔(端口)的几何形状的指示器，这个指示器取代了相应的旋转指示器。输出指示器是一个端口，因为我们要求它能够做的工作环境，如克服指定定义范围的旅行限制扭矩，因而其几何必须定义。该系统还支持第三个端口。系统的主要功能是代表内部压力/扭矩变压器和旋转弹簧显示为键合图元素风格的 Ulrich and Seering3，但这种解释不是独一无二的，这表示它可能被替换为其他任意精心安排的理想化的元素，它相同的输入/输出功能主义加上其他路径终止内部。方程(4)为原则 2 提供了理由。基本原理是端口kjisGtEndsPi流向左边的方程式(2)可能是在许多方面处理内部(在方程式(2)右边的积分)。如果我们保证原则 1，或者只是假设，内部解决方案存在，那么我们可能如方程式(3)所示用内部几何的网状来处理积分数量。原则 3：原则 1 和 2 必须持有一个系统的所有子系统在组合分解上的完整定义。原则 3 提供了手段的同时细化几何和功能。它使复杂的系统分解递归到功能性子系统提供一个港口的定义是一个收益。限制组合优化是单一的部分,在这个层次上必须解决方程式（2）领域问题，获得完整的几何规格。结束语结束语上面的想法旨在寻找几何方法建立一个适当的正式角色机械设计的理论。很明显,几何应该这样一个角色,但是工作需要建立它才刚刚开始。结语结语评价功能评价功能这个工作了数月用来描述几何特征的努力,基本上以失败告终。这个努力是出于这样一个事实:机械设计和制造常常讨论和完成的“特点”,但没有达成一致意见“是”或“做”什么功能4。(槽、打网,轴,典型特征;所有以这样或那样涉及几何的方式。)我们开始于一个猜想:几何特征可以被定义为一个几何理想化的端口定义为能量交换机制。 (这个概念是有吸引力的,因为它意味着系统的特性指定所需的所有几何定义系统与其环境的互动过程中,剩余的几何形状是由约束和优化)。然后我们开始正式表明,猜想是一致的设计、制造、检验的应用程序。在加工方面,例如,几何特性可能与删除的边界有关材料;精力充沛的过程加工本身的动力学在宏观意义上相当清楚。夹紧功能可以定义主要通过弹性能量储存、检验特性通过测量所涉及的能量交换过程,等等。但正如我们解释我们的困难与固体和其他没有表面的功能安装,我们开始意识到功能不能被定义在任何通用系统除了纯粹的语法系统。目前我们认为,功能只是代表的信息结构,通常以参数形式,解决当前的问题。虽然语法结构可以强加给他们,他们的基本语义可以相差很大,不需要涉及特定种类的几何形状,或者任何几何。然而,如果一个功能正常使用,必须提供 feature-context一种技术条件和标准,它是解决方案的功能代表。鉴于 feature-context(如作为设计师知识的领域)和适当的推理能力适应当前问题的解决方案,功能可以非常有效的;他们的支持率在人类设计师证明了这一点。最近达菲和迪克逊5的成果说明当提供 feature-contexts 和相应的推理能力，特性可用于自动设计。(达菲和迪克逊对特性的处理似乎很特别，但如果我们当前视图的功能是正确的， “ad-hocery”也可能内在被宽容。)没有他们的环境和适当的推理能力，而只有某些自动设计系统说明上无意义的设计时，功能可能是危险的。最后,我们想指出特性表征的“已知的解决当地问题”的地方强烈限制方案结合特性使新特性。功能组合意义只有它可以证明是一个有效的解决方案一个定义良好的当前的问题。但即使是决定组合的问题作为一个函数的域的组件域可能非常困难。Res Eng Des (1989) 1:69-73 Technical Note Research in E gineedng eslgn 1989 Springer-Verlag New York Inc. On the Role of Geometry in Mechanical Design Vadim Shapiro Herb Voelcker* The Sibley School of Mechanical and Aerospace Engineering, Cornell University, Ithaca, New York, USA A complete design usually specifies a mechanical system in terms of component parts and assembly relationships. Each part has a fully defined nominal or ideal form and well defined material properties. Tolerances are used to permit variations in the form and properties of the components, and are used also to permit variations in the assembly relationships. Thus the geometry and material properties of the system and all of its pieces are fully defined (at least in principle). Henceforth we shall focus on geome- try and, for reasons that will become evident, will not deal with materials despite their obvious impor- tance. Mechanical systems specified in the manner just described meet functional specifications that ap- peared initially as design goals. The process of de- sign can be thought of as generating the geome- tryMthe breakdown into components with coarsely specified geometry, and then the detailed specification of the component forms and fitting re- lationships. Design seems to proceed through si- multaneous refinement of geometry and function I. An important line of design research seeks sci- entific models for this refinement process and sys- tematic procedures for improving and perhaps auto- mating it. At present we have tools for dealing with two widely separated stages of the refinement process. For single parts, function is usually specified through loads on pieces of surface (e.g. a force distribution over a support surface, a flow rate through an orifice, a radiation pattern over a cool- ing fin); specification of the solid material that pro- vides a carrier for the pieces of surface may be viewed as a constrained shape optimization pro- cess. Also with the Computer Science Department, GM Research Laboratories, Warren, Michigan, USA * Reprint requests: The Sibley School of Mechanical and Aerospace Engineering, Cornell University, Ithaca, NY 14853, USA At the higher level of unit functionality, where one deals with springs, motors, gear boxes, heat exchangers, and the like, geometry usually is ab- stracted into real numbers if acknowledged at all, and function is cast in terms of ordinary differen- tial or algebraic equations (for heat flow, motor torque as a function of field current, and so forth). Systems of such equations describe the composite functionalism of networks of functional units. There is a big gap between these islands of un- derstanding, and intermediate stages of abstrac- tion are needed which acknowledge the partial ge- ometry and spatial arrangement topology of subassemblies. Broadly speaking, geometry is far- ing badly in contemporary design research; many investigators either sweep it under the carpet or deal with it syntactically, e.g. through features defined in ad hoc ways. Clearly we need more sys- tematic ways to address the relationship between geometry and function, and we suggest below some initial steps toward this goal. Energy Exchange as a Mechanism for Modeling Mechanical Function Mechanical artifacts interact with their environ- ments through spatially distributed energy ex- changes, and we argue below that mechanical func- tionalism can be modeled in terms of these exchanges. The initial cast of the argument draws heavily on seminal work by Henry Paynter 2. We shall regard mechanical artifacts as systems that range from single solids or fluid streams, which usually are the lowest level of natural system that exhibit important properties of mechanics, to com- plex assemblies of solids and streams. A closed boundary, which may be physical or conceptual, is a distinguishing characteristic of a system: the sys- tem lies within (and partially in) the boundary, the environment lies outside, and interaction occurs 70 Shapiro & Voelcker: Geometry in Mechanical Design through the boundary. We distinguish the follow- ing: S : the physical system under discussion; 8S : the boundary of S; V : a spatial region containing S whose complement is the environment; 8 V : the boundary of V. S may coincide with V, and 8S and 8 V are closed surfaces (usually 2-mainfolds) in E 3. We distinguish S from V because S may be partially or wholly un- known (recall that this note is about design) but boundable by a known V. The principle of continuity of energy applies at all levels of system abstraction. If no energy is gen- erated by the system, then O_f dV fsv Pnd(SV)= fv Ot + fvgdV. (1) The surface integral on the left describes the total energy flux (instantaneous power) through the boundary; P is a generalized Poynting vector de- scribing the instantaneous rate at which energy is transported per unit area, and n is the normal at a point in the boundary 8 V. On the right, Oe/Ot is the (volumetric) density of energy stored in the system, and g is the rate of energy loss or dissipation. A system interacts with its environment by ex- changing energy through its physical boundary: for example, by radiating energy stored in the system over a portion of its area, or by providing support to an external mating part and thereby inducing stor- age of deformation energy in the system. The sub- sets of the physical boundary over which such ex- changes occur will be called (following Paynter) energy ports. If s is the physical boundary subset (piece of surface) associated with the i tu port, then P nd i fv dV+fvgdV (2a) where sl C 8S. (2b) Thus the total energy flux through the boundary is a sum of signed fluxes through the ports. We note that a boundary subset si may belong to several ports, and that body forces, such as those induced by gravitational and magnetic fields, may be accom- odated by taking S as the associated port. Geometrical and Functional Refinement in the Limit The left side of Eq. (2a) specifies energy exchanges through the systems ports and requires that the flux vector(s) and port geometries be known. The terms on the right cover internal energy (re)distribution and/or dissipation. The physical effects implied by these terms depend on the energy regime(s) and the geometry of the system; there may be rigid body motion, elastic or plastic deformation, temperature redistribution, and so forth. Mathematical evalua- tion requires the solution of 3-D boundary- and/or initial-value problems. Very marked simplifications ensue if one as- sumes that 1) the ports are spatially localized and idealized so that the integrals on the left of Eq. (2a) may be evaluated individually to yield terms Pi, and 2) internal energy storage and dissipation are simi- larly localized in disjoint discrete regions, thereby permitting the right-hand integrals to be decom- posed into sums of local integrals which may be evaluated individually. With these assumptions, Eq. (2a) may be rewritten Z e, = 2-07 + Gk i j k (3) where Pi is the power through the i h discrete port, Ej is the instantaneous energy stored in the jth dis- crete region, and Gk is the dissipation rate in the k th discrete region. A limiting form of this refinement (or discretization, or-in Paynters terminology- reticulation) is a Dirac-delta limit wherein the ports shrink to spots of zero area and the volumetric regions shrink to point masses, idealized resistors, and the like. Equation (3) is the basis for Paynters energy bond diagrams, or bond graphs. It describes a sys- tem that may transfer, transform, store, and dissi- pate energy through elements whose geometry has been refined into a few real numbers-the spatial positions of the discrete ports and lumped regions (which generally are not carried in bond-graph rep- resentations), and integral characterizations of the discrete ports and regions (for example the value, in kilograms, of a point mass). This higher view enables one to analyze the dynamics of the idealized (discretized) system, but one can deduce little about the geometry of feasible distributed (i.e., real) systems from such analyses; essentially all ge- ometry must be induced. Apparently we have gone too far, i.e., have thrown away too much geometry. Shapiro & Voelcker: Geometry in Mechanical Design 71 O :;.O) O O (a) .,. -o. (O) : 0 ) (b) (c) (d) Fig. 1. Design of a simple bracket. Toward an Appropriate Role for Geometry We would like to step back from the limiting refine- ment just discussed, where all notions of form have been lost, and include in the problem some continu- ous geometry-but not the full-blown field problem covered by Eq. (I) unless this is unavoidable. We shall suggest below three principles governing the interaction of form and function that we believe will yield geometrically well defined (but not necessarily optimum) designs. A simple but common example drawn from practice-design of a bracket-will motivate the discussion (Fig. 1). The design begins with three holes of known di- ameter and configuration that are to be carried by an unknown solid (Fig. la); these mate with other parts (two screws and a pivot pin). Bosses are created to contain the holes (Fig. lb) because of concern about interference with other components passing between the holes. Finally the holes and bosses are bound together into a single part as in Figs. lc and ld, with the final shape being governed by criteria for clearance, strength, weight, and aes- thetic and manufacturing simplicity. Two simple but important inferences may be drawn from the example. Firstly, the initial holes (plus some implied constraint surfaces in the third dimension) are the brackets energy ports; they are fully specified geometrically and specify by implica- tion what the bracket is to do-maintain the relative position of ports whose geometry admits rotational motion. In principle the associated energy regimes (force, torque:elasticity) can be fully specified as well, but in practice they are often only implied or understood. Secondly, the remaining geometry is discretionary but constrained by requirements that the holes be bound into a connected solid, that Fig. 2. Position-fixing character of the bracket. the solid not interfere with other components, and so forth. We note that, at the single-component level of the bracket, shape optimization usually does require solution of the full 3-D field problem covered by Eq. (2a). From this example and others we induce: Principle 1. A systems function is determined by its energy ports, which are generally subsets of its physical boundary, and the energy regimes oper- ating on those ports; both should be fully defined. The remaining geometry of the system is discretion- ary provided that 1) it admits at least one physical realization of the system that satisfies the port spec- ifications, and 2) other external constraints, e.g. on overall size, are met. Principle 2. Energy exchanges within a system al- ways may be represented independently of geome- try, e.g. via bond graphs. Figure 2 shows the position-fixing capabilities of the bracket represented (nonuniquely) by ideal springs attached to the locally rigid ports. This rep- resentation of the brackets partial functionalism as- sumes ideally elastic behavior, and this assumption should be checked, e.g. by finite-element analysis, as the brackets final shape is being determined. Figure 3 shows a slightly more complicated sys- tem-an indicator that senses pressure via an orifice (port) of known geometry, and displaces a rotary indicator correspondingly. The output indicator is a port because we require that it be able Input Output V/ Support Port Fig. 3. A pressure measuring system. 72 Shapiro & Voelcker: Geometry in Mechanical Design to do work on the environment, e.g. overcome specified restraining torques over a defined range of travel, and hence its geometry must be defined. The system also has a third support port. The systems primary function is represented internally by a pres- sure/torque transformer and a rotary spring which are shown as bond graph elements in the style of Ulrich and Seering 3, but this representation is not unique; it may be replaced with other, arbitrarily elaborate arrangements of idealized elements hav- ing the same input/output functionalism plus other paths that terminate internally. Equation (4) provides the rationale for Principle 2. The essential idea is that the port i P n dsi = 2 -ot- + Z Gk (4) i j k flow on the left of Eq. (2a) may be handled inter- nally (the right-hand integrals in Eq. (2a) in many ways. If we are assured by Principle I, or simply assume, that internal solutions exist, then we may reticulate the internal geometry and deal with inte- gral quantities as in Eq. (3). Principle 3. Principles 1 and 2 must hold for all subsystems defined on combinatorial decomposi- tions of a system. Principle 3 provides means for the simultaneous refinement of geometry and function. It enables complicated systems to be decomposed recursively into functional subsystems provided that one de- fines the ports as one proceeds. The limiting combi- natorial refinement is single parts, and at this level one must solve the field problem of Eq. (2a) to ob- tain complete geometric specifications. Concluding Remarks The thoughts above are aimed at finding means to establish for geometry an appropriate formal role in a theory of mechanical design. It seems obvious to us that geometry should have such a role, but the work needed to establish it has barely begun. EpilogueRRemarks on Features This work grew out of a several-month effort to characterize geometric features in a formal man- nerwan effort that largely failed. The effort was motivated by the fact that mechanical design and manufacturing are often discussed and done in terms of features, but there are no agreed views on what features are or do 4. (Slots, fibs, webs, and shafts, are typical features; all involve geometry in one way or another.) We began with a conjecture: A geometric feature may be defined as a geometric idealization of a port for energy exchange in a defined regime. (This no- tion is appealing because it implies that a systems feature-set specifies all of the geometry needed to define the systems interactions with its environ- ment; the remaining geometry is determined by constraints and optimization.) We then proceeded to show that the conjecture is formally consistent in design, manufacturing, and inspection applications. In machining, for example, geometric features may be associated with the boundary of the removed material; the energetic process is machining itself, whose dynamics are reasonably well understood in a macroscopic sense. Clamping features may be de- fined primarily through elastic energy storage, in- spection features through the energetic exchange involved in the measurement process, etc. But as our explanations grew increasingly contrived and our difficulties with solid and other non-sur

温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

人人文库网所有资源均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。