（国际法学专业论文）信用证欺诈之司法救济问题研究.pdf

西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻 读学位期间论文工作的知识产权单位属于西北大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被 查阅和借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学 位论文。同时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文 章律注明作者单位为西北大学。 保密论文待解密后适用本声明。 ) 学位论文作者签名：j 錾4 l 二 l 指导教师签名 加笋月f 日 年月日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 j 学位论文作者签名：鬲延史 洳；年6 月f 日 信用证欺诈之司法救济问题研究 内容摘要： 信用证作为国际贸易的主要结算方式之一，是银行以自身信 誉向出口商提供有条件付款保证的一种书面形式。它恪守“独立 抽象性原则”，即信用证独立存在，不受买卖合同约束；另一方面， 信用证交易是单据交易，在单证严格相符的条件下，银行应无条 件付款。但这一原则也为信用证欺诈的发生提供了可乘之机，不 法商人正是利用信用证单证相符的要求，实施伪造、变造信用证、 伪造提单等信用证欺诈行为，严重扰乱了正常的国际贸易秩序。 欺诈例外及违法t l j # t , 是对信用证欺诈给予救济的理论依据， 当事人可选择的救济途径主要包括请求银行停止对外付款的自 力救济和请求法院干预的司法救济两种途径。关于司法救济的方 式，目前英美国家采用禁令，德国采用假处分、假扣押，而我国 采用财产保全和诉前保全。但我国信用证欺诈司法救济制度不完 善，法规不健全，如欺诈举证要求过低等，导致法院能够随意冻 结信用证，干预银行支付行为。由此损害了中国银行界的国际声 誉，进而损害了我国对外贸易的长远利益。 本文在分孝斤、评述嚣内外立法、司法嚣状螽，对完善我嚣信 用证欺诈的闭法救济制度提出建议：立足于维护我国对外贸易长 远利益，及早建立涵盏信用证欺诈认定、举证要求、强制措施及 管辖等实体餐程序方露突备蘸法簿法麓及霉法解释签系；弓| 进著 党善英美法上的禁令制度；严格法院给予司法救济的条件；重视 对善意第三人利益的保护；给予冻结信用证词法救济的上诉程 序；提高法密宰瑾有关信雳证案件鲍业务能力等。 关键词： 信蕉证；独立抽象簇艇；欺诈；司法救济 r e s e a r c ha b o u tt h ej u d i c i a lr e m e d yi nc r e d i tf r a u d a b s t r a c t c r e d i ti su s e da st h em a i nf o r mo fs e t t l i n ga c c o u n t s i ni n t e r n a t i o n a lt r a d i n g 。i tp r o v i d e saw r i t t e np r o m i s et o t h eb u s i n e s s m a nb yu s i n gt h ec r e d i to ft h eb a n k t h el c s y s t e ma b i d e sb yt h e ”i n d e p e n d e n ta b s t r a c tp r i n c i p l e ”a s l o n ga sl ci s s u e da n de x i s t e d ，i tw i l ln o tb eb o u n db yt h e a g r e e m e n tb e t w e e ns e l l e ra n db u y e r 。l cd e a li sf o rd o c u m e n t t r a n s a c t i o n ；t h ei s s u i n gb a n kw i l lm a k es i g h tp a y m e n t u n c o n d i t i o n a l l ys u b j e c tt ot h ed o c u m e n t sa p p e a ro nt h e i r f a c et ob ei 扎a c c o r d a n c ew i t ht h et e r m sa n dc o n d i t i o no f t h ee r e d i t b u tt h i sv e r yp r i n c i p l ep r o v i d e st h ec h a n c ef o r d e c e i v e rt of r c u d 。s o m ec r i m i n a l su t i i i z et h ed e f e c to ft h e r u l e so fc r e d i t ，c h e a tt h em o n e yu n s e r 舔p 垃王。珏s l yb yf o r g i n g o ra d u l t e r a t i n gc r e d i t ，f o r g i n gt h el be t c b e c a u s eo ft h i s ， t h er u l e so fi n t e r n a t i o n a lt r a d i n gw e r em e s s e d t h e ”f r a u de x c e p t i o n a lp r i n c i p l e ”，w h i c hm e a n si n s i t u a t i o no ff r a u de x i s t i n gt h el i a b i l i t yo fp a y m e n tb yt h e b a n kc a nb ee x e m p t 。a n d ”i l l e g a l i t ye x c e p t i o n a lp r i n c i p l e ”， w h i c hm e a n si ns i t u a t i o no fi l l e g a l i t ye x i s t i n gt h e l i a b i l i t yo fp a y m e n tb yt h eb a n kc a nb ee x e m p t ，h a v eb e c o m e t h eb a s e so fj u d i c i a lr e m e d y t h e r ea r et w oo p t i o n so f r e m e d y ：o n ei so fs e l f - r e m e d yc o n d u c t e db yc o n c e r n e dp a r t y w h oa p p l yt h eb a n kf o ri s s u i n gp a y m e n t ，a n da n o t h e ro n ei s t oa p p l yt oc o u r tf o rs u s p e n do r d e r w h e ni tr e f e r st ot h e f o r m so fj u d i c i a lr e m e d y ，t h ec o m m o nl a wc o u n t r i e sp r o v i d e t h ei n j u n c t i o n ：t h ec i v i ll a wc o u n t r i e s ，e s p e c i a l l yg e r m a n ， a r eu s e dt oa d o p t i n gt h es e i z u r e ：a n do u rc o u n t r ya d o p t e s t a t ep r e s e r v ea n dp r e s u i tp r e s e r v e 。b u ti no u rc o u n t r y ， t h el e g a ls y s t e misn o tp e r f e c t ，t h ed e m a n do fp r o o fi s s o s i m p l et h a tt h ec o u r t sd i s c r e t i o ni so u to fr e s t r a i n ，t h e y e a nf r e e z et h ec r e d i te a s i l y i ti sb a df o rt h er e p u t a t i o n o ft h eb a n k ，a n di ti sa l s ob a df o ro u rc o u n t r y sb e n e f i t f r o mal o n gs i g h t u p o na n a l y s i s ，r e v i e wo nt h ep r e s e n tl e g i s l a t i o na n d j u d i c a t u r eo fc r e d i tf r a u dd o m e s t i ca n da b r o a d ，t h ea u t h o r p u tf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n so i lp e r f e c t i n gt h el e g i s l a t i o n o fo u rc o u n t r y ：m a k en e wp e r f e c tj u d i c i a le x p l a n a t i o na s s o o na sp o s s i b l e i n c l u d i n gh o wt oa s s e r tt h ef r a u d ，t h e d e m a n do fp r o o f ，t h ec o m p u l s o r ym e a s u r e ，t h ej u r i s d i c t i o n a n ds o0 n ：i m p o r tt h ei n s t i t u t i o no fi n j u n c t i o nf r o mt h e c o m m o ni a wc o u n t r i e s ：h e i g h t e nt h ed e m a n do fp r o o fa n d s t r i c t l y g o v e r n e dt h ec o n d i t i o no fr e m e d y ：a t t a c hg r e a t i m p o r t a n c et op r o t e c tt h eb e n e f i to ft h et h i r dp a r t y ： s e t t i n g u pt h ep r o c e d u r eo fa p p e a l ：h e i g h t e n t h e s p e c i a l iz e dt i m b e ro ft h ej u d g e k e y w o r d s ： c r e d i t ：i n d e p e n d e n ta b s t r a c tp r i n c i p l e ；f r a u d ；j u d i c i a l r e m e d y 引言 信用证作为一种金融工具、一种贸易结算方式，是国际贸易 发展的产物之一。信用证以银行的信用代替了商业信用，不仅在 一定程度上解决了国际贸易中因难以掌握对方资信情况而互不 信任的难题，而且也为贸易双方提供了融资便利。因此，信用证 这种支付方式自1 9 世纪出现以来，发展迅猛，在国际贸易中被 广泛采用，被誉为“国际贸易的大动脉”。美国统一商法典 将信用证法律的规定专门辟为一章，足以表明信用证法律在美国 商法中的重要地位。国际商会制定的跟单信用证统一惯例及 修订本，在世界范围内得到广泛应用，极大地推动了国际贸易和 投资的发展。 然而，一直困扰着信用证交易的一个问题是信用证欺诈日益 肆虐国际贸易市场，严重破坏了国际贸易和国际信用体系的安 全。由于欺诈者总是把欺诈的目标对准国际贸易及银行业务水平 不高、司法救济制度不完善的发展中国家，所以我国多年来一直 是信用证欺诈的受害国。入世以后这一现象愈加严重。由于我国 尚未建立相关的信用证制度，贸易各方一直适用国际商会的跟 单信用证统一惯例来规范自己的交易行为。但现实情况表明， 仅仅依靠一部跟单信用证统一惯例不能解决所有的问题。在 法律制度不健全的情况下，完善我国相关的司法救济制度、遏制 欺诈是亟待研究解决的重要课题。 目前我国法院提供司法救济、进行信用证止付都是根据民事 诉讼法关于财产保全的规定，以及最高法院1 9 8 9 年发布的全 国沿海地区涉外、涉港澳经济审判座谈会纪要和1 9 9 7 年关 于人民法院能否对信用证保证金采取冻结和扣划措施问题的规 定。虽然部分国内企业减少了损失，但依然存在不少问题，法 院对其中的法律尺度难以把握，自由裁量权过大，冻结信用证带 有很大的任意性。 本文将运用实证分析、横向比较等方法，从信用证欺诈的一 般问题入手，从给予司法救济的理论依据到国内外实践，引用大 量的实例，进行全面的研究和探讨。最后，在对我国目前法律制 度现状给予客观评价的基础上，对完善我国相关的司法救济制度 提出自己的拙见。 一、信用证欺诈及其产生原因 信用证( l e t t e ro fc r e d i t 简称l c ) 是银行以自身的信誉 向出口商提供有条件付款保证的一种书面形式。国际商会第5 0 0 号出版物跟单信用证统一惯侈| i ：( u n i f o r mc u s t o m sa n dp r a c t i c e f o rd o c u m e n t a r y ，p u b l i c a t i o nn o 5 0 0 ，以下简称u c p s 0 0 ) 对信 用证做了如下定义：信用证意指一项约定，即由一家银行( 开证 行) 应客户( 申请人) 的要求和指示或者以自身的名义，在符合 信用证条款的条件下，凭规定的单据：( 1 ) 向第三者( 受益人) 或其指定人付款，或( 2 ) 承兑并支付该汇票；或( 3 ) 授权另一 家银行议付。罾这种建立在银行信用基础上的支付方式，解决了 国际贸易中买卖双方逶常不愿意履约在先的这一尖锐的利益冲 突；同时，通过信用证这种付款安排，并借助国际票据市场，使 买卖双方获得各种融资权利。因此，信用证被人们誉为“国际贸 易的生命血液”。 良好的信用证运转机制足以保证国际贸易货畅其流，但前提 是各方当事人本着诚实信用的原则，遵守信用证交易规则。然而， 实践中由于各方当事人在交易中所处的地位不同，常常有不法分 子利用信用证支付方式骗取货物或货款支付，以至信用证正常运 转机制受到干扰，给有关国家银行和企业造成重大经济损失。 ( 一) 信用证欺诈一般问题 1 、信用证欺诈的概念及其特点 关于信用证欺诈，大多数国家在立法上并未做出专门的定义 规定，国际商会u c p 5 0 0 也没有明文规定，因为“这将引起许多 国家委员会之间的争议，而且不能保证对该定义能取得国际间的 一致意见，所以这个尝试被放弃了，交给各国国内法去处理。”。 在实践中，各国均是分别根据民法上欺诈的概念标准和刑法中诈 。李仁真主编：国际金融法，武汉大学出版社j 9 9 9 年版，第3 3 8 页。 o 国际商会跟单信用证统一惯例第2 条。 。转引自中国银行国际业务部翻译的i c c 第5 1 l 号出版物g u c p 4 0 0 和5 0 0 的比较第2 3 页。 骟器的构成要彳孛来认定的。 在布菜杰法学词典中关予歉诈豹定义是：“有意缝夔解 真穗竣便诱傻萁毽入猿簸该藏勰从嚣从魏久处获褥穰本不属予 镶自己的有铃蕊的事物或菜释法律上的权利。通过语言或零亍荧， 邋过说谎或错误引导，或隐瞒应该披露的事实，虚假地陈述事实， 使别人据此行动从而造成法律上的损失。有时，欺诈和恶意是同 义词。”我国最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见第6 8 祭也对“欺诈”做出规定：“一 方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使 当事人做出错误的意思表示的行为。” 峦予各国对欺诈概念的理鬃不嗣，对何谓“信用证欺诈”也 并嚣统一赞认识。缀露各嚣法棒栽突及信用涯运作实笺，辑谓僖 箱证欺诈( f r a u di nl e t t e ro fc r e d i t ) ，是撂在国际贸易信耀 诞支付中( 包括信用，涯交易和基础交易) ，一方当事入故意制造 假象或隐瞒事实真相，诱使其他溺攀人陷于错误认识而失去属予 自己的有价财产或放弃其法律权利，以达到从中获得一定的不当 利益的目的而为的行为。嘞信用诳欺诈的成立，应具备主、客观 两方面的条件：主观上，信用 难欺诈是种故意行为，以非法占 有信罔证下的款项为目的；客观上，欺诈者实施了欺诈行为，从 褥将信用证下的款项骗魍自己。 信用证欺诈尊广义彝狭义之分。鼠广义土游，它是指有关傣 麓 差麓一诱欺诈行戈，惫括跟纂像嗣涯秘备硐售磊爱等；扶狭义 上讲，它仅指跟单信用证欺诈。本文所讲的仅仅是狭义上的信用 诚欺诈，即跟单信用证欺诈。 信用证欺诈的行为具有如下基本特征： ( 1 ) 主观恶意性。欺诈人主观上具有利用信用证结算方式 的弊病进行欺诈的故意。这种主观恶意性是该行为的显著特征。 ( 2 ) 涉及金额大。在采用信用证支付方式进行的国际贸易 中，般涉及的货款金额是巨大的，千万美元以上的交易额并不 少霓。因此，信建证欺诈涉及豹标的颧往往是巨大豹，一墨欺诈 ob l a c k sl a w d i c o n a r y , w e s lp u b l i s h i n gc o ( 1 9 7 9 ) 嚣5 9 4 。蔡磊、刘渡：霹酥贸翕欺诈及其瞬范，法簿融黢社1 9 9 7 年叛，第2 7 0 爱。 3 成功，行为人会获得高额利润。一方面，必将给受害者带来沉重 打击，甚至破产倒闭；另一方面，留给银行的就是一些巨额呆帐。 ( 3 ) 隐蔽性强。受益人用伪造的单据实施欺诈是最常见的 信用证欺诈方式。由于受益人和申请人往往处于不同的国家，申 请人很难知晓受益人的实际交货情况，一般只能靠船运方来把 关。而船运方也只是从表面对货物进行验收，至于货物实质是否 与合同约定相符，不必过问。当受益人向银行请求付款时，银行 也只是凭单付款。等船到达目的地，申请人开箱验货，发现被欺 诈时，受益人早已逃之天天。因此，申请人想要防备信用证欺诈 的发生是很难做到的。 2 、信用证欺诈的类型 信用证欺诈，种类繁多，从不同的角度分析有不同的结果类 型。从欺诈的表现形式分析，有变造信用证、伪造信用证、伪造 提单、预借提单、倒签提单、“软条款”信用证等不同的类型。 从欺诈的行为主体来看，主要有以下几种类型： ( 1 ) 受益人( 卖方) 实施的欺诈 受益人实施的欺诈主要是指受益人自己或与第三人勾结，以 伪造、变造或具有欺骗性陈述的单据欺骗开证行和开证申请人， 以获取信用证项下货款的行为。此类欺诈行为侵害的主要对象是 作为开证申请人的买方，是信用证欺诈发生率最高的一种。受益 人实施欺诈常用的方式主要有以下几种： a 、提交伪造的单据。 跟单信用证项下通常要求受益人提交的单据主要有商业发 票、保险单和货运提单三种，其中提单是受益人伪造的主要目标。 在信用证支付方式下，提单具有极其重要的作用。它是船方在收 到其承运的货物时签发的货物收据，也是托运人或收货人凭以提 取货物的凭证，还是承运人与托运人之间运输合同的证明。在实 践中，利用提单诈骗极其容易，伪造符合信用证规定的提单并不 难；另一方面，银行也没有义务审核单据的真伪，这就给不法分 子以可趁之机。伪造提单主要有四种方式：( 1 ) 盗用承运人的空 白提单，冒充承运人签发提单：( 2 ) 直接假造承运人的提单；( 3 ) 受益人根本无意履约交货，伪造信用证项下要求的全套单据。 ( 4 ) 虚假注册一家海运公司，签发虚假提单。 为了防止受益人发运假货或残次货，甚至无意履约不发货的 现象发生，申请人往往会要求受益人提供商检机构出具的检验证 书。对此，受益人也能伪造。例如，在美日贸易间所发生的“煤 渣事件”中，日方受益人就是伪造了日本金属机械协会的检验合 格证书，从而以煤渣代替录音机出1 2 ，实施信用证欺诈。 事实 上，为了欺诈得手，受益人可以伪造正常交易所需要的一切单据。 更有甚者在商检之后装船之前采用“调包”的手段，使商检证书 实际上成为假证。 b 、提交欺诈性的单据。欺诈性单据是指单据本身签字是真 实的，但实际装运的货物却完全不是单据代表的货物，即单据的 记载严重失实，具有欺诈性。采用这种欺诈方式主要发生在集装 箱运输的情形下，受益人自行装箱，而承运人无权随意开箱检查， 故而骗得承运人签发所代表的货物与实际有严重出入的提单。在 这种情况下，受益人以少报多，以次充好，达到欺诈的目的，这 方面的事例不胜枚举。幽 c 、受益人与承运人勾结采用预借提单和倒签提单的方式进 行欺诈。预借提单是指在货物尚未全部装船，或者货物虽已由承 运人接管，但尚未装船的情况下签发的提单。倒签提单是指在货 物装船后签发的，但提单签发日期早于货物实际装船日期的提 单。这是两种在实践中常见的提单纠纷都是承托双方为了符合信 用证的规定，合谋签发的。目的是为了欺骗银行和收货人，使提 单签发日期与信用证规定的日期一致，以便于结汇。这种签发日 。根据国际商会i c c 的记录，晟早的贸易欺诈案是发生在1 9 4 8 年与中国有关的一个案子。当时中国 急需润滑油，但那时美国正对中国实行禁运和封锁，这时有一个德国人声称可以帮中国搞到润滑油， 在欧洲付运，要中屋把信用证开到德国去，贷款为2 4 0 万美元，但是德国人伪造了锻单据结汇后潜 逃了。转引自李西亭：信用证项下金融领域犯罪的预防载河北法学2 0 0 3 年第7 期。 o 如1 9 8 5 年意大利一诈骗集团连续诈骗我国浙江温州4 个钢材合同就是采用这种方式。该集团对外 挂两个牌子：一是钢铁贸易公司，另一个是航运公司，其利用这两个公司的名义伪造提单及其他单 据，骗取买方货物1 4 0 0 万美元。参见徐峰、肖小文：国际海事欺诈的主要种类发防范，载国际 经贸1 9 9 6 年第5 期，第1 9 页。 o 【曰】桐谷芳和：国际贸易与信用状，张锦源译，台北华工商图书出版社1 9 8 8 年版，第1 0 9 页。 o 如，1 9 9 1 年3 月，t 公司通过船务公司发运了4 8 个集装箱，并取得清洁提单，随后凭表面合格的 单据获取了证下的款项。但货到黄埔港，开箱验货时，却发现箱内所装的全部是恫铁桶。参见周磊： 涉外台同漏洞、欺诈、法律规避与防范，法律出版社1 9 9 6 年版第3 i9 页。 5 期不符合货物实际装船日期的非法提单，具有明显的欺诈性。 ( 2 ) 开证申请人实施的欺诈 开证申请人通常是国际货物买卖合同中的买方。欺诈者以开 证申请人的身份进行信用证诈骗，主要表现为采用伪造或假冒的 信用证欺骗议付行或受益人，或开立“软条款”信用证，骗取卖 方的佣金、质押金或履约保证金。 a 、伪造或假冒信用证主要有三类情形：一类是欺诈人以根本 不存在的银行为名开立假的信用证；另一类是欺诈人冒用其他银 行的名义开立伪造的信用证；还有一类是欺诈人先通过银行开出 真实合法的信用证，但其中含有某些尚待修改的条款，而后欺诈 人绕开原开证行径向通知行或受益人以电报或电传的方式发出 信用证修改书，并盗用其他银行密押或借用原信用证密码，要求 卖方尽快发货并将一份正本提单直接邮寄给申请人以骗取货物。 受益人如果不了解改证的正确途径，按照修改的信用证发货制 单，在向银行议付时就会遭到拒绝，落得钱货两空。 b 、“软条款”信用证，是指那类含有可能导致开证行或开证 申请人单方面解除或撤销信用证项下的付款责任的条款的信用 证。u 其主要特点在于：第一，它是开证申请人为了转移交易风 险或为谋取买卖合同之外的非法利益提出来的，但又往往基于某 种貌似合理的理由和以被人不易觉察的形式出现的，带有很大的 隐蔽性和欺骗性；第二，这是受益人在某种被迫情况下或者是由 于疏忽而接受的，实际上，此类条款完全是违背受益人意愿和真 实意思的。u c p s 0 0 中并没有对此类条款做出具体明确的规定，但 此类条款显然是违背u c p 5 0 0 的基本精神和原则的。信用证中的 “软条款”，形形色色，多种多样，常见的主要有暂不生效条款、 商检条款、有权签字人签字应当与银行预留签字相符条款、陷阱 条款、限制性装运条款等等。 软条款的实质就在于它们赋予了开证申请人或开证银行单 方面的主动权，使信用证受益人承担较大风险。其造成的直接后 果就是出口商不能如期发货，信用证不能议付，或因单据、条件 。陈安主编：国际经济法学专论高等教育出版社2 0 0 2 年版，第5 7 8 页。 不符而遭银行拒付。行为人通过这些隐蔽性的条款达到诈骗的目 的。 ( 3 ) 开证申请人与受益人共谋实施的欺诈 开证申请人与受益人串通实施欺诈，受害的对象主要是开证 银行。通常表现为申请人与受益人勾结，虚构实际上并不存在的 买卖台同关系，由所谓的买方向银行申请开立信用证后，再由所 谓的卖方向开证行提交伪造的单据骗取开证行的货款，欺诈双方 分赃后逃之天天，而银行付款后却找不到买方索偿。另外，有些 买卖双方串通欺诈，目的在于骗取按正常程序无法获得的银行融 资和贷款。例如，欺诈人为获得融资，作为开证申请人向开证行 申请开立远期信用证，由事先串通好的卖方伪造单据到当地议付 行交单，当开证行承兑远期汇票后，再到议付行办理贴现，并将 贴现得到的款项汇到申请人指定的账户上，从而申请人可以使用 这笔资金。只要远期汇票到时候能偿还，就没有任何风险。牟其 中远期信用证融资诈骗案，就是采用这种方式骗取银行巨额资金 的，造成国家实际损失3 5 4 9 9 4 7 8 1 2 美元。世 ( 4 ) 第三人欺诈 涉及信用证的单据欺诈有可能是信用证关系当事人以外的 第三人所为，典型的表现为：作为承运人的船务公司收取卖方交 运的货物签发提单后，将货物盗卖给其他人并随之失踪；或承运 人因种种原因不能按其与卖方或买方的协议规定将货物及时装 船，为逃避迟延装船责任而开出倒签提单或预借提单，使卖方或 买方误认为货物已经按信用证规定的日期及时装船。 ( 二) 信用证欺诈发生的原因 1 、独立抽象原则的含义 信用证欺诈是一种复杂的社会现象，其产生的原因固然是多 方面的，但其中最根本的一个原因在于信用证支付方式恪守独立 抽象原则。 信用证独立原则( i n d e p e n d e n tr u l eo fl e t t e ro fc r e d i t ) 指的是信用证为独立的交易，独立于基础合同。在信用证业务关 。黄海冬：从牟其中案看远期信用证诈骗，载国际经贸2 0 0 0 年第3 期。 系中，如果买卖双方约定采用信用证结算方式，买方向银行申请 开证，必须以买卖合同为基础，银行开出信用证也必须以开证申 请书为依据，严格遵守开证申请人在其中做出的明文指示。但是 信用证一经开出，就独立于买卖合同和开证申请书，既不受买卖 合同约束，也不受开证申请书的约束。u c p 5 0 0 第3 条a 款和b 款规定：“a 就其性质而言，信用证与可能作为其依据的销售合 同或其他合同，是相互独立的交易。即使信用证中提及该合同， 银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行做出 的付款、承兑和支付汇票或议付和履行信用证项下其他义务的承 诺，不受申请人与开证行或受益人之间的关系而提出的索赔或抗 辩的制约。b 受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人 与开证行之间的契约关系。”u c c 9 5 第5 篇1 0 3 条d 款对此也有 同样的规定：“信用证项下开证人对受益人或指定人的权利和义 务独立于信用证据以产生或作为信用证基础的合同或安排，包括 开证人与申请人之间的和申请人与受益人之间的合同或安排，无 论他们是否存在履行或不履行。” 总而言之，对于银行来讲，只要受益人在信用证有效期内提 供了与信用证规定相符的单据，银行必须履行它的付款承诺和信 用证项下的其他义务。银行的这项承诺是第一性的，它既不能因 买卖双方的买卖合同纠纷而拒绝履行，更不能在它向卖方付款之 后，因买方( 开证申请人) 破产或由于其他原因拒绝付款赎单， 而去追回它已经付出的款项。对于受益人来讲，他也不能以任何 理由向银行主张信用证之外的任何权利。 信用证的抽象原则( a b s t r a c tr u l e ) 是指银行的信用证业 务，就其性质而言，实际是单据买卖业务。在信用证结算过程中， 无论是受益人向银行议付，还是议付行向开证行索偿，以及开证 行要求开证申请人付款赎单，都体现了单据与款项的对流。这种 单据买卖的标的物就是信用证条款所规定的单据，而不是货物或 者某种服务，更值得注意的是，u c p s 0 0 对银行的审单责任和义务 强调单据与信用证条款相符和单据与单据之间相互一致。u c p 5 0 0 第1 5 条在银行审单责任和义务的免责条款中规定：“银行对任 何单据的形式、完整性、准确性、真实性、虚假性或法律效力， 或对于单据中载明或附加的一般或特殊条件概不负责；银行对任 何单据中有关货物的描述、数量、重量、品质、状况、包装、交 货、价值或存在，或对货物发货人、承运人、运输行、收货人或 货物保险人或其他任何人的诚信或行为或疏忽、清偿能力、行为 能力或资信状况概不负责。”u c p 5 0 0 这段文字是对信用证抽象原 则全面、准确地概括。 信用证独立原则侧重于体现信用证独立于买卖合同和开证 申请书的关系，而抽象原则着重表明在信用证中对银行审查责任 的要求和范围。独立性决定了抽象性，抽象性从银行审单责任和 义务的角度又充分地反映了独立性。正因为信用证关系是独立 的，银行在信用证交易中只管单，不管货；只管单据表面，而不 管单据背后的买卖合同和其他有关合同当事人之间的各类纠葛。 然而，从另一方面看，银行只管单据表面，却又更集中的表明信 用证交易的抽象性。 2 、保留独立抽象原则的必要性 正是由于信用证独立抽象原则的上述内容，对买卖双方利益 保护不够平衡，给欺诈者留下了可钻的空子。因此，理论界和实 务界不断地提议，在现行信用证支付制度中增加开证行审查单据 的责任，即要求开证行负责审查单据的真伪及有效性，以防止单 据欺诈的发生。但这一建议始终遭到银行界的极力反对。跟单 信用证统一惯例是由国际商会银行技术委员会制订的，从制定 者的角度讲，自然注重保护其自身即银行的利益，并在合理范围 内减轻其对客户承担的责任。因此，每一次修改统一惯例时， 信用证抽象独立原则始终没有动摇。 信用证独立抽象原则虽有偏颇之处，但在当前保留这一原则 仍有其必要性： ( 1 ) 从银行提供信用证支付服务的目的来看，银行为国际 贸易当事人各方提供信用证支付服务的主要目的是排除信用危 机，以银行信用来保证付款，解除位于不同国家境内的交易双方 。何渡：信用 证交易中的欺诈例外，载法学研究2 0 0 2 年第2 期。 彼此之间的不信任感，使卖方在一定条件下迅速结汇。如果银行 要负责审查单据的真实性和有效性，势必会影响银行的工作效 率，迅速结汇成为空谈，而且将本应由交易当事人承担的风险转 移到银行身上，信用证功能大大减损。 ( 2 ) 从银行的主要业务范围来看，银行的主要业务是为贸 易中的买卖双方提供货款结算以及资金融通方面的服务，不宜参 与到货物买卖的全过程中来，否则银行将无力为客户提供快捷的 服务，银行也将失去其特色，不成其为银行。从银行的发展历史 来看，银行业务之所以成功，其主要原因就在于银行不介入买卖 双方的基础交易。 ( 3 ) 从银行的开证费用来看，银行也不宜参与客户的基础 交易。一般银行收取的开证费用较低，若增加银行审查单据有效 性的责任，势必增加银行的费用，导致开证费也会相应的提高。 买方往往就会对此提出抱怨，不愿负担这么高的费用。这样不仅 影响了银行业务的开展，也阻碍了国际贸易的发展。 ( 4 ) 从银行本身的业务条件来看，银行业务人员并不具备 有关对货物、运输、保险等的专业知识技能，因此难以准确审查 判断有关单据的真伪和有效与否。如果要银行承担审查单据真伪 的责任，那银行岂不是要变成一个无所不有、无所不包、无所不 知的庞大综合机构? 这在现实中是不可能的。 长期实践以来，信用证独立抽象原则已经为国际银行业普遍 接受和采纳，并成为各国信用证法律制度赖以存在的基石。正是 由于银行根据此项原则只对单证进行表面相符的审查，不考虑交 易当事人在单证表面相符以外可能提出的各种拒付抗辩，才有效 地保证了交易当事人能及时地交接货物和收取货款。如果增加了 银行审查单据有效性的责任，破坏信用证独立抽象这一传统原 则，必然损害信用证支付方式在当前国际贸易结算中具有的广泛 作用和价值。 3 、固守独立抽象原则产生的弊端 在实务中，如何把握单与证以及单与单的一致，把握信用证 交易的抽象规则，的确不是一件容易的事。其原因在于：一方面， 信用证要求的单据种类、数量繁多；另一方面，在进口货物的市 场行情发生波动时，买方往往借口有“不符点”，以规避风险， 要求银行对受益人拒付。在信用证案件中，此类争议甚多。因此， 有必要对银行的审单标准做以剖析。 ( 1 ) 镜像标准( m i r r o ri m a g e ) 。镜像标准曾经是英美法院 所援用的审单标准之一，其一方面是一个具体的、清晰的信用证 对其项下单据的要求；另一方面是信用证项下的单据要与信用证 条款的描述完全一致，不差分毫，受益人向开证行、保兑行、议 付行交付的单据要像信用证条款中规定单据的镜像一样，任何偏 差，即使是很细微的，也是不能被接受的。按照镜像标准来审 单，开证行所要做的只是机械、刻板的审核受益人所提交的相关 单据。正如我国学者所指出的那样：“留给银行解释单据的余地 是很狭窄的。”罾 这种将信用证审单标准绝对化、精确化的主张，虽然在一定 程度上可能会增加信用证交易的确定性，银行在审单时容易把 握，但事实上是不公平的，它使得基础交易下的买方可以轻易的 找到拒付货款的借口，因而对卖方来说是不公平的。此外，这种 标准也是不经济的。有学者通过对银行信用证实务的调查，发现 信用证受益人第一次提示的单据中9 0 都存在不符点，虽然在第 二次交单时做了修正，但是第一次拒付的高概率增加了交易成 本，这必然影响信用证运行机制的效率。显然，镜像标准因过于 刻板和僵化，难以适应实务需要，因而不宜提倡。 ( 2 ) 实质相符( s u b s t a n t i a lc o m p l i a n c e ) 。所谓实质相符 是指在信用证的要求与提示的单据之间存在一定差异时，仍然认 定单据符合信用证要求的一种标准。实质相符原则认为，应当抛 开信用证条款的字面意思，首先要考虑信用证交易的背景，然后 再透过字面判断受益人所提交的单据与信用证的要求是否相符。 在c r o c k e rc o m m e r c i a ls e r v i c ei n c v c o u n t r y s i d eb a n k 一 案中，在考虑审单员拒绝一份在交单时已更名的受益人所提交的 。b o r i sk o z o l c h y k ，s t r i c tc o m p l i a n c ea n dt h er e a s o n a b l ed o c u m e n tc h e c k e r , b r o o k l y nl a wr e v i e w , v o l5 6 1 9 9 0p5 0 转引自徐冬根：银行信用证审单标准的法哲学思考：精确性、模糊性还是原则性 载河北法学，2 0 0 4 年第5 期。 。沈达明、郑淑君：英法银行业务法，中信出版社1 9 9 2 年i 钣第1 1 0 页。 l 单据是否合理时，美国伊利诺斯州西北地区法院认为，因为单据 所涉及的主体系同一公司，公司名称的变更并不违反合理的相符 标准。这样的审单标准对开证行来说，显然审单难度大大增加。 信用证的效益原本来自开证行的快速审查单据，但实质相符 标准却要求银行不但具备银行业知识，同时需要对基础合同做出 判断，这不仅使银行的负荷大大增加，并且损害了信用证交易的 基础独立抽象原则，抹杀了信用证交易自身的特点。因此， 实质相符既不确定，又会拖延信用证审单的时间，在实践中支持 者曰益减少。 ( 3 ) 严格相符( r u l eo fs t r i c tc o m p l l a n c e ) 。它是指受 益人向银行提交各种单据请求银行付款时，这些单据从表面上看 必须严格符合信用证的要求，银行才予以付款；否则，银行有权 拒收没有严格符合信用证条款的单据。此项标准是由英美判例法 所确认并逐渐形成的一项原则性审单标准。在英国1 9 2 6 年的 e q u i t a b l et r u s tc o o fn e wy o r kv d a w s o np a r t n e r sl t d 案中，s u m m e r 法官对信用证严格相符的审单标准作出了精辟的论 述：“在类似于本案的信用证交易中，接受单据的银行只有严格 遵循了对其授权中规定的各项条件，以此为依据审查单据后，才 有权请求获得偿付。就单据而言，不存在几乎一样或作用 差不多的余地。商业交易不可能按照除此之外的其他交易进行。 银行的国外分支机构对构成融资基础的交易一无所知。它不能自 作主张决定什么可以，什么不可以。如果它按指示行事，那是安 全的；如果它什么都不做，也是安全的；如果它偏离了规定的条 件，则只能由自己承担责任。”曾该判词在以后的案例中被多次引 用，成为信用证严格相符审单标准的经典论述。 第1 3 条的规定也体现了这一标准：“a 银行必须 合理谨慎的审核信用证规定的一切单据，以确定是否表面与信用 证条款相符合。本惯例所体现的国际标准银行实务是确定信用证 所规定的单据与信用证条款相符的依据。单据之间表面互不一 。高晓力：信用证审单标准问题研究，载人民司法2 0 0 2 年第4 期。 。e q u i t a b l e t r u s t c o o f n e w y o r kvd a w s o np a r t n e r s ( 1 9 2 6 ) 2 7 l l o y d s lr e pp 4 9 1 寺g l 自徐冬根：银 行信用证审单标准的法哲学思考：精确性、模糊性还是原则性，载坷北法学。2 0 0 4 年第5 期。 1 2 致，即视为表面与信用证条款不符。银行将不审核信用证没有规 定的单据。如果银行收到此类单据，应退还交单人或将其照转， 并对此不承担责任。”可见，单单相符和单证相符是严格相符原 则的基本要求和开证行审单的实施细则。我国最高法院在纽科案 判决中说：“在信用证关系中，开证行负有严格的审单义务，其 以确定单据是否表面相符作为付款条件。且只有在单单相符、单 证相符的情况下才能支付信用证项下的款项。”固 但严格相符不等同于绝对的字面相符，不是要求单证十全十 美。在美国，法院通常允许一些细微的差异，即“无危害错误” ( h a r m l e s se r r o r ) ，只要这些差异不会导致错误理解。国际商 会中国国家委员会也认为，非实质性的不符点，不能构成对外拒 付的正当理由。罾 严格相符标准克服了镜像标准的僵硬、刻板，同时也避免了 实质相符标准的随意性，从而为开证行的审单设立了一个合理的 标准。这种标准既给开证行提供了一个“单单相符、单证相符” 的具体审单尺度，同时也给开证行提供了一定的灵活空间。因此， 各国大都坚持严格相符标准。 但正是由于在信用证独立抽象原则下，有关银行只审查单据 表面内容是否与信用证要求相符，不考虑单据所涉及的基础交易 的真实性和履约情况，甚至对有关单据本身的真实和有效性也不 负责的特点，给不法之徒利用信用证进行欺诈提供了可乘之机。 伪造单据的微薄成本与信用证项下可得利益的比例诱使犯罪分 子铤而走险，通过虚构交易或伪造、变造单据达到骗取银行付 款的目的。 ( 三)信用证欺诈的防范 1 、当事人的自力防范 信用证欺诈的发生，严重阻碍了国际贸易的顺利流转，动摇 了人们对信用证制度的信心。避免信用证欺诈最主要的方法就是 。中国国际商会编译：跟单信用证统一惯例，中国对外经济贸易出版社1 9 9 4 年版。 。金赛波：中国信用证法律和重要案例点评，对外贸易大学出版社2 0 0 2 年版，第2 5 2 页。 。国际商会中国国家委员会i c cc h i n a 银行委员会意见汇编( 1 9 9 8 2 0 0 3 ) ，中国民主法制出版社 2 0 0 3 年版第6 5 页。 。杨良宜：外贸及海运诈骗货物索赔新拉展，大连海运学院m 版社1 9 9 4 年版第7 5 页。 1 3 防患于未然： ( 1 ) 慎重选择交易伙伴，深入进行资信调查。买方在挑选 交易伙伴时，须是慎之又慎，要充分了解对方的资信状况，包括 现有资本、业务范围、经营能力、资产负债及信誉状况等。不要 与资信不明或资信不好的客户做生意，更不能以中间人了解的信 息代替交易对象的资信状况。 ( 2 ) 慎重订立货物买卖合同，并认真审查信用证，以免存 在不利的软条款。 ( 3 ) 尽量采用远期支付方式，即在信用证条款中规定开立 远期付款或承兑汇票。这样，即使欺诈情形暴露，卖方仍未能获 得支付。这就为买方采取其他救济措施赢得了时间。 ( 4 ) 及时调查货物航程与行踪。除国际海事局外，劳埃德 船级社调查中心定期出版船舶动态参考资料，供查找分类船 舶的航运动态和有关船舶情况，通过此种调查可以了解信用证所 要求的单据是否伪造或有欺诈性。 ( 5 ) 提高业务素质和改善经营管理状况。提高业务素质包