（政治经济学专业论文）中国农村土地产权的演进——制度变迁的分析视角.pdf

摘要 对于土地制度变迁的研究，需要比较两种不同的产权结构下的农业效率的表 现，不同的效率意味着潜在的收益。在现有产权结构下无法获得的新的获利机会 将会诱导人们去作出自发的产权创新，将外收益内部化。 但在中国这样一个特殊国情的国家里，国家主导着任何大规模的产权变迁， 土地制度也不例外。强制性变迁的理论对我们的研究有很大的启发，统治者往往 出于自身偏好的考虑而导致无效率产权安排的供给。尽管这一理论弥补了诱致性 变迁缺乏国家这一在产权制度变迁中至关重要因素的不足，但是强制性变迁对于 解释土地产权在长期中的变动趋势是无能为力的。 本文的研究是基于这样一个现实，即当前农民收入增长的停滞很大程度上源 于目前的集体所有的土地制度。既然各方面的分析都表明这种产权结构的效率要 低于土地的个人产权，农民通过对现有产权制度的自发变革可以获得更大的收 益，但是这种变革却无法在现有的制度环境中实现，也即是说国家倾向于维持目 前的土地制度。我们通过对土地制度变迁的历史过程和已有研究的考察，提出了 一个理论分析框架，通过假设一个追求安全和财富最大化统治者同农民之间的相 互博弈来分析土地产权如何从模糊的和不受保护的状态逐步的向明确的受双方 自我实施的协议保护并可能过渡到受第三方一法治保护演进的过程，以及在受到 外部的重大突发事情的影响改变了统治者同农民之间原有协议规定的利益分配 之后，产权演进如何出现停滞和倒退。用这个分析框架来解释土地制度历史变迁 的内在机制，并通过对现实土地制度的分析，我们认为在保持一个稳定的政治环 境下，土地产权将向越来越明确和受保护的状态演进。 关键字 土地产权制度变迁安全财富最大化 a b s t r a c t a p p r o g h i n gt h er e a r c ho fl a n di n s t i t u t i o nc h a n g e ，w en e e dt oc o m p a r ea g r i c u l t u r a l e f f i c i e n c yu n d e rd i f f i e r e n tp r o p e r t yf i g h t ss t r u c t u r e ，w h i l ed i f f i e r e n te f f i c i e n c ym e a n s p o t e n t i a lp r o f i t n e wp r o f i t a b l eo p p o m m i t i e sw h i c ha r eu n r e a c h a b l et i n d e rc u r r e n t p r o p e r t yr i g h ts t r u c t u r ew i l li n d u c ep e o p l et oc r e a t en e w f o r mo f p r o p e r t yf i g h t si n o r d e rt oi n t e r n a l i z eo u t s i d e p r o f i t h o w e v e r , p e o p l ew h o r e s e a r c hi n s t i t u t i o nc h a n g eo fc h i n e s el a n da l w a y sh a v e t h ep u z z l et h a tw h e nt h e r ei sac e n t r a lp o w e rt h en o t i o nt h a ta u t o n o m o u sa c t i v i t i e so n p r o p e r t yr i g h t si n n o v a t i o na c c o r d i n gt op e r s o n a lc o s ta n di n c o m ec o n s i d e r a t i o ni s i m p e r f e c tt oi n t e r p r e tm a s sp r o p e r t yf i g h t sc h a n g e t h ec o u n t r yd o n i m a t e sa n ym a s s p r o p e r t yr i g h t sc h a n g ei n c l u d i n gl a n dp r o p e r t yf i g h t s i nc h i n a ，i l l u m i n a t i o nw h i c h c o m p u l s o r yc h a n g et h e o r yg i v e su si st h a tt h er u l e ra l w a y ss u p p l yi n e f f i c i e n tp r o p e r t y r i g h t sf r o mh i so w np r e o c c u p a t i o n a l t h o u g ht h et h e o r ym a k eu pt h ed e f f i c i e n c yo f t h ee n t i c i n gt h e o r yw h i c hi sa b s e n to fas t a t e ，i ti si m p o t e n ta si ti su s e dt oe x p l a i n l o n g - t e r mt e n d e n c y o fl a n di n s t i t u i o nc h a n g e t h i sp a p e ri sb a s e do ns u c har e a l i t yt h a tt h ei n c o m es t a g n a n c eo fp e a s e n t si s d e r i v e df r o mt h ei n e f f i c i e n tc o l l e c t i v el a n dp r o p e r t yr i g h t s a l t h o u g hp e a s a n t sc a r l t r a n s f o r mt h ec o l l e c t i v el a n di n s t i t u t i o nt op r i v a t el a n di n s t i t u t i o ns ot h a tt h e yc a ng e t m o r e p r o f i t s ，h o w e v e r , t h e t r a n s f r o m a t i o nc a n n o tb er e a l i z e du n d e rc u r r e n t i n s t i t u t i o n a lc i r c u m s t a n c e ，w h i c hm e a n st h es t a t ei si n c l i n e dt om a i n t a i nt h ep r e s e n t l a n di n s t i t u t i o n t h r o u g hi n t r o s p e c t i n gh i s t o r i c a lc h a n g eo fl a n di n s t i t u t i o nw ea d v a n c e at h e o r a t i c a lf r a m ew h i c h p r e m i s e s aa b s o l u t er u l e rd o m i n a t e sa c o u n t r yc o n s i s t e do f a g r o u po fp e a s a n t s w et r y , t h e n , t ou s et h i sf r a m et oa n a l y z et h ee v o l u t i o no f l a n d p r o p e r t yr i g h t f r o mf a i n ta n du n p r o t e c t e ds i t u a t i o nt o e x p l i c i t a sw e l la s b e i n g p r o t e c t e db ys e l f - e n f o r c e dc o n t r a c t ，a n df v r t h e r m o r e ，m a ye v o l v et ob ep r e t e c t e db y t h i r y - p a r t ye n f o r c e dm a c h a n i s m o nt h eo t h e rh a n d ，h o wd o e st h ep r o p e r t yr i g h t s s t a g n a t ea n ds e t h a c kw h e nm a j o rd i s r u p t i o n sc h a n g et h es t i p u l a t e dp r o f i ta l l o c a t i o no f f o r m e ra g e e m e n tb e t w e e nr u l e ra n dp e a s a n t s t h r o u g ht h ea n l y s i so fh i s t o r i a la n d r e a l i s t i cl a n di n s t i t u t i o n ，w ea r es u r et h a tc u r r e n tl a n d p r o p e r yr i g h tw i l le v o l v et oa m o r e e x p l i c i ts i t u a t i o nu n d e r as t a b l ep o l i t i c a lc i r c u m s t a n c e k e y w o r d s l a n d p r o p e r t yr i g h t i n s t i t u t i o nc h a n g e s e c u r i t y w e a l t l l 一m a x i m i z i n g 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 1 引言 1 1 问题的提出 中国七十年代末基于包产到户的农业改革保留了土地的集体所有制，同时把 土地的使用权交给了农民家庭。这一改革伴随着对农民人生自由的放松使得农业 生产力得到了迅速的提高，粮食产量快速增长；同时国家提高农产品收购价格。 在双重因素作用下( 根据计量统计两个因素对农民收入贡献各占到一半左右) ， 农民收入也随之大幅上升，农民购买力和农村市场的扩展促使了整个经济快速增 长。事实上，舒尔茨( 1 9 6 4 ) 就提出改造传统农业的正确途径，是在保存家庭式 农场的生产组织结构的基础上，提供小农可以合理运用的现代“生产因素”。家 庭联产承包制与其说是一个创新不如说是对土改前家庭农场经营的一个回归。这 一制度变迁能够顺利的实现是因为它符合了两个条件：一是家庭单位这个现存生 产结构内在的解决了集体农业无法克服的生产激励问题，亦即它有效率优势。二 是它满足了国家对安全和岁入最大化的权衡。 暂时的繁荣掩盖了土地产权改革的不彻底性，1 9 8 0 到1 9 8 4 五年的土地承包 期使得农民缺乏产权长期保障的预期，掠夺式经营正是这种产权约束下的的必然 反映，这5 年中化肥使用量年均增长1 2 。随着粮食的连续增产，1 9 8 4 年末， 农民提供的商品农产品数达到有史以来的极大值，国家财政压力巨大，1 9 8 5 年 国家宣布结束从合作化运动以来的3 0 年之久粮食统购统销政策代之以合同定 购。并延长农民的土地承包经营期1 5 年。但是很快的，1 9 8 5 年夏秋之后在多种 因素的作用下集市粮价出现恢复性上涨。随着集市粮价高于合同购价时农民不愿 意再订立合同出售粮食给国家，但是销售方面却没有任何减少的可能，新体制能 否保障供给的恐慌先后从销区波及到产区。于是国家恢复指令计划，要求农民先 完成交购再开放市场，并封锁区域粮食交易，而合同定购的数量比统派购更多。 虽然经过反复，八十年代中国农民的收入还是稳步增长的。进入九十年代以 后，原先土地产权改革的不彻底性就显露出来了。农民收入增长停滞，随着城市 改革的深化，城乡差距不降反增，三农问题成为经济结构调整和持续发展的重大 制约因素。杨小凯认为农民收入增长停滞主要有三个原因：一是农民对将来土地 浙江大学硕士学位论文 中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 使用权的不确定性，尽管1 9 8 4 年政府决定，农民承包期延长到1 5 年，普拉斯特 曼、汉斯坦德和李( p r o s t e r m a n ，h a n s t a da n dl i ，1 9 9 6 ) 在他们的实地调查中发 现以下事实：地方官员没有真正贯彻这项政策，在许多村庄，来自集体的代表每 三到六年收回村庄的所有土地，重新分配小块土地以适应家庭规模的改变，其结 果是抑制了农民对土地进行许多小型长期改进。( 例如挖井和小型支流排灌系统， 施更多的有机肥) 农业生产停滞第二个重要原因是从1 9 9 4 年起，粮食收购和流 通网络的国家垄断被强化，在1 9 9 3 年后期，国家决定抑制通货膨胀的时候，粮 食收购配额被再次引入，对2 7 种农产品实施价格控制。第三个因素是1 9 7 9 年以 后的那些年里对农业基础设旖( 即灌溉工程) 投资的大量减少，例如，1 9 9 4 年 农业基础设施真实投资水平只是1 9 7 9 年水平的5 8 。 根据个人使用权的重新确立，许多人曾经乐观的推断，土地产权的改革可以 继续按照同个逻辑向前推进，而没有估计另外一个可能性，那就是在土地使用 权改革以后，国家仍然控制着土地产权的许多方面，例如土地的收益权和转让权 的清楚界定可能长期被拖延。对于这个问题已有的研究有以下几方面的观点：( 1 ) 从农民生存权的角度认为集体所有的土地制度对生存的保障提供了农民在其它 职业上平等竞争的机会( x i a o y u a nd o n g ，1 9 9 6 ) ；( 2 ) 承认在效率上私有产权优于集 体产权，但是鉴于农村的社会保障，以及农业发展取决于二、三产业的发展而提 高亩产的意义不大，因此维持集体所有制更符合实际。( 姚洋，2 0 0 0 ：王防，2 0 0 3 ) ( 3 ) 尽管私有产权的效率优势，但从意识形态的角度提出这种所有权的不现实 性，提倡实行永佃权。 从效率上看个人化土地产权要远远优于集体产权，这在学术界和政策部门都 没有疑问。但是为什么这种低效率的产权制度却能够长期维持，而没有向更有效 的产权制度演进。尽管上述已有的研究或多或少的个侧面论述了为什么国家倾 向于维持当前低效率的土地产权的原因，但是缺乏一个系统的土地产权变迁的理 论来解释目前农地制度的困境及其发展的趋势。 本文的工作是对部分已有的关于中国农地制度变迁和农地效率的研究进行 梳理和借鉴，提出一个内生的国家与土地产权演进的分析框架，并用这个分析框 架来揭示土地制度历史变迁的内在机制。说明土地产权如何从模糊的容易受侵犯 的状态逐步向明晰的，受保护的状态演进。同时，也说明为什么向有效产权结构 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 的演进过程常常被打断，甚至出现停滞和倒退。 1 2 论文的基本框架 在接下来的第二章中，我们将对建国以后的农地制度变迁和不同土地产权下 农业效率的部分研究做一个理论综述；在第三章中借鉴已有的研究和针对现有研 究的不足，提出一个内生的农地制度变迁的理论框架；第四章用第三章提出的分 析框架来解释从清代初年一直到上个世纪九十年代为止这样一个较长跨度中几 次大的土地制度变迁的进程及其对农业生产的影响。第五章分析导致目前低效的 农地制度均衡的具体表现，并用理论框架论述导致这一低效率均衡的原因及其发 展变化，以期对土地产权的变革作一些预测和展望：第五章是对分析框架说明， 指出分析框架的不足和不完善的地方，提出几个有待继续研究的问题。第六章是 结论。 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 2 农地制度变迁与农业生产效率的理论回溯 2 1 公社生产到队生产一第一次制度变迁 对建国以来农业效率与农地制度变迁及其关系的研究主要集中在1 9 6 1 年的 高度集体化农业生产向生产队为单位的转变和上个世纪7 0 年代末家庭承包制的 改革。我们暂且将他们简单的称为第一次和第二次变迁。 经过1 9 5 9 1 9 6 1 三年连续的农业滑坡以后，6 2 年由农村公社为单位的生产 制度退回到了以生产队为基础的农作制度。对于这次农业生产的突然滑坡，早期 的假沈认为( 1 ) 连续三年的坏天气；( 2 ) 政策失误加上合作社的管理不良；( 3 ) 由于合作社的规模不当所引起的激励问题( e c k s t e i n ，1 9 6 6 ；e h i n n ，1 9 8 0 ，a s h t o n 等) 。 对于前两个假说，由坏天气和政策失误引起的农业生产滑坡如果成立的话，那么 当自然灾害过去和国家对错误政策调整以后，农业生产应该迅速的恢复到之前的 水平，但是数据表明一直到1 9 6 6 年才恢复到1 9 5 8 年的粮食产出水平。第三个假 说可以在一定程度上解释了农业效率低下，在一个4 0 0 0 - - 5 0 0 0 个家庭组成的生 产单位条件下，即便一个人的努力是完全非生产性的，他的工分值也只下降o 0 1 。因此，由于其他社员的劳动与工分制之间的联系很小，由同伴社员来进行密 切监督是不可能的。但事实上，到6 2 年当生产规模恢复到初级社，分配方式恢 复到高级社的情况下，农业生产率还是没有恢复到公社化运动前的水平。 林毅夫( 1 9 9 1 ) 对此的解释更有说服力，他认为这一运动初期成功又突然滑 坡更可能从1 9 5 8 年秋集体化的性质从重复性博弈变为一次性博弈中得到解释。 他指出，由于中国一个农户持有的土地非常分散，加上规模狭小，单个农户饲养 耕畜的困难等特点使得合作生产具有一定的规模经济，当然，合作生产同时也要 面临由于监督困难引起的激励问题。当监督成本非常高的时候，有效的替代便是 农户之间的自我实施的协议，每个成员承诺提供他在自己农场劳动时一样大的努 力。但事实上个人偏好、能力、禀赋上的差异，某些成员可能觉得通过违约偷懒 所获得更多时他就会选择偷懒，这时候其他社员不得不考虑是否继续留在舍内或 者退舍，当他们发现由于一些成员的偷懒所造成的损失大于合作社规模经济的收 益时，他们就会选择退社。这就对偷懒的社员施加了一种约束，如果他认为公社 4 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 解散导致未来的损失大于现期偷懒的收益，那么他就会选择遵守协议，偷懒的发 生率就会大大降低。但是当所有人都被强制加入公社并且没有任何退出的可能性 时，社员之间的重复博弈就会变成一次博弈，于是退社这种可置信的威胁就不存 在了，合作社的生产率水平将低于单个家庭农场的生产率水平，合作社就会被“囚 徒困境”所困扰。经验数据也支持这一解释，根据文贯中( 1 9 8 9 ) ，尽管5 9 6 1 的农业危机过后国家进行了一系列的产权调整，但是由于保留了公社制度，整个 6 0 年代和7 0 年代农业总要素生产率最高也只达到1 9 5 2 年水平的8 7 8 。 图2 1 1 9 5 2 年1 9 8 8 年的农业全要素生产率 数据来源；文贯中的测算 当然，如果对合作生产的监督是完全和充分的，那么偷懒问题也将不存在。 其实，在任何情况下，完全监督都是不可能的，获得每个农民劳动的信息将是代 价高昂的。除了因为农业生产要求对湿度、气温和其他条件作出的相适应的决策 所带来的监督困难之外，集体经济对其管理者激励不足而导致的无效率是另一个 原因，周其仁( 2 0 0 2 ) 分析了行政等级制替代剩余权的激励无效导致集体化规 模经济效果无从实现。集体经济在制度上消灭了剩余权机制，于是国家控制的公 有经济不得不诉诸于党政官僚等级制，例如，官位升迁预期是这一体制最主要的 正激励，而提拔无望、降职和撤职是构成负激励的主要手段。在此意义上，经济 体制的官本位化可以看做是对产权制度的一种替代。但是，中国农村的集体经济 中运用行政升迁机制代替剩余权安排，遇到了特殊的困难。中央集权的正规行政 系统在乡村也只延伸到乡( 公社) 一级，而大队和生产队的管理者由非正式官僚 浙江大学硕：l 学位论文 中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 担任，因此绝大多数大队和生产队的干部不列入国家干部的备选名单。换句话说， 行政升迁对人民公社的基层干部不起作用。实际剩余权的一个存在形式是监督者 特权，即社队干部凭借管理职务获取私人利益。经验证据也支持这一观点，1 9 6 0 年到19 7 8 年闻，历次农村政治运动都以清算社队基层干部的经济问题为号召， 可以看出其普遍化的程度。但是这种负激励下的监督效率是相当低下的。 一次博弈导致的生产率低下加上制度内的监督困难使得农业发展受到了很 大的扭曲，亦即是说存在着相当的制度不均衡。按照制度变迁理论，制度变迁有 两种类型：诱致性制度变迁和强制性制度变迁。诱致性制度变迁是指现行制度安 排的变更或替代或者是新制度安排的创造，它是由个人或一群( 个) 人，在响应 获利机会时自发倡导、组织和实行。强制性制度变迁由政府命令和法律引入和实 行。诺斯和其合作者戴维斯在制度变迁和美国经济增长一书中，将制度环境 定义为一系列用来建立生产、交换与分配基础的基本的政治、社会和法律基础准 则。董国礼( 1 9 9 8 ) 将这一概念和地产权制度变迁联系起来，将意识形态、 经典马克思主义关于公有制的理论、重工业的制度安排、租金最大化的制度安排、 统购统销的制度安排、国家对社会的干预、城乡对立的二元社会结构以及统治者 的有界理性、政治偏好等，视为1 9 4 9 年以来尤其是集体化时期的土地产权变迁 的制度环境。认为这些制度环境在特定的历史条件下，促进了某种土地产权形式 的形成也同时成为土地产权制度变迁的条件。 诱致性制度变迁必须由某种在原有制度安排下无法得到的获利机会引起。 6 0 年代初在各地出现的“包产到户”制度创新是基于原集体农业生产率低下导 致的农业收益在体制内无法实现而由农民主动实行的。尽管有制度变迁发生学上 的意义，并且这一制度创新从局部来看具有诱致性交迁的特征但是正如奥尔森 强调了组织成本和个人同团体利益的冲突对实现经济目标时动员政治资源的制 约。“如果一个大的团体的成员在理性地追求他们的个人最大福利时，就不会起 到使他们的共同或团体目标利益进步的作用，除非有一种强制的力量迫使他们这 样做，或除非向团体中的单个成员提供了某些分别的激励而区别于共同的或团体 利益的实现，团体中单个的成员有助于承担在实现团体目标时所包含的成本或负 担。”集体农业中的农民集体行动机制的缺乏和白搭车问题的存在使得它无法用 来解释大规模土地制度变迁的方向和可能性。经验证明，这一自发的制度铷新很 6 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 快就在农业生产恢复后被国家取缔。于是“统治者的政治偏好及有界理性，便是 6 0 年代初一个短暂的经济制度安排的调整之后，又回到低经济效率的人民公社 的制度安排上来是主要原因。”这样一种解释被用来补充说明为什么6 0 年代初 “包产到户”失败的原因。 周其仁( 1 9 9 5 ) 用从另一个角度来解释这次土地产权制度的变革。他强调 了国家在这次产权变革中的主导地位，认为从高度集体化的农作制度到建立以生 产队为基础的土地产权结构，承认农民的自留地、自留畜和家庭副业，约束对农 民私有财产的随意侵犯和解散公共食堂的转变，以及农业生产恢复后取缔“包产 到户”这一系列对产权结构的调整源自国家出于自身控制农村经济的收益和费用 的变化。1 9 6 1 年国家的农村收益指数突然比上年减少了7 7 4 2 ，只及1 9 5 2 年 水平的7 0 ( 图1 2 ) ，大幅下跌到威胁国家生存的最低需要。国家的农村费用 指数也被拉到了接近1 9 5 2 年的水准。这时国家才被迫执行农村经济政策的退却。 等到农业总产出恢复到原来的水平，亦即国家控制农村经济系统收益指数上升时 候，人民公社作为国家控制的农村经济组织在制度上仍然得以保留。 图2 2 数据来源：中国农村改革：国家与土地所有权关系的变化，周其仁，1 9 9 5 2 2 生产队体制到家庭农场一第二次制度变迁 从集体农业到家庭联产承包制被几乎一致的认为是基于制度效率的改进。林 毅夫( 1 9 9 1 ) 从农业生产监督困难的基本假定出发建立的理论模型从效率的角度 提出了三点可供检验的假说： ( 1 ) 在一个地区采用家庭责任制的速度，是该地区变为新制度的所得与成 浙江大学硕士学位论文 中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 本的函数。 林毅夫在他的模型中强调，“家庭责任制是在农民中间作出的，它不像过去 3 0 年那样所发生许多其他制度变迁那样是由中央政府所强制推行的。”但事实上 在家庭承包制的推行过程中，各省之间有过激烈的争论，根据黄宗智( 1 9 9 2 ) 的 调查，长三角地区对实行家庭承包制的积极性要低于内陆的农业省份。 ( 2 ) 农业生产从生产队体制向家庭责任制的制度变迁效应，主要来自努力 供给的增进，它包括劳动的质量与数量两方面。 对于机耕面积和拖拉机使用量的下降，林认为是支持了劳动量增加的假说， 作为相应证据的是8 0 一8 4 年化肥使用的大幅增长。周其仁( 1 9 9 5 ) ，黄宗智( 1 9 9 2 ) 对此有不同的解释，他们倾向于认为，5 年的承包期致使农民对土地产权缺乏有 效的预期进行掠夺式经营的结果。证据是在8 4 年的一项调查中许多农村的土地 由于过量使用化肥而结块了。因此，化肥的使用量只能部分的解释家庭农场对生 产的激励作用。反过来也证明，这次的制度变革是不彻底的。 同样，缺乏一个人口统计理论，林的模型解释力也受到了影响。集体农业与 土改前相比，由于提倡男女平等，大量的妇女劳动力进入田问劳动导致相同的土 地上承载了密集的多的人口( 在土改前妇女一般不参加粮食耕作) 。随着人口出 生率的进一步上升，国家于是积极要求增加土地的复种指数。在长三角地区，新 的排水系统的建立使得一年种植三季作物成为可能，尽管第三季的边际生产率可 能低于边际成本。典型的一年三季是早稻，晚稻和冬小麦，由于晚稻的收割时间 跟小麦的播种时间隔的非常接近，一般只能通过大量使用拖拉机才能完成指派的 任务。家庭农业改革以后，作物制度的调整和非农就业机会的增加，从提高边际 生产力的角度考虑，大部分农户放弃了原来的一年三熟制而改为三年的轮耕制， 因此一定程度上导致了机耕面积的的下降。 ( 3 ) 从生产队体制向家庭责任制的变迁，对农业生产具有正效应，不过， 它对家庭副业生产的效应是不确定的。 尽管存在着一定的缺陷，但是这三点假说都证明了这次的制度变迁是效率驱 动的，钱忠好( 2 0 0 0 ) 也认为这次土地制度变迁是利益诱致的结果。通过土地制 度变迁，农民可以获得生产队体制下无法获取的收益。然而，不同制度下农业生 产绩效的差距只能说明由于存在潜在的获利机会而有制度变迁的可能性。但事实 8 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 上，从生产队体制向家庭承包制的变迁是个复杂的过程，仅仅从效率的角度并不 能证明这种土地产权制度能够成功变迁而不是象6 0 年的包产到户那样只是短暂 的存在。正是由于国家大规模的介入了农地产权的变革，才将家庭承包制合法化。 再次引入周其仁通过对国家控制农村的收益和费用失衡对这次制度变迁的解释， 国家控制收益指数增长相对于费用增长的倒挂在1 9 8 0 年出现了第二次峰尖，并 促使国家推动了这一轮的土地产权制度变迁。对于土地的集体所有制和家庭承包 制度成为这次变革的最终结果有多种解释，周其仁认为未能私有化的主要阻力来 自农村内部，一次性分完所有土地并颁发土地所有权证明，然后允许农民家庭之 间自由买卖和租佃存在着以下的弊端：假定今天进行土地的私有化分配，那么第 二天将要生孩子的农民家庭会极力反对。并且在此类问题上少数永远比多数更强 大“。刘守英( 2 0 0 0 ) 认为国家利益的保障是新制度安排求得合法化的前提。 在推行承包制时，国家的利益主要表现为两方面：一方面是担心制度变革所可能 带来的对传统社会主义意识形态的冲击( 事实上就是统治者的统治安全问题) ； 另一方面是国家通过原有的制度安排所缚着在土地上的实际利益是否能继得到 保障。于是集体所有和家庭承包成为对这种制度约束的折中而得到国家的承认。 既保证了国家和集体的收益，又使得农民成为土地的支配者和剩余索取者，提高 了农业的绩效。 2 3 已有理论的借鉴和不足 对中国农地制度效率和农地制度变迁的理论，主要集中于对制度效率的分 析，已有的研究从信息经济学和交易费用理论的视角出色的证明了集体农业因为 农民缺乏土地的剩余索取权导致的效率低下，以及对监督者激励不足引发的监督 问题。不同产权状态对农业效率的影响并导致制度的不均衡，并由这种失衡产生 的制度变迁的动力是值得借鉴的。 从个人层面上分析的诱致性制度变迁理论可以很好的用来解释农民在现有 的制度约束下对产权的自发创新，以便获得现有制度下无法得到的新的收益。例 如1 9 6 0 年代初期和7 0 年代末发生在许多农村自发的“包产到户”。但是诱导性 洼”周其仁对此的解释是对马上要增加人口的家庭，即使在一个3 0 户的村庄里只有一户，他可能争取的 利益是1 ，而对于其余的2 9 户来说，每户只面临1 2 9 的损失；而2 9 户要联合起来要组织成本。 9 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 变迁理论近来受到越来越多的批评，原因在于它忽视了决定制度变迁的政治过 程。就连为这一理论做出很大贡献的速水也在其新书中认为这一理论是天真的。 一种制度可能比旧制度更宣于促进社会整体效率的提高，但由于决定制度变迁的 行为主体之间存在利益冲突，帕累托式的社会结果未必能自然地产生。如果无法 说明从个人层面上的自发创新再到集体层面上的行动，并最终上升为国家的产权 安排这样一种机制，那么这个理论对于解释象中国农村土地产权这样一种大规模 的变革过程是不够的，认识这一点对我们研究中国土地制度变迁有很大的帮助。 诱致性变迁理论应用于中国土地制度变迁的意义在于提供了不同土地产权结构 下的农业效率对比和可供国家选择的制度集。 强制性制度变迁理论迸一步认识到了维持一种无效率的制度安排和国家不 能采取行动来消除制度不均衡，这二者都属于政策失败。政策失败的起因有以下 几种：统治者的偏好和有界理性、意识形态刚性、官僚政治、集团利益冲突和社 会科学知识的局限性。林毅夫关于强制性变迁导致低效制度的解释很大程度上弥 补了诱致性变迁效率假说同现实世界观察到的大量无效制度之间的矛盾。涉及到 土地制度上，例如台湾上个世纪5 0 年代的和平土改对长期农业发展的不利影响。 最明显的例子还是是中国解放后集体化农业造成长时间的农业低效率。 我们发现的一个问题是，尽管诱致性制度变迁理论可以用来解释农民自发的 创新活动是如何导致土地产权向更为有效的方向演进。但是在一个具有强大统治 力量的国家中，集体行动的缺乏使得诱致性变迁无法有效的说明大规模土地产权 的变迁机制。强制性变迁认识到了如果制度变迁会降低统治者可获得的效用或威 胁到统治者的生存，那么国家可能仍然会维持某种无效率的不均衡。并指出了只 有在按税收净收入、政治支持以及其他进入统治者效用函数的商品来衡量，强制 推行一种新制度安排的预计边际收益要等于统治者预计的边际费用时，国家才会 参与并完成大规模的产权变革。但是这两种理论存在着相互孤立的倾向，也就是 没有一种很好的分析框架来解释在一个国家相对集权的社会中，是什么机制使得 一种无效的、模糊的、容易受侵犯的土地产权逐步向由农民和国家双方自我实施 协议( s e l f - e n f o r c e d ) 保护，并最终可能过渡到受第三方( t h i r dp a r t ye n f o r c e d ) 协议泫治保护的明晰和有效的产权结构演迸。清朝的“摊丁入亩”税制改革， 1 9 3 0 年的土地法，上个世纪7 0 年代末的家庭联产制改革以及最近的土地 1 0 浙江大学碳士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视凫 承包法都是这种演进的证据。周其仁关于国家从控制农村收益和支出费用的倒 挂来解释国家推动土地产权改革的解释最为接近我们的观点，但是是什么样的机 制使得一种新的产权结构能够保持稳定并继续得到完善，亦或出现停滞和倒退 呢? 在下一章中，我们将借鉴这章对已有对两次农地制度变迁研究的理论综述和 存在不足之处提出个内生的农地制度变迁的分析框架。 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 3 内生农地制度变迁的基本逻辑 3 1 框架的基本要素和假设 对于在一个不断发展的社会中权利产生的分析，源自德姆塞茨( d e m s e t z ， 1 9 6 7 ) 对拉布朗多( l a b r a d o r ) 的蒙特哥奈斯印第安人的研究。他指出新的权利 对应于新的经济力量而产生。这种观点的一种含义是，权利在从财产获益的能力 的意义上来说，很大程度上是一个经济价值，而不是法律概念的问题。德姆塞茨 假定，随着共同财产资源价值的增长，人们越来越可能确定对它的权利。从这个 意义上，要素和产品相对价格的长期变动，是历史上多次产权制度变迁的主要原 因之一。诺思在经济史上的结构与变迁中用相对价格的变动来解释土地产权 的变迁。认为正是人口膨胀导致土地价格相对于劳动力价格的上涨，并最后导致 了土地排他所有取代对人的排他拥有。尽管我们的框架也是分析土地产权在长期 中的演进趋势，但是我们并不是假定从产权最原始的霍布斯无国家社会中通过成 员间的合作而建立起第三方产权的保护，即他所谓的“公共财富权力”。而是从 预先假定一个由集权者统治的国家中如何演进出受保护的土地产权。关于国家与 产权演进关系已经有了相当丰富的研究。( 诺斯，1 9 8 1 ；巴泽尔，1 9 8 7 ，1 9 9 9 ； o l s o n ，1 9 9 1 ，1 9 9 3 ；b u c h a n a n ，1 9 9 1 ) 我们关于土地产权演进模型的基本假定是： ( 1 ) 存在一个国家，这个国家由一个集权的统治者管理，他不受这之前发 生事情的任何影响。因此理论上他拥有绝对的权利，包括对人和财产的权利，所 有的民众都居于从属地位，受这为集权者的统治。 ( 2 ) 初期农业在国民生产中占支配地位，对其它行业影响重大。因此农业 产量的高低直接影响到统治者岁入的多少。 ( 3 ) 农民是一群追求效率的个体；而进入统治者效用函数的是两个因素： 安全和财富最大化。 从理论上来说，这位集权者有能力通过没收农业生产者积累的财富来实现自 己的财富最大化目标，他是这个国家最富裕和最有权力的人。但事实上，他既不 能全完的榨取农民的剩余，也不可能绝对安全的维持他的统治地位而不受到被颠 浙缸大学硕十学位论文 中国农村土地产权的演避制度变迁的分析视角 覆的成胁。所以统治者往往通过向农民提供更多的权利来交换岁入，但如果这样 做的话，统治者就可能损害到他自己的安全。一方面，农民获得更多的自由和更 有保证的地产权，他们将生产更多的产出，于是农民愿意向统治者支付更高的 税收以保证他们获得的权利不会被收回。另一方面，农民财富的积累和更多的自 由加强了他们潜在的威胁统治者的能力。 3 2 内生农地制度变迁 统治者一般倾向于剥夺农民的土她权益和人生自出权来保证他的安全，他愿 意牺牲一些岁入，因为通过强加在农民上面的限制可以降低他们反叛和威胁自己 统治的能力。如果说警察和监督是无成本和完全的，那么一个财富最大化的统治 者会榨取农民所有的净产出，而只留给他们维持生计的那部分。但事实上警察和 监督不但不是免费的，获得每个农民的生产能力的信息成本非常的高，以至于根 本不可能实现。统治者可以采用两种办法来解决这个问题，让农民全部成为自己 的雇员并监督他们的投入亦或设置一个产出定额。在监督投入的方式中，统治者 拥有土地，通过设置严格的监督来榨取农民的全部努力，成为不同农民生产的剩 余索取者。在定额系统中，授予农民土地，让农民成为自己生产的剩余索取者， 那么，他们就有激励更有效的使用各种资源，井通过努力积累起自己的财富。如 果这个定额是通过货币而不是实物的话，农民就有更大的选择权来使用土地，他 们会极力发挥自己的比较优势以最大化自己的产出；而在规定的实物定额制下， 统治者必须要花费资源去发现不同农民的比较优势。 现在的问题是，统治者将如何来设置个对他最有利的定额的标准呢? 既然 每个衣民都具有不同的禀赋，并且在定额制下农民不愿意暴露自己的生产能力以 防止被设置较高的定额。通过直接观察来获得农民的投入和产出又将会成本高 昂，那么最终就会难以识别不同农民的绩效和潜在的生产率。既然获得不同农民 的生产能力信息费用非常之高，统治者在设置定额时必然是不准确的，当他企图 要求较高的定额对，必须要辅以严厉的惩两制度，因为如果没有惩疆制度，没有 人愿意上交定额。在这一条件下，有些生产率高的农民的生产能力被部分的浪费 掉了，而那些发现自己的生产能力无法满足定额要求的于是只能选择叛乱。 统治者发现完全榨取农民的生产能力对他来说是不安全的，甚至会威胁到他 浙江大学硕士学位论文中国农村地产权的演进制度变迁的分析视角 的统治，那么他就会寻求更好方式来保护他的征收权力。他可以限制农民迁徙的 自由、农民可以拥有的资产的种类、自由贸易和要求农民向他支付特定的实物而 不是货币定额。很显然，这些限制可以降低农民反叛他的能力，但也意味着更高 的监督费用和更低的农业产出。 这些限制可能不会长久的存在，当经济环境的交化降低了农民的净产出、统 治者逐渐积累起不同农民生产率和他们会叛乱的可能性的信息之后，他倾向于废 除这些限制。但是如果情况发生了相反的变化，那么农民就会被加以更为严厉的 限制措施。可以避免发生过分增加定额的一种方式是统治者设置几种不同的定 额，由农民自己来选择采用哪一种定额，较高的定额被允许更大的人生自由和更 完整的土地产权，当然，较低的定额就必须忍受较大的限制。从统治者来说如果 新的定额制能够比监督农民投入的方法获得更大的岁入的话，他会乐意采用这种 制度。对于农民来说，由于实行自我选择，他不会面临超出他生产能力的定额， 而如果选择更高的定额意味着更多的自由，更完整的土地产权和更能发挥生产率 时，他在权衡之后也会选择较高的定额。这种新的定额制和对农民限制的放松对 统治安全来说也会带来较大的威胁，错误的计算和支付配额都有可能使得一些农 民积累起财富从而增加颠覆统治者的可能性。但外界因素的变化可能会改善统治 者财富最大化和安全之间的紧张关系。例如，灌溉系统的引进大大减少了农业产 出在不同时期的波动，使得这种紧张关系变得相对缓和，统治者可以同时增加他 的岁入和统治安全，因此，原先的限制会被进一步减轻。 从上面的分析中我们发现，统治者可以从约束他自己的行为中获利，当一定 的外界环境【注i j 变化时，统治者可以通过赋予农民更大的自由和更完善的土地产 权来获利。如果允许自由交易，农民的财富价值就会被加强。自由贸易导致分工 和专业化，从而使得农民积累起更大的财富。既然统治者赋予了农民较完整的拥 有土地产权，亦即可以拥有更大的财产和贸易的权利，那么这些权利必须得到尊 重和保护，因为如果农民预期到统治者可能会随意的没收他们的土地和财产，他 们就不会选择较高的定额，同时这个定额本身也不能被设置的很高。在这种情况 下，尽管这位集权的统治者有“绝对”的权力，可以违背他对农民的承诺，他却 会倾向于放弃自己的一些特权，通过自我实施( s c z f - c n f o r c c d ) 的保证来为自己 1 技术的变化也包含在外界环境中，这里我们假定技术是外生的。 1 4 浙江大学硕士学位论文中国农村土地产权的演进制度变迁的分析视角 建立起良好的声誉并遵守法律。 既然统治者同农民之间是一个自我实施的而不是由第三方实施( t h i r dp a r t y e n f o r c e d ) 协议，为什么一个集权的统治者可以通过没收财产，截取农民的土地 剩余来获利他却不这样做呢? 一个重要的理由是统治者同农民之间的关系是重 复博弈而不是单次博弈，统治者通过对当期收益和未来收益贴现的比较之后，他 更倾向于选择约束自己的权力并保护农民的产权。我们通过统治者面临的三重约 束机制来做阐述： 首先，获得农民生产剩余的信息是昂贵的。统治者想要通过设置更高的定 额来榨取一个农民的土地剩余他必须要得到关于他生产能力的具体信息。因此当 获取这种信息的费用高于榨取额外剩余的收益时，榨取活动就会被废止。 然而，即便统治者直接控制个农民的产出剩余可以获利，但是这个农民 就会减少他未来的工作努力，如果这种努力的减少导致产量的迅速下降，对统治 者最终的收益将会是不利的。 再次，随意的没收一个农民的土地生产剩余将会破坏统治者在民众的声誉， 破坏其他农民对他们的生产剩余和财产是否能得到保护的预期，于是会降低生产 性的努力。统治者潜在收益的减少会有效的抑制他的截取行为。 对第三点需要做特别的说明，这是一个典型的不完全信息重复博弈，根据 k m r w 模型”，统治者如果选择机会主义行为，就暴露了自己是非合作型的，从 而失去了获得长期合作收益的可能。如果博弈次数足够多，未来收益的损失就超 过短期截取行为的收益。因此，追求财富最大化的统治者会努力树立一个合作形 象，只有在博弈快结束的时候，他才会一次性地把自己过去建立地声誉利用尽。 统治者对未来收益的预期会通过一些因素而得到加强。因此，统治者对他跟农民 之间关系的持续时间预期越长，他就有更大的激励来保证履行他的承诺。相应的， 预期他和他的子嗣的统治时间越长，他的自我约束的承诺就越可信。一个年轻的 统治者越可能作出可信的承诺并延续到他的子嗣那里，而一个没有子嗣的统治者 造反他跟农民双方之间自我实施协议的可能性