（诉讼法学专业论文）民事诉讼中的网页证据研究.pdf

重庆邮电大学硕士论文 摘要 摘要 2 0 世纪后半叶，由计算机与网络技术的结合而引发的这场伟大的信息技术革 命，为我们带来了i n t e r n e t 。网络如此深广地改变了我们的生活，成为当代社会不 可或缺的生产工具和交际工具。这个新生事物的繁衍能力如此之强，以至于在社 会生活的各个层面各个角落都能够看到它那锐利的触角。无庸讳言，做为一种工 具，网络也像菜刀一样既可以切菜剁肉也可以成为杀人工具。如今网络侵权泛滥 成灾，网络侵权相关的诉讼案件数量急剧上升，都源于人们对网络的不当利用以 及法律在此领域的缺位。网页作为承载网络信息最为基础的载体，是我们认识网 络世界及利用网络资源最为重要的途径之一。在网络侵权诉讼中，网页是一种十 分重要的证据，它对认定案件最终结果往往起到至关重要的作用。尽管如此，对 网页这种客观存在而又极为重要的证据形式进行综合研究论述的成果尚无，即使 有相关的研究，也仅集中在公证保全领域，亦无法律法规予以规定，这种现状显 然不利于司法实践。导致在司法实践中，对网页这类重要证据的认定基本处于无 法可依的境地，在已有的案件中，对同样的网页证据的不同认定，使得“法官造 法 现象普遍，严重有损于我国司法统一，更不利于保护民事权利人的合法权益。 正文从第二章开始，该章介绍司法实践中出现的案例以及由这些案例中提取 的关于网页证据的典型问题。这充分体现了法是一门实践学科的特色，所有的研 究目的都是为实践服务，以解决实践中遇到的问题。 第三章承上启下，作用十分重要。本章对本文研究对象及其相关概念做出一 个明晰界定，并对网页证据进行了种类划分。 第四章则是对网页证据的取证规则进行了探讨，主要分了两大部分进行，分 别是网页证据的收集与网页证据的保全，涉及到实际操作过程中的各种情形及方 式方法，给司法实践中提供可行性参考建议。 第五章在传统证据的认证规则基础上，对网页证据的认证规则进行论述。本 章提出了对网页证据进行认证的特殊之处，对网页证据的可采性认定及证明力认 定所应遵循的规则进行了详细探讨，并提出笔者建议。 第六章则是回顾全文，对本文进行了一个简短的总结概括。 重庆邮电大学硕士论文摘要 关键词：网页；网页证据；网络侵权 重庆邮电大学硕士论文 a b s t r a c t i nt h el a t t e rp a r to f2 0 t hc e n t u r y , t h ec o m b i n a t i o no fc o m p u t e ra n dn e t w o r k t e c h n o l o g yr e s u l t e di n t ot h eg r e a ti n f o r m a t i o nr e v o l u t i o n , w h i c hh a sb r o u g h tu si n t e m e t n e t w o r kg i v e su ss of a r - r e a c h i n gi n f l u e n c et h a ti tb e c o m e st h ei n d i s p e n s a b l et h e p r o d u c t i o nt o o la n dc o m m u n i c a t i o nt 0 0 1 t h i sn e wt e c h n o l o g ys p r e a d ss or a p i dt h a ti t h a st h es t r o n ge f f e c to nt h ee v e r ya s p e c t so fo u rs o c i e t y t ob ef r a n k , t h en e t w o r kc a nb e u s e da sac h o p p e rt oc u tv e g e t a b l e sa n dm e a ta n ds oc a nk i l lp e o p l e n o w a d a y s ，n e t w o r k t o r tr u n ss or a m p a n tt h a tt h en u m b e ro fc a s ec o n c e r n i n gn e t w o r kt o r th a si n c r e a s e d r a p i d l yb e c a u s eo fi m p r o p e ru s eo fn e t w o r ka n da b s e n c eo fl a w a st h em o s tb a s i c v e h i c l ef o rn e t w o r ki n f o r m a t i o n , n e tw e bi so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tw a y st or e c o g r l i z e n e t w o r ka n dm a k eu s eo fn e t w o r k a sak i n do fi m p o r t a n te v i d e n c e ，n e tw e ba r ep r o n e t op l a yi m p o r t a n tr o l ei nt h el a w s u i tc o n c e r n i n gn e t w o r kt o r t i ns p i t eo ft h i s ，t h e r e s e a r c ho nn e tw e bi si n a d e q u a t e e v e ri ft h en e t w o r ki st h es u b j e c to fs o m er e s e a r c h e r s ， m o s to ft h e mf o c u so nn o t a r yp r e s e r v a t i o nf i e l d t h e r e f o r e ，t h el a wc o n c e r n i n gn e tw e b i si m p e r f e c t , w h i c hi sn o tb e n e f i c i a lf o rt h ej u d i c i a lp r a c t i c e i nj u d i c i a lp r a c t i c e ，w e t e n dt oj u d g en e tw e be v i d e n c ew i t h o u tl a wt od e p e n do n t h ed i f f e r e mj u d g e sa b o u tn e t w e bi ns o m ec a s e sm a k et h ep h e n o m e n o no f j u d g ec r e a t e sl a w s oc o m m o nt h a td o e s h a r mt oj u s t i c cu n i t y , n o tt om e n t i o np r o t e c t i n gt h ef i g h t sa n di n t e r e s t so ft h ec i v i lr i g h t h o l d e r t h ed i s s e r t a t i o ni n c l u d e st h r e ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n , m a i nb o d ya n dc o n c l u s i o n t h e m a i nb o d yb e g i n sf r o mt h es e c o n dc h a p t e r f i r s t , t h i sc h a p t e ri st h eb r i e fr e v i e wo ft h e c a s e sa p p e a r e di nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e s e c o n d , t h i sc h a p t e ra i m st od e m o n s t r a t el a wi sa d i s c i p l i n ew i t hp r a c t i c ep u r p o s e t h ep u r p o s eo ft h er e s e a r c hi st os e r v i c et h ep r a c t i c e a n ds o l v et h ep r o b l e m si np r a c t i c e c h a p t e rt h r e ep l a y sav e r yi m p o r t a n tt r a n s i t i o n a l r o l e t h i sc h a p t e rf o c u s e so n d e f m i n gt h es u b j e c to ft h e d i s s e r t a t i o na n dr e l a t e dc o n c e p t i o n s t h i sc h a p t e ra l s o c l a s s i f i e sw e be v i d e n c e c h a p t e rf o u re x p l o r e st h er u l eo ft a k i n gw e be v i d e n c e t h i sc h a p t e ri sd i v i d e di n t o t w os e c t i o n s ：t h ec o l l e c t i o no fe v i d e n c ea n dp e r p e t u a t i o no fe v i d e n c e t h i sc h a p t e r m 重庆邮电大学硕士论文a b s t r a c t i n v o l v e sa l lf a c t sc o n c e r n i n gc o l l e c t i o na n dp e r p e t u a t i o no fe v i d e n c ea n dp r o v i d e st h e s u g g e s t i o nf o rr e f e r e n c e b a s e do l lt h et r a d i t i o n a lr u l e ，t h ec h a p t e rf i v ee x p o u n d st h e r u l eo fj u d g i n gw e b e v i d e n c e t h i sc h a p t e rd e m o n s t r a t e s s p e c i a l f e a t u r e so fj u d g i n gw e be v i d e n c ea n d e x p l o r e sw h i c hw e be v i d e n c ec a nb eu s e da st h ef e a s i b l ea n de f f e c t i v ee v i d e n c e c h a p t e rs i xi st h el a s tc h a p t e r t h i sc h a p t e rm a k e st h ec o n c l u s i o n k e yw o r d s - n e tw e b ；n e tw e be v i d e n c e ；o n l i n et o r t i o u s i v 重庆邮电大学硕士论文第一章绪论 一、背景 第一章绪论 2 0 世纪后半叶，由计算机与网络技术的结合而引发的这场伟大的信息技术革 命，为我们带来了i n t e m e t 。网络如此深广地改变了我们的生活，成为当代社会不 可或缺的生产工具和交际工具。这个新生事物的繁衍能力如此之强，以至于在社 会生活的各个层面各个角落都能够看到它那锐利的触角。无庸讳言，做为一种工 具，网络也像菜刀一样既可以切菜剁肉也可以成为杀人工具。如今网络侵权泛滥 成灾，网络侵权相关的诉讼案件数量急剧上升，都源于人们对网络的不当利用以 及法律在此领域的缺位。 法律反映一定的社会经济生活，作为社会生活调整器的法律，理应先知春江 水暖。但目前在立法层面对网络侵权行为并没有给予足够的重视和应有的回应， 虽已实施了一定数量的行政规定，还有一些互联网行业的自治规范，但从我国已 经颁布的物权法和正在起草的民法典以及现行民事诉讼法中，鲜见有关网络影响 的踪迹，其中涉及网络电子证据及其具体表现形式网页证据的立法更是凤毛麟角。 二、研究对象 本文将研究对象即网页证据，原因在于：网页作为承载网络信息最为基础的 载体，是我们认识网络世界及利用网络资源最重要的途径之一，同样也最容易成 为网络侵权的工具及载体，在司法实践中经常成为法官认定案件事实的关键证据。 三、研究范围 本文的研究范围仅限于民事诉讼，主要基于以下原因： 首先，在我国的刑事诉讼中，检察机关与审判机关同属于国家司法机关的范 畴，检察机关作为公诉方代表国家行使公诉权，在刑事诉讼中承担着证明犯罪嫌 疑人具有犯罪事实的证明责任，在证据的收集上，以侦查机关的专门刑侦人员和 重庆邮电大学硕士论文 第一章绪论 相关法律法规赋予的权力为后盾，例如：早在1 9 9 8 年2 月，湖北省武汉市就成立 了计算机国际互联网安全监察专业队伍，这是全国较早的网络警察。1 9 9 9 年1 1 月， 他们正式获得刑事办案权。随后在安徽、广东、湖南等省相继出现了网络警察队 伍。至今，全国各个省、市、自治区都已建立起了网络警察队伍。可见较犯罪嫌 疑人或被告人而言，公诉方占据着明显的优势地位，在诉讼过程中提供证明犯罪 事实真相的证据( 这些证据主要是证明犯罪嫌疑人有罪的证据，当然也包括无罪 或罪轻的证据) 。一般而言，法官在刑事诉讼中基本都会依据公诉方提供的证据， 依照排除合理怀疑的证明标准，来做出最终判决，甚至被告人的辩护律师也大都 利用控方证据说理而非通过亲自调查取证来规避执业风险。显然，刑事诉讼中对 于证据的调取、保全、认证等已经在实践中得以制度化的解决，这充分说明目前 对民事诉讼中证据制度的研究要比刑事诉讼更为重要，也更加迫切。 其次，在行政诉讼中，行政机关作为被告，虽然在诉讼之外比作为原告的行 政相对人具有优势地位，但诉讼中双方的法律地位相等，甚至国家立法对行政诉 讼的制度设计以限制公权力来保护私权为出发点，偏重于保护行政相对方的利益， 且行政诉讼中鲜有涉及电子证据应用的情况发生。 最后，网页作为电子证据的一种具体存在形式，比较集中的出现在网络侵权 案件中，尤其是网络著作权侵权案件，并对案件事实的判定起决定性作用。侵权 案件的民事诉讼性质决定，诉讼双方当事人的地位平等，绝大多数情况下只能凭 借自身力量调查取证，以支持己方诉求。如何保证己方搜集的证据能够被法官认 可采信，是当事人在诉讼中面临的最重要的问题。同样法官也面临着一个严峻的 问题：任何不具有计算机技术的人吨括法官都无法对网页证据的真伪作 出准确判断。 基于上述理由，本文在民事诉讼范围内研究网页证据，目的是减轻当事人负 担，辅助法官对网页证据辨别真伪，进而判断案件事实，并据以做出最终判决。 四、国内外研究现状 l 、国外关于网页证据的研究 笔者将网页证据的英文译为“w e bp a g ee 、，i d e n c e ，并在金图外文电子图书、 e b s c o 数据库、s p f i n g e d i n k 数据库、i e e e i e l 数据库对其进行检索，竟然未能 2 重庆邮电大学硕士论文第一章绪论 搜集到直接以此为核心进行论述研究的文献资料。但对其相关的概念，如”d i g i t a l e v i d e n c e ”，”o n l i n ee v i d e n c e ”，”e l e c t r o n i ce v i d e n c e ”，”c o m p u t e r - b a s e de v i d e n c e ， ”c o m p u t e r e v i d e n e e ”，”c o m p u t e r - p r o d u c e de v i d e n c e ”，”c o m p u t e r - c r e a t e d e v i d e n e e ”， ”c o m p u t e r - g e n e r a t e de v i d e n c e ”，”c o m p u t e r - s t o r e de v i d e n c e ”，”c o m p u t e r - r e l a t e d e v i d e n c e ”，什e v i d e n c ef r o mc o m p u t e rr e c o r d 竹，”c o m p u t e ro u t p u t p r i n t o u t ”的研究资 料十分丰富，尤其是i n f o r m a t i o nt e c h n o l o g y l a w ( 信息技术法) 一书，其第九章 在全面论述互联网上知识产权保护有关规则的基础上，对网页的两大基本构成要 素d o m 越nn a m e ( 域名) 及l i n k ( 链接) 所引发的问题和相关国外法律规定 ( 包括国际条约和联合国体系及欧盟的法律文件) 及大量的知名案例做了详细的 介绍和说明，提出“链接权 、“链接许可的概念，并提出建立新的顶级域名是 解决目前司法实践中的域名问题根本途径，进而突显了网页证据对维护网络域名 权的重要性。 2 、国内关于网页证据的研究 近些年来，随着网络知识的普及和跨学科理论研究的发展，出现了大量既掌 握计算机网络技术知识，又具有深厚法学理论功底的学者，推动了对涉及计算机 网络信息技术有关法律问题的研究，也使研究的重要领域电子证据的研究， 成为当今法学研究中最耀眼之光芒。笔者纵观现有对电子证据的研究，发现不仅 涉及面相当广泛，研究成果也都颇具深度。另外，随着司法实践中出现了为数不 少、影响巨大的案例，使对电子邮件、电子公告板( b b s ) 、即时网络聊天证据等 电子证据的研究成果、学术论著渐渐汗牛充栋，这充分反映出法学是一门应用学 科。尽管如此，针对网页这种客观存在而又极为重要的电子证据进行综合研究、 系统论述的成果至今尚无。 据笔者了解，现有对网页证据的研究，大都集中在了公证领域。例如：上海 市高级人民法院关于数据电文证据若干问题的解答中第八条在回答如何对网页 证据组织举证时指出：“若对相当网页已作公证的，可不当庭演示网页，而直接将 公证文书作为证据出示。 第九条则更加强调：“一般而言，经过公证的网页证据 具有较强的证明力。当然也有文章提出了相反意见，例如：在眼见未必为实一 一网络证据公正保全的深层次问题中作者指出“在个稍微具有网络技术的人看 来，在电脑系统内略作修改让个网络地址强行指向某个网页是很简单的事情。如 3 重庆邮电大学硕士论文第一章绪论 果承办公证员不具备相应的知识，而申请人又具有恶意利用公证的动机，则保全 证据公证很可能成为诉讼讹诈的帮凶。 另外有文章将网页证据某构成要素单独提出，作为一种特殊的网络证据进 行研究，例如：重庆邮电大学的熊志海教授在网络证据浅析对“链接 的作 用及性能做了概括性论述。 此外还有学者将网页证据立足于网页的知识产权特性下进行研究，认为网页 不仅是证据，还是作品，享有著作权法的而保护，这是网页证据的一个重要特点。 五、研究方法 1 、实证分析和规范分析相结合的方法 本文采用了实证分析与规范分析相结合的方法研究网页证据，即首先罗列司 法实践中有关网页证据的案例，提出当前对网页证据的司法应用现状，提出“是 什么”；然后在此基础上设计并构筑一个网页证据基本理论框架，对网页证据的司 法应用“应该是什么 进行综合研究。事实上，在分析中，实证分析与规范分析 很难截然分开，但实证分析是以规范分析为前提和归宿，规范分析是以实证分析 为依据的。 2 、制度分析与效益分析相结合的方法 网页证据的司法应用是一种制度安排，制度安排是有成本的，人们在不同的 制度安排中做出选择，实际上是权衡各种制度安排的成本收益比，从中找出一种 成本收益比最小( 或收益成本比最大) 的制度安排。如何顺应环境的变化，设计能带 来成本收益比最小的一种网页证据司法应用制度，就成为网页证据研究的重要内 容，这也要求必须将制度分析与效益分析结合起来对网页证据进行研究。 六、理论创新 如前文所述，针对网页证据进行进行综合研究、系统论述的成果至今尚无， 本文的创新点就在于对网页证据做了系统的研究，对民事网络诉讼中遇到的涉及 网页证据的诸多问题，做了比较深入的探讨和研究，并为网页证据的司法应用设 计相关法律制度，提出立法建议。 4 重庆邮电大学硕士论文第二章司法实践中的案例及存在的问题 第二章司法实践中的案例及存在的问题 笔者于2 0 0 9 年曾在重庆市第一中级人民法院民三庭实习了半年，该业务庭主 要审理知识产权纠纷及涉外商事纠纷案件，在此期间笔者遇到了大量网络侵权纠 纷案件，虽然案件具体情形不同，但在笔者发现这类案件有着一个共同点，那就 是都把网页作为认定案件事实的非常重要的证据，但法官却对这种特殊的电子证 据的可采性和证明力很难做出准确判断。于是司法实践中，法官们往往需要专门 召开合议庭对涉案网页是否具有证据效力及证明力大小进行评议，之后方可作出 认定，甚至是经过激烈争论才得出结论，并且总有不同意见记录在案。且不论如 此“一案一议一之行为是否耗费司法资源，仅就最终结论的公平性来看，也使人 不安。下面笔者将列举五个较为典型的案例并对其中涉及的网页证据问题进行归 纳，以便为下文对网页证据的研究指明方向。 一、案例一( 北京网尚文化传播有限公司诉中国铁通集团有限公司重 庆分公司网络著作权侵权纠纷一案) 1 、案情简介： 原告诉称：电视剧作品溏心风暴的合法著作权人将该电视剧作品在中国 大陆的信息网络传播权，以及发生侵犯信息网络传播权的行为时相应的诉讼权利 独家授予原告享有。但原告经调查发现，被告在事先未经原告许可的情况下，在 其经营的网站( w w w e 6 8 c o m o n ) 上提供上述作品的在线有偿播放服务( 播放行 为已经重庆市公证处公证证据保全) 。原告认为，被告的行为违反了著作权法 的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。请求 法院判令：l 、被告立即停止侵权行为，关闭其网站上电视剧作品 溏心风暴的 在线播放服务；2 、被告赔偿原告经济损失以及原告为调查被告侵权行为所发生的 合理费用共计2 0 万元人民币；3 、判令被告在网站首页醒目位置登载消除影响、 赔礼道歉的内容不少于一个月；4 、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明被告是浪漫影视网站( w w w e 6 8 c o m c n ) 的经营者以及被告的侵 权行为，提交了以下证据材料：1 、重庆铁通网站网页打印件。2 、( 2 0 0 7 ) 渝一中 重庆邮电大学硕士论文第二章司法实践中的案例及存在的问题 法民初字第1 8 4 号判决书。该判决书表明：重庆铁通在2 0 0 7 年8 月1 4 日的庭审 中自认“重庆e 6 8 在线影院h t t p ：w w w e 6 8 o o m c n 网站系其经营。3 、( 2 0 0 7 ) 渝 证字第4 8 3 5 5 号公证书。该公证书载明：( 1 ) 在地址栏中输入网址w w w e 6 8 c o r n c n ， 进入有“浪漫影视”字样的网站，网站的i p 地址为“1 2 5 2 1 3 1 0 3 1 3 0 ”。( 2 ) 进入 “全库网1 2 3 查字样的网站首页，在p 地址查询栏输入1 2 5 2 1 3 1 0 3 1 3 0 ，查询 结果为：该地址对应的数据为“重庆市铁通。( 3 ) 返回首页，点击该网页上“浪 漫风尚 超链接，进入影视网页，在快速搜索栏输入“溏心风暴 ，点击搜索，该 网页显示溏心风暴的发布日期为2 0 0 7 年4 月2 5 日。( 4 ) 点击溏心风暴超链 接，实现了四十集电视连续剧溏心风暴的在线播放。 被告为支持其抗辩主张，提供了如下证明材料，拟证明w w w e 6 8 c o r n c i l 网站 的所有人不是重庆铁通：1 、被告于2 0 0 8 年6 月在中国互联网中心i p 地址信息、 中国互联网信息中心域名信息和中国互联网信息中心域名服务器信息查询结果。 2 、重庆铁通与第三方签订的w w w e 6 8 c o r n c n 网站赠送协议书。拟证明于2 0 0 7 年7 月5 日将涉案网站赠送给第三人。3 、涉案网站实际所有人韩某授权铁通公司 以公司名义代其办理网站转让事宜的委托书以及域名所有人变更协议。拟证明网 站的实际所有人为韩某。 最终法院判决如下： 一、被告中国铁通集团有限公司重庆分公司立即停止电视剧 溏心风暴的 在线播放行为。 二、被告中国铁通集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿 原告北京网尚文化传播有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计5 万元。 三、驳回北京网尚文化传播有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4 3 0 0 元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担1 2 9 0 元， 由被告中国铁通集团有限公司重庆分公司负担3 0 1 0 元。 2 、问题的提出： ( 1 ) 当事人单方收集提交的网页打印件是否具有证据效力，如果有证明力大 小又如何? ( 2 ) 被告提交的显示中国互联网信息中心网站查询结果的网页，证据效力及 证明力如何? 6 重庆邮电大学硕士论文 第二章司法实践中的案例及存在的问题 ( 3 ) 原告的第三组证据的公证书中记载的“全库网1 2 3 查”网站对p 地址的 查询结果是否可信，通过何种途径查询才能获得可信结果? 3 、本案中对上述问题的处理： ( 1 ) 对问题1 ，因被告并未否认其真实性，法院认可其具有证据效力，但证 明力并不大，必须结合其他证据方可达到其证明目的； ( 2 ) 对问题2 ，虽然原告否认其真实性，但是法院并未否认其证据效力，仅 因制作时间非侵权发生时而否认其关联性，认为不具有证明力。 ( 3 ) 对问题3 ，法院认定公证书记载的p 查询结论为真，具有可信性，但是 笔者认为，应通过权威机构的具有公信力的网站进行查询，所得结论方具有可信 性。 二、案例二( 广东中凯文化发展有限公司诉重庆有线电视网络有限公 司侵犯著作财产权一案) 1 、案情简介： 原告诉称，电影作品无极在全世界范围引起了极大的反响，具有空前巨 大的市场盈利能力。2 0 0 5 年1 1 月，由中国电影集团公司、北京二十一世纪盛凯影 视文化交流有限公司、上海融建投资发展有限公司及美国m o o n s t o n e e n t e r t a 烈m e n ti n c 共同将电影无极的信息网络传播权、音像制品复制权、 发行权等著作权授权给原告独家享有。被告未经原告许可，擅自在其主办的网站 ( h t t p ：w w w c q c n t c o r n ) 下设的“懒猫视界”( 域名h t t p ：v o d c q c n t c o r n ) 栏目上在线 播放电影无极，侵犯了原告对影片 无极享有的信息网络传播权，给原告造 成了巨大经济损失，请求法院依法判令被告停止侵权，赔偿经济损失1 5 万元以及 为制止和追究被告的侵权责任而支付的合理费用5 0 0 0 元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告提交的证据不能证明其对涉案电影无极享有独家信息网 络传播权，原告主体不适格；原告证据保全的程序不合法，原告提交的证明被告 侵权行为的 公证书不客观，不应采信，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明被告侵权事实，提供证据：l 、重庆市公证处出具的( 2 0 0 7 ) 渝证 字第9 2 8 2 号公证书及光盘；2 、重庆市第五中级人民法院( 2 0 0 8 ) 渝五中民初字 7 重庆邮电大学硕士论文第二章司法实践中的案例及存在的问题 第4 3 号民事判决书及重庆市高级人民法院( 2 0 0 8 ) 渝高法民终字第1 6 6 号民事裁 定书：3 、被告的工商档案材料及公司变更登记材料；4 、备案公共信息查询材料； 5 、互联网宽带业务申请表( 用户名称邱光耀) 、服务协议及收费发票；6 、日期为 2 0 0 8 年7 月2 4 日被告的宣传资料( 证明被告有其他类似的网站：缆猫英语，网址 为h t t p e e c q c n t e o m ) ；7 、重庆广播电视报2 0 0 7 年第8 期( 证明被告开展“v o d 业务，提供宽带上网服务，并称自己的用户为“c a b l e 用户) ；8 、被告在其 w w w c q c m e o m 网站中对其宽带的特点、收费等情况所做说明的网页截屏打印资 料；9 、原告代理人分别于2 0 0 7 年4 月1 3 日、2 0 0 8 年6 月1 9 日向被告特快专递 邮寄的关于停止侵犯网络著作权的律师函及邮件详情单。 被告对该组证据的证据1 有异议，认为证据保全公证的地点系原告委托代理 律师所属的律师事务所主任家中，且使用的是笔记本电脑，不能排除事先已在该 笔记本电脑里存储了程序，公证时并未登录互联网却可以实现公证书里所展示的 页面效果，即证据保全环境不具有中立性，公证书所记载的内容不具有客观性、 唯一性和排他性，故不能证明原告相应的事实主张。此外，从公证书所附光盘的 影音文件形成时间看，系形成于公证机关正常上班时间之前，被告据此认为公证 人员对证据保全过程的现场监督存在缺失现象，并以此不认可该公证书的真实性 和合法性。认为证据8 仅是网页的打印件，对其真实性不予认可。 最终法院 判决如下： 一、被告重庆有线电视网络有限公司于本判决生效后立即停止侵权； 二、被告重庆有线电视网络有限公司于本判决生效后l o 日内赔偿原告广东中 凯文化发展有限公司经济损失及合理费用人民币5 0 0 0 0 元； 三、驳回原告广东中凯文化发展有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3 4 0 0 元，由被告重庆有线电视网络有限公司负担。 2 、问题的提出： ( 1 ) 对网页证据采用公证方式进行保全是否可靠? ( 2 ) 对网页证据来讲是否存在比公证更加便捷可靠的的保全方式? 3 、本案中对上述问题的处理： ( 1 ) 对问题1 ，法院因被告未举示相应的反驳证据来否定该公证书的合法性 8 重庆邮电大学硕士论文。第二章司法实践中的案例及存在的问题 及真实性，故认定公证书具有可靠性，并确认其证据资格。 ( 2 ) 对问题2 ，从法院对公证书的司法应用来看，通过公证方式保全的网页 证据其证据效力是获得认可的，至于其他保全方式的作用及效果笔者将在本文后 面章节中介绍。 三、案例三( 广东中凯文化发展有限公司诉重庆市江北区光辉网吧著 作权侵权纠纷一案) 1 、案情简介： 原告诉称，2 0 0 7 年3 月，原告花费巨资取得了电影功夫无敌在中国大陆 地区独家享有的信息网络传播权。2 0 0 8 年3 月，原告发现被告经营的辉辉网吧未 经授权将该片通过其局域网进行传播，侵犯了原告的信息网络传播权。故请求判 令：1 、被告停止侵权；2 、被告赔偿因侵权播放原告享有信息网络传播权的电影 功夫无敌而给原告造成的经济损失8 万元；3 、被告承担原告为制止和追究其 侵权责任而支付的合理费用3 0 0 0 元；4 、由被告承担诉讼费用。 被告辩称，原告无证据证明涉案影片存放在被告网吧的局域网服务器中，故 其指控被告侵权证据不足；3 、即使被告侵权，由于涉案影片属于中低成本影片， 影响力较小；而被告网吧经营规模小，提供影片观看的受众有限，原告索赔8 万 元明显过高。 原告为证明被告所实施的侵权行为，提供了如下证据： 重庆市九龙坡公证处( 2 0 0 8 ) 渝九证字第1 2 7 0 号公证书，载明公证员与中凯 公司的委托代理人钟展鹏于2 0 0 8 年3 月2 8 日来到位于江北区洋海西路的辉辉网 吧，使用该网吧内电脑，由钟展鹏完成如下操作：运行“辉辉网吧在线影院”，出 现“h t t p ：1 9 2 1 6 8 0 2 3 5 的页面，该页面信息显示“辉辉影院”；在该页面“影片 搜索 栏输入“功夫无敌”，选择“片名 ，并点击“s e a r c h ，出现“功夫无敌 的搜索结果；点击“功夫无敌d v d 的图标，出现“功夫无敌d v d ”的在线播放 页面，在该页面点击“功夫无敌d v d 开始播放。 法院最终判决如下： 一、被告重庆市江北区光辉网吧于本判决生效之日起五日内，停止侵害原告 9 重庆邮电大学硕士论文第二章司法实践中的案例及存在的问题 广东中凯文化发展有限公司对电影作品功夫无敌所享有的信息网络传播权的 行为； 二、被告重庆市江北区光辉网吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东中 凯文化发展有限公司5 0 0 0 元； 本案案件受理费1 8 7 5 元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担3 7 5 元，被 告重庆市江北区光辉网吧负担1 5 0 0 元。 2 、问题的提出 怎样依据网页构成要素口地址，确认该页面中侵权影片的来源( 存放于 局域网的服务器中，而非来源于外网) ? 3 、本案中对上述问题的处理： 法院认为：该网址为一局域网网址而非公网网址，通常情况下，从一个局域 网内的计算机终端是不能登陆另一个局域网网址的，由于该操作是在被告网吧内 的电脑上进行的，结合该播放页面显示的“辉辉网吧、“辉辉影院等信息( 原 告原字号为辉辉网吧) ，足以认定所登陆的局域网网址是被告的局域网网址。 四、案例四( 广东中凯文化发展有限公司诉中国移动通信集团重庆有 限公司、中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司网络著作权侵权 纠纷一案) 1 、案情简介： 原告诉称，原告是电视剧亮剑的权利人。2 0 0 6 年6 月，原告发现被告所 有的网站2 1 8 2 0 1 8 5 8 未经合法授权，提供该电视剧的在线播放，严重侵犯了原告 的合法权益。请求判令：二被告立即停止侵权行为即停止电视剧：亮剑的在线 播放；在其网站首页和中国电视报上作出道歉公告；赔偿原告经济损失2 0 万 元及为调查、制止侵权所支出的合理费用3 0 6 0 0 元，共计2 3 0 6 0 0 元；并由二被告 承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：原告是亮剑相关权利人的证据不足；侵权网站系第三人为重 庆移动大足分公司制作，并非被告制作的，被告当时未注意到侵权问题，在发现 后已经即时关闭了该网站；该网站存在时间短，影响力小，所涉电影作品被点击 1 0 重庆邮电大学硕士论文第二章司法实践中的案例及存在的问题 观看的次数极低( 且包括原告发现、查证侵权，收集侵权证据的点击次数在内) ， 给原告造成的经济损失不大。原告要求的赔偿数额严重过高，“合理 费用亦明显 不合理；要求赔礼道歉的诉请无法律及事实依据。 原告为证明被告侵权事实提供以下证据材料：1 、( 2 0 0 7 ) 郑证经字第5 3 7 号 公证书及被告宣传广告一份，证明m 地址段2 1 8 2 0 1 0 o _ - 2 1 8 2 0 1 9 5 2 5 5 属被告 重庆移动公司所有，h t t p ：2 1 8 2 0 1 8 5 8 网站为被告重庆移动大足分公司所有。2 、 ( 2 0 0 6 ) 郑证经字第4 8 1 0 号公证书，载明2 0 0 6 年6 月2 8 日，原告在公证机关监 督下在h t t p ：2 1 8 2 0 1 8 5 8 网站的“重庆移动大足分公司 首页点击“石魂电影 进入“石魂影院”页面并在线播放电视剧亮剑的全过程。并附现场拍摄取得 的光盘两套。 被告对原告证据质证意见为：口地址段2 1 8 2 0 1 0 o _ 之1 8 2 0 1 9 5 2 5 5 由被告 运营并不表明h t t p ：2 1 8 2 0 1 8 5 8 网站上的内容为被告制作，该网站由他人冒用被 告名义注册并经营。 法院最终判决如下： 一、被告中国移动通信集团重庆有限公司于本判决生效之日起5 日内赔偿原 告经济损失及为制止侵权的合理开支共计6 万元。 二、驳回原告广东中凯文化发展有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4 7 5 0 元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担l1 8 7 5 元， 由被告中国移动通信集团重庆有限公司负担3 5 6 2 5 元。 2 、问题的提出 如何利用m 地址或域名等网页构成要素来确认涉案网页的所有者? 3 、本案中对上述问题的处理： 法院认为：i p 地址段2 1 8 2 0 1 0 0 - - - - - 2 1 8 2 0 1 9 5 2 5 5 的注册单位为被告重庆移 动公司，i p 地址2 1 8 2 0 1 8 5 8 的注册单位为被告重庆移动大足分公司，且在 h t t p ：218 2 0 1 8 5 8 网站上亦载明“重庆移动大足分公司 字样并有重庆移动大足分 公司的版权申明，被告重庆移动大足分公司理应对该网站上的内容承担相应的民 事责任。 重庆邮电大学硕士论文 第二章司法实践中的案例及存在的问题 五、案例五( 广东中凯文化发展有限公司与重庆长城宽带网络服务有 限公司侵犯著作财产权纠纷一案) l 、案情简介： 原告中凯文化公司诉称，电影作品无极在全世界范围引起了极大的反响， 具有空前巨大的市场盈利能力。2 0 0 5 年1 1 月，由中国电影集团公司、北京二十一 世纪盛凯影视文化交流有限公司、上海融建投资发展有限公司及美国 m o o n s 啪e n t e r l a 酣m e n t 斟c 共同将电影无极的信息网络传播权、 音像制品复制权、发行权等著作权授权给原告独家享有。被告未经原告许可，擅 自在其主办的网站“长城宽带影院”的“影视”栏目( 域名h t t p ：w w w g w b n e q c o i n ) 上在线播放电影 无极，侵犯了原告对影片无极享有的信息网络传播权，给 原告造成了巨大经济损失。请求判令被告停止侵权，赔偿经济损失2 0 万元以及为 制止和追究被告的侵权责任而支付的合理费用5 0 0 0 元，并承担本案诉讼费用。 原告为证明被告侵权事实提供如下证据：l 、重庆市公证处出具的( 2 0 0 7 ) 渝 证字第9 2 8 1 号公证书及光盘，( 2 0 0 8 ) 渝证字第4 15 7 3 号公证书及光盘；2 、被告 网站的用户受理登记表、网络服务协议、入网收费发票；3 、中国w e b 信息博物 馆的打印材料；4 、( 2 0 0 7 ) 渝高法民终字第2 5 5 号民事判决书；5 、被告的宣传资 料三份，网络服务协议，用户受理登记表及上网费发票，证明只有长城宽带公司 的用户才能进入w w w 1 0 0 k v c n 在线观看。 被告的质证意见：对( 2 0 0 7 ) 渝证字第9 2 8 1 号公证书的真实性不能确认，播 放无极的网站域名是w w w 1 0 0 k v c n ，而不是被告的网站，侵权的应当是 w w w 1 0 0 k v c n 网站。对用户受理登记表的真实性无异议，但进入w w w 1 0 0 k v c n 的 帐号与用户受理登记表的帐号无关联性。对( 2 0 0 8 ) 渝证字第4 1 5 7 3 号公证书的 真实性无异议，但不能因为被告网站有 网页的著作权保护( 刘锐撰 稿) p 9 4 嘲w e b 浏览器是阅读w e b 上的信息的客户端软件如果用户在本地上安装了w e b 浏览器软件，就可以读取 w e b 上的信息了 1 4 重庆邮电大学硕士论文第三章网页证据的法律界定 这种格式即我们所说的超文本标识语言h t m l ( h y p e rt e x tm a r k u pl a n g u a g e ) ，每 一个页面都包含到世界任何其他相关页面的超级链接( h y p e r l i n k ) ，这样能够指 向其他页面的页面我们称为超文本( h y p e r t e x t ) 。用户可以跟随一个超链接到其 所指向的其他页面。 网页的基本构成元素：包含域名( i p 地址) ，超级链接，文字，图片，动画， 表单，视频音频等元素中的一种或多种。从本质上讲，它作为一种电子数据信息， 还必须通过输出设备才可以为我们所认知，日常生活中的输出设备主要有显示器 和打印机两种，因此它的外在表现形式也主要有电子形式和纸面形式两种。 二、网页证据的概念 网页证据作为比较特别的电子证据，是指诉讼主体为证明其主张的事实而提 供的网页，其内容信息或者附属信息中蕴含着与案件相关的事实信息。 有学者将网页与链接分作两种电子证据，但笔者认为，严格来讲链接应归属 于网页的构成要素，即使具备其特有的证据价值，也不宜将其从网页证据中分出 视作一种独立的证据种类。 三、网页证据的属性( 与电子证据的关系) 电子证据“是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录内容来证 明案件事实的电磁记录物。 圆可见，电子证据是一个概念广阔的词汇，即囊括了 来源于网络的网络证据，也包括与网络无关的其他证据。本文对网页及网页证据 的定义来看，可以明确得出网页证据与“电子证据之间存在着密切的关系，即 网页证据归属于电子证据，是电子证据的一种。 四、网页证据的特点 面： 与其他电子证据相比，网页证据具有一定的特殊性。主要表现在一下几个方 熊志海、吴映颖网络证据浅析重庆邮电大学学报( 社会科学版) 2 0 0 7 年1 月第1 9 卷第一期p 3 9 。白雪梅等电子证据中的法律问题电子商务1 9 9 8 年第3 4 期 重庆邮电大学硕士论文第三章网页证据的法律界定 1 、最为基本和常见 网页是承载网