（高等教育学专业论文）高考考生择校行为与择校满意度关系的研究.pdf

论文摘要 本论文通过探寻高考考生择校行为与择校满意度的关系，试图对不同择校行 为的合理性程度作出价值判断。择校行为的实质是决策行为，笔者建立了一个分 析该行为的数学模型择校行为被规定性定义为个包括择校准备阶段和择 校决策阶段的多维向量。根据该模型，笔者自行设计调查问卷，并调查了通过高 考进入华东师范大学就读一年以上的本科生。通过使用主成分因素分析、相关分 析等统计技术，笔者对问卷数据进行了逐一解读。本研究的主要结论如下：( 1 ) 影响高考考生择校行为的主要需求有六个：经济需求、文化需求、学术需求、与 学校所在地有关的需求、就业需求、情感归属需求；( 2 ) 考生择校时的自我了解 程度、对高校的了解程度均与择校满意度呈正相关关系；( 3 ) 学术需求因素、与 学校所在地有关的需求因素、就业需求与择校满意度呈正相关关系，文化需求与 择校满意度呈负相关关系。由于本研究的外部效度仍待验证，因此对本研究结论 的外推应尤其谨慎。但是，本研究所开发的调查问卷为高校招生部门进行校本研 究提供了范本。 关键词：择校行为；择校满意度：关系 a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o na d d r e s s e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns t u d e n t s c o l l e g e - c h o i c eb e h a v i o r a n dt h e i rs e l f - r e p o r t e ds a t i s f a c t i o nr a t e ，i nt h eh o p et h a ti tm a yt e s tt h er a t i o n a l i t yo f s u c hab e h a v i o r f e a t u r e da sad e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s s ，t h ec o l l e g e - c h o i c eb e h a v i o r r e f e r st oam u l t i d i m e n s i o n a lv e c t o rm o d e l i n gt w op h a s e so ft h eb e h a v i o r - t h e p r e p a r a t i o np e r i o da n dt h ed e c i s i o n m a k i n gp e r i o d as u r v e yi n s t r u m e n t w a s d e v e l o p e db a s e do nt h em o d e la n dw a sa d m i n i s t e r e dt os t u d e n t s w i t hm o r et h a n o n e y e a rs t a yu p o nt h e i re n r o l l m e n ti n t oe a s tc h i n an o r m a lu n i v e r s i t y s u r v e yd a t a w e r ea n a l y z e db yu s i n gav a r i e t yo fd e s c r i p t i v ea n di n f e r e n t i a ls t a t i s t i c s ，i n c l u d i n g p r i n c i p a lc o m p o n e n ta n a l y s i sa n d c o r r e l a t i o na n a l y s i s m a j o rf i n d i n g si nt h i sr e s e a r c h s h o w ：( i ) t h a ts i xm a j o rf a c t o r s ( f i n a n c i a ld e m a n d ，c u l t u r a ld e m a n d ，a c a d e m i c d e m a n d ，l o c a t i o n - r e l a t e dd e m a n d ，e m p l o y m e n t d e m a n da n db e l o n g i n g s e n s e d d e m a n d ) r e v e a lt h a ti n f l u e n c es t u d e n t s c o l l e g e c h o i c eb e h a v i o r ；( 2 ) t h el e v e lo f s e l f - k n o w l e d g ea n dt h ea m o u n to fg a t h e r e di n f o r m a t i o na b o u tt h ec o l l e g ea t t e n d e da r e b o t hp o s i t i v e l yc o r r e l a t e dw i t hs t u d e n t s s a t i s f a c t i o nw i t ht h e i rc o l l e g ec h o i c e ；a n d ( 3 ) m a tn l ef a c t o r so fa c a d e m i cd e m a n d ，l o c a t i o n r e l a t e dd e m a n da n de m p l o y m e n t d e m a n da r ep o s i t i v e l yc o r r e l a t e dw i t hs t u d e n t s s a t i s f a c t i o nw i t ht h e i rc o l l e g ec h o i c e ， w h e r e 弱t h a to fc u l t u r a ld e m a n dn e g a t i v e l yc o r r e l a t e d w i t ha l lu n p r o v e ne x t e r n a l v a l i d i t y , t h ea u t h o rs u g g e s t sa c a u t i o u sa p p l i c a t i o no ft h i sr e s e a r c hw h e nt r a n s l a t e dt o t h eg e n e r a lf i e l do fc o l l e g e - c h o i c eb e h a v i o r t h es u r v e yd e v e l o p e di n t h i sr e s e a r c h ， h o w e v e r , p r o v i d e sc o l l e g ea d m i s s i o n a u t h o r i t i e sw i t hab l u e p r i n to d w h i c ha n i n s t i t u t i o n a ls t u d yf o rm a r k e t i n gp u r p o s e si sb a s e d k e y w o r d s ：c o l l e g e c h o i c eb e h a v i o r , c o l l e g e - c h o i c es a t i s f a c t i o n , r e l a t i o n s h i p 6 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已 经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：堂畎 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版：保密的学位论文在解密后适用本规定。 学位论文作者签名：j 挈次 日期：! 生 型z 乡擘锄荔：唆日期：皇望丝野 第一章绪论 第一节研究背景 近年来，我国高校招生制度进行了不断的变革：高校自主招生、免试录取的 比例不断扩大，使学生进入高校的途径逐渐多元化。但是，在这些变化的背后， 高考制度在我国高校招生实践中的核心地位从未动摇过。 与欧美许多国家的“申请高校制 不同，我国规定考生必须在高考前后统一 填报志愿，选择希望就读的高校。全国高校被分入不同的录取批次，考生一般可 以在同批次录取的高校中填报三个志愿，但这三个志愿通常为非平行志愿。因此， 对大多数考生而言，真正关键的选择实际上只有一所高校与自身学习能力相 符的录取批次中的第一志愿。 另一方面，我国严格限制本科生在大学期间转学，学生缺乏二次选择的机会。 因此，高考时择校的成败对于考生今后人生发展便愈发重要。这便是每年高考前 后，考生及其家长都要为如何填报志愿冥思苦想的原因。 可以预见的是，我国高考志愿填报制度在短期内很难发生根本性的变化。这 意味着我国绝大多数考生在进入高校前，必须经历痛苦丽关键的择校过程。高考 考生是如何择校的? 他们的择校行为是否合理? 对高考考生的择校行为进行研 究，对我们指导考生择校具有重大的意义。 第二节研究现状 在“高考考生择校行为 这一领域中，学术界己积累了相当数量的研究。根 据研究范式的不同，可大致将其分为“思辨研究”与“实证研究”两大部分。 一思辨研究 此类研究者多为高校招生部门或中学指导学生填报高考志愿的实践工作者。 他们往往以自身的工作实践经验为依据，指出高考考生择校行为的“应然状态”， 或直接对各种择校行为提出自己的“价值判断，他们试图回答“怎样的择校行 为更为合理 的问题他们或总结出高考考生填报志愿的误区、注意事项、技 巧，或提出科学填报志愿的方法与原则。此类研究大致可以被归纳为以下几个方 面的问题。1 1 思辨式、经验总结式的研究论文有数百篇之多，因此本节仅对其中最为普遍、最具代表性的观点进行综 述 ( 一) 考生的自我定位 l 、对高考成绩的定位。诸多研究者强调了考生对高考成绩定位的重要性。 考前填志愿的考生在预估高考成绩时，除以模拟考试成绩作为主要参考外，也应 对心理素质作自我评估。研究者指出，心理素质的高低一般会导致高考成绩3 一8 的波动。1 考后估分填志愿的考生，应尽量准确回忆高考时自己填写的答案， 将其与标准答案仔细比对，并充分考虑心理素质、个性等非智力因素的影响。2 2 、对志向兴趣的定位。研究者普遍认为：考生在选择高校和专业前，应该 对自己的志向兴趣有明确的了解。他们或通过失败案例的分析3 ，或借助心理学 研究的基本结论4 ，来说明选择高校和专业前对志向兴趣准确定位的必要性。 3 、就业选择的定位。部分研究者鼓励考生在选择高校和专业前，对未来职 业的选择进行初步的思考与定位。5 4 、其他方面的定位。研究者提及的其他方面定位包括：身体条件( 是否符 合相应高校和专业的录取要求) 、家庭经济条件、希望就学地点( 是否离家) 等。 ( - - ) 信息情报的搜集 1 、对所报考高校的了解。首先，研究者普遍认为，考生应全面了解所报考 高校的情况，6 如地理位置、历史沿革、专业设置、培养目标、考研比例、就业 动态等。其次，高校历年的录取分数线是考生必须掌握的信息，许多研究者还指 出，某些高校的录取分数线明显呈现出“大年 、“小年 交替的规律，考生可仔 细分析并利用这一规律。7 2 、对招生政策的了解。不少研究者指出，由于各高校( 及其各专业) 不同 年份在某省的招生名额是可能浮动变化的，因此考生应尤其注意每年招生名额的 变化，这将很可能导致录取分数线的大幅变化。8 3 、对竞争对手的了解。一般情况下，考生都是结合往年的录取分数线与自 己对高考成绩的预测，来判断是否填报该校。但考生应该牢记的是，无论考前考 后填志愿，决定命运的并非分数，而是基于分数的排名。因此考生在填报志愿时， 应当以自己在高考人群中的相对位置为依据。9 1 欧阳小松对指导学生填报好高考志愿的探索【j 】理论观察，2 0 0 2 ( 3 ) 遗憾的是，作者并未说明该数据 的由来 2 例如，蒋洪波。万子峻正确评估自己考后估分的策略与技巧川招生考试通讯，2 0 0 3 ( 8 ) 例如，李垣生解析高考填报志愿典型案例明高校招生，2 0 0 2 ( 6 ) 4 何志祥填报高考志愿的原则和策略分析明中国林业教育， 2 0 0 2 ( 6 ) 例如，汪建华科学填报志愿，合理规划人生【j 】成才与就业，2 0 0 6 ( 8 ) 6 例如，陈文平高考志愿填报：如何实现分数效益最大化 j 】教学与管理，2 0 0 6 ( 5 ) 。研究者们只足笼统 地指池应“全藤”了解目标高校的信息，而并未对不同方面信息的重要性程度作 h 评价。诚然，掌掘的信 息越多，可能越有助于考生作出合理的决策，但“全面了解”似乎只是一种“理想状态”。事实t ，考生不 可能( 也没必要) 了解有关高校或专业的全部信息。笔者认为学者更应研究哪些方面的信息是最重要的， 哪些方面信息是次重要的，哪些方面的信息是相对不重要的。 7 例如，李智谋从宏观角度指导考生填报高考志愿明教学与管理，2 0 0 3 ( 6 ) o 例如，何成高考如何选择学校和专业阴思维与智慧，2 0 0 0 ( 6 ) 9 于莲洁，李梓华怎样估分填志愿明高校招生，2 0 0 4 ( 4 ) 2 研究者指出了许多志愿填报的误区，如：1 、部分考生因为攀比、从众或侥 幸心理，不顾自身实力的不足而选择填报名校；1 2 、部分考生因信心不足而过于 保守，造成“高分低报 的现象；3 、部分考生不重视每级志愿的填写，当出现 发挥超常或低常的情况后却追悔莫及；4 、部分考生或只愿意选择沿海大中城市 的高校2 ，或不愿意离开家庭所在地3 ，从而人为地缩小了自己择校的范围；5 、 父母、老师包办考生的志愿填报，而不顾考生的兴趣、爱好、特长等，造成录取 就读后被迫退学的后果，4 等等。 二实证研究 此类课题多由专门的教育研究人员完成。研究者通常以在校大学生或高三学 生为调查对象，通过问卷法( 也有个别使用访谈法) 获取实证数据或信息，着重 对高考考生的志愿选择行为作出“事实判断”回答“高考考生实际是如何择 校的的问题。此类研究一般涉及以下三个层面的内容。 ( 一) 谁来做决策 在填报高考志愿过程中，学生和家长谁掌控决策权，双方如何平衡各自的意 见。有三项以城市家庭为调查对象的研究得出了类似的结论5 ：在填报高考志愿 过程中，学生拥有充分的决策权。家长多通过指导、建议等方式表达意见。整个 决策过程呈现出“家庭内部亲予民主协商的互动模式6 。有研究者同时分析了 家长文化水平与决策方式的关系，发现文化素质较高的家长在与子女的关系中更 有权威性，对子女高考志愿及生涯设计更具指导能力。7 ( 二) 决策前的信息搜集情况如何 1 、信息搜集的渠道。不同研究者针对城市考生和农村考生分别进行了调查， 发现城市考生主要通过主管高考的政府机关发布的信息、学校和老师的介绍、各 种传播媒介来了解高校的情况$ ，而农村考生对高校的选择更多是来源于老师、 同学或朋友的建议9 。 i 例如，余扬，吴先进走出填报志愿的误区叨高校招生，2 0 0 2 ( 3 ) 2 例如，陈文平高考志愿填报：如何实现分数效益最大化川教学与管理，2 0 0 6 ( 5 ) 3 例如，张彦之填报志愿三大误区川高中生，2 0 0 5 ( 1 4 ) 4 例如，宋雪泥别让填报高考志愿成为“包办婚姻”【j 】家庭科技2 0 0 6 ( 6 ) 5 王处辉，余晓静从填报高考志愿看城市家庭的代际关系和教育问题2 0 0 3 年高考考生家长填撒忠愿 情况调查报告【j 】高等教育研究，2 0 0 4 ( 1 ) ：肖蕾影响高考志愿填撤的因索探析【j 】教学与管理2 0 0 6 ( 1 1 ) ； 乐国林城市家庭高考志愿填报中的代际差异明青年研究2 0 0 3 ( 9 ) 。目前学术界尚没有专门以农村家庭 为调查对象的实证研究，这可能与学者自身的研究兴趣和研究的可操作性有关。 6 王处辉。余晓静从填报高考志愿看城市家庭的代际关系和教育闯卜2 0 0 3 年高考考生家长填报志愿 情况调查报告阴高等教育研究，2 0 0 4 ( 1 ) 7 肖蕾影响高考志愿填报的因素探析明教学与管理2 0 0 6 ( 1 1 ) 。王处辉，余晓静从填报商考志愿看城市家庭的代际关系和教育问题2 0 0 3 年高考考生家长填撤志愿 情况调查报告啊高等教育研究，2 0 0 4 ( 1 ) 9 张杨波社会分层与农村学生受教育机会不平等一家庭经济、社会背景对农村考生商考填报志愿的影响 川青年研究，2 0 0 2 ( i i ) 3 2 、信息搜集的效果。填报志愿前，学生和家长对所报考的高校和专业了解 程度都不高，但对高校的了解要优于对专业的了解。家长的文化程度与信息搜集 效果呈显著正相关关系，即家长的文化程度越高，家长及其子女就越了解所报考 的大学和专业。1 ( 三) 在志愿选择过程中，考生主要考虑高校的哪些特征 钟宇平等预设了2 2 项可能的“影响因素 ，通过里克特量表( l i k e r ts c a l e ) 获取被访者的自我报告数据，并利用“因素分析中的“主成份分析法”，将主 要的影响因素归为5 大类，依次为学生财政、高校学术地位与设施、获得信息策 略、专业及发展前景、家庭与同学的压力。2 赵文波等借助“层次分析法”，预设 了3 个母因素、1 5 个子因素3 ，结合问卷所获的数据，计算出各因素的权重。3 个母因素中，社会因素的影响大于他人因素和个人因素；1 5 个子因素中对考生 影响较大的包括确保考分能被录取、院校的办学条件和知名度、老师家长的影响、 就业前景等。4 王处辉等列出1 2 项“好大学 的要素5 ，让被访者“限选3 项并 排序”，分析出影响较大的因素包括教学质量、知名度、毕业生就业率等。6 牛庆 玮的访谈研究着重考察了奖学金对考生决策的影响，发现奖学金几乎对所有考生 的决策都会产生影响，但经济条件较好的考生和家长更加注重奖学金的褒奖作用 和激励功能，而经济条件较差的考生更加注重奖学金的经济资助作用7 。 此外，还有一项研究考察了考生择校行为与入学后满意度的关系。钟宇平等 利用“逻辑回归方法8 发现，考生择校时无论考虑何种高校特征，都与入学后 满意度之间的关系不显著，仅“家庭与同学压力”一项主因素例外受家庭和 同学压力越大，入学后对高校的满意度越低。9 1 肖蕾影响高考志愿填报的因素探析【j 】教学与管理2 0 0 6 ( 1 1 ) 2 钟宇平等( 1 9 9 9 ) 的研究报告中仅呈现了1 9 项预设的影响因素，分别是：获得助学金的- 口r 能性与数量、 获得贷款的可能性与数量、获得奖学金的可能性与数量、勤工俭学的机会、学费的数量和生活费用的数量、 图书馆设施与藏书量、研究与计算机设备、大学的学术地位、校园生活质量与课外活动的多样性、大学毕 业后的就业机会、有自己希望报读的专业、自己希望报读专业教师的学术地位与教学质量、自己的学术能 力和大学毕业后继续升学的机会；大学里有老师到中学作宣传、中学老师的推荐、中学有大学的详细介绍 材料、报读前曾到高校里参观、家庭的压力、同学的压力。其中后6 项实际与高校特征无关。钟宇i i 己，陆 根书收费条件下学生选择高校影响冈素分析阴高等教育研究，1 9 9 9 ( 2 ) 3 1 5 个预设子因素分别为：个人兴趣爱好特长、性别适合、确保考分录取、该院校( 专业) 容易学、毕业 后找工作方便、该校( 院专业) 对口( 工作收入高、社会地位高、工作舒适) 、该院校( 专业) 毕业生国家 需要、该院校( 专业) 学杂费低奖学金优厚、该学校离家近、该学校办学条件好知名度商、该学校地处人 中城市校园环境优美；家长的影响、教师的影响、亲朋好友的影响、同学的影响。其中后4 个子凶素实际 与高校特征无关。 4 赵文波，傅志刚影响高考志愿填报的因素及成因分析【j 】浙江师大学报( 自然科学版) ，1 9 9 8 ( 2 ) 5 1 2 项“好大学”的预设要素分别为：学校规模、教学质量、毕业生就业率、学校知名度、地理位置、学 校学风、师资力量、科研成果、录取分数线、管理水平、物质资源、高校排名。 6 王处辉，余晓静从填撤高考志愿看城市家庭的代际关系和教育问题2 0 0 3 年商考考生家长填搬忐愿 情况调查报告l 玎高等教育研究，2 0 0 4 ( 1 ) 牛庆玮影响高考志愿的因素分析与提高生源质量的对策研究【j 】石油大学学报( 社会科学版) 。2 0 0 4 ( 2 ) o 本论文将在。研究方法”一章详细讨论该研究所采用的研究方法。 9 钟宇平，陆根书收费条件下学生选择高校影响因素分析 j 】高等教育研究，1 9 9 9 ( 2 ) 4 三对现有实证研究的评价1 ( 一) 择校行为描述缺少差异性分析 现有的实证研究对高考考生的择校行为作了详尽的描述，但这些描述要么将 研究对象看作一个整体，忽视对其内部差异进行分析；2 要么研究对象本身就存 在某种偏向( 如城市考生) ，无法反映全体考生的情况。 ( 二) 实证研究仅停留在“事实判断”层次 如前所述，目前国内的实证研究主要是对高考考生的志愿选择行为作出“事 实判断 ，即回答“高考考生实际是如何选择志愿的 的问题，而涉及“价值判 断( 即回答“怎样的志愿选择方式更为合理”) 的研究则多为实践工作者的“经 验之谈。笔者不否认这些“经验之谈 对于指导考生填报志愿的实践价值，但 从学术意义上讲，“经验之谈 只有在接受了科学研究的检验后，才能更好地指 导实践。 ( 三) 研究缺乏系统逻辑的决策分析模型 择校行为的实质是一种决策行为。在分析决策行为之前，研究者有必要根据 该决策行为的内在逻辑，建立一套系统的决策分析模型。而在已有的实证研究中， 虽然研究者们从方方面面考察了考生选择高校和专业的“影响因素，但是这些 “影响因素”只是被笼统地堆积在一起，研究者往往忽略了各“影响因素 之间 的内在逻辑联系( 要么只对若干“影响因素 作分别探讨，却不分析各“影响因 素”问的相互关系3 ；要么将信息搜集阶段的“影响因素与决策阶段的“影响 因素混为一谈4 ) 。我们只有在理顺各种因素之间的关系后，才能真正还原决策 行为。 第三节研究设计 一研究思路 如前所述，本研究在坚持实证研究方法的同时，力图在研究内容方面寻求突 破对各种“择校行为 作出“价值判断 ，回答“怎样的择校行为更为合理” 的问题。在完成价值判断之前，必须首先确定评判的标准，即寻找恰当的标准来 判定各种择校行为的合理性程度。价值判断是“在事实描述的基础上，根据评价 人的需要和愿望对客观事物作出评判”5 ，显然，此处的价值主体和行为主体是 1 由于本论文属于实证研究，故此处只评价现有的实证研究。 2 仅有几项研究以。父母受教育程度”为变量，对不同考生的择校行为作过分析。 例如，王处辉。余晓静从填报高考志愿看城市家庭的代际关系和教育问题2 0 0 3 年高考考生家长填 报志愿情况调查报告 j 1 高等教育研究，2 0 0 4 ( 1 ) 4 例如，钟宇平，陆根书收费条件下学生选择高校影响冈素分析川高等教育研究，1 9 9 9 ( 2 ) 5 陈玉琨。中国高等教育评价论f m 】广州：广东高等教育出版社。1 9 9 0 ，2 3 5 同一的( 都是考生) ，择校行为的合理性程度只影响择校者自己的利益，因此要 评判择校行为是否合理，应当以其是否符合择校者自身的需要和愿望作为标准。 1 而一般情况下，高考考生的需要和愿望都是到最适合自己的高校就读，所以笔 者选择“择校满意度作为评判择校行为价值的标准。2 为了避免歧义，有必要 对“择校满意度作出规定性定义：本论文中“择校满意度刀均指高考考生进入 高校学习生活至少一年后，仍然认为该高校是最佳志愿选择的程度。3 二研究假设 对高考考生而言，选择报考哪所高校并非易事。过去的研究证明，影响考生 择校行为的因素极为复杂。为此，我们有必要在研究前按照一定的逻辑线索，对 这些因素加以整理，以“简化 这一极为复杂的过程。 一般情况下，在填报志愿前，考生往往会根据自己掌握的信息，对若干所高 校作出主观的评价。这一评价是多维度的，涵盖了高校多方面的特征。针对不同 的维度，考生还会主观地赋以不同的重要性程度( 即权重) 。可用以下“择校模 型”来表示某学生对各所高校的主观评价结果： 其中，s a = 该学生对a 高校的评价总分 s b = 该学生对b 高校的评价总分 s i l = 该学生对n 高校的评价总分 a l = 该学生对a 高校在第1 个维度上的评价 a 2 = 该学生对a 高校在第2 个维度上的评价 a i = 该学生对a 高校在第i 个维度上的评价 x l = 该学生赋以第1 个维度的重要性程度( 权重) x 2 = 该学生赋以第2 个维度的重要性程度( 权重) x i = 该学生赋以第i 个维度的重要性程度( 权重) i 因此，一些相对客观的指标( 如入学后学习成绩等) 不适用于本研究。 2 必须指出的是，对高考考生的择校行为作价值判断的标准不应当是单一的。但由于本论文属于该领域的 试探性研究，因此笔者无意、也没有能力构建一个完整的价值评判体系( 此任务有待该领域研究相对成熟 后进行) 本研究之所以选择“掸校满意度”作为评判标准，盏因笔者认为它是最重要且最易于操作的标准。 3 笔者认为，经过一年的学习生活后，大学生对自身情况、高校情况及大学学习生活的特点等都有了相当 的认识，具备了对当初志愿选择作出反思的能力 6 氐b n k x x + + + 一 一 一 + + + 缈忱 m + + + 肌铆 m x x x = = 1 i a b n & & 一 & 厂，、l 显然，考生对高校的主观评价不会如数学公式般精确，但几乎所有考生在作 出决策前，都会( 至少下意识地) 经历类似的思考过程。使用数学公式呈现，只 不过是将这一过程抽象化了。本研究假设：( 假设1 ) 每位高考考生在择校时都 会做出利益最大化的选择，即在对若干高校做出主观评价( 得出s i 、s b 。s n 的数值) 后，考生会选择主观评价最高的( 即s _ 、s b ”s 。中最大值所对应的) 高校。 如以上的择校模型所示，不同学生在择校时所采取的策略可能是各异的。前 文已经提及，本论文将对各种择校行为的合理性程度作出价值判断，而笔者选定 的评价标准是考生自己的“择校满意度 。因此，本研究假设：( 假设2 ) “择校 满意度艿是判断择校行为合理性程度的有效标准，即“择校满意度 高的学生， 其择校行为相对更合理可取。 三拟回答的问题 ( 一) 问题l ：高考考生实际是如何择校的? ( 事实判断) 根据“考生择校模型”和假设l ，我们可以从两方面去探讨考生的择校行为： 一方面，考生评价高校时考虑了哪些维度( 即l 、2 ”n 对应着哪些高校特征) ， 对这些维度分别赋以了怎样的重要性程度( 即x l 、x 2 ”x i 之间的比例关系如何) ； 另一方面，考生对高校在每个维度上的评价是如何完成的( 即如何得出n l 、n 2 ” n i 的值) 。 实际上，这两方面大致对应着考生选择高校时的两个重要阶段后者对应 着“准备阶段 ，前者对应着“决策阶段 。当然，这两个阶段并不是完全独立的。 对部分考生而言，这两个阶段在时间上可能是交叉重合的。但是为了研究的方便， 对两个阶段分别加以探讨。 问题1 1 ：高考考生在“择校准备阶段 的工作是如何完成的? 一般情况下，考生在对高校作出主观评价前，至少要完成三件事：( 1 ) 了解 自我；( 2 ) 掌握高校的客观信息；( 3 ) 确定评价的自我标准。本研究拟从这三个 角度，探讨考生择校准备阶段的工作。 问题1 1 1 ：考生在填报志愿前对学术能力，兴趣等方面的自我了解程度如 何? 问题1 1 2 ：考生在填报志愿前对目标高校的信息掌握情况如何? 他们是从 哪些渠道获取高校信息的? 他们对信息搜集过程的重视程度如何? 搜集信息的 难易程度如何? 问题1 1 3 ：考生在填报志愿时，在多大程度上是以学术能力、兴趣等自我 特征为标准，对各高校作出评价的? 问题1 2 ：高考考生在“择校决策阶段”的工作是如何完成的? 问题1 2 1 考生在选择高校前，把高校的哪些特征作为评价的维度? 问题1 2 2 各维度的重要性程度如何? 哪些维度是重要的? 哪些维度是不 重要的? 哪些维度是相关的? ( 二) 问题2 ：高考考生的各种择校行为与“择校满意度的关系如何? ( 价 值判断) 根据“考生择校模型 和假设2 ，我们可以从“准备阶段 和“决策阶段 两个方面探讨择校行为与入学后适应程度的关系。 问题2 1 ：高考考生在“择校准备阶段的行为与“择校满意度 的关系如 何? 问题2 1 1 ：考生在填报志愿前对学术能力、兴趣等方面的自我了解程度与 “择校满意度”的关系如何? 问题2 1 2 ：考生在填报志愿前对目标高校的信息掌握情况、搜集高校信息 的渠道、难易程度、对信息搜集过程的重视程度与“择校满意度”的关系如何? 问题2 1 3 ：考生在填报志愿时，以学术能力、兴趣等自我特征为评价标准 的程度与“择校满意度”的关系如何? 问题2 2 ：高考考生在“择校决策阶段刀的行为与“择校满意度 的关系如 何? 问题1 2 2 ：考生主观赋以各高校特征的重要性程度与“择校满意度”的关 系如何? 四相关概念 ( 一) 高考考生 本研究所界定的“高考考生 是指参加全国普通高等学校招生统一考试的考 生。在我国目前的高校招生及考试制度中，除了“高考 外，还有高校自主招生、 免试录取等入学途径。由于此类学生的比例极小，本研究暂不将这些非主流途径 的报考者列为研究对象。在本论文中，有时也将“高考考生简称为“考生 。 ( - - ) 高校选择1 本研究中所指的“高校选择概念有两方面需要澄清。 其一，“高校选择是指考生实际填报志愿的行为，而不是指( 像已有的某 些研究那样) 考生对志愿的预测或估计。 1 部分学者认为在探讨“高校选择”时，不能忽视“专业选择”这一干扰因素。笔者决定将后者作为可能 影响前者的一个自变量处理，详见第二章“研究方法”的相关内容。 8 其二，我国高考志愿填报制度中，考生一般可以在同批次录取的高校中填报 三个志愿。由于这三个志愿为非平行志愿，根据研究假设，本论文把“高校选择 限定为第一志愿的选择，因为只有第一志愿对应的高校才是考生最优化的选择。 在本论文中，有时也将“高校选择”简称为“择校”。 ( 三) 择校行为 “择校行为 是一个比较笼统的概念。在本研究中，笔者将“择校行为 定 义为一个多维向量：指高考考生在“择校准备阶段 和“择校决策阶段中各种 活动的强度。t ( 四) “择校满意度” 本研究中“择校满意度 均指高考考生进入高校学习生活至少一年后，仍然 认为该高校是最佳志愿选择的程度。 1 各种活动的强度对应本研究问卷中l 至l z 题的分值，详见第二章“研究方法”和附录1 “本研究使用的 闯卷” 9 第二章研究方法 本论文主要通过“问卷调查法”获取数据，采用“因素分析 、“相关分析” 等基本统计方法分析数据。 第一节数据获取 二调查对象 根据本研究拟回答的问题，笔者设计了关于高考择校问题的问卷调查( 见 附录1 ) 。本问卷调查的对象为华东师范大学在读的二年级、三年级、四年级本 科生，通过其自我回忆：报告的方式，考察他们当初的择校行为及择校满意度的 状况。 ( 一) 为什么选择华东师范大学学生作为调查对象? 首先，从历年来华东师范大学在各省市的招生情况看，第一志愿的录取率相 当高，这就能保证该校的大部分学生符合本论文关于“高校选择的限定。1 其 次，华东师范大学是一所专业设置相对齐全的综合性大学，考生的“专业选择” 不会过多地干扰“高校选择”，这较有利于研究者控制干扰变量的影响。再次， 笔者本人为华东师范大学学生，对该校比较了解，实施调查时较为方便。 ( - - ) 为什么只选择同一所高校的学生作为调查对象? 如果选择多所高校的学生作为调查对象，固然可能使本研究的结果更具推广 性( 外部效度可能更高) 。但选择一所高校的学生作为调查对象，其明显的优点 在于：所有被调查者的择校结果是相同的，而且在校期间所受的各“干扰变量 的影响也是大致相同的，那么他们入学后的满意度就更可能与其择校行为有关。 换言之，该方式的内部效度更高。笔者在综合考虑后认为，本研究尚属于该领域 的试探性研究，在该领域尚缺乏成熟结论的情况下，应当优先顾及内部效度。 ( 三) 为什么不选择高校的一年级学生作为调查对象? 首先，如前所述，一年级学生刚刚进入大学，对自身情况、高校情况及大学 学习生活的特点等都不甚了解，很难对志愿选择作出有效的反思。其次，以往的 研究中确有将高校的低年级学生作为调查对象的，2 从理论上讲，低年级学生比 高年级学生更容易回忆起填报志愿的过程。但笔者认为，高考志愿选择对几乎所 有人而言都是人生大事，人们很难遗忘其过程。事实上，笔者在准备本论文过程 中曾展开过一定范围的非正式访谈，发现几乎所有被访者在六、七年甚至更长时 1 详见第一章“绪论”中“相关概念”部分的内容。 2 例如，肖蕾影响高考志愿填报的因素探析【j 】教学与管理2 0 0 6 ( 1 1 ) 1 0 间后仍对志愿选择的过程记忆犹新。因此笔者有理由相信，本研究的调查对象能 够真实地再现两、三年前的志愿选择过程。 ( 四) 为什么调查对象不包括考生家长? 首先，以往的研究中确有将考生家长作为调查对象之一的1 ，甚至有只调查 考生家长的2 ，其基本假设是家长的意愿对考生的志愿选择会产生一定影响。但 是，这些研究却发现，目前的考生在高考志愿填报的过程中拥有着充分的决策权， 而家长的角色多为指导者、建议者3 ，因此本研究不再将考生家长单独列为调查 对象，而把他们的指导建议作为可能的影响因素之一处理。其次，大学生来自五 湖四海，若对其家长进行问卷调查，在操作上存在较大难度。 二问卷设计 本问卷总共由三部分组成。第一部分为被调查者的个人背景信息，第二部分 为9 分制对称等距量表，第三部分是一道开放式的问答题。 ( 一) 个人背景信息 该部分要求被调查者报告性别、年级、生源地( 上海夕f 、地) 、家庭居住地( 农 村城镇) 、父母受教育程度、填报志愿方式等内容。其目的有二：首先，虽然本 研究主要考察整个学生群体的择校行为与择校满意度的关系，但根据以上特征， 学生群体内部可以被自然地分化为一些亚群体，分别考察这些亚群体的择校行 为，可以使本研究挖掘到更加丰富的信息；其次，通过考察这些基本信息，研究 者可以借此了解所选取的调查样本是否能够代表总体。4 ( 二) 9 分制对称等距量表 1 、量表内容 该部分要求被调查者对自己在“择校准备阶段 的行为、在“择校决策阶段” 的行为及入学后的满意度作出自我报告。 ( 1 ) 择校准备阶段。考察择校准备阶段行为的题目包括第l 一1 1 题，每道 题目的设置都有明确的调查目的，并与本研究“拟回答的问题 相对应( 见表 2 1 ) 。 1 例如，乐国林城市家庭高考志愿填报中的代际差异 j 】青年研究，2 0 0 3 ( 9 ) 2 肖洁，李芬家长高考择校意愿湖北省八城镇家长的定量分析阴青年研究，2 0 0 3 ( 7 ) 王处辉等( 2 0 0 4 年) 、乐国林( 2 0 0 3 ) 、肖蕾( 2 0 0 6 ) 均以城市家庭的考生及其家长为研究对象，其结论 是一致的：在填报高考志愿时，几乎所有考生都享有最终的决定权。而肖洁等( 2 0 0 3 ) 、张杨波( 2 0 0 2 ) 的 研究表明：农村家庭中，家长在填报高考志愿中的指导和话语权则更少。 考察样本是否能代表总体，可考察样本中各亚群体的人数比例是否与总体中的比例相符。 1 1 表2 1 问卷调查前1 1 题的调查目的 所对应的本研究“拟 题号 调查目的 回答的问题” 1 调查考生选择高校前对自己学习水平的了解程度 问题1 1 1 2 调查考生选择高校前对自己兴趣的了解程度 3 调查考生对搜集高校信息的重视程度 4 调查考生自我感知“搜集高校信息”的难易程度 5 调查考生搜集目标高校信息的途径 问题1 1 2 6 调查考生考察高校的数量 7 调查考生搜集目标高校信息的效果( 了解程度) 8 调查考生在选择报考高校时的保守程度 9 调查考生根据学习兴趣选择高校的程度 问题1 1 3 1 0 调查考生选择高校时坚持自我意愿的程度 1 1 调查考生择校时的参考人群 ( 2 ) 择校决策阶段。考察择校决策阶段行为( 即择校时考虑哪些高校特征) 的题目为第1 2 题。与多数已有研究采取的方法一样，本论文也使用了预设高校 特征的方式，让被调查者作出选择。显然，预设因素是否齐全将在很大程度上影 响整个问卷调查的质量。为此，笔者专门对现有的4 项研究中所采纳的预设因 素进行了总结( 见表2 2 ) 。显然，学者们对高校特征的预设因素并未达成共识。 在这种情况下，笔者本着“宁滥毋缺 的原则，并结合本时期的特点，提出了 2 1 项预设的高校特征：学校知名度、师资水平、科研实力、学校规模、校园环 境、校园文化、就业前景、学费、生活成本、获奖学金的机会与数额、获助学金 的机会与数额、获贷款的机会与数额、勤工俭学的机会、学校所在地的地理环境、 学校所在地的经济文化状况、学校所在城市与家庭居住地的距离、希望就读的专 业在该校中的实力、图书馆设施与藏书量、继续深造的机会、住宿条件、课外活 动质量。 1 虽然本研究领域已有十多项实证研究，但对考生考虑哪些高校特征作出探讨的仅此4 项研究 表2 2 现有研究中所采纳的“高校特征”预设冈素1 现有研赵文波等 究 王处辉等( 2 0 0 4 )肖沽等( 2 0 0 3 ) 2 钟字平等( 1 9 9 9 ) ( 1 9 9 8 ) 学校规模学风 助学金可获性与数量 就业前景 教学质量培养学生质量贷款可获性与数量学杂费数额 毕业生就业率教学条件 奖学金可获性与数量 奖学金数额 地理位置整体实力 勤工俭学的机会 离家距离 学风知名度 学费、生活费用的数尾办学条件 师资力量图书馆设施与藏书量知名度 预设科研成果研究与计算机设备所在地环境 因素录取分数线 大学的学术地位 管理水平校园生活质量 物质资源 课外活动的多样性 毕业后的就业机会 有自己希望报读的专业 专业学术地位与教学质量 毕业后继续升学的机会 ( 3 ) 择校满意度。考察择校满意度的题目为第1 3 题，此题根据本研究对“择 校满意度，的规定性定义设计，表述为“如果让我回到高中时期，给我一次重新 填报志愿的机会，我仍然会选择报考华东师大 。 2 、量表形式 在总结了已有调查研究所使用的数据收集方法，并结合本研究希望获取数据 的特点后，笔者放弃了“非此即彼 式3 和“限选排序 式4 的提问方式，转而以 里克特量表为基础，5 根据本研究的特点将其稍作改进，形成了9 分制对称等距 量表。之所以借鉴里克特量表，实际是因为笔者不认同“非此即彼”式的二分数 据形式在笔者看来，择校满意度绝非“满意不满意 的简单二分变量，而 是从“非常不满意 至“非常满意”的连续变量，之间存在许多满意程度的区别。 里克特量表通常采用5 级量表形式，即对量表中每一题目均给出表示态度积 极程度等级的5 种备选评语答案( 如“很不同意 、“不同意、“说不准 、“同意、 o 根据第一章“绪论”中。对现有实证研究的评价”提及的原因，笔者在此处只引用了此4 项研究中与“高 校特征”相关的因素，而省去其他无关因素。 2 该研究考察了考生家长看重的若干“高校特征”，但遗憾的是，研究报告中仅呈现了5 项分值最高的特征。 3 例如，钟宇平等( 1 9 9 9 ) 将大学生的满意度预设为“满意不满意”的二分变量。笔者认为，这样的“二 分法”无法有效反映出被调查者的信息。该研究得出了这样的结论：。在影响学生选择高校的5 个岗素中， 家庭和同学压力因素对学生是否满意自己所选择的高校有显著影响，其他协l 素则小具有显著性。作肯娃然 没有预估到此统计结果，还对这一“反常”现象作出了诸多解释。但他们并未意识到，该研究所预设的“非 此即彼”的数据形式可能是导致“反常”结果的重要原凼 例如，王处辉等( 2 0 0 4 年) 在考察学生家长“在报考志愿时衡量一所大学为好大学的重要网素”， 要求被调查者在预设的1 3 项刚素中选择3 项并排序。显然，这种“限选排序”式的提问方式无法软得比较 精确的信息( 仅为半定量的顺序量表) ，不适合于本研究对数据精确程度的要求。 5 此处笔者借鉴了u r b a n s k i 在其博士论文中采用的数据获取方法。u r b a n s k i 便是利用里克特量表，考察了 2 4 种预设因素对学生选择报考某高校的影响程度。u r b a n s k i ，r ( 2 0 0 0 ) f a c t o r si n f l u e n c i n gs t u d e n tc o l l e g e c h o i c ea tan o r t h e a s t e r nm i n n e s o t at r i b a lc o l l e g e d i s s e r t a t i o ns u b m i t t e dt ou n i v c r s i t yo fm i n n e s o t a 1 3 “非常同意 等