（环境与资源保护法学专业论文）印度环境公益诉讼制度及其启示.pdf

论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：康煨颍 日期：2 o l0 年易月2 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：泉谗、颖 e t 期：h l d 年6 月z 日各李磐青 印度环境公益诉讼制度及其启示 专业：环境与资源保护法学 硕士生：康思颖 指导教师：李挚萍教授 摘要 近年来，环境执法问题已经成为我国环境保护工作的瓶颈。如何提高我国法 律的实施程度成为迫切需要解决的问题。我国的环境公益诉讼制度才刚建立，案 件不多而且还没有明确的法律依据，如何进行制度设计使其发挥应有的作用是我 们需要研究的问题。本文希望对印度环境公益诉讼制度做一个全面的介绍，分析 制度产生的原因及其实施效果，指出制度设计中的优点和缺陷以及这个制度在环 境法中所处的角色，为我国完善环境公益诉讼制度提出建议。本文总共有三章。 第一章讲的是印度环境公益诉讼制度产生的背景。印度的政府权力架构为司 法独立提供了保障，而英迪拉甘地的宪法事件使法院开始走向司法能动。其后 几年，最高法院通过判例确立了司法审查制度，为环境公益诉讼奠定了制度基础。 环境法律的缺失、行政的怠于执法以及国际环境保护运动的影响是环境公益诉讼 兴起的直接原因。最高法院以实现社会正义为目标，积极推进环境公益诉讼，为 公民特别是弱势群体打开司法救济的大门提供了便利。 第二章介绍了印度环境公益诉讼制度的各个基本要素，包括原告资格、受案 范围和管辖权、诉讼程序、救济方式、诉讼费用和法律援助制度以及司法判决等， 勾勒出环境公益诉讼的制度全貌。 第三章归纳了印度环境公益诉讼制度的实施效果。环境公益诉讼促进了环境 法律的完善、法律的实施和公众参与，而同时最高法院过分的司法能动也给行政 执法带来了负面影响，使良好的司法初衷未能真正实现。印度的经验告诉我们在 制度建设时应注意处理好行政、司法与公民的关系，既要发挥各主体的积极性也 要明确他们的权力( 权利) 界限。从微观层面看，我国应该放宽原告资格、简化 诉讼程序、建立调查委员会制度、创设灵活多样的救济方式，达到预防环境损害 发生、保护公民环境权益的目的。 关键词：印度环境公益诉讼，司法能动，公众参与 p r o t e c t i o nl a w n a m e ： k a n gs i y i n g s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rl iz h i p i n g a bs t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，e n f o r c e m e n to fe n v i r o n m e n t a ll a wh a sb e c o m ea l lo b s t a c l ei n e n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o ni nc h i n a h o wt oi m p r o v el a we n f o r c e m e mn e e d st ob e r e s o l v e di m m i n e n t l y h o w e v e r , p u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o n ( p i e l ) h a s j u s tb e e ne s t a b l i s h e di nc h i n a t h e r ea r ef e wc a s e sa n dp i e ls t i l ll a c k se x p l i c i tl e g a l p r o v i s i o n s h o wt om a k ep i e le f f e c t i v ei ni m p r o v i n go u rl a we n f o r c e m e mn e e d st o b es t u d i e d t h ea r t i c l ew i l lg i v ea l lo v e r v i e wo fi n d i a n sp i e lb ya n a l y z i n gi t s b a c k g r o u n da n di m p l e m e n t a t i o ne f f e c ta n dp o i n to u ti t sa d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s a n di t sr e l a t i o n s h i pw i t he n v i r o n m e n t a ll a we n f o r c e m e n t ，h o p i n gt og i v es u g g e s t i o nt o c h i n a sp i e l t h i sa r t i c l ec o n s i s t so ft h r e ec h a p t e r s c h a p t e r1i st h eb a c k g r o u n do fp i e li ni n d i a t h eg o v e r n m e n ts t r u c t u r ei ni n d i a p r o v i d e sag u a r a n t e ef o rj u d i c i a li n d e p e n d e n c e i n d i a ne m e r g e n c yi n19 7 4g a v er i s e t ot h ej u d i c i a la c t i v i s mo ft h es u p r e m ec o u r t i nt h ef o l l o w i n gy e a r s ，s u p r e m ec o u r t e s t a b l i s h e dj u d i c i a lr e v i e ww h i c hl a i dt h ef o u n d a t i o nf o rp i e l a st h ee n v i r o n m e n t a l l e g a ls y s t e mw a su n d e v e l o p e d ，t h ea d m i n i s t r a t i v eo r g a n sw e r en o ta c t i v e l ye n g a g e di n l a we n f o r c e m e n t ，a n dt h ei n f l u e n c eo ft h ei n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n m o v e m e n t sw a sw i d e s p r e a di ni n d i a , a l lt h e s ee l e m e n t s d i r e c t l yr e s u l t e di nt h e e s t a b l i s h m e n to fp i e l a i m i n ga ta c h i e v i n gs o c i a lj u s t i c e ，t h es u p r e m ec o u r ta c t i v e l y p r o m o t e dp i e la n do p e n e dt h ec o u r t st oc i t i z e n se s p e c i a l l yt ot h ep o o ra n d d i s a d v a n t a g e d c h a p t e r2i st h ec o n t e n t so fa l lt h ee s s e n t i a le l e m e n t so fp i e li ni n d i a t h e e l e m e n t si n c l u d el o c u ss t q 耐i ，s c o p eo fa c c e p t i n gc a s e sa n dj u r i s d i c t i o n 。p r o c e d u r e i r e m e d y , l i t i g a t i o ne x p e n s e s ，l e g a la i da n dj u d i c i a ld e c i s i o n c h a p t e r3i st h ei m p l e m e n t a t i o ne f f e c to fp i e l i ni n d i a p i e li m p r o v e di n d i a n s e n v i r o n m e n t a ll e g a ls y s t e m ，p u s h e dt h ea d m i n i s t r a t i v eo r g a n st oa c t i v e l ya n dp r o p e r l y e n f o r c e dl a wa n dp r o m o t e dp u b l i cp a r t i c i p a t i o ni ni n d i a h o w e v e r , s u p r e m ec o u r t s e x c e s s i v ej u d i c i a la c t i v i s ma l s ob r o u g h tb a de f f e c tt ol a we n f o r c e m e n t w ec a nl e a r n f r o mi n d i a n se x p e r i e n c et h a tw em u s td e a lw i t ht h er e l a t i o n s h i p 、析t ha d m i n i s t r a t i v e o r g a n ，j u d i c i a r ya n dc i t i z e np r o p e r l y i tn e e d st od r a wt h el i n eo ft h e i rr i g h ta n dp o w e r s oa st om a k et h e mc o o r d i n a t ep r o p e r l y i na d d i t i o n ，w es h o u l de x p a n dl o c u ss t a n d i ， s i m p l i f yp r o c e d u r e s ，e s t a b l i s hc o m m i s s i o no fi n q u i r ya n dc r e a t ef l e x i b l er e m e d i e st o i m p r o v ec i t i z e n s a c c e s st oj u s t i c ea n dp r o t e c tc i t i z e n s e n v i r o n m e n t a lr i g h t si nc h i n a k e y w o r d s ：p u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o ni ni n d i a , j u d i c i a la c t i v i s m ， p u b l i cp a r t i c i p a t i o n i v 目录 中文摘要0 000 0 0 00do o00d o000 1 000 00 i 英文摘要“i i i 目录v 引言l 第一章印度环境公益诉讼制度产生的背景分析3 第一节环境公益诉讼的政治基础l i f o i0 0000 06 3 第二节环境公益诉讼的司法渊源q ooq o b000 4 第三节环境立法的发展及不足o ooo oo 7 第四节环境行政执法i b oooo bo 0 060 00 100 9 第五节国际环境保护运动的影响1 2 第二章印度环境公益诉讼制度的基本要素分析1 3 第一节原告资格1 3 第二节受案范围和管辖权1 6 第三节诉讼程序1 7 第四节救济方式2 0 第五节诉讼费用和法律援助2 2 第六节司法判决2 3 第三章印度环境公益诉讼的实施效果及其启示3 0 第一节环境公益诉讼的实施效果3 0 第二节印度的经验给我国的启示3 4 结1 沧3 7 参考文献3 8 致谢4 1 v c o n t e n t s a b s t r a c ti nc h i n e s e i a b s t r a c t i i i c o n t e n t s v i n t r o d u c t i o n s l c h a p t e rib a c k g r o u n da n a l y s i so fp u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a l l i t i g a t i o ni n i n d i a 3 i 、p o l i t i c a lf o u n d a t i o no fp u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o n 3 i i 、j u d i c i a lo r i g i no fp u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o n 4 i i i 、t h ed e v e l o p m e n ta n dd e f i c i e n c yo f e n v i r o n m e n t a ll a w 7 i v 、e n v i r o n m e n t a la d m i n i s t r a t i o n 9 v 、 i m p a c to fi n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nm o v e m e n t s 1 2 c h a p t e ri ib a s i ce l e m e n t so fp u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o ni n i n d i a 1 ：； i 、l o c u ss t a n d i 1 ：； i i 、s c o p eo f a c c e p t i n gc a s e sa n dj u r i s d i c t i o n 1 6 i i i 、p r o c e d u r e 1 7 i v 、r e m e d y ：! ( ) v 、l i t i g a t i o ne x p e n s e sa n dl e g a la i d 2 2 v i 、j u d i c i a ld e c i s i o n 2 3 c h a p t e ri i ii m p l e m e n t a t i o ne f f e c to fp u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a l l i t i g a t i o ni ni n d i aa n di t si m p l i c a t i o n s 3 0 i 、i m p l e m e n t a t i o ne f f e c to fp u b l i ci n t e r e s te n v i r o n m e n t a ll i t i g a t i o ni ni n d i a 3 0 i i 、i m p l i c a t i o n sf r o mi n d i a n se x p e r i e n c e 3 4 c o n c l u s i o n ：；7 r e f e r e n c e s ：；8 a c k n o w l e d g e m e n t 4 1 引言 随着环境问题日益严重，各国都在不断探索和改进治理环境的方法。目前， 我国正处在经济快速发展、社会急剧转型的时期。环境问题已直接危及人们的生 命和健康，同时也在抵消经济发展的成果，阻碍社会的持续发展。尽管我国制定 了大量环境法律法规，希望通过法律的手段来规范社会主体的行为，然而这些法 律法规却没有得到有效地实施。环境执法问题已经成为我国环境管理的主要问 题。 为了加强环境法律的实施，我国在提高行政机关的执法能力方面已经做出了 不少努力，主要表现在两方面：一是不断提高环境管理部门的地位，赋予他们更 广泛的权力；二是增加环境管理的行政投入，增加具有专业知识的执法人员和配 备相应的监测设备，提高执法能力。尽管如此，我国的行政执法效果并不理想， 尚未能满足目前环境保护的要求。早在上世纪八十年代，学界就开始了关于建立 环境法庭的学术探讨，呼吁加入司法手段来提高执法效果。如今，这一观点也得 n t 实务界的响应。2 0 0 5 年，华清嘉园小区诉北京市园林局绿化工程竣工验收 飞! 行政诉讼案打响了环境公益诉讼第一炮。从2 0 0 7 年起，贵州、无锡等地相继设 立了环境法庭专门受理公益诉讼案件。我国的司法实践中虽然已经开始有环境公 益诉讼，但毕竟它的运作还不成熟，对环境法庭能否降低环境公益诉讼的门槛、 能否提高行政执法能力等问题还有很多争论。我国的环境公益诉讼应该如何开 展? 我们不妨了解一下印度的经验。 印度与我国有着相似的国情。印度人口庞大，也处于经济高速发展时期，同 时贫困问题突出。印度在经济发展的过程中也付出了沉重的环境代价。印度环境 法最突出的特点就是通过私方主体提起环境公益诉讼，法院能动地司法，借助司 法力量促使政府积极、正确地进行环境执法。 在印度，公益诉讼案件只有最高法院和高等法院有管辖权。由于高等法院是 在最高法院处理公益诉讼案件较为成熟以后才开始受理公益诉讼案件的，受案量 少而且缺乏代表性，所以本文主要分析最高法院审理的公益诉讼案件。 印度最高法院的司法能动源于2 0 世纪7 0 年代。1 9 7 4 年发生的英迪拉甘地 宪法事件是其导火索。其后几年，最高法院通过判例建立起司法审查制度，最高 l 法院也逐渐在公益诉讼中发挥越来越大的作用。从最高法院审理的环境公益诉讼 案件的内容来分，印度环境公益诉讼可以分为三个阶段。第一阶段是2 0 世纪8 0 年代。这段时期，环境公益诉讼主要涉及采矿纠纷。起诉内容大部分是采矿破坏 了当地的生态环境，要求法院协调经济发展与生态保护的利益冲突。第二阶段是 2 0 世纪9 0 年代。最高法院除了继续受理与上一阶段相似的采矿和采石纠纷以外， 也处理更多新的领域发生的纠纷，例如湿地保护、生物多样性、环境信息的获取、 贸易与环境、地下水和城市排水系统的管理和发展等。进入2 1 世纪，在城区规 划、海岸发展方面又有少量新型案件出现。总的来说，2 0 世纪8 0 、9 0 年代是最 高法院司法活动非常活跃的时期。法官倾向于宽松地解释法律，由此形成了许多 有利于环境保护的原则、规则，推动了印度环境法的发展。然而近年来，随着最 高法院过分的司法能动受到越来越多的批评，最高法院也在一定程度上开始自我 约束。 目前，我国也已经开始有关于印度环境法的研究，包括关于印度宪法中的环 境保护政策以及对公益诉讼制度的总体介绍。本文将从更微观的角度考察印度环 境公益诉讼制度，介绍其具体运作程序，分析其产生的背景及实施效果，并结合 实际对我国建立和完善环境公益诉讼制度提出自己的建议。 2 第一章印度环境公益诉讼制度产生的背景分析 第一节环境公益诉讼的政治基础 一、印度的司法体制 印度现代的法律体系由1 9 5 0 年印度宪法确立。由于英国曾殖民印度将 近两百年，印度现代的基本法律制度都是在殖民时期建立起来的。加上印度的知 识分子大部分都受过西方教育，崇尚西方的国家管理制度，因此印度的法律制度 深深打上了英国法律制度的烙印。 印度实行三权分立制度，法院独立于立法机关和行政机关，是宪法和法律的 最终解释机关。印度虽然是一个联邦制国家，却只有一套法院系统。最高法院是 国家最高审判机关，有权管辖全国的所有案件，它的判例对全国的法院均有约束 力。最高法院下面是各邦的高等法院。高等法院有权管辖邦内的所有案件，它的 判例对本邦及其本身有约束力。高等法院的下一级是地区法院。地区法院下面又 分民事庭和刑事庭两类法庭。 印度宪法对最高法院和高等法院的职责、法官任职条件和程序、法官薪酬等 都做了详细的规定。印度宪法规定，印度最高法院法官由总统任命。法官的 任职没有年限限制，直到6 5 岁退休。工资由国家资金统一拨付。法官就任后， 这些待遇和权利不得作对其不利的变更1 。各邦高等法院法官的任职条件和权利 义务等与最高法院法官的规定相同。这些规定保证了司法的独立性，使法官能独 立对案件做出判断，不受立法机关和行政机关的干涉。 二、最高法院的司法审查权 司法审查权是议会民主制的基石，对立法权和行政权发挥着制衡的作用。尽 林良光主编印度政治制度研究北京t 北京大学出版社，1 9 9 5 1 0 6 3 管印度宪法没有明文规定最高法院有司法审查的权力，但是我们仍然可以从 一些条文中引申出这样的权力。印度宪法第三篇“基本权利 第1 3 条规定： “国家不得制定任何法律剥夺或侵削本篇给予之权利；任何与本款抵触之法律， 在其抵触范围内为无效 1 。宪法第3 2 条规定：“通过适当程序赋予促请最高法 院实施本篇所赋予之权利之权力应受到保障。2 一也就是说，当公民的基本权利 受到侵害时，公民有权向最高法院提起诉讼，最高法院据此有权对案件涉及的法 律法规的合宪性进行审查，判断现行法律是否侵犯了公民的基本权利。可见，宪 法实际上赋予了最高法院司法审查权来制衡立法权和行政权。 在三权分立的权力结构下，最高法院对涉及国家政策和行政行为一般保持了 司法克制，尊重行政机关的决策，不予干涉。然而英迪拉甘地的宪法事件使最 高法院出现了明显的态度转变，印度法院从此走上司法能动的道路。1 9 7 4 年， 印度陷入经济危机和政治危机，物价上涨，政局动乱。人们的愤怒情绪又被反对 党利用，骚乱不断爆发。同时，反对党企图通过政治手段推翻英迪拉甘地的政 权。为了保住自己的政治地位，在英迪拉甘地的指示下，总统宣布全国进入紧 急状态，宪法赋予公民的基本权利全部被行政当局剥夺。随后，法院还被禁止审 理与紧急状态法有关的起诉，全国至少一万人被关进监狱3 。这次政治事件 使最高法院认识到没有监督和制约的行政权必然走向肆意扩张和专断，为了保持 三权分立的权力制衡架构，最高法院一改司法克制态度，在处理纠纷时积极审理 国家政策和具体行政行为，能动地解释宪法，做出利益衡量。正如最高法院多次 在判决中重申的观点：“如果政府不能保障人民的基本权利，那么最高法院就有 义务采取措施保护人民的基本权利不受侵犯。 从此，最高法院在保护基本权利 和监督政府行为方面发挥了巨大作用。 第二节环境公益诉讼的司法渊源 在环境公益诉讼产生以前，印度已经在其他领域存在公益诉讼。这些公益诉 讼案件促使法院思考应该确立怎样的价值观才有利于社会的公平发展并直接催 1 印度宪法 第1 3 条：原文出自h t t p ：w w w s c r v a t u n i b c h i c l i n i n d x h t m l ，2 0 1 0 ，3 ，2 3 2 印度宪法) 第3 2 条：原文出自h t m ：w w w s c r v a t u n i b c c h i c l i ni n d x h l m i 2 0 1 0 3 ，2 3 3 杨翠柏等著印度政治与法律成都：巴蜀书社。2 0 0 4 3 3 4 生了公法体制( p u b l i cr e g i m e ) ，为环境公益诉讼的产生奠定了思想上和法律上 的基础。前期的公益诉讼案件主要从三方面促进了公法体制的产生。 一、根据宪法第1 4 条建立对行政权的司法审查 印度宪法第1 4 条规定：国家不应在法律面前否认任何人的平等权利1 。 此条款的立法目的是通过规定人们的平等权，防止歧视发生。法院在审理e p r o y a p p av s t a t eo ft a m i ln a d u 2 一案中，把“平等”的含义做了扩张解释。 法官认为“平等”是一个包含多角度含义的弹性的概念，不应局限于传统的理解。 在某些情境下，“平等 与“任意、专断 相对应。当行政行为是任意做出时， 恰恰是对平等权的伤害。法官通过对“平等权”的解释，确立了对行政权的司法 审查，为以后司法对各类行政行为更详细的审查和课加公法责任奠定了基础。 二、根据宪法第1 2 条扩大了司法审查的对象范围 印度宪法第1 2 条规定：在本条款中，除文意另有所指外，“国家”包括 印度中央政府和议会，各邦政府和各邦议会以及其他在印度境内的或者印度政府 管辖下的地方机关或其他机关3 。最高法院在审理r ds h e t t yv i n t e r n a t i o n a l 1 印度宪法第1 4 条：原文出自h t t p ：w w w s c r v a t u n i b , q h i q l i n i n d x h t m l ，2 0 1 0 ，3 ，2 3 1 9 7 4a i r5 5 5 。案例引自h t t p ：w w w r i s h a b h d a r a o r n s c v i e w , o h o ? c a s e = 5 2 8 1 ，2 0 1 0 ，3 ，2 5 。这是一个关于 政府公务员被调任到临时职位足台造成该公务员处于一i 利地位，侵犯了其平等权和平等获得担任公职的机 会的宪法权利的案例。本案原告e p 诺雅帕足泰米尔纳德邦政府的一名公务员。1 9 6 9 年1 1 月，在任的政 务司司长( c h i e f s e c r e t a r y ) 到了退休年龄原告经过综合考察，被认为是出任此职务的最佳人选。邦政府 总理( c h i e f m i n i s t e r ) 起草了一份命令草案，任命e p 诺雅帕为政务司司长。1 9 7 1 年4 月，邦政府根据授 权d - 事l 发展委员会创设- ，副主席这一临时职位，并将原告调任到此职位。原告认为这一职位不是法定职位， 只是邦政府临时设立的职位，这样的调任实际i ：使自己比原来处于不利地位，所以不肯就职。之后，邦政 府又创设了特别十事这一临时职位负责精简和理顺销售税法，并且再次把原告调任到这一职位。原告以 同样理由f i 岢就职，并向最- 岛法院提起令状诉讼，认为泰米尔纳德邦政府侵犯了他享有的宪法第1 4 条和第 1 6 条的皋奉权利，即，严等权和平等获得担任公职机会的权利。根据印度行政干部规则规定，公务员不 得被调任到临时创设的职位，除非设讧此职位非常必要而且政府i i i 具书啦文件宜称这一临时职位与现存职 位处十平等地位具有同等露婴的职责并且该公务员的t 资f i 能低于之前的职位丁资。这一法律规定旨 抽：保护公务员公职地位的稳定性，免受政府中政治裙带关系的影响。使j 能依法履行职责因此，奉案的 争议点为邦政府把原告调任到临时职位足j i i 于工作需要还足恶虑歧 ! i l 原告。虽然最高法院最后驳l a j 丫原告 的诉请，但足法院徊：判决中确立了在政府任意、专断做i t l i f 政行为时。法院有权审查行政行为的原则。法 官帕格瓦提说道：“法院认为衡量新设职位是否与现有职位处于平等地位是政府行政管理的专业问题，法院 应尊蘑政府经过审慎思考做i t i 的结论。然而，如果政府的决策足任意做出的。那么法院就要介入案件进行 具体判断以保护公民的基奉权利免受行政专断的侵犯。” 5 印度宪法第l z 条l 原文山自h l l d ：碰幽型堪5 d 业如i b 女。址i 幽n j n 血h i m i ，2 0 1 0 。3 ，2 3 s a i r p o r t sa u t h o r i t y l 一案中进一步扩大了1 2 条所界定的国家机关的范围，认为 只要是由政府成立、辅助政府进行行政管理、担负行政职能的公共公司( p u b l i c c o r p o r a t i o n ) 就应该看作是政府机构，必须依法行政，受到宪法和行政法的限 制。最高法院对“其他机关”的扩张解释，缩减了法院对私人主体和公共主体的 区分的任意性，扩大了政府机构的范围，保证法院可以审理任何与政府有关的环 境纠纷的案件，使政府行为可以得到最大限度的司法监督。这一司法判例确立以 后，无论是直接的政府行为还是间接的政府行为，只要侵犯了公民的基本权利， 最高法院都有权受理并判决相关责任主体承担责任。 三、对实体权利的扩张解释 为了适应社会现实、实现社会正义，最高法院一般根据立法本意对有关基本 权利的条文做扩张解释，将符合立法目的的案件纳入相应条款的适用范围。如最 高法院在f r a n c i sc o r a l i e m u l l i nv a d m i n i s t r a t o r ，u n i o nt e r r i t o r yo f d e l h i 2 一案中认为宪法第2 1 条规定的“生命权 不仅是保护人的肢体，还 包括“过上有尊严的生活的权利以及一切维持生命最基本需求的权利 3 。在有 关基本权利的解释方面，宪法第2 1 条是最有成效的。最高法院通过一个又一 个的司法判例，不断扩大“生命权”的含义，使其随着社会生活的发展不断拓展 出更多具体的权利。后来，最高法院在审理环境公益诉讼时同样根据这一理由将 生命权的含义扩张解释为包括在清洁环境中生活的权利。 印度这些早期的公益诉讼案例表明公法理念已经开始迸入司法的视野，为环 境公益诉讼的开展做好了法律上和思想上的准备。 11 9 7 9a i r1 6 2 8 。案例引自h t l p ：w w w i n d i a n k a n o o n o r ? 4 d o c 1 2 8 1 0 5 0 ，2 0 1 0 ，3 ，2 7 。本案第一被告国际机 场管理局发h 1 招标公告，公开招标盂买机场一间二星级餐厅和两个小吃店的经营权，要求投标者须有经营 二星级餐厅的资质并至少具有五年的经营经验最后。第一被告选择了第四被告一个只取得饭馆食肆 牌照的个人。原告莎提向最高法院提起令状诉讼，认为国际机场管理局作为行政机构不严格遵守自己制定 的标准选择投标者。原告诉称如果不完全具备公布的条件也有可能成功中标的话，他也会参加竟标。本案 的争议焦点是：国际机场管理局是否为行政机构。如果是。那么其行为将受到宪法和行政法的限制国际 机场管理局不按照其制定标准选择投标者构成任意行使行政权力 2 1 9 8 1a i r7 4 6 案例h ：自h t l p w w w i n d i a n k a n o o n o r g d o c 7 8 5 3 6 ，2 0 1 0 ，3 ，2 7 本案原告是一名英国人， 因涉嫌违反外汇交易保护和防止走私活动法) 被逮捕并拘留在泰哈尔中央监狱。原告向最高法院提起令 状诉讼，诉称在拘留期问受到法律规定的重蕈限制，无法会见律师及其家人原告请求法院确认这些限制 条款违宪，并要求法院命令德里直辖区署长和提哈尔中央监狱总监允许她会见律师和家人 3f r a n c i sc o r a l i em u l l i nv a d m i n i s t r a t o r 。u n i o nt e r r i t o r yo f d e l h i 判决书引自 h t t p ：w w w i n d i a n k a n o o n o r g d o c 7 8 5 3 6 ，2 0 1 0 ，3 2 7 6 2 0 世纪7 0 年代以前，印度还没有专门的环境法律，发生环境纠纷时只能适 用侵权法来处理。随着印度走向工业化，侵权法的“滋扰 、“过失 等概念已经 无法应对日益复杂的环境纠纷。由于英国侵权法一直无法在印度发展起来，印度 的法官反而在1 8 6 0 年的刑法典里找到了“公害 这一概念。刑法典第 2 6 8 条规定：任何人违法排污导致或将会导致公众受到共同伤害、危险或烦扰则 构成公害。公害不因产生便利或利益而免责。1 从法律体系看，第2 6 8 条是关 于公害的概括性条款，规定了公害的性质和特征，为法院认定公害提供了依据。 为了防止出现法律漏洞，刑法典又规定了一个兜底条款第2 9 0 条。2 9 0 条规定：即使一个行为不属于本法规定的情况，但只要符合公害的构成要件，都 要处以两百卢比的罚款。2 另外，刑法典第2 7 7 条和2 7 8 条分别规定了关于 水污染和大气污染造成的公害，并且规定处以五百卢比的罚款或三个月的监禁或 同时并罚。 这四个条款作为法院认定和处罚公害行为的条款在司法实践中出现了两个 问题：( 1 ) 当发生水污染纠纷时，法官一般适用第2 7 7 条这一特别条款来认定行 为是否构成公害，但是2 7 7 条却只规定了污染公共泉眼和水库这两种情况。由于 当时法官的环境保护意识淡薄，法官倾向于对法条进行严格解释，即除了法条规 定的两种情况，其他行为如污染河流、湖泊等则不认为包括在上述范围内。因此 除了法条规定的两种行为，其他污染水源的行为并没有受到法律的制裁。这样的 解释方式导致大量公害行为无法得到惩处。( 2 ) 有的法官为了使符合公害行为要 件的行为得到法律制裁，避免适用特别条款，采用第2 6 8 条或2 9 0 条判决案件。 但是，适用这两个条款认定行为所能判决的处罚又比上述特别条款的处罚轻，导 致法律根本起不到惩罚作用。另外，由于公害在印度的法律里是犯罪行为，必须 1 c m a b r a h a m e n v i r o n m e n t a lj u r i s p r u d e n c ei ni n d i a n e t h e r l a n d s ：k l u w e rl a wi n t e r n a t i o n a l 。 1 9 9 9 4 3 2 同上 7 证明具备完全的犯罪要件才构成犯罪，而在环境污染方面是很难证明的。所以刑 法典虽然规定了对公害的惩罚，却无法实施。 二、环境法律无法满足环境治理的要求 印度的环境立法始于2 0 世纪7 0 年代。截至1 9 8 4 年博帕尔事件之前，印度 主要环境立法包括1 9 7 2 年野生动植物保护法、1 9 7 4 年水污染防止与控制 法、1 9 8 0 年森林保护法和1 9 8 1 年大气污染防止与控制法。1 9 8 6 年5 月印度联邦议会通过了第一部综合性环境立法一环境保护法。1 为了实施该 法，中央政府同年又制定了( 1 9 8 6 年环境保护细则。这些法律的出台表明印度 开始重视环境治理。然而，这些法律却无法真正实施，原因是：1 、缺少公众参 与条款。公众是环境污染的直接受害者，公众应有权参与到政府防治污染的决策 中，监督决策的有效执行。但是上述这些法律完全没有涉及公众参与的条款。2 、 否认公众请求司法救济的权利。以水污染防止与控制法为例，该法第4 9 条 规定，任何法院不得审理本法规定的任何违法行为，除非提起申诉的是邦污染防 止与控制委员会或其授权的官员2 。这一条款实质上否认了公众请求司法救济的 权利，不仅使公众的权利无法得到保障，也使政府行为得不到监督。3 、附属立 法体系混乱，导致法律无法执行。以环境保护法为例。为了实施此法，印度 制定了许多附属立法，但是这些附属立法往往都是随意起草的，其中充斥着很多 令人费解的立法语言。例如，1 9 9 1 年海岸规定的第6 ( 2 ) 条规定：禁止在 现有道路朝向海洋的一侧进行建筑，也禁止在现有许可构筑物朝向海洋的一侧进 行建筑。另外，在其他附属立法中，还有“灌溉用地标准 、“内陆地表水标准 等奇怪用语。更令人难以想象的是，印刷错误、条文序号混乱也是司空见惯。这 造成了规则的极大不确定性，使执法者无所适从3 。4 、同原有立法不协调，导致 法律无法适用。譬如，实施环境保护法的附属立法规定的企业义务与1 9 7 4 年 水污染防止与控制法和1 9 8 1 年 大气污染防止与控制法经常发生冲突。 这些自相矛盾的立法使得执法者无法适用法律，法律成为一纸空文。 1 谷德近。康思颖印度环境基本法及其实施的司法能动中国地质大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 9 。3 ：6 2 7 2 。水污染防止与控制法 ( 1 9 7 4 ) 第四十九条引自杨翠柏主编印度环境法成都：四川出版集团巴蜀 书社，2 0 0 8 1 3 2 3 谷德近，康思颖印度环境基本法及其实施的司法能动中国地质大学学报( 社会科学版) 2 0 0 9 。3 ：6 2 7 2 8 。1 。1 。1 由于法律难以适用，行政机关往往怠于执法，同时也给人们在诉讼中带来种 种困难。于是，公众只好提起公益诉讼，以宪法上的基本权利受到侵犯为切入口， 才能顺利启动司法程序获得权利救济。 三、法律的救济措施无法保障公民的权利 水污染防止与控制法第七