（国际法学专业论文）论记名提单若干法律问题.pdf

摘要 记名提单，是指提单正面“收货人”一栏内载明特定人的提单。就笔者所研 究的大多数国家的成文法律或司法判例基本都认可记名提单不能通过背书或交 付进行转让。 记名提单不像其他可转让的提单，与提单相关的国际公约均没有对记名提单 的明确规定，而对于笔者所研究的大多数国家的国内法，美国对记名提单作了较 为全面的规定，其他一些国家，很少涉及到记名提单。我围对记名提单的规定也 只限于海商法第7 1 条、第7 9 条就记名提单的部分属性的原则性规定而已。 从中可以看出，记名提单历来不为立法者、海商法研究者和航运实务者的重视。 然而，近年来，与记名提单相关的纠纷和案件日益增多，记名提单也逐渐引起了 人们的注意。我围最高院审理了几起与记名提单直接相关的案件，对围内司法界 形成了不小的影响；而英国劳氏法律报告( l l o y d sl a wr e p o r t s ) 也公布了几 起颇具争议的案。相应的，越来越多的学者开始关注记名提单，从各个方面来研 究记名提单，t 日做全面深入分析的却不多。为此，笔者觉得有必要对记名提单做 系统的研究。 具体说来，本文辛要讨论了与记名提单有关的五个大问题。 第一部分丰要对记名提单做一个大致的介绍，探讨了记名提单的概念，与指 示提单、不记名提单和海运单进行了分析和比较，概括介绍了相关国际公约和一 些国家冈内法对记名提单的规定。 文章在第二部分深入分析和讨论了记名提单的法律性质，从而揭示记名提单 的本质。对于记名提单是否具有物权凭证性，一直存在着争议。笔者在该部分通 过对提单可转让性和提单物权凭证性之间关系的探讨，得出提单可转让性和提单 物权凭证性是可为前提的关系，从而进一步得出记名提单因为其不可转让性而不 具有物权凭证性的结论。 文章的第三部分丰要讨论了记名提啦下的法律责仔。具体说来就是记名提单 f 承运人是否应该凭单放货，是否要承担兀单放货的责仟。对于这个问题也是存 在着很大的争议。本文将其作为一个重点予以探讨。根据记名提单的属性。在比 较分析一些围家对该问题的判例之后，笔者赞成记名提单下承运人无须凭单放货 的观点。 由于就笔者研究的大多数围家对记名提单规定很不明确，实践中，不同国家 法院的做法倾向又很是不同。所以笔者有文章的第四部分，集中讨论了记名提单 f 的法律冲突及其解决方法，希望馅此给与我l 目的船方和货方一些有益的肩示。 文章在最后，通过对美国联邦提单法和联合国国际贸易法委员会运输 法草案的分析介绍，为我国 海商法的完善提出了笔者的一些立法建议，并 希望对我国海商法及我国提单立法的完善献出自己的绵薄之力。 关键词 记名提单，提单的可转让性，物权凭证，凭单放货，美国联邦提单法， u n c i t r a l 运输法草案 中图分类号 d 9 6 6 1 9 d f 9 6 1 9 2 a b s t r a c t as t r a i g h tb i l lo fl a d i n gr e f e r st oab i l lo fl a d i n gw i t han a m e d c o n s i g n e e i nt h e “c o n s i g n e eb o x ” i ti sn o tt r a n s f e r a b l eo rn o t n e g o t i a b l ee i t h e rt r o u g he n d o r s e m e n to rd e l i v e r yu n d e rt h el a w so r j u d i c i a lp r a c t i c eo fm o s tc o u n t r i e st h a tih a v er e s e a r c h e d u n l i k et h en e g o t i a b l eb i l lo fl a d i n g ，t h es t r a i g h tb 1 1 1o fl a d l n g i sn o tw i t h i nt h es c o p eo fr e l e v a n ti n t e r n a t i o f l a lc o n v e n t i o n s ，n o ri si t s t i p u l a t e di na l lc o u n t r i e s i n t h ec h i n am a r i t l m ec o d e ，o n l yt w oa r t l c l e s a r ea b o u tt h es t r a i g h tb i l l o fl a d i n g ，b u tt h e ya r eo n l yp r i n c i p l e so n p a b to fi t sn a t u r e ，n o ti nd e t a l l t h e r e f o r e ，i t1 so b v i o u st h a tt h e s t r a i g h tb i l lo fl a d i n gh a sb e e np a i ds ol i t t l ea t t e n t l o nb yl e g i s l a t o r s m a r l t l m el a ws c h o l a r sa n ds h i p p i n gp r a c t i c e r s h o w e v e r ，i nr e c e n ty e a r s ， d i s p u t e sa n dc a s e sr e l a t e dt ot h es t r a i g h tb i l lo fl a d l n gh a v e b e e n i n c r e a s i n ga n dp e o p l ea r e m o r ec o n c e r n e da b o u tt h es t r a i g h tb i l lo fl a d i n g t h a nb e f o r e s o m ec a s e sr e l a t i n gt ot h es t r a i g h tb i11o fl a d l n gh a v eb e e n h e a r db yt h es u p r e m ec o u r to fc h i n a ，w h l c hh a si m p o s e dm u c h1 n f l u e n c eo n c h i n a j u d i c i a lp r a c t i c e ：l l o y d sl a wr e p o r t sh a dr e p o r ( e ds o m e c o n t r o v e r s l a lc a s e s t h e r e f o r e ，m o r ea n dm o r es c h o l a r sc o m et ob ea w a r e o ft h es i g n lf i c a n c eo ft h es t r a i g h tb l11o fl a d i n g ，a n dt h e yh a v es t a r t e d s t u d y l n g1 t 。b u tt h e l rf l n d l n g so n l yr e s t r i c tt h e m s e l y e st os o m es p e c i f l c p e r s p e c t l v eo ft h es t r a i g h tb i l l o fl a d ln g t h e r e f o r e ，iw o u l d1 1 k et o m a k eam o r es y s t e m a t l ca n dp r o f o u n ds t u d ya b o u tt h es t r a l g h tb ll1o f l a d l n g t h et h e s l sc o n c l u d e sf l v ep a r t s i f lt h ef l r s tp a r t ，ig a v eab r l e fi n t r o d u c t l o i lo nt h es t r a i g h tb 1 1 1 o fl a d l n g t h ed e f l n i t l o no ft h e s t r a i g h tb l1 l o fl a d i n g ，c o m p a r i s o n b e t w e e nt h es t r a i g h tb i11o fl a d l n ga n do t h e rk i n d so fb il1o fl a d l n ga n d t h es e aw a y b l l l ，a n dt h el e g a ls t a t u so ft h es t r a i g h tb l l lo fl a d x n g1 n r e l e v a n tc o n v e n t i o n sa n dd o m e s t i cl a w so fs o m ec o u n t r l e sa r ec o n t a l n e d i nt h l sp a r t id i s c u s s e dt h en a t u r eo ft h es t r a l g h tb i l lo f1 a d ln g1 nt h es e c o n d p a r t t h e r ea l w a y se x l tc o n t r o v e r s i a lv 1 e w so nw h e t h e rt h es t r a i g h tb l11 o fl a d i n gi sak i n do fd o c u m e n to ft i t l eo rn o t t h r o u g ha n a l y s i so ft h e r e l a t l o n s h l pb e t w e e nn e g o t i a b i l i t yo ft h eb i l lo fl a d i n ga n dt h ed o c u m e n t o ft i t l e ，ic o n c l u d e dt h a tn e g o t i a b i l i t yo ft h eb i l lo fl a d i n g1 st h er e a s o n w h yt h eb i l lo fl a d i n gb e c o m e st h ed o c u m e n to ft i t l ea n dif u r t h e r c o n c l u d e dt h a tb e c a u s et h es t r a i g h tb i l l o fl a d i n gi sn o n n e g o t l a b l e ， i t i sn o tak i n do fd o c u m e n to ft l t l e i nt h et h i r dp a r t ，id i s c u s s e dt h el l a b i l i t yu n d e rt h es t r a i g h tb i l l o fl a d i n gt h a ti sw h e t h e rt h ee a r r l e ri so b l l g a t e dt od e li v e rt h ec a r g o a g a i n s ts u r r e n d e ro ft h es t r a i g h tb i l lo fl a d i n ga n dw h e t h e rt h ec a r r i e r i s1 i a b l ef o rd e l i v e r yw i t h o u ts u r r e n d e r i n gt h es t r a i g h tb i l lo fl a d i n g i t i sag r e a tc o n t r o v e r s l a li s s u eb o t hi nc h l n aa n da b r o a d ，b o t ha m o n g s c h o l a r sa n di nj u d i c i a lp r a c t i c e t h e r e f o r e ，t h i sp a r tw o u l db ee m p h a s i s i nt h ew h o l et h e s l s a c c o r d i n gt ot h ed i s c u s s i o no ft h en a t u r eo ft h e s t r a i g h tb 1 1 1o fl a d l n ga n dt h ea n a l y s l so ft h ej u d i c i a lp r a c t l c ei ns o m e c o u n t r i e s ，ia g r e ew i t ht h eo p i n i o nt h a tt h ec a r r i e rh a sn oo b l i g a t i o n t od e l i v e rt h ec a r g oa g a l n s ts u r r e n d e r i n gt h es t r a i g h tb 1 1 1o fl a d j n g b e c a u s eo fo b s c u r ep r o v l s l o n s ，a n dd i s c r e p a n c yi nj u d i c l a lp r a c t i c e o fd l f f e r e n tc o u r t si nt h ew o r d ，t h e r ee x l tc o n f l i c t so f1 a w si np r a c t l c e t h e r e f o r e ，id i s c u s s e di nt h ef o u r t hp a r tt h ec o n f l i c to fl a wu n d e rt h e s t r a i g h tb l l i o fl a d l n ga n ds o m em e t h o d sf o rr e s o l v i n gt h ec o n f l i c t ， a n di h o p et h l sw l11h e l po u rc h i n as h i pc o m p a n i e sa n ds e l1 e r s i nt h el a s tp a r t ，ig i v es o m eo fm ys u g g e s t i o n so f f t m p r o v l n gt h e i e g l s l a t l o no f c h l n a m a r l t i m ec o d ea n do t h e rl a w so nb 1 1 1o fl a d l n gt h r o u g h i n t r o d u c t i o na n da n a ly s i so fp o m e r e n eb 1 1 1 so fl a d l n ga c ta n du n c i t r a l t r a n s p o r tl a w ：d r a f tc o n v e n t i o no nt h ec a r r i a g eo fg o o d s w h o ll yo rp a r t l y b ys e a iw o u l d1 1k et og l v em yc o n t r i b u t l o nt ot h ei m p r o v e m e n to f c h l n a s1 e g l s l a t i o n k e yw o r d s ：s t r a l g h tb l l lo fl a d l n g ，n e g o t l a b l l l t yo ft h eb 1 1 lo f1 a d l n g ， d o c u m e n to ft l t l e ，d e l l v e r yo fc a r g oa g a l n s ts u r r e n d e r l n gt h eb i l lo f l a d i n g ，p o m e r e n eb 1 1 1 so fl a d n ga c t ，u n c i t r a lt r a n s p o r tl a w ：d r a f t c o n v e n t i o no nt h ec a r r i a g eo fg o o d s w h o l l yo rp a r t l y b ys e a 4 前言 记名提单。是指提单正面“收货人”一栏内载明特定人的提单。笔者所研究 的大多数国家的成文立法或司法判例基本都认可记名提单不能通过背书或交付 进行转让，因此记名提单在国际贸易中使用场合和范围受到限制。通常只是在个 人物品、展览品等货物运输中或者当事人是两家协作公司或子母公司或者收货人 是卖方的代理时，才会使用这种不可转让的提单。因为在实践中使用较少，记名 提单一直没有受到足够的重视。就国际范围而言，关于现行的提单运输的三大国 际公约海牙规则、海牙一维斯比规则和汉堡规则没有明确地把它作为 调整和规范的对象。就一国范围而言，就笔者所研究的大多数国家的法律都缺乏 对记名提单的规定。美围是少有的对记名提单规定的较为完善和全面的国家。我 围海商法仪第7 l 条和第7 9 条中对记名提单部分属性做了原则性的规定。正因 如此，专家学者们对记名提单也是“仁者见仁，智者见智”，有着不同的见解。 立法的含糊和学说的混乱，必然带来司法审判依据的不明确以及案件审珲结 果的差异。在学习了审判结果相异的一些国家( 包括我国) 的案例后，笔者对记 名提单表现出极大的兴趣。 虽然我国目前没有单行的提单法，t 日是基于实践的需要，学界对提单法律制 度的研究和探讨日益走向深入，并出现了关于提单以及提单法的专著，这是令人 振奋和鼓掰的。佃是很长一段时期，我围学界研究和探讨的重点是可转让提单， 对记名提单的研究，同样没有予以足够的重视。各种文章和著作只是存研究可转 让提单的背景下，对记名提单附带性地加以讨论。 近年爿( ，随着记名提单纠纷的增多，劳氏法律报告公布了几例关于记名提单 的案例。这些案例的审弼i 结果不相一致，存在很大争议，因而在围际范围内造成 了一定的影响。一时问，关于记名提单的文章纷纷出现，人们对记名提单的研究 和探讨表现出很高的热情。遗憾地是，这些文章不是泛泛而谈，就是就事论事， 没有对记名提单进行系统而深入的研究。 笔者认为，虽然就法律地位而言，记名提单可能不及可转让提单，侣当前它 仍会在定范围内发抨作用。而且随着海运单的运用推广，关于记名提单的纠纷 和争议可能在近期内还会加剧。就我国而言，有关记名提单法律的匮乏，而从近 几年关于记名提单的案例来看，不仪是司法界和学界对记名提单存在较大争议， 航运实务界诸如贸易商、船公司和货运公司等也没有正确地坪解记名提单的法律 件质。这些问题都需要我们去澄清并加以解决。 因此，笔者觉得有必要对记名提单进行系统的研究。笔者希望这种研究对促 进我围提单制度的研究工作的深入起到种抛砖引玉的作用本文将从记名提单 概念开始，逐步深入探讨记名提单的法律性质( 物权凭证之有无) 、记名提单下 的法律责任( 兀单放货责任之有兀) 和记名提单下的法律冲突及解决。另外，海 商法自1 9 9 3 年7 月1 日颁布施行至今，己有十多年的历程。十多年的司法实践表 明，海商法有待于进一步宄善。笔者认为，就记名提单而言，海商法也存 在一些不合坪、不宄善之处。借此讨论修改海商法的机会，笔者结合记名提 单在我国法律上的现状，提出个人一些不成熟的看法。如果这能对修改海商法 的研究工作有所帮助或者有所促进，那将是笔者莫大的荣幸。 另外，笔者在此作一个特别声明：本文的重点在于中国的法律和司法实践， 且木文的终极目的就是通过对记名提单的较为深入的研究，希望能对我国提单立 法的完善做出笔者应有的贡献。然而，为了更好的研究记名提单，笔者通过比较 法的研究方法，在文中也介绍和分析了其他一些国家的法律，尤其是引入了判例 法国家( 如美围和共国) 的一些司法判例，因为判例法国家的法律丰要表现形式 是司法判例。这点与作为成文法围家的我国完全不同，在我国，判例不是法律， 只有成文法才是我围意义上的法律。只是由于笔名没有在判例法国家的法律环境 中学习过，因此笔者在分析判例法国家的司法判例时难免会从成文法围家学者的 视角去研究这些判例：而且，判例法围家的珐律体系对笔者束说实为复杂，所以 笔名所提及的可能只是反映该国整个法律面貌的一个静止的片断而已。所以，对 于笔者在研究方法和深度上有欠缺的地方，敬请各位谅解1 6 第一章记名提单概述 第一节记名提单概念 一、提单概述 提单( b i l lo fl a d i n g ) 是在悔上货物运输中，托运人按事先与承运人达成 的货物运输合同，将货物交给承运人接管或由承运人装至船上后，应托运人要求， 由承运人、船长或者承运人的代珲人签发给托运人的一张单据。提单不仅在运输 环节，而且在围际贸易的其他环节也发挥着重要作用。从事国际贸易的人员，不 管是承运人、买卖双方还是银行，在日常业务中都免不了要和提单打交道。 我国海商法第7 l 条有明确规定，“提单，是指用以证明海上货物运输合 同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提 单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者细提单持 有入交付货物的条款，构成承运人掘以交付货物的保证。”根据我国晦商法 该条的规定，提单具有如下三种功能在我国已经被广泛接受，即提单是海上货物 运输合同的证明、货物收据以及物权凭证。对于提单的物权凭证性，本文将在 如下探讨记名提单的法律性质的章节中，会做适当的分析。 二、记名提单的定义 记名提单( s t r a l g h tb 1 1 1o fl a d l n 9 2 ) ，我困海商法和其他法律中并 没有记名提单的明确定义，只是在第7 9 条规定“记名提单，不可转让”。不仪如 此，通过对相关国际公约和一些围家国内泣的研究，笔者发现有关记名提单的规 定并不多见，而对之定义的就更少。佃学者们对其定义基木一致，即记名提单， 是指提单正面收货人一栏内载明特定人的提单：记名提单不像可转让提单，不能 通过背书或交付进行转让。 围内的观点如司土琢教授等指f j ：“记名提单，是指提单正面收货人一栏内 孰明特定的人( 或公司) 的提单。承运人在i 的港应向该特定的人( 或公司) 交 付货物。记名提单除可从托运人转移至其上载明的收货人外，一般不能用以流通 转让。”又如於世成教授等认为：“舀捉单止面收货人一栏内明确具体收货 人的提单，是记名提单。这种提单只能由该记名的收货人才有权向承运人要求提 货，而承运人也只能将货物放给提单上所记名的那个收货人。”1 围外的观点如英国w 1 l s o n 教授认为：“如果提单规定将货物交给记名的收货 人。那么它就是记名提单。”5 又如，v o y a g ec h a r t e r s 第二版指出：“记名提单 这个术语是用来描述这样缮制的捉币，u f j 该捉i i 规定货物仪能交付给提单上的记 名收货人，并且它不能转让。”6 归纳起来，笔者认为，所谓记名提单是指，在外在形式和格式上与一般提单 基木相同，不同的是，记名提单的正面“收货人”一栏内明确规定具体的收货人， 承运人据此要将提单上载明的货物交付给该记名收货人；收货人在承运人交货前 不能再将记名提单通过背书或交付转让给仔何第三人。 三、记名提单是否属于提单以及记名提单与海运单本质上是否相同 对于记名提单是否属于提单这个问题一直困扰着人们，至今国内外学者对此 仍然存在着争议。似乎并不应该怀疑记名提单就是提单之一种，因为从其名称上 看这是显而易见的。t 日是，根据中国海商法第7 9 条明确规定，虬”记名 提单：不得转让”，据此，笔者认为，这就使得记名提单和海运单( s e a w a y b z l l ) 在实质上没有什么区别。 我国法律并没有对海运单的明确定义，佣海商法第8 0 条的规定实际上 是对实践中的海运单的规定，“承运人签发提单以外的单证用以证明收到待运货 物的，此项单证即为订立海上货物运输合同和承运人接收该单证中所列货物的初 步证据。承运人签发的此类单证不得转让。”另外，我国国内水路货物运输规 则，第5 8 条规定的运单的定义跟商运单很相似，只是二者使用的地域不一样， 该条规定“运单是运输合同的证明，是承运人已经接收货物的收据。”1 9 9 0 年国际海事委员会海运单统规则7 ( c m iu n x f o r m sr u l e sf o rs e aw a y b i l l s ) 的第l 条：“适用范围。本规则适用于不使用可转让提单或类似物权证书的 运输合同，在仟何运输合同中规定适用木规则时，不论此合同是否书面，木规则 应予适用”。由此可见，海运单是一种证明海上货物运输合同和货物由承运人接 管或装船，以及承运人保证据以将货物交给单证所载明的收货人的不可流转的雎 证。向运单不具有货物物权凭证的职能，不能通过背书进行转让，收货人提货时 无须凭借海运单，而只需证明其身份，即证明自己是府运单上载明的收货人。因 t i j ，侮运甲具有实现快速提货的优点。此外，海运单不具有流通性，u 口使非法得 到侮运单，也无法凭以提货。 那么，究兑记名提单与海运单足否有区别? 在笔者看来。该问题的关键在于 记名提单在海上运输和困际贸易中是否发挥着与海运单相同的作用。如果二者发 托的作用棚同，那么很明显，二者并兀不同。否则的话，二名是有区别的。这个 i u j 题的答案需待以下两个问题解决了之后方能知晓，即记名提单的法律性质是什 么，以及记名提单下承运人是否需凭单放货。也就是说，记名提单是否属于提单 这个问题，从某种程度上讲，也就是记名提单是否具有物权凭证的性质，以及承 运人在记名提单下未凭正木提单放货是否要承担责何的问题。这两个问题解决 了，至于记名提单是否属于提单，其与海运单是否相同的问题就迎刃而解了。对 j 这两个问题，将旮接下来的两个辱节巾详述。 四、记名提单与不记名提单、指示提单 不记名提单( b e a r e rb i l lo fl a d i n g ) ，又称空白提单( b l a n kb i l lo fl a d i n g ， o p e nb i l lo fl a d i n g ) ，指提单正面收货人一栏内，不载明具体的收货人或由某 人指示，通常只注明“持有人”( b e a r e r ) 或“交与持有人”( t ob e a r e r ) 字样 的提单，这种提单兀需背书而直接通过交付即可转让。8 这种提单具有很强的流 通性，但容易因遗失或被盗而给贝卖双方带来风险，因而实践中极少采用。 指示提单( o r d e rb 1 1 1o fl a d i n g ) ，指提单收货人一栏内载明“由某人指 示”c o r d e ro f ) ，或“指示”c o r d e r ) 字样的提单。前者称为记名指示， 承运人应按记名的指示人的指示交付货物，通常载明由托运人指示c o r d e ro f s h i p p e r ) 或银行指示( o r d e ro fb a n k ) 。后者称为不记名指示，视为由托运人 指示。”指示提单经指示人背书后发牛转让，实现提单的流通，在当今国际货物 买卖中得到普遍应用。“ 虽然我国海商法第7 9 条规定“记名提单：不得转让。”佃实践中，就记 名提单是否可以转让仍有不同见解。有关记名提单可转让性的问题，将在第二章 进行详述。t 日是，由于记名提单在我国法定为不得转让，且有关记名提单热点争 论之一的兀单放货责仟的争论丰要是源于它的这一法律特性，因此，本文所指的 记名提单限定为不可转让的记名提单。那么，应该说，记名提单与不记名提单和 指示提单最大的区别就是其不可转让性。所以，通常实践中，是通过是否具有呵 转让性这一点，来判断一个提单究竟是记名提单还是指示提单或不记名提单。 五、记名提单的认定 航运实践中出现的提单格式多种多样，因为航运公司尤其是大的航运公司一 般都有自己的提单格式，提单上的各种规定也层出不穷。这不仪容易造成各式各 杆的纠纷，而且给记名提单的认定也造成了很大闲难。下面通过几个案例，来具 体分析一下，记名提单是如何认定的。 ( 一) 记名提单认定的基木依据：提单正面“收货人”一栏的记载 l 、美围总统轮船公司与菲达电器厂，菲利公司、长城公司兀单放货纠纷再 审案”和以及东方海外货柜航运有限公司与青岛海神食品有限公司、三湖物产抹 式会社海上货物运输兀单放货纠纷案1 我围有关记名提单的案例比较少。仪有的几个案例，法院对记名提单的认定 上争议不大，基本上都根据提单正面“收货人”一栏的记载，如果该栏明确写明 了具体的收货人，那么法院就当然判定该提单为记名提单。如美国总统轮船公司 与菲达电器厂、菲利公司、长城公司无单放货纠纷再审案，美轮公司给长城公司、 菲利公司分别签发了编号为a p l u 0 2 3 1 5 8 0 4 3 和a p l l j 0 2 3 1 5 7 9 4 9 的一式三份的提单。 两票提单均记载：承运人为美轮公司，收货人为艺明公司，装货港为黄埔，卸货 港为新加坡，运费预付。由于提单规定和记载得很明确，兀论是审广州海事法 9 院、上诉审广东省高级人民法院，还是再审最高人民法院都认定此案提单为记名 提单，此点三级法院并兀争议。又如，东方海外货柜航运有限公司与青岛海神食 品有限公司、三湖物产株式会社海上货物运输无单放货纠纷案，海神公司向东方 海外交付意向书( 买卖双方未签订合同) 项下货物后，东方海外签发三套正本提 单交与海神公司，该三套提单共同记载：承运人为东方海外，托运人未海神公司， 记名收货人为俄罗斯w e g a 公司( 买方) 。由此，青岛海事法院、山东省高级人民 法院以及最高人民法院均认定此案提单为记名提单。 2 、j i m a c w i l l i a mc o i n c v m e d i t e r r a n e a ns h x p p i n gc o s a 案”( “t h e r a f a e l as ”案) 木案涉及责仟限制以及海牙一维斯比规则是否适用的问题。虽然争议的 航次中承运人没有签发提单，倜是如果该航次是独立的航次，则根据双方的意图， 木应签发的提单与前一航次的提单格式相同。提单正面“收货人”一栏有如下内 容：除非写明“凭指示”字样，否则木提单不可转让( b ln o tn e g o t l a b l eu n l e s s “o r d e ro f ”) 。提单缮制时，最终只打上了“j i m a c w l l l l a mc o m p a n yi n c ” ( 原告) 而没有“凭指示”字样。据此，无论仲裁庭、初审法院、上诉法院还是 最终的共围上议院均明确地将涉案提单定性为记名提单。由此可见，如果提单i e 面“收货人”一栏仪仪标明收货人而没有“或指示或转让人”字样，该提单便容 易被认定为是记名提单。这是一条基本的原则。 ( 二) 、记名提单认定的其他依据：提单的其他内容 有的时候，提单正面“收货人”一栏还有其他的规定，实践中要结合这世规 定来具体判断是否为记名提单，而不单单是依据有具体收货人的姓名来认定。 l 、“t h ec h i t r a l ”案“ 涉案提单正面“收货人”一栏规定“如果指示，就标明通知方”( 1 fo r d e r s t a t en o t i f yp a r t y ) ，提单签发时，只是写明了收货人( 原告) 而没有其他说 i j 。掇单“通知方”栏也没有填上何何通知方。另外提单正面还有一条关于货 物交付的条款，内容如下：“货物在上述装港由上述船舶装载时表面状况良好 货物应交给上述的收货人或者是他他们的转让人”破告( 船方) 认为该提 单是可转让提单。他根据提单正i 豇j 关于交付的条款，认为这种条款的规定对提单 的形式带来一定的影响，即可以认为“或名指示”的字样加在提单正面“收货人” 一栏中指定收货人的后面。因此小提啦应该是可转让提单。佃是d a y ids t e e l 法 官并没有支持被告的观点。法官认为，像术案中的提单，既可以作为可转让捉单 又可以作为记名提单使用，因此对实际所用的提单的形式要严格分析。根据提单 正面“收货人”一栏的“如果指示，就标明通知方”的规定，以及掇吖i 签发时只 是写明了具体的收货人没有标明通知方的事实。法官认为提单是记名提单。法官 0 说：被告使用这种既可以用作可转让提单又可以用作记名提单的通用格式的提 单，本来可以在签发时以更明确的方式表明提单的形式，t 日是他没有。对于被告 争辩的提单正面关于交付的规定，法官解释这只是关于船东交付义务的一般性规 定：即如果可能的话，船东将货物交付给收货人或者是他她们的转让人。”因此， 法官认为该提单是记名提单。 2 、p a r s o n sc o r p o r a t i o n o t h e r sv c vs c h e e p v a a r t o n d e r n e m i n gh a p p y r a n g e r 案”( “t h eh a p p yr a n g e r ”案) 木案争议的问题也是责仟限制以及海牙一维斯比规则是否适用的问题。 “h a p p yr a n g e r ”轮船东( 承运人) 和托运人签订运输合同。合同约定将三个设 备经海路由意大利的p o r t om a r g h e r a 港运行沙特的a lj u b a l i 港。其中一个设备 在装船过程中，因船上的吊钩断裂而坠地受损，托运人因此提出2 4 0 万美元的索 赔。虽然在受损设备运输过程中，承运人没有签发提单，但对于另外两个设备， 承运人签发了提单，提单“收货人”一栏只有收货人的名字而没有“或者指示” 字样。提单正面内容还有如下的规定：“装上以下船舶货物如下运输受 制于本提单中的条款、条件和例外，本提单包含货方和船东之间的运输合同 卸港和在上述卸港向收货人或他他们转让人交货。“9 初审中，法官认为，双方订立的合同己存在，而且完整充分，他们也没有打 算签发仟何提单来证明合同。因此原告( 托运人) 起诉依据的合同并非提单或类 似的物权凭证所包含的合同，木案不适用海牙一维斯比规则。出于这种考虑， 法官没有进一步考虑有关提单形式的问题。 上诉中，t u c k e y 法官不同意初审法官的观点。他认为，是否适用海牙一维 斯比规则，取决于是否已签发提单或是否意图签发提单。既然当事人双方有签 发提单的意图由此需要认定案中的提单( 意图签发的提单) 的形式以确定海 牙。一维斯比规则是否适用。根据提单中“收货人”一栏只有收货人的名字而没 有“或卉指示”的字样，船方律帅认为小案中的提单应该是记名提单，而不是可 转t l 提单。他还援引上述的“t h ec h l t r a l ”案和“t h er a f a e l as ”案来支持自 己的观点。彳日是t u c k e y 法官并不赞成。他认为：木案中，提单正面有条款指h 将 货物交给“收货人或他他们的转让人”，而这些词语意为“或者指示”。虽然这 些词语没有在“收货人”一栏中出现，侗作为合同解释，应综合考虑各种情况。 并不能从“收货人”一栏仪填上收货人这种事实来推断该提单是记名提单。基于 此。法官认为。“t h ec h i t r a l ”案和“t h er a f a e l as ”案并不支持破上诉人的 观点。本案中的提单不是记名提单，而是可转让提单。 从以上案例可以看出，对记名提甲的认定产牛影响的因素于要有： ( - - ) 提单正面“收货人”一栏的记载 如果该栏仅写上特定的收货人而没有“凭指示”的字样，可以初步认定该提 单就是记名提单。 ( 二) 提单的其他内容 提单正面条款的内容对记名提单的认定会产牛很大影响。正如“t h eh a p p y r a n g e r ”案那样，虽然案中提单“收货人”一栏仅仅写上特定的收货人，没有“或 者指示”的字样，但因为提单正面条款关于交货内容的记载，法官最终认定该提 单是可转让提单。 ( 三) 提单上有“不可转让”( n o n n e g o t l a b l e ) 的印记或者戳印 如果提单上有“不可转让”的印记或戳印，那么该提单易被认定为记名提单， 这种鲜明的印记对记名提单的认定会产生极大影响。但实践中有这种印记的记名 提单很少出现，因为很少有围家像美国那样规定记名提单必须注明“不可转让” 字样的印记，大多敛国家并没有这种强制性的规定。因此航运实践中，承运人通 常只准备一种提单( 即“t h e c h i t r a l ”案中的通用格式提单) ，根据托运人的需 要，决定所签发提单是可转让提单还是记名提单。这种提单不可能就事先印有“不 可转让”的印记，由此带来了很多关于记名提单认定的争议。 第二节圃际公约和一些国家和地区的法律对记名提单的规定 对于困际公约而言，现行有效的与提单有关的围际公约，无论是海牙规则 ”或海牙一维斯比规则“，还是汉堡规则2 2 均发有关于记名提单的明确 规定。我围未加入上述公约，佃在我围海商法的制订以及许多问题的处珂j 二 均大量参照了上述公约的相关规定。佃值得注意的是，联合围国际贸易法委员会 正在讨论的廊上货物运输法草案有对记名提单的明确约定，该草案拟定于2 0 0 7 j l 。形成公约由各会员国签署。对于该草案木文将在第五章作详细介绍和分析。 我l 目每商法第7 l 条规定了提单的定义，而只在第7 9 条规定“记名 挝啦不得转让：”佃何为记名提单，愈商法并没有专门的定义。我围海 商法第7 l 条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承 运人按收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单据。提单中载明的向记名 人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条 款，构成承运人据以交付货物的保证。”商商法第7 9 条规定：“提单的转让， 依照下列规定执行：( 一) 记名提单：不得转让：( 二) 指示提单：经过记 名背书或者空白背书转让：( 三) 不记名提单：无须背书，邮可转让。”由此可 见，布我围，记名提单属于提单的一种，侗不可以转让。 对于其他一些围家的围内法，尤其是普通法国家既包括成文立法又存在大量 的司法判例，笔者自认为能力有限，只能对个别国家就笔者所能穷尽范围内的成 2 文法律或司法判例进行分析，有可能不能反映该围对于记名提单的整体法律面 貌，佃是笔者希望通过笔者的这有限的介绍，可以促使人们去做进一步的探寻和 研究。 美围虽然是判例法国家，t 日是其成文法中对记名提单的规定却是比较明确、 具体的。如 美国联邦提单法”，即波默兰法案( p o m e r e n eb i l l so fl a d i n g a c t ) ，该法涉及了记名提单的定义、记名提单的转让以及记名提单下承运人的交 付义务等内容。美国联邦提单法制定于1 9 1 6 年，1 9 9 4 年以后，该法的内容 被并入美国法典( u s c ) 第4 9 编。成为该法典第4 9 编第8 0 1 章( c h 8 0 1 ) ， 个别语句作了稍稍的改动，如将s t r a i g h tb i l lo fl a d i n g 改为n o n n e g o t l a b l e b l l lo fl a d i n g ，丰要是为了与整个美围法典保持一致，伊实体内容基本没 有改变：美国法典第4 9 编第8 0 1 章丰要适用于州际以及出口贸易中使用的提 单，各州内部使用的提单受美国统一商法典第7 章的规定。“根据该法，在 美国法下，记名提单是提单的一种，其上要标明“不可转让”的字样。记名提单 不能通过背书或交付方式转让，它上面的背书并不具有法律效力，佃是转让人可 以通过随附一份协议的方式对记名提单进行转让。记名提单下，承运人可以直接 将货物交给记名收货人而不用收回正本提单。并且笔者通过对c h l l e w i c h p a r t n e r sv 口va 1 l i g a t o rf o r t u n e 案”、g o l dm e d a lt r a d i n gc o r p o r a t i o nv a t l a n t i co v e r s e a sc o r p o r a t i o n 案“、s t j o h nb r o t h e r sc o m p a n yv f a l k s o n 案“等判例的分析得出，美国司法判例对于记名提单基本上没有争议，例如，上 述审珲法院都指出，记名提单和每运单一样，其根本不具有物权凭证的效力：承 运人可以向记名提单的记名收货人交付提单项下的货物，而承运人在交付前无须 婴求收货人提交提单。 对围际海商法有着重大影响的英国的成文去，没有对记名提单的明确规定。 虽然英国1 8 5 5 年的提单法仍是将载明收货人的单证作为提单的一种而加以规范 的，然而用以替代1 8 5 5 年提单法的1 9 9 2 年共国向上货物运输法“( c a r r i a g e o fg o o d sb