（诉讼法学专业论文）侦查讯问程序权力利平衡之研究.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集 体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者： 多、红 i 1 日期： 产d 年r 月1 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门 或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅：本人授权郑州大学 可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文 或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑州大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者： 日期： 芦胁年门弓7 日 一 塑塞 摘要 在刑事诉讼中，侦查讯问程序有着十分重要的地位，尤其是对犯罪嫌疑人 来说，这是其直面侦查权力的场合；同时对于侦查机关来讲，侦查讯问程序对 于其侦破案件有着至关重要甚至具有决定性的意义。然而，由于在侦查讯问程 序中主体的角色不同，决定了主体双方的利益具有冲突性。在我国，侦查讯问 程序的一个现状是，作为主体之一的侦查机关在行使侦查权方面异常强大，而 另一方主体犯罪嫌疑人却处于被动地位，也就是说，在侦查讯问程序中权利与 权力结构失衡，即侦查讯问权力( 利) 失衡。而这种权力( 利) 失衡的结果是 侦查权力容易被滥用，犯罪嫌疑人缺乏人权保障措施从而造成冤假错案的频繁 发生。因此本文写作的目的就是使侦查讯问程序中失衡的权力( 利) 结构达到 平衡状态，从而更好地发挥刑事诉讼惩罚犯罪、保障人权的目的。文章分为以 下七个部分来展开对这个问题进行探讨。 第一部分是引言，该部分主要通过对宪政中权力平衡理论的分析，提出在 侦查讯问程序中也可借鉴适用该理论，即在侦查讯问程序中利用权利制约权力、 权力制约权力这两种手段来实现侦查讯问程序的权力( 利) 平衡。 第二部分是对侦查讯问程序权力( 利) 平衡的概述，主要明确了侦查讯问 的概念和性质，同时对侦查讯问程序的概念和基本原则以及侦查讯问程序的权 力( 利) 结构及其平衡进行了说明。 第三部分是对域外各国侦查讯问程序权力( 利) 平衡的立法予以简要考察， 主要是选择了有代表性的国家，英美法系中的英国、美国及大陆法系中的德国、 法国、意大利。 第四部分分析了构建侦查讯问程序权力( 利) 平衡的价值，在于有助于实 现侦查讯问程序中的控辩平等、实现程序正义从而保障人权和实现实体正义从 而更好地惩罚犯罪。 第五部分通过数据和一些典型案例介绍了我国侦查讯问程序权力( 利) 失 衡的现状，并对造成这一现状的原因进行了剖析。 第六部分是文章的主要内容，该部分详细阐述了如何在我国实现侦查讯问 程序的权力( 利) 平衡，提出了一些立法完善建议，前半部分是权利制约权力 体系，权利包括犯罪嫌疑人沉默权、律师在场权、录音录像权、其他侦查权利 ( 关于讯问时间、讯问地点、讯问方式) ；后半部分是权力制约权力体系，权力 包括 ( 利 据的 a b s t r a c t a b s t r a c t i nc r i n l i n a lp r o c e d u r e ，t h ei n v e s t i g a t i v e i n t e r r o g a t i o np r o c e d u r eh a v eav e r y i m p o r t a n tp o s i t i o n , e s p e c i a l l yf o rt h ec r i m i n a ls u s p e c t ，w h e r eh ed i r e c t l yf a c et h e i n v e s t i g a t i v ep o w e r a tt h es a n l et i m e ，f o ri n v e s t i g a t i o nd e p a r t m e n t s ，t h ei n v e s t i g a t i v e i n t e r r o g a t i o np r o c e s sh a sac r u c i a la n de v e nd e c i s i v es i g n i f i c a n c ef o rt h ed e t e c t i o no f c r i m i n a l c a s e s h o w e v e r , b e c a u s et h ep a r t i c i p a n t si ni n v e s t i g a t i v e i n t e r r o g a t i o n p r o c e d u r eh a v ed i f f e r e n tr o l e s ，t h et w os i d e sh a v ec o n f l i c t so fi n t e r e s t i nc h i n a , t h e p r e s e n ts i t u a t i o no ft h ei n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r ei st h a to n es i d eo ft h e p a r t i c i p a n t si ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e ，t h ei n v e s t i g a t i o nd e p a r t m e n t , i s e x t r e m e l yp o w e r f u lw h e ni te x e r c i s ei n v e s t i g a t i v ep o w e r , b u tt h eo t h e rs i d eo ft h e p a r t i c i p a n t s ，t h ec r i m i n a ls u s p e c t , i si nap a s s i v ep o s i t i o n i no t h e rw o r d s ，t h e s t r u c t u r eo fr i g h t sa n dp o w e r si si na nu n b a l a n c e ds t a t e ，a n dt h a ti sc a l l e dt h e i m b a l a n c eo fp o w e r sa n dr i g h t si nt h ei n v e s t i g a t i v e i n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e t h e r e s u l to ft h i si m b a l a n c ei si n v e s t i g a t i v ep o w e r sc a n e a s i l yb ea b u s e da n dt h e nc a s e so f i n j u s t i c eo c c u rf r e q u e n t l yb e c a u s eo ft h es u s p e c tt ot h el a c ko fs a f e g u a r d sf o rh u m a n r i g h t s s ot h ep u r p o s eo ft h i sa r t i c l ei st ob e t t e ra c h i e v et h ep u r p o s eo fc r i m i n a l p r o c e d u r ew h i c hi sp u n i s h i n gc r i m ea n dp r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sb ym a k i n gt h e u n b a l a n c e ds t r u c t u r eo fr i g h t sa n dp o w e r si ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r et o a c h i e v eb a l a n c e ds t a t e c o n t e n to ft h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h ef o l l o w i n gs e v e n s e c t i 0 1 1 st od i s c u s st h i si s s u e t h ef i r s tp a r ti si n t r o d u c t i o n , a n dt h i sp a r tp u t sf o r w a r dt oa p p l yt h et h e o r yf o r r e f e r e n c ei ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r em a i n l yt h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h e t h e o r yo ft h eb a l a n c eo fp o w e ri nt h ec o n s t i t u t i o n t h a ti st os a y , b yt h eu s eo ft h e s e t w om e a n so ft h eb a l a n c eo fr i g h tr e s t r i c t i n gp o w e ro rp o w e rr e s w i c t i n gp o w e rw ec a n r e a l i z et h eb a l a n c eo f p o w e r sa n dr i g h t si ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e t h es e c o n dp a r ts u m m a r i z e st h eb a l a n c eo fp o w e r sa n dr i g h t si ni n v e s t i g a t i v e i n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e ，a n dm a i n l yc l e a r st h ec o n c e p ta n dn a t u r eo fi n v e s t i g a t i v e i n t e r r o g a t i o n a tt h es a n l et i m e ，i ti l l u s t r a t e st h eb a s i cp r i n c i p l e sa n dc o n c e p to ft h e i i i a b s t r a c t i n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e ，t h es t r u c t u r eo fp o w e r sa n dr i g h t sa n dt h e m e a n i n go f t b eb a l a n c eo f p o w e r sa n dr i g h t s t h et h i r dp a r tb r i e f l ys t u d i e sl e g i s l a t i o no fe x t r a t e r r i t o r i a lc o u n t r i e sa b o u tt h e b a l a n c eo fp o w e r sa n dr i g h t si ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e t h e r ea r es o m e r e p r e s e n t a t i v ec o u n t r i e s ，s u c ha st h eu n i t e dk i n g d o m ，u n i t e ds t a t e sw h i c ha r ei n c o m m o nl a wa n dg e r m a n y , i t a l y , f r a n c ew h i c ha r ei nc i v i ll a w t h ef o u r t hp a r ta n a l y z e st h ev a l u eo f i m p r o v i n gt h eb a l a n c eb e t w e e np o w e r sa n d r i g h t si ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e ，a n dt h a ti si th e l p st oa c h i e v ee q u a l p o s i t i o nb e t w e e np r o s e c u t i o na n dd e f e n s ei ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e ， r e a l i z ep r o c e d u r a lj u s t i c ei no r d e rt op r o t e c th u m a nr i g h t sa n da c h i e v es u b s t a n t i v e j u s t i c ei no r d e rt ob e t t e rp u n i s hc r i m i n a l s t h ef i r hp a r ti n t r o d u c e st h ep r e s e n ts i t u a t i o no ft h ei m b a l a n c eb e t w e e np o w e r s a n dr i g h t si ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o n p r o c e d u r eb ys o m ed a t aa n dt y p i c a lc a s e sa n d a n a l y z e st h er e a s o nf o rt h i ss i t u a t i o n t h es i x t hp a r tt h em a i nc o n t e n t so ft h ea r t i c l e ，e l a b o r a t e sh o wt or e a l i z et h e b a l a n c eb e t w e e np o w e r sa n dr i g h t si n i n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r ea n d p r o p o s e ss o m el e g i s l a t i v es u g g e s t i o n sf o ri m p r o v e m e n t t h ef i r s th a l fi st h es y s t e mo f r i g h tr e s t r i c t i n gp o w e r , s p e c i f i c a l l yi n c l u d i n gr i g h to fs i l e n c e ，r i g h tt ot h ep r e s e n c eo f al a w y e r , r i g h tt oa u d i oa n dv i d e or e c o r d i n g ，a n do t h e ri n v e s t i g a t i v e r i g h t so n i n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o nt i m e ，i n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o nl o c a t i o na n di n v e s t i g a t i v e i n t e r r o g a t i o nm a n n e r t h el a t t e rh a l fi st h es y s t e mo fp o w e rr e s t r i c t i n gp o w e r t h e p o w e r si n c l u d ej u d i c i a lp o w e ra n de x e c u t i v ep o w e ra n dt h e r ei st h ei n t e r n a lb a l a n c e o fp o w e r so fi n v e s t i g a t i o na sw e l l t h es e v e n t hp a r ti st h ec o n c l u d i n gr e m a r k so ft h ea r t i c l e ，a n dt h e a u t h o rp o i n t e d o u ti nt h i sp a r tw ea r es t i l lf a c i n gt w op r o b l e m sa l t h o u g hw em a yr e a l i z et h eb a l a n c e b e t w e e np o w e r sa n dr i g h t si ni n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o np r o c e d u r e t h ef i r s tp r o b l e m i sw es h o u l ds t r e n g t h e ni n v e s t i g a t i o nd e p a r t m e n t s a b i l i 锣t oc o l l e c t i o no f p h y s i c a l e v i d e n c e ；t h eo t h e rp r o b l e mi sw es h o u l di m p r o v eo u ro v e r a l ll e v e lo ft h er u l eo fl a w k e yw o r d s ：i n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o n , r i g h _ t ，p o w e r , b a l a n c e 目录 目录 - 叶t l 弓i 吾1 l侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述3 1 1 侦查讯问的概念和性质3 1 2 侦查讯问程序的含义和基本原则4 1 3 侦查讯问程序的权力( 利) 结构及其平衡8 2 域外侦查讯问程序权力( 利) 平衡的立法考察1 0 2 1 英美法系主要国家的立法考察。1 0 2 2 大陆法系主要国家的立法考察1 2 3 侦查讯问程序权力( 利) 平衡的价值一1 6 3 1 有助于实现侦查讯问程序的控辩平等1 6 3 2 有助于实现侦查讯问程序的程序正义1 7 3 3 有助于实现侦查讯问程序的实体正义。1 9 4 我国侦查讯问程序权力( 利) 失衡的现状及原因2 0 4 1 我国侦查讯问程序权力( 利) 失衡的现状2 0 4 2 我国侦查讯问程序权力( 利) 失衡的原因2 3 4 2 1 政府职能的错位2 4 4 2 2 司法救济的缺位2 5 5 我国侦查讯问程序权力( 利) 平衡之完善。2 7 5 1 权利制约权力之完善2 7 5 1 1 沉默权对侦查权之制约2 7 5 1 2 律师在场权对侦查权之制约31 v 5 1 3 录音录像 5 1 4 其他侦查权利对侦查权之制约3 9 5 2 权力制约权力之完善4 3 5 2 1 司法权对侦查权之制约4 3 5 2 2 行政权对侦查权之制约4 9 结 语5 6 参考文献5 8 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果6 0 致 射6 1 引言 引言 这是孟德斯鸠的一句名言，也是我们所有人都认为是一条颠扑不破的真理 一“绝对的权力产生绝对的腐败”。为什么呢? 原因很简单，那就是在权力缺乏 有效监督的情况下，权力的行使者就会为所欲为，容易造成权力的滥用，换句 话说，这也是权力失衡的结果。所以对权力的监督与制约可以作为平衡权力的 一种手段，这样就会使权力失衡状态恢复到权力平衡状态。 那么何谓平衡呢? 按照语义上来讲，静态的平衡“在不同领域，平衡有不 同的涵义。一般而言，平衡是指矛盾双方在力量上相抵而保持一种相对静止的 状态。在一定意义上讲，平衡和平等、和谐相一致，而后者正是人类追求的一 般价值目标，【1 1 。动态的平衡是指将平衡本身看作一个动态的体系，从而运用各 种手段使社会各方力量达到静态平衡的状态。本文使用平衡一词包含以上两个 涵义。在日常生活中我们也经常用到这个概念，比如生态平衡、生理平衡、酸 碱平衡等等。在法学上或者政治学上，比较完整提出权力平衡思想的无疑是法 国著名学者孟德斯鸠，他提出了著名的三权分立学说，即行政权、司法权、立 法权，三类公权力交由三种不同的主体来行使，从而形成彼此的制衡，使国家 公权力系统达到平衡的状态，以维护社会的稳定及良好的秩序，最终促进社会 的发展。中山先生在西方欧美国家三权分立的基础上提出了五权分立，即行政 权、立法权、司法权、考试权、检察权，其本质也是一种权力的制约与平衡思 想。众所周知，人类社会的发展是由原始部落社会逐步过渡到国家形态，而国 家形态的发展又是一个行政权不断受限与规制的过程。即先是从大行政权中分 离出立法权、司法权，而后是西方文艺复兴以来公民权利不断膨胀，越来越强 调民主、法治、人权的发展路径。所以从整个社会系统来讲，公权力的分化产 生了权力制约权力，私权利的膨胀也形成了权利制约权力，这也是现代法治国 家的基石，两者缺一不可，前者是权力的分化与制约，后者是监督与对抗。目 前来讲，这是人类社会发展到现在最完美的控权体系。 具体到本文的侦查讯问程序，我们完全可以借鉴上述权力制约思想，实现 侦查讯问程序的权力( 利) 平衡，来更好地保护犯罪嫌疑人的正当权益，更好 地查明案件事实，惩罚犯罪。从某种角度来讲，侦查讯问程序就是公权力与私 。此处之所以加上权利的“利”字，是因为在侦查讯问程序中不仅存在权力，还存在权利，两者是作为一 个整体而存在。详细的分析见第一章第二节的分析。 l 引言 权利不断碰撞与博弈的过程，也是最能反映一个国家法治水平的程序。因此在 侦查讯问程序中也就存在这样一个问题，如何更好地制约侦查公权力使侦查讯 问程序达到权力( 利) 平衡状态。为什么要制约侦查权呢? 因为侦查权本身性 质上属于行政权，作为公权力，其本身就具有天然的腐蚀性，很容易侵犯公民 权利，在侦查讯问程序中就是犯罪嫌疑人的合法权利，所以世界各国尤其是法 治比较完善的国家非常注重对侦查讯问程序中侦查权的规制。反观我国侦查讯 问程序的现状则正好印证了实现侦查讯问程序权力( 利) 平衡的必要性与紧迫 性。那么如何能实现侦查讯问程序的权力( 利) 平衡呢? 通过前面的分析，本 文的思路是通过权利制约权力与权力制约权力这两种手段来探讨实现的路径， 具体内容将在文章的第五章进行详细阐述。 2 1 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 1 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 1 1 侦查讯问的概念和- i 生质 说到侦查讯问程序，不得不首先界定侦查讯问的概念。侦 查询问行为不同，后者是在侦查过程中，侦查机关就有关案件 害人等犯罪嫌疑人以外的人员了解的一种侦查行为，而侦查讯问专门是指侦查 机关依照法定的程序，为了获得犯罪嫌疑人的供述和辩解，查明有关案件事实， 是专门针对犯罪嫌疑人的一种特殊的侦查措施。从词义上来看，讯问本身就含 有一种命令、强制的口气，要求犯罪嫌疑人全面、彻底地就其所知道的案件事 实情况告诉侦查机关。 从性质上来讲，首先，侦查讯问是一种行政行为。侦查权的行使主体包括 警察机关( 我国称之为公安机关) 以及检察机关。警察机关无论是从宪法学的 观点出发还是从现实的运行体制上来讲，它属于行政机关是没有疑问的。对于 检察机关是否属于行政机关，在理论上是有争议的。从我国的法律规定上来讲， 检察机关属于我国的法律监督机关，在性质上与法院一起属于司法机关。但是 作者更倾向于将检察机关定性为行政机关，从实然的角度来讲，我国的检察机 关在运行方式上也是和行政机关更为类似，具体理由作者将在文章的第五章予 以详细论述。而侦查讯问行为是侦查行为的一种，所以说，既然侦查讯问的行 使主体是行政机关，那么侦查讯问行为具有行政性也就是理所当然的。其次， 侦查讯问行为具有诉讼性。就是指“侦查人员在讯问时，不能以简单的行政治 罪方式讯问犯罪嫌疑人，而必须将讯问纳入诉讼的轨道，在获取证明犯罪 的证据同时，必须兼顾犯罪嫌疑人权利的保护。 【2 】无论是现行的刑事诉讼法还 是新修改的刑事诉讼法，都将我国的刑事诉讼程序分为立案、侦查、提起公诉、 审判、执行这五个阶段，可见侦查讯问这一行政行为已经被刑事诉讼法明确规 制。既然侦查讯问行为被刑事诉讼法明确规制，所以说侦查讯问行为具有诉讼 性。从法条上看，现行刑事诉讼法第4 3 条以及新刑事诉讼法第5 0 条都规定， 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、 被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。现行刑事诉讼法第8 9 条以及 新刑事诉讼法第1 1 3 条规定，公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查， 3 l 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。此外，众所 周知，刑事诉讼法历来被视为“小宪法 或者“官员权力控制法 ，可见刑事诉 讼法的目的不仅是惩罚犯罪，还在于保障人权。无论是域外还是国内的刑事诉 讼法都对侦查讯问行为进行了详细的规定，明确强调要保护犯罪嫌疑人的人权。 所以说，侦查讯问行为不仅具有行政性，目的是打击和惩治犯罪；还具有诉讼 性，目的是保障人权。 1 2 侦查讯问程序的含义和基本原则 侦查讯问行为是作为侦查行为的一种，而侦查行为又是属于刑事诉讼行为， 两者当然都受到作为程序法的刑事诉讼法的规制。前面提到侦查讯问行为不仅 具有行政性而且具有诉讼性，而诉讼性的外在表现就是具有程序性，所以侦查 讯问行为也具有程序性。故具体到本文的研究对象，侦查讯问程序，就是指侦 查人员按照法定的方式运用侦查权力讯问犯罪嫌疑人以获得案件事实及其他有 关的案件信息的整个过程。或者说“是指侦查人员按照一定的顺序、程式和步 骤运用侦查权力讯问犯罪嫌疑人的过程。 【3 】从惩罚犯罪与保障人权的角度来 讲，侦查讯问程序应遵循以下几个基本原则： 第一，无罪推定原则。无罪推定原则是指任何人在未被依法确定为有罪以 前，应被推定或者假定为无罪。无罪推定原则最早出现在英国的普通法中。第 一次在理论上对该原则进行阐述的是意大利法学家贝卡利亚的论犯罪与刑罚 一书。而随后在法国的人权宣言中首次以国家立法的形式予以明确。此后， 陆续又在其他国家的宪法或者刑事诉讼法律中吸收确立，例如，美国、德国、 加拿大、意大利、澳大利亚、日本。随着联合国的成立，其通过的一些列文件 和公约都对这一原则有所体现，如世界人权宣言、公民权利和政治权利国 际公约。现如今，无罪推定原则已经被世界公认为应被普遍接受，我国的刑事 诉讼法对此也有体现。现行刑事诉讼法和新刑事诉讼法都明确规定，“未经人民 法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。 具体到侦查讯问程序中，就要求侦 查人员也必须恪守这一原则，不能过早地和无根据地把犯罪嫌疑人当成法律上 的犯罪人来看待，忽视其享有的合法权益。须知控方承担证明犯罪嫌疑人有罪 的责任，而犯罪嫌疑人没有证明自己无罪或者有罪的责任。所以一切以刑讯逼 供或其他一切非法手段，以牺牲犯罪嫌疑人的自愿性为代价获得的犯罪嫌疑人 4 l 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 的有罪供述，都是与有罪推定原则相违背的，更是违法的。 第二，司法介入原则。是指在侦查讯问程序中，司法机关( 本文仅指法院) 对侦查机关采取的强制性侦查措施，例如，拘留、逮捕，有权进行正当性审查， 或者侦查机关在决定采取该项措施以前，必须经过法院的同意以及法院有权对 侦查机关在侦查讯问程序中获得的犯罪嫌疑人供述运用非法证据排除规则和口 供补强规则来实现对侦查权的控制与约束。司法对侦查讯问程序的介入对于规 范和控制侦查权的行使，保障犯罪嫌疑人的权利和自由有着非常重要的意义。 但是无论是现行刑事诉讼法还是新刑事诉讼法都没有规定司法权可以介入到侦 查程序中，这就是为什么我国的侦查行为体现出更强的行政治罪色彩，与对抗 制刑事诉讼相去甚远的原因之一。无论是从权力制衡理论还是从人权保障的角 度，法院对侦查权的控制都是必要的，美国学者施瓦茨说：“行政机关不是飞机， 不能我行我素。它只是一个下级行政机关，必须服从司法审判权。法院在几个 世纪中一直对这种案件行使审判权。即使法律没有规定复审，法院也有监督行 政官员( 就它们与私权的关系方面) 的手段。 德国著名学者赫尔曼也认为，目 前德国的法学界也普遍认为，对国家公权力必须予以明确界定和制约，同时赋 予公民在任何时候认为自己权利被侵犯的情况下请求法院予以审查的权利；通 过这两种方式能够使公民在面对公权力机关所采取的强制性措施时或者说非强 制性措施时能够得到及时的救济。“当公民个人的权利受到国家机关的侵犯或与 国家机关之间发生争议时，赋予公民以寻求法院给予救济的权利尤其必要。 由于国家权力有着天然的扩张倾向，在实现国家职能过程中往往容易造成对公 民个人权利的损害，因而当公民个人的权利受到行政或立法机关的侵犯或与其 发生争议时，赋予公民以寻求法院救济的权利，从而以司法权这种国家公权力 来监督行政权和立法权依法行使，这对于保护公民个人权利具有非常重要的意 义 【4 】 第三，客观与诉讼关照义务原则。就是“指国家侦控机关在刑事诉讼中既 要注意控诉职能的行使，又要注意保护被追诉者的实体利益和程序权利，要注 意保持客观公正的立场。【5 j 前者客观义务原则要求，侦查机关在侦查过程中不 仅要收集犯罪嫌疑人有罪或其他对犯罪嫌疑人不利的证据，还要收集犯罪嫌疑 人无罪或其他对犯罪嫌疑人有利的证据，不能事先带有个人偏见和预断，只是 一味地谋求一切只证明犯罪嫌疑人有罪和不利的证据。这一原则在我国的现行 刑事诉讼法第4 3 条和新刑事诉讼法第5 0 条中也有所体现，要求侦查机关全面 5 1 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 收集证据，不仅要收集犯罪嫌疑人有罪的证据还要收集其无罪的、罪行情节轻 重的证据。德国刑事诉讼法第1 6 0 条第二款明确规定，各级检察院不仅要收集 证明犯罪嫌疑人有罪的证据而且还要收集证明犯罪嫌疑人无罪的证据，对于一 切有灭失危险的证据都要及时予以收集固定。法国2 0 0 0 年6 月1 5 日第2 0 0 0 5 1 6 号关于加强保障无罪推定和被害人权利的法律第2 条明确规定，预审法官 应当就证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪这两方面的证据进行预审，不得仅仅关注 对犯罪嫌疑人不利的证据。比利时刑事诉讼法也规定，在预审阶段，警察、检 察官和预审法官有义务收集所有的客观证据，不论这些证据是有利于还是不利 于犯罪嫌疑人的。在日本，刑事诉讼法也规定，侦查机关有义务对于有利于犯 罪嫌疑人的事实进行侦查。在美国，美国国会1 9 4 5 年通过的联邦刑事诉讼规 则第1 6 条规定，控诉方不仅有义务展示不利于被追诉者的证据，而且对于那 些有利于被追诉者的证据，控诉方也有义务进行展示。英国1 9 9 6 年通过的刑 事诉讼与调查法规定，侦控机关在向法庭展示证据时，不仅有义务展示其事 先准备在法庭上使用的不利于犯罪嫌疑人的有关证据材料，而且有义务展示其 不准备使用但可能有利于犯罪嫌疑人的相关证据材料。 后者诉讼关照义务原则要求，侦查机关在行使侦查权的过程中，有义务对 犯罪嫌疑人行使诉讼权利提供便利、协助，从而使犯罪嫌疑人能够及时知悉、 决定、判断自己行为的意义，使其充分行使自己的诉讼权利。比方说，在美国， “米兰达规则 的要求其实就是要求在侦查机关讯问犯罪嫌疑人以前告知其享 有获得律师帮助和保持沉默的权利。在英国，侦查机关在讯问犯罪嫌疑人以前 必须告知犯罪嫌疑人有权聘请律师获得帮助和有权保持沉默，而且在被逮捕以 后，羁押警察还有义务向其宣读被扣留人须知和关于权利的告知。此外， 在德国、日本、法国、意大利的刑事诉讼法律中都有关于讯问犯罪嫌疑人以前 侦查人员应该告知其享有的诉讼权利的义务。另外联合国公民权利与政治权 利国际公约第9 条第二款明确规定，对任何被依法被逮捕的犯罪嫌疑人，应 当场告诉他被逮捕的理由，并且应当在第一时间告诉其被侦控机关指控的罪名 和理由。 第四，相对公开原则。该原则是指侦查讯问的过程向犯罪嫌疑人、辩护人 以及在不影响犯罪嫌疑人之后的公平审判权、案件事实的侦查以及犯罪嫌疑人 名誉的情况下向社会公开。侦查讯问本身就具有秘密性的特点，但是这并不意 味者该秘密性是绝对的，现代民主政治要求国家机关的一切行为必须受到民众 6 l 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 的监督，人民享有知情权，在侦查讯问程序中也是提高犯罪嫌疑人和公众参与 程度的要求，同时符合程序正义和实体正义的价值追求。程序正义的一个要求 就是程序公开原则，“纵观整个刑事诉讼制度发展的历史，可以发现这样一幅图 景：凡是程序的地位得到重视的时候，刑事诉讼活动公开的程度就会越高；凡 是程序的地位不被重视的时候，刑事诉讼公开的程度就会越低，甚至秘密进行。弦 6 1 侦查讯问程序向犯罪嫌疑人及其辩护人公开的情况下，通过犯罪嫌疑人及其辩 护人的参与有助于促使侦查机关更好地、全面地收集证据，而不是单纯将犯罪 嫌疑人当做追诉犯罪的客体，只是收集对犯罪嫌疑人不利的证据。如意大利 刑事诉讼法第6 5 条第一款明确规定，司法机关应当明确地告知犯罪嫌疑人被 指控的有关事实，同时使他了解现有的证据材料；并且告诉其现有的证据来源 但是不能因此而影响此后的侦查工作的开展。第3 6 6 条规定：“除有关的专门规 定外，关于公诉人和司法警察实施的、辩护人有权参与的活动的笔录，在有关 活动完成的第3 日内，储存在公诉人的秘书室，辩护人有权在随后的5 日中查 阅并获取副本。 在英国，被拘留人须知规定：“被逮捕的犯罪嫌疑人有权要 求尽早通知一位熟人或一位关心其利益的人关于其被羁押的地点。 ；“律师可在 警署内任何时候，白天或黑夜与犯罪嫌疑人谈话，律师还可在电话上与犯罪嫌 疑人私下交谈。 联合国通过的关于律师作用的基本原则第8 条规定，所有 被逮捕、拘留、监禁的犯罪嫌疑人，都应该有充分的机会和条件，在第一时间、 不被干扰、不被监听的情况下与自己的律师进行会面与交谈。但在特殊情况下， 这种会面与协商可以在执行人员可以看得见但是听不见的情况下进行。在法国， “2 0 0 0 年6 月1 5 日通过的第2 0 0 0 5 1 6 号关于加强保障无罪推定和被害人权 利的法律明确要求加强刑事诉讼法侦查和预审程序的公开化，而且具体设计 了一些列公开化的窗口。这些公开的措施不仅包括对当事人的公开，如要求 就所控罪行和辩护理由进行公开的和对审的辩论，而且包括对社会的公开。如 法律对司法实践中侦查和预审期间共和国检察官发布新闻公报的制度予以合法 化，规定检察官可以依职权发出公报，也可以应预审法官或者一方当事人的要 求发布公告。”r 7 】此外，在西方法治发达国家广泛存在的侦查讯问时犯罪嫌疑人 享有的律师在场权，和讯问过程的同步录音录像制度，也是相对公开原则的体 硼 j t a 。正如前面所说侦查讯问具有秘密性但不是绝对秘密的1 4 特点一样，相m 对公开 口 上l 州廿u 岫，i o 肼且r - 1 1 丌门岫u i l 仁i厄，u 一。山j i j 肺i t ，ij 舢i 原则也是指对特定人或以特定方式相对公开而非在任何情况下以任何方式向所 有人绝对公开。 7 1 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 1 3 侦查讯问程序中的权力( 利) 结构及其平衡 从侦查讯问程序的定义可以看出，在侦查讯问程序中存在双方 是侦查人员，一方是犯罪嫌疑人，一方代表国家公权力，另一方享有合法的私 权利。这就是侦查讯问程序的权力( 利) 结构。 这个权力( 利) 结构的特点是，首先，具有矛盾性。作为权力一方的代表， 侦查人员，他首要目的是查明案情，获得犯罪嫌疑人的供述和辩解，进而追究 犯罪。而犯罪嫌疑人这一方，从本能上他可能要维护自己，尤其是对那些真正 的罪犯来说，他就非常有可能对一切不利的信息进行否认，千方百计地为自己 开脱罪责。这就不可避免地会使侦查讯问程序中的双方发生利益冲突。由于双 - 方的角色不同，同时也就决定了他们之间的矛盾具有不可调和性。尤其是在赋 予犯罪嫌疑人以沉默权、律师在场权、录音录像权等等时，这种矛盾性体现的 更加明显。其次，具有强制性。侦查讯问行为本身就是侦查机关利用手中的国 家公权力来实现打击犯罪的目的，而公权力本身具有强制性，所以侦查讯问程 序中这个权力( 利) 结构就必然表现出强制性。从刑事诉讼法上来讲，一旦某 位公民被认定为犯罪嫌疑人以后，犯罪嫌疑人有义务配合侦查机关的调查，并 且当犯罪嫌疑人不履行这一义务时，侦查机关还有权采取强制措施，例如，拘 留、逮捕，来强制让犯罪嫌疑人接受讯问。虽然可以赋予犯罪嫌疑人以沉默权、 律师在场权、录音录像权等等权利，但是那也仅仅是犯罪嫌疑人自我防御性的 手段，用以对抗具有“腐蚀性的侦查公权力。再次，运行结果的具有不确定 性。这里的不确定性包含两个涵义。一个是侦查机关不一定能得到犯罪嫌疑人 的真实供述。这是因为犯罪嫌疑人一般基于自己的立场，不太可能供述对自己 不利的事实，另一个是即使犯罪嫌疑人主动供述也有可能避重就轻，遮遮掩掩， 或者说犯罪嫌疑人在侦查机关的强迫下作出的供述，那这种供述的真实性更加 具有不确定性。最后，易失衡性。侦查讯问程序中的权力( 利) 结构，可以看 作是一个“跷跷板 ，一端是权力，另一端是权利，毫无疑问，侦查公权力在犯 。 罪嫌疑人私权利面前是具有天然的优势的，换句话说，只要是非宪政的国家， 那它的这个权力( 利) 结构一定是失衡的，因为在非宪政国家，无法实现对权 力的控制，容易产生公权力的的恣意，反映在侦查讯问程序中就是侦查公权力 的异常强大，犯罪嫌疑入的私权利无法得到保护。尤其是犯罪嫌疑人在没有一 系列权利保障的情况下，那么这个失衡的情况会更严重。 正是基于侦查讯问的性质和侦查讯问程序中权力( 利) 结构的特点以及侦 8 1 侦查讯问程序权力( 利) 平衡概述 查讯问程序基本原则的要求，我们需要在侦查讯问程序中要对侦查权予以合理 的控制，更好地保护犯罪嫌疑人的人权和查清案件事实，避免冤假错案的发生。 这就是实现侦查讯问程序中权力( 利) 平衡的目的。那何谓侦查讯问程序的权 力( 利) 平衡呢? 是指在侦查讯问程序中，侦查机关在行使侦查权时，侦查权 受到有效的控制与约束( 通过其他公权力与犯罪嫌疑人的权利) ，不能恣意以侵 犯犯罪嫌疑人的人权为代价来获得犯罪嫌疑人的供述，从而同时实现惩罚犯罪 与保障人权这一刑事诉讼目的的状态。这个平衡体系包含以下几个特点：首先， 该平衡的主体是侦查机关或者侦查人员和犯罪嫌疑人，一方是国家公权力的代 表，另一方是犯罪嫌疑人。其次，达到平衡的手段具有多样性。一方面是犯罪 嫌疑人享有在众多诉讼权利从而来制约侦查权，如沉默权、律师在场权、录音 录像权等等，另一方面是通过其他公权力来制约侦查权，如司法权、行政权( 主 要是检察权以及侦查机关的内部分权) 。最后，该平衡体系是需要由一个动态的 制约达到静态的平衡的过程。就是说，通过各种制约手段的实际运行( 动态的 平衡) ，从而使侦查权力得到合理有效控制，更好地打击犯罪、保障人权，这就 是达到所谓静态的平衡。 9 2 域外侦查讯问程序权力( 利) 平衡的立法考察 2 域外侦查讯问程序权力( 利) 平衡的立法考察 正如前面文章中论述的，