（国际法学专业论文）建立国际服务贸易紧急保障措施法律问题研究.pdf

中文摘要 随着世界经济的快速发展，国际服务贸易也呈现突飞猛进的发展态势。服务 贸易已日益成为影响各国经济发展的重要力量，成为2 1 世纪各国经济贸易竞争 的新领域。乌拉圭回合谈判在创设世界贸易组织继往开来的同时，第一次将国际 服务贸易法律纳入了新的全球多边贸易体制，签署服务贸易总协定。协定 以服务提供者和客户的来源、提供服务时与成员方的领土的联系程度作为根据， 将国际服务贸易定义为下列四种类型：跨境提供、境外消费、商业存在和自然人 存在。协定第1 0 条第1 款规定：应在非歧视原则基础上就紧急保障措施问 题进行多边谈判，谈判结果应不迟于w t o 协定生效之同起3 年内付诸实施。 保障措施本质上是一种贸易政策手段，在救济产业损害、平衡贸易利益方面 起着重要作用。从条约法角度看，保障措施制度作为多边贸易自由化的一项例外， 是国际上情势变迁原则在国际贸易关系的具体运用。当推行贸易自由化出现意外 情况时，列进口固而言是指多边贸易体制下的贸易自由化经常导致进l 的增加， 这可能使整个国家经济受益，但也会给国内同类产业造成冲击，而让少数生产人 来承受贸易自由化所带来的全部负担是不公平的。基于这一考虑，在某一进f 产 品的大量增加给本国产业造成严重损害或构成严重损害威胁时，一困政府通过暂 时限制进口产品的竞争可为国内产业获得时间以利其进行调整，提高生产效率， 在将来具备与外国产品竞争的实力，进而实现某一产业竞争的平衡。它是进口闺 经济上的一个安全阀，是赋予各成员方的一种贸易救济权。 从理论上说，保障措施不仅可以适用于货物贸易领域，也可以适用于服务贸 易领域。服务贸易总协定规则工作组自1 9 9 5 年成立后，即丌始根据该条规 定就服务贸易领域的保障措施进行谈判，却先后延期“次，历经九年，仍未达成 一致意见。 本文在第二章回顾谈判主要内容之后，归纳出支持方和反对方针锋相对的主 要分歧，进而分析了导致分歧的原因。 在此基础上，本文第三章从三个方面探讨了保障措施对于服务贸易的必要 性。接下来第四章分析了w t o 建立服务贸易紧急保障措施具体制度的设计，包括 以下内容：服务贸易紧急保障措施制度的模式，采取服务贸易紧急保障措施的条 件，不同服务贸易形式的紧急保障措施，程序性问题以及发展中国家的特殊待遇。 并评介了东盟服务贸易紧急保障措施协定( 草案) ，这是迄今为止最为详细 的一份关于服务贸易保障措施的建议。之后介绍了北美自由贸易协定和欧共 体有关协定等区域贸易安排中的服务贸易紧急保障措施。 最后第五章讨论了我国如何构建服务贸易紧急保障措施及谈判立场的问题， 以期引起对紧急保障措施的关注和深入研讨。 关键词：国际服务贸易紧急保障措施必要性制度设计 中图分类号：d 9 9 6 1 a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fw o r l de c o n o m y ，i n t e r n a t l e n a lt r a d ei n s e r v i c e sh a sb e e nu n d e r g o i n gt r e m e n d o u sp r o g r e s s a sam a t t e ro ff a c t ， t r a d ei ns e r v i c e si si n c r e a s i n g l yb e c o m i n gad e c i s i r ef a c t o ri n f l u e n c i n g n a t i o n a le c o n o m yd e v e l o p m e n ta n dt h en e wa r e n af o rw o r l de c o n o m ya n dt r a d e c o m p e t i t i o ni nt h e2 1 “c e n t u r y t h eu r u g u a yr o u n d ，w h i l ee s t a b l i s h i n gt h e w o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n ，i n c o r p o r a t e dt h e1 a wg o v e r n i n gi n t e r n a l i o n a l t r a d ei ns e r v i c e si n t ot h eb r a n d - - n e wg l o b a lm u l t i l a t e r a lt r a d i n gs y s t e m f o rt h ef i r s tt i m ei nh i s t o r ya n dc o n c l u d e dt h eg e n e r a la g r e e m e n to nt r a d e jns e r v i c e s ( h e r e a f t e rr e f e r r e dt oa s “g a t s ”) a r t i c l exo fg a t s p r e y j d e st h a tt h e r es h a l lb em u l t i l a t e r a ln e g o t i a t i o n so nt h eq u e s t io n o f e m e r g e n c ys a f e g u a r d m e a s u r e s b a s e d o n t h e p r i n c i p l e o f d o n d is c r i m in a t i o n t h er e s u l t so fs u c hn e g o t i a t i o n ss h a 】le n t e ri nl o e f l 、e clo nad a t en o tl a t e rt h a nt h r e ey e a r sf r o mt h ed a t eo fe n t r yin t o f o r c eo ft h ew t oa g r e e m e n t s a f e g u a r dm e a s u r e s ，i ne s s e n c e ，u r ea na p p r o a c ht ot r a d ep o l i c y ，w h i c h p l a y sas i g n i f i c a n tp a r ti nr e m e d y in gin d u s t rj a li n j u r ya n db a l a n c i n g l r a d i n gi n t e r e s t s f r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h el a wo ft r e a t i e s a sa n e x c e p t i o nt ot h em u l t i l a t e r a lt r a d e1i b e r a l i z a t i o n ，s a f e g u a r dm e a s u r e s u f ot h e s p e c i f i ca p p li c a t i o n o fc l a u s m ar e b u ss i cs l a n t i b u sin i n t e r n a t i o n a t r a d er e l a t i o n s w h e nu n e x p e c t e ds i t u a t i o n se m e r g ed u r i n g t r a d e1i b e r a l i z a t i o n ( a sf a ra s i m p o r t i n gs t a t e sa r ec o n c e r n e d ， i m p o r t a t i o u ss u r g es h a r p l y r e s u l t e d b y m u l t i l a t er a lt r a d e 1 ih e r a l iz a t i o n ) ，t h ew h o l en a t i o n a le c o n o m ym a yb e n e f i t ，b u tt h ed o m e s t i c 1 i k ei n d u s t r ym a ys u f f e r i fs o i tw i l lb eu n j u s lf o rt h o s ef e wp e o p l e t ob u r d e nt h eo u t c o m eb r o u g h ta b o u tb yt r a d e1 i b e r a l i z a t i o n b e a r i n gt h is p o i n ti nm i n d ，t h en a t i o n a lg o v e r n m e n tc a ni m p o s er e s t r i c t i o n s0 nf i e r c e i m p o r t a t i o nc o m p e l i t i o nt e m p o r a r i i ys oa st om a k er o o mf o rt h ed o m e s t i c i n d u s t r yt om a k ea d j u s t m e n t sa n dr a i s ee f f i c i e n c yw h e nn e c e s s a r y t h e o r e t i c a l l y ，e m e r g e n c ys a f e g u a r ds h a l ln o to n l yb ea p p l i e dt ot r a d e i ng o o d s ，b u tt ot r a d ei ns e r v i c ea sw e l l e v e rs i n c et h ee s t a b l i s h m e n t o f t h ew o r k i n gp a r t yo ng a t sr u l e s ，d e s i r a b i l i t ya n df e a s i b i1i t yo f e m e r g e n c ys a f e g u a r dc l a u s ei ng a t sh a sb e e nu n d e rn e g o t i a t i o nw i t h i nt h e w o r k i n gp a r t ya sm a n d a t e db ya r t i c l exo fg a t sf o rt h ep a s tn i n ey e a r s 3 b ym a r c h2 0 0 4 ，d e a d l i n e sh a v e b e e ne x t e n d e df o rf i v et i m e sw i t hn o a g r e e m e n t sr o a c h e do nt h eis s u e b a s e do nt h ea b o v ei n t r o d u c t i o n ，t h es e c o n dc h a p t e ro ft h i sp a p e r c o n t i n u e st os u m m a r i z et h em a i nc o n t e n t su n d e rn e g o t i a t i o na n dc o n c l u d e t h ed i v e r g e n tp o i n t s t h et h i r dc h a p t e re x p l o r e st h ed e s i r a b i l i t yo f e m e r g e n c ys a f e g u a r dm e c h a n i s mi ng a t s t h e nt h ef o u r t hc h a p t e ra n a l y z e s t h es t r u c t u r e so f r u le sp r o vid e d t h a t t h em e m b e rs t a t e sa g r e eo nt h e d e s i r a b i l i t yo fe m e r g e n c ys a f e g u a r dm e c h a n i s ma n df u r t h e ri n t r o d u c e st h e a s e a nn o n p a p e r d r a f ta g r e e m e n to ne m e r g e n c ys a f e g u a r dm e a s u r e sf o rt r a d e i ns e r v i c e s t h i sc h a p t e ra l s oa s s e s s e st h e e m e r g e n c ys a f e g u a r d p r o v is i o n sjns u c hr e g i o n a la g r e e m e n t sa sn a f t a t h el a s tc h a p t e re x a m i n e s h o wt oe s t a b l i s he m e r g e n c ys a f e g u a r di nc h i n a ，w i t hav i e wt od r a w l n g s u f f ic i e l l ta t t e n t i o nt ot h eis s u e k e yw o r d s ：i n t e r n a t i o n a lt r a d ei ns e r v i c e s e m e r g e n c ys a t e g u a r d d e s i r a b i li t y s t r u c t u r in go f r u l c s c l cn u m b e r ：d 9 9 6 1 4 前言 服务贸易总协定的制订与生效是国际服务贸易法的一个重要里程碑，它 不仅扩大了关贸总协定机制的管辖范围，而且是迄今服务贸易领域内第一个 较系统的国际法律文件。 服务贸易总协定第1 0 条第1 款规定：应在非歧视原则基础上就紧急保障 措施问题进行多边谈判，谈判结果应不迟于w t o 协定生效之日起3 年内付诸实施。 g a t s 规则工作组于1 9 9 5 年3 月成立，并展开关于服务贸易紧急保障措施问题的 谈判。之后由于牵涉利益重大、各方分歧明显，该工作组多次无法在规定期限内 结束紧急保障措施的谈判，促使服务贸易理事会不得不一再做出决定，延长谈判 的终期，到现在已是第五次延期。2 0 0 4 年3 月1 5 目的第五次延期，与g a t s 理 事会前几次通过的延长决定不同，对谈判何时结束没有预设时限，规定“如在本 轮服务贸易谈判结束之前，成员方能就建立紧急保障机制达成一致，则该机制将 在不迟于本轮服务贸易市场准入承诺生效之闩生效。” 就我国而言，服务贸易紧急保障措施规则的必要性和重要性更是不言而喻。 因为，与发达国家相比，我国服务贸易发展水平较低，加入w t o 后受到的冲击会 比货物贸易领域更多更大。2 0 0 4 年修订出台的对外贸易法首次规定了服务 贸易保障措施的条款。对外贸易法第4 5 条规定：因其他国家或者地区的服 务提供者向我国提供的服务增加，对提供同类服务或者与其直接竞争的服务的幽 内产业造成损害或者产生损害威胁的，困家可以采取必要的救济措施，消除或者 减轻这种损害或者损害的威胁。值得注意的是，在第4 5 条中，对于适用保障措 施的若干关键条件，如“同类或直接竞争的服务”、“服务增加”、“损害和损 害威胁”、“因果关系”等，只有原则性的初步规定，并不具体，尚不具有操作 性。 从维护我国服务业和服务贸易对外开放的角度，应当积极跟踪研究w t o 有关 紧急保障措施的具体规则的谈判工作，积极通过有针对性的研究，充分利用在“紧 急保障措施”问题上多边规则制定的机会，提出自己的主张，最大地实现我国的 目标。 本文试图从国际服务贸易和保障措施的概念着手，介绍服务贸易紧急保障措 施谈判的具体情况并揭示谈判分歧所在，分析服务贸易引入紧急保障机制的必要 性和具体的制度设计，并探讨我国如何构建服务贸易紧急保障措施及谈判立场的 问题，以期引起对紧急保障措施的关注和深入研讨。鉴于本人学识有限，望读者 不吝赐教。 第一章国际服务贸易保障措施概述 第一节国际服务贸易的概念 战后，尤其是2 0 世纪6 0 年代，随着发达国家和地区的经济恢复和振兴，国 际服务业呈现突飞猛进的发展态势1 。服务贸易作为建立在新技术革命和产业升 缴基础上的新兴产业而兴起。它不仅在各国产业升级和支柱产业的战略替代方面 发挥了巨大作用，而且在各国国际收支平衡中也发挥着重要的缓冲作用2 。服务 贸易已一益成为影响各国经济发展的重要力量，成为2 1 世纪各国经济贸易竞争 的新领域1 。 一联合国贸发会议对服务贸易的定义 联合国贸发会议将国际服务贸易定义为：货物的加工、装配、维修以及货币、 人员、信息等生产要素为非本国居民提供服务并取得收入的活动，是一国与它国 进行服务交换的行为。狭义的国际服务贸易是指有形的、发生在不同困家之间， 并符合于严格的服务定义的直接的服务输出与输入。广义的国际服务贸易既包括 柯形的臌务输入和输出，也包括在服务提供者与使用者在没有实体接触的情况下 发生的无形的国际服务交换。 一般我们所指的服务贸易都是广义的国际服务贸易概念，只有在特定情况下 “国际服务贸易”或“服务贸易”4 是狭义的“国际服务贸易”的概念。 二世界贸易组织的定义 历时7 年多的乌拉圭回合谈判在创设世界贸易组织( w o r l dt r a d e o r g a n i z a t i o n ，下称w t 0 ) 继往开来的同时，第一次将国际服务贸易法律纳入了 新的全球多边贸易体制，签署服务贸易总协定 ( g e n e r a la g r e e m e n to nt r a d ei ns e r v i c e s ，下称g a t s ) 4 0g a t s 以服务提供 者和客户的来源、提供服务时与成员方的领土的联系程度作为根据，将国际服务 贸易定义为下列四种类型：第一、从一成员方的境内向任何其他成员方境内提供 服务( c r o s s - b o r d e rs u p p l y ，跨境提供) 5 ；第二、从一成员方的境内向任何其 他成员方的服务消费者提供服务( c o n s u m p t i o na b r o a d ，境外消费) 6 ：第三、 一成员方的服务提供者在任何其他成员方境内以商业存在提供服务 ( c o m m e r c i a lp r e s e n c e ，商业存在) 7 1 第四、一成员方的服务提供者以自然人 存在任何其他成员方境内提供服务( p r e s e n c eo fn a t u r a lp e r s o n s ，自然人存 在) 8 0 从上述的定义我们可以看出，g a t s 关于国际服务贸易的定义是说明性的， 而不是规范性的。 g a t s 的谈判过程早已证明服务贸易内容的广泛性和提供方式的复杂性，具 体的服务部门又十分繁杂，部门种类书目根据有关标准就有1 5 0 多个，服务贸易 很多情况下都是无形的，因此对国际服务贸易的定义也产生了各种不同的阐释。 世界贸易组织服务贸易总协定关于国际服务贸易的定义已经成为有一定权威 性和指导性的定义，并为各国所普遍接受。 第二节有关国际服务贸易的法律规制 为了“建立一个服务贸易原则和规则的多边框架，在透明和逐步白山化的条 件下扩大服务贸易，以此作为促进所有贸易伙伴的经济增长和发展中国家发展的 手段o ，j9 9 4 年4 月达成g a t s 来规范国际服务贸易的发展。该协定的制订与 生效是国际服务贸易法的一个重要早程碑，它不仅扩大了关贸总协定( o e n e r u l a g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e ，g a q l t ) 机制的管辖范围，而且足迄今服务贸 易领域内第一个较系统的国际法律文件。 g a t s 除序言外，正文由6 部分2 9 条组成，另有若干个附件”。第一部分为 “范围和定义”：其主要内容是就协定中的服务贸易予以界定。第二部分题为“。 般义务与纪律”，确立了服务贸易应遵循的几项基本原则，这些原则具有一般的 指导意义，构成缔约国在服务贸易中各项权利和义务的基础。第三部分为“具体 承诺”，是该协定的中心内容，涉及“市场准入”和“国民待遇”两个方面。可 见，g a t s 规定的成员方义务分为一般性义务和具体承诺的义务两种。一般性义 务和纪律适用于g a t s 成员方的所有服务部门，具体承诺的义务仅适用于经过双 方或者多边谈判之后承诺开放的服务部门。一般性义务包括最惠国待遇、透明度、 资格的承认和发展中国家的更多参与等。具体承诺的义务包括市场准入、国民待 遇和逐步自由化。第四部分为“逐步自由化”，主要规定服务贸易自由化的进程 安排和具体承诺表的制定标准。第五部分为“机构条款”，主要内容有协商机制、 争端解决与执行j 服务贸易理事会、技术合作以及与其他国际组织的关系等。第 六部分为“最后条款”，主要内容是就该协定中的重要概念做出定义，并规定了 缔约国可拒绝给予该协定各种利益的情形。 第三节保障措施的概念 保障条款的定义 保障条款( s a f e g u a r dc l a u s e ) ，又称防卫条款”、保护条款。、免责条款“， 在w t 0 中是指缔约方在某些特定的情况下，可以减少或免除其根据该贸易协定本 应承担的义务，而不必承担责任的规定。其目的在于使缔约方承担的条约义务具 有一定的灵活性，以使它们在特殊情况出现时免除其在有关协定中的义务。 保障条款有广义和侠义两种概念”。 定的具有保障( s a f e g u a r d ) 性质的条款， 广义的“保障条款”是指在条约中所胤 它允许缔约国在特定情况下“免于”适 用该条约义务。在这里，“免于”适用该条约义务也可以指改变或修改一项承诺。 也有学者将其称为逃避条款( e s c a p ec l a u s e ) 。收支平衡例外、一般例外、安全 例外和豁免条款等都可以归于广义的“保障条款”的范畴“。而狭义意义上的保 障条款仅指贸易条约允许缔约国在特定的情势下为缓解因履行条约中的承诺和 义务所引起的暂时的困难或压力而暂时背离其承诺或义务的规定。无论足在 g a f t w t o 及其成员方的实践中，还是在学术界，通常采用狱义意义j ：的保障描 施条款的概念。在w t o 法中，狭义意义上的保障措施条款主要表现为g a t t 第1g 条、保障措施协定”、农产品协定第5 条、纺织品与服装协定第6 条以及g a t s 第1 0 条等。其中，保障措施协定由1 4 个条款和1 个附件组成 主要内容包括：实施保障措施的条件、保障措施调查、严重损害或损害威胁的确 定、保障措施的实施、临时保障措施、保障措施的期限和审议、补偿谈判与报复、 对发展中国家的特殊待遇、禁止“扶色区域”措施、通知和协商、多边监督及争 端解决等。 二保障措施的性质 保障措施本质上是一种贸易政策手段，在救济产业损害、平衡贸易利益方面 起着重要作用。按照自由贸易理论，各国应追求自由贸易政策并在各自的比较优 势上进行货物和服务的交换，但自由贸易在一定程度上也可能损害进口方生产相 同或竞争产品的国内产业，于是理论上的完美性与实际运作效应问的固有偏差使 得w t o 不能不允许成员方在特定情形中背离自由贸易义务转而采取贸易限制措 施，以便进口国有时间进行调整以适应新的状况，同时也便于进口方政府舒缓反 对自由贸易的政治压力。在通常情况下，这种困难和压力表现为因贸易自由化引 起的进口增加给国内同类产品或直接竞争产品的生产商带来严重损害或带来严 重损害的威胁。保障措施有着双重目的：一方面，允许各成员方在进口大量增加 造成对国内产业严重损害或其威胁的例外情况下，暂时停止施行w t o 特定义务； 另一方面，确保援用方善意行使其权利并同时尊重其他成员方在w t o 下的权利。 从条约法角度看，一方面，保障措施制度作为多边贸易自由化的一项例外， 是国际上情势变迁原则( p r i n c i p l eo fc h a n g eo fc ir c u m s t a n c e s ，在发生了缔 结条约时不可预见的情形或者根本变化时允许条约方解除所承担的条约义务) 在 国际贸易关系的具体运用”，即当推行贸易自由化出现意外情况时，对进口国而 苦是指多边贸易体制下的贸易自由化经常导致进口的增加，这可能使整个国家经 济受益，但也会给国内同类产业造成冲击，而让少数生产人来承受贸易自由化所 带来的全部负担是不公平的。基于这一考虑，在某一进口产品的大量增加给本国 产业造成严重损害或构成严重损害威胁时，一国政府通过暂时限制进口产品的竞 争，可为国内产业获得时间以利其进行调整，提高生产效率，在将来具各与外国 产品竞争的实力，进而实现某一产业竞争的平衡，它是进口圈经济上的一个安全 阀，是赋予各成员方的一种贸易救济权。另一方面，保障措施条款对w t o 法律体 系也有着重要的意义：要使相对稳定的法律规则适应干变力- 化的社会生活，法律 规则本身必须具有一定的灵活性，更何况w t o 法调整的是纷繁复杂而具有政治敏 感性的国际贸易关系。任何国际法律体系如果不做出一些在某种情况下可以放宽 约束的规定，就无法使不变的法律规则达到调整千变万化的社会生活的目的，也 难以得到主权国家的接受。保障措施条款作为自由贸易的“安全阀”，有助于保 持w t o 法律体系的有效性和普遍性，进而保证其宗旨的实现。 第二章w t o 有关服务贸易紧急保障措施的 谈判一一 第一节服务贸易紧急保障措旌的提出 从理论上说，保障措施不仅可以适用于货物贸易领域，也可以适用于服务贸 易领域。然而，从严格法律意义上说，对于服务贸易领域的保障措施，w t o 尚未 形成明确而具体的法律规范。通观g a t s ，仅在其第l o 条对适用于服务贸易领域 的“紧急保障措施”( e m e r g e n c ys a f e g u a r dm e a s u r e s ，e s m ) 提出了继续谈判的 要求，而并未规定具体规则“。g a t s 规则工作组于1 9 9 5 年3 月成立，之后山于 牵涉利益重大、各方分歧明显，该工作组多次无法在规定期限内结束紧急保障措 施的谈判，促使服务贸易理事会不得不一再做出决定，延长谈判的终期，到现在 已是第五次延期。 根据g a t s 第1 0 条的规定，“此类谈判的结果应在不迟于建立w t 0 协定 生效之同起3 年的日期生效”，那么对紧急保障措施的谈判早在1 9 9 8 年1 月1 f 1i 汀就应该结束。但是到1 9 9 8 年，第1 0 条中规定的3 年的时间限制已经过去， 各成员方仍然未能对服务贸易中的“紧急保障措施”达成一项坍定，对“紧急保 障措施”的具体规则的谈判不得不继续进行，第一次延期至1 9 9 9 年6 月3 0f 1 “。 1 9 9 9 年6 月，g a t s 规则工作组向g a t s 理事会请求将关于“紧急保障措施条款” 的谈判的最后期限延长到2 0 0 0 年1 2 月1 5 同”。 另一方面，为推行g a t s 中制定的目标和取得“更高的自由化水平”，g a t s 第1 9 条第一款规定“为推行本协定的目标，各成员方应不迟于w t o 协定生效之 日起5 年内开始并在此后定期进行连续回合的谈判，以期逐步实现更高的自由化 水平”。据此规定，服务贸易的新一轮多边谈判( “g a t s2 0 0 0 ”) 作为乌拉圭 回合的“既定议程”于2 0 0 0 年2 月2 5 日e 式启动，在多哈发展议程正式启动新 一轮多边贸易谈判前已进行了近一年多的谈判。服务贸易谈判主要分为两条线： 一是规则的谈判，主要目的是为了进一步完善g a t s 的有关法律规定，谈判的重 点是国内法规、建立紧急保障措施机制、服务的补贴和政府采购等；另一条线是 市场准入、具体承诺的要价与出价的谈判。换句话说，g a t s 规则的谈判应该同 服务贸易的具体承诺齐头并进，不可偏废。( 紧急保障措施机制是w t o 新一轮服 务贸易谈判中有关规则制定的个重要问题。而此后的实践亦足以表明，有关紧 急保障措施的谈判是诸项谈判内容中所花费时问、精力最多的谈判。) 2 0 0 0 年1 2 月，g a t s 规则工作组再次向g a t s 理事会请求将关于“紧急保障 措施条款”的谈判的最后期限延长到2 0 0 2 年3 月1 5 日”。g a t 8 理事会批准了这 一请求。不过，到2 0 0 2 年3 月1 5 日，w t o 仍然没有公布这一谈判的结果，g a t 8 规则工作组再次召开正式会议，通过了将g a t s 第十条谈判延期两年的决议，将 对紧急保障措旌的谈判终期延至2 0 0 4 年3 月1 5 只“。此次确定的谈判结束期限 为2 0 0 4 年3 月1 5 日，已经比6 a t 8 预定期限长了6 年多时间。2 0 0 4 年3 月1 5 日，服务贸易理事会第五次通过延长紧急保障机制问题谈判的决定”。与前几次 延长决定不同，g a t s 理事会这次通过的延长决定，对谈判何时结束没有预设时 限。如在本轮服务贸易谈判结束之前，成员方能就建立紧急保障机制达成一致， 则该机制将在不迟于本轮服务贸易市场准入承诺生效之日生效。由此可见，延长 的紧急保障措施新的谈判期限将不再确定具体日期，而采取不限定同期的方式进 行延长，谈判得出的任何结果应与本回合服务贸易市场开放谈判同时生效。 第= 节服务贸易紧急保障措施谈判的进展2 6 g a t s 规则工作组自1 9 9 5 年3 月成立后，就将紧急保障措施的问题列入了淡 判r 程”。截至2 0 0 4 年年底，：i = 作组已经举行的4 9 次正式会议和许多非正式会 议上都涉及这一问题”。十年以来，成员方已就紧急保障措施谈判提交了许多难 式或非币式的意见，对在g a t s 框架下究竟是否需要建立紧急保障措施制度以及 如何设计该制度的问题进行了大量的讨论。讨论的内容大致可以分为四个主题4 ： 第一，紧急保障措施的目标；第二采取保障措施的理由：第三，紧急保障措施的 具体形式；第四，紧急保障措施的模式。谈判大致可以分为孤个阶段： 第一阶段( 大致从1 9 9 5 年至1 9 9 8 年) ，成员方的讨论主要集中于一些基础 性的问题，该阶段带有浓厚的政治化色彩”。有四个关键问题：紧急保障措施的 行使应当代表何方利益；保障措施应当在什么情况下采取、其目的又是什么；可 供采取的措施有哪些，部分措施是否比其它措施更合适；在确定损害结果以及因 果关系上应采取什么方法“。先后就紧急保障措施问题提交了正式书面意见的成 员方包括澳大利亚、泰国、瑞士、美国、中国香港、新加坡以及秘鲁。应g a t 8 规则工作组的请求，秘书处准备了几份背景材料。泰国、印度、波兰、欧共体、 埃及、墨西哥和古巴主动解答了有关紧急保障措施的系列书面问题。 到了第二阶段( 大致从1 9 9 9 年起) ，成员方的讨论集中在一些更为具体的 技术层面，主要是以下四个具体的问题：( 1 ) 如何界定“与贸易有关的损害”： ( 2 ) 在采取保障措施时，成员方需要遵守的基本纪律，包括最惠国待遇、预先通 知、措旌的临时性和逐步自由化、既得权利的保护等：( 3 ) 可适用的措旌类型： ( 4 ) 紧急保障措拖可能采取的形式”。 2 0 0 0 年，东盟提交了一份有关紧急保障措施的“概念文件” ( c o n c e p tp a p e r ) ”。其他成员方如波兰、韩国等也提交了关于紧急保障措施具 体问题的正式文件和非正式文件。此后，g a t s 规则工作组主席出具了一个说明 性的清单以引导成员方进一步展开有关的讨论。该清单列出了以下问题：“国内 产业”的定义及既得权利的保护、保障机制的适用模式、“同类服务”的概念、 确定损害结果与因果关系的标准、可适用的措施种类、补偿、特殊和差别待遇、 采取保障措施的正当、通知与协商程序、透明度及监督机制等“。该清单为2 0 0 0 年和2 0 0 1 年的大多数正式和非正式会议提供了讨论紧急保障措施的基础。 2 0 0 1 年，美国、欧盟、加拿大、只本、委内瑞拉、巴西、智利、瑞士、新 西兰、阿根廷等就紧急保障措施的谈判提交了正式或非正式文件。2 0 0 1 年7 月， g a t s 规则工作组要求主席自担责任准备一份提纲，根据说明性清单中所列出的 十个问题归纳讨论的情况。主席分别在2 0 0 1 年8 月和1 2 月提交了两份提纲，以 汇总的方式基本上列出了成员方的主要建议及相关评论，从中可见成员方之l 、日j 存 在着严重的分歧“。有鉴于此，工作组主席邀请了一些成员方，请他们在前述提 纲的基础上，对目前所建议的各种方法进行比较，但未能得出比较统一的结论。 2 0 0 2 年以来，各个成员方继续探讨可能的保障措施的具体问题。澳大利弧 提出一项关于“暂时取消或修改具体承诺的核心机制”的建议。在欧共体提交的 一份文件的基础上，保障措施的适用模式这一问题，引起了其他成员方的特别关 注。美国提供的一份文件使得一些成员方希望深入探讨紧急保障措施的必要性和 可行性。谈判也涉及到特殊和差别待遇和部分与程序相关的问题，例如透明度、 通知、协商、监督和加速争端解决。g a t s 规则工作组主席在多次会议上要求成 员方以2 0 0 1 年出台的提纲为基础，比较分析各种不同的解决方案，以便发现可 能存在的共同点。g a t s 规则工作组还在2 0 0 2 年7 月2 2 日通过了一份工作计划， 将确定、细化和巩固紧急保障措施的共同原则以及解决该措施的必要性和可行性 方面的问题确定为工作的重点所在3 6 。 2 0 0 4 年9 月2 0 曰，工作组召丌会议”，主要讨论了下列问题：香格里拉案、 既得权利和规模扩张活动、国内产业的定义、服务贸易的统计数据、视不同服务 提供方式而定的保障措施形式以及保障措施与服务贸易逐步自由化之间的关系 等。针对日本提出的紧急保障措施将导致投资回落，中国代表发表意见认为g a t s 第2 1 条承诺表修改的规定允许一成员方永久性撤回之前的具体承诺，这当然也 对投资有负面影响。因此，不能因为紧急保障措施导致投资回落就断定紧急保障 措施缺乏必要性，既然永久性撤回具体承诺是可行的，那么建立紧急保障措施暂 时取消具体承诺理所当然也是可行的。 第三节服务贸易紧急保障措施谈判的分歧所在 从谈判开始以来各成员方所提交的正式文件和非正式文件来看，服务贸易的 主要出口方即美国、欧共体、中国香港等，和以东盟、阿根廷、印度为代表的发 展中国家立场尖锐对立。近1 0 年以来，成员方就建立并实施服务贸易紧急保障 措施有无必要、是否可行争执不休。 主要发达成员方的反对意见 以美田、欧共体为代表的发达成员方对建立服务贸易领域的紧急保障措施制 度持基本反对的态度。美国一直在对紧急保障措施谈判的必要性和可行性表示质 疑“。欧盟及其成员方提交多份书面意见，一再强调紧急保障措施的必要性和可 行性问题尚未得到解决。这些国家担心一旦建立紧急保障措施，将为贸易保护 主义提供更多的机会，作为g a t s 谈判成果的市场准入将形同虚设。 反对服务贸易建立紧急保障措施的一个主要理由是g a t s 义务本身就已经相 当地灵活松散“。瑞士认为“，考虑到现行g a t s 规则的灵活性，已经使得成员方 在做出承诺和修订过去的承诺方面有充分的自由，已经足以保护每个成员方在特 殊情况下的利益，在有这些保护性条款的情况下，似乎并无必要引入专门的保障 机制。根据b a t s 所设计的灵活框架，成员方进行的服务业开放承诺基本上能够 反映一国服务业的发展现状和承受能力。尤其是按照服务承诺的肯定式列举方 法，国民待遇和市场准入都是成员方自主承诺的义务。成员方如果觉得开放某一 服务业的条件不成熟，则总是可以选择不开放该部门。此外，g a t s 还规定了众 多的例外性条款，这些例外条款主要包括第2 条的最惠国待遇豁免、第1 2 条的 保障收支平衡的限制、第1 4 条的一般例外、第1 4 条之二的安全例外、第2 l 条 的减让表的修改等。 反对引入紧急保障措施的另一个理由是基于经济角度的分析“。有观点认为， 在具有长期发展潜力的行业面临暂时困难而临时需要帮助时，实施诸如紧急保障 措施的紧急措施无疑将有助于加速资源调整重组。而反对者主张确实具有长期竞 争力的行业将能够自行调用该行业的资源，即资本市场将会认识到该行业的长期 潜力而自动纠正短期的失衡。如果问题在于资本市场不够完善，那么正当的措施 应该旨在健全资本市场，而不是限制进口”。因此，g a t s 规则工作组无法有效证 明在服务贸易领域内确实需要建立保障机制。 二发展中国家的呼声 发展中国家鉴于对外开放国内服务市场的经验匮乏，则希望能在进一步丌放 服务贸易市场之前建立紧急保障措施制度，以应对服务贸易自由化所带来的紧急 状况。出于服务贸易规则谈判的启动要早了二服务贸易市场准入的谈判，发展中国 家原本甚至希望建立紧急保障措施的谈判能在具体承诺开始前结束，然而如前所 述服务贸易规则的谈判进展十分缓慢。 在g a t s 规则工作组关于服务贸易紧急保障措施的谈判巾，关欧等反对建立 紧急保障措施的成员方反复强调现有g a t s 规则已经足够让成员方应刈服务进口 激增的紧急情况，再三要求主张建立紧急保障措旌的成员方提出具体案例柬澄明 需要采i ) c 紧急保障措施的情况。尽管服务贸易种类繁多，许多服务贸易没有物质 拽体，服务贸易规则谈判的实证资料非常缺乏，但是这些困难都未妨碍一向积极 主张建立紧急保障措施的东盟成员方为推动谈判进展于2 0 0 3 年2 月提出了“香 格晕拉案例”( 香格里拉为虚拟的国名，s h a n g r i l ac a s e ) ，希望籍此证明存 在需要采取紧急保障措施的情况。他们把建立紧急保障措施机制作为参与服务贸 易新一轮市场准入谈判的前提，认为只有确立了该机制，发展中成员方在今后服 务贸易谈判中才可以放心地做出新的减让。 “香格里拉案例”主要情况如下：香格旱拉是一个人口分散于各地小村落的 发展中国家。香格里拉的零售服务行业以数量众多，规模很小的个体小店为主。 这些小店是当地众多缺乏技能的劳动力的就业机会和生活保障。由于香格里拉一 下子向外资完全开放了零售、批发行业，一大批外资企业在全国设立了大量的零 售、批发连锁店，直接对个体小零售店造成了严重冲击。小店纷纷倒闭，而其雇 员由于技能低下很难转业到连锁超市，造成大量人口失业，对社会稳定造成不利 影响。g a t s 规则工作组曾围绕“香格里拉案例”就紧急保障措施问题展开讨论。 大多数发展中国家对紧急保障措旌的谈判非常积极。泰国认为，服务贸易对 紧急保障措施的需要是不言自名的，正如在货物贸易领域建立保障措施制度的理 由一样。目前的谈判任务在于如何更好地设计这一制度，以便能够使有关成员方 在非歧视的基础上，真正有效地处理服务贸易中的紧急情况。以东盟国家为首的 成员方，则向秘书处提交了具体的框架性建议。 支持建立紧急保障措施的理由在于：一方面，在服务贸易自由化进程中，发 展中国家成员方有必要利用保障机制对相对落后的国内服务业进行适当的保护， 使其免受潜在的伤害：另一方面，保障机制与更高程度的自由化之间有密切的关 系。如果有保障机制可资补救，发展中国家成员方会建立起承担更广泛的服务自 由化的信心，在今后的服务贸易谈判中更加放心地做出新的减让。 三导致分歧的原因分析一从国际服务贸易发展不平衡的现 状谈起 首先，同国际商品贸易相比，服务贸易发展在世界范围内的不对称性十分突 h 。无论是从地理位置上看，还是从国家角度划分，服务贸易存在着地区密集、 罔际密集和贸易额密集的现象“。尤其值得注意，发展中国家在世界服务贸易q ， 的地位不断上升，但发达国家仍居主导地位，双方的服务贸易结构存在显著差异。 发达国家的服务业主要是技术、知识、资本密集型服务业，科技含量及附加 值高，金融、银行、保险、法律、租赁、广告、信息咨询、数据交换等专业服务 部门所占比重越来越大，传统服务业则不断萎缩，因而发达f 嗣家在服务贸易 j 辛 要是智力出门，即向外提供各种经营服务和转让知识产权。发达国家在服务贸易 叫1 l 与扪主导地位。胀务贸易一直是以发达国家为中心而发展的，从整体上看，发 达国家具有巨额的服务贸易顺差。作为发展中国家，总体来看，服务业较为滞后， 服务类商品在世界服务贸易中的竞争力仍然较弱，重要靠开发旅游资源吸引外围 游客，并大量出口廉价劳动力。可见，国际服务贸易主要集中在少数发达国家， 发达国家在世界服务贸易中居于主导地位，发达国家服务提供者在世界服务贸易 巾的强势地位，在很大程度上抑制了发展中国家幼稚的新兴服务业特别是高技术 生产性服务业的建立和发展，从而使发展中国家在高技术服务上严重依赖发达国 家，这在一定程度上使发展中国家丧失了对某些战略性产业的自主权。世界各困 按照比较优势原则加入国际分工，从而形成这样的贸易格局：资本和技术密集的 发达国家出口资本和技术密集型产品，进口劳动和资源密集型产品：发展中国家 出口劳动和资源密集型产品，进口资本和技术密集型产品。当然，服务贸易自由 化在一定程度上也有利于发展中国家获得更广阔的服务业发展空间，扩大旅游、 劳务、建筑工程、运输等具有比较优势的传统服务产业的出口。 其次，从国家主权和安全的角度来看，服务市场的开放使发展中国家不完备 的服务贸易管理体制面临严峻考验，特别是金融市场的开放使发展中国家的国民 经济更容易受到金融风暴的冲击，不利于发展中国家的经济独立和经济安全。且 服务业中的邮电