（国际法学专业论文）国际非政府组织的国际法律地位问题研究.pdf

中文摘要 国际非政府组织追求国际性目标，活跃于国际社会，对国际关系产生了深远 影响。然而传统的国际非政府组织仅具有国内法上地位的理论，不足以解释和保 障国际非政府组织在国际社会依一定的规则有秩序地进行活动。本文试图通过探 讨国际非政府组织在国际法上的地位，一方面使它们的权利得到更好的保护，便 于它们更好地为国际社会进步作出贡献；另一方面使得它们的活动受到有关国际 法规则的约束和规制。 本文共分三大章。第一章对国际非政府组织进行界定，并阐述了其特征。因 本文是要探讨国际非政府组织的国际法律地位，所以作出界定的目的是将它们与 其他的组织在法律意义上区分开来。本文所指的国际非政府组织指的是：不是根 据国家之间的条约，而是根据私人之间的协议依法设立的、具有相对独立性的非 营利的国际性组织。 第二章从实证角度，用事实证明国际非政府组织积极参与各大国际会议、参 与国际条约的起草、以独立于政府的姿态监督国家遵守国际法、积极参与国际诉 讼过程。这些活动的直接结果就是使得国际关系发生了深刻变化：当代国际关系 不再仅仅是国家间的关系，而是国际社会中各种行为者其中包括国际非政府 组织之间因相互交往形成的各种关系的总和。 第三章在层层论证的基础上，提出了国际非政府组织是国际法的派生的、有 限的主体之一。首先，通过考察国际法主体演变过程，得出国际法主体体系是开 放的、发展的。然后，笔者从法理学角度分析了国际法主体应当具备的属性，并 对否定国际非政府组织国际法主体地位的理由提出质疑。最后，从实证角度证明 了国际非政府组织具备了国际法主体的基本属性，同时指出这并不意味着国际非 政府组织是天生的国际法主体，他们要成为国际法主体必须有国际法上的承认。 关键字：国际非政府组织，国际法，国际法主体，国际社会，国际关系 英文摘要 w i t ht r a n s n a t i o n a l o b j e c t i v e s ，i n t e r n a t i o n a ln o n g o v e r n m e n t a lo r g a n i z a t i o n s i n c r e a s i n g l yb e c o m ep o w e r f u la c t o r so nt h ei n t e r n a t i o n a ls o c i e t y b u tt h em u n i c i p a l l e g a ls t a t u so fi n g o s c a n n o te x p l a i nt h ef a c tt h a ti n g o si sa c t i n go ni n t e r n a t i o n a l s c e n eo r d e r l y , a n dc a n n o tp r o t e c t i n g o s p a r t i c i p a t o r yr i g h t s i nt h ei n t e m a t i o n a l s o c i e t y t h i sa r t i c l ea r g u e st h a tt h e r ei san e e dt oe s t a b l i s ha ni n t e r n a t i o n a ll e g a l s t a t u sf o ri n g o s o no n e s i d e ，t h e p a r t i c i p a t o r yr i g h t s o fi n g o sm u s tb e s t r e n g t h e n e di no r d e r t os e c u r et h e i rp o s i t i o ni nt h ei n t e r n a t i o n a ls o c i e t y o nt h eo t h e r s i d e ，t h e r ei san e e df o rag l o b a ll e g a lf r a m e w o r ki no r d e r t os e tl i m i t so nt h ei n f l u e n c e o f p o w e r f u lo r g a n i z a t i o n sa n d t op r o v i d es o m ea c c o u n t a b i l i t yf o rt h e s e o r g a n i z a t i o n s f o rt h ec o n s e q u e n c e so f t h e i ra c t i o n s t h i st h e s i si sd i v i d e di n t ot h r e e c h a p t e r s c h a p t e r o n eg i v e sad e f i n i t i o nt ot h ei n g o sf r o mt h el e g a lp e r s p e c t i v e ，i no r d e r t od i s t i n g u i s hi tf r o mo t h e re n t i t i e s ，a n dd i s c u s s e si t sc h a r a c t e r i s t i c s i n g o sc a nb e d e f i n e da sp r i v a t e l yf o u n d e do r g a n i z a t i o n st h a tp u r s u ep r i m a r i l yn o n p r o f i t - o r i e n t e d o b j e c t i v e so n at r a n s n a t i o n a lb a s i s c h a p t e rt w ob yg i v i n gl o t so fe x a m p l e s , p r 6 v e st h a ti n g o sh a v em o r ea n dm o r e g r e a ti n f l u e n c eo nt h ei n t e r n a t i o n a ls o c i e t y , i n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n ，t h e yh a v ec h a n g e d t h ei n t e r n a t i o n a ls t r u c t u r et oa l a r g ee x t e n t t h ei n t e r n a t i o n a lr e l a t i o ni sn ol o n g e ro n l y t h er e l a t i o na m o n gn a t i o n sb u ti st h er e l a t i o n a m o n ga l l t h ea c t o r sw h oa c to n i n t e r n a t i o n a ls o c i e t y c h a p t e rt h r e e ，a f t e ra n a l y z i n gt h eh i s t o r yo f t h ei n t e m a t i o n a ll a w , f i g u r e so u tt h a t t h ei n t e r n a t i o n a ll a wi sa n o p e nl e g a ls y s t e mw h i c hh a sat r e n do f i n c o r p o r a t i n gm o r e a n dm o r e p a r t i c i p a n t si ni n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n sa si t ss u b j e c t s t r a d i t i o n a l l y , b a s i c a l l y o n l ys t a t e sh a db e e nt h ea c t o r so nt h ei n t e m a t i o n a ls c e n ea n dc o n s t i t u t e dt h es o l e s u b j e c t so f i n t e r n a t i o n a ll a w w h i l eu n d e rc u r r e n ti n t e m a t i o n a ll a w , g e n e r a la g r e e m e n t i i e x i s t st h a ta tl e a s ts t a t e s ，i n t e m a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s ，a n d ，t o ac e r t a i n e x t e n t ， i n d i v i d u a l sa l es u b j e c t so f r i g h t sa n d d u t i e su n d e ri n t e m a t i o n a ll a w n l et h e o r yo ft h e i n t e r n a t i o n a ll a ws h o u l dr e f l e c tt h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a ll a w w es h o u l dn o t u s et h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h es t a t e ，w h i c hi st h et y p i c a ls u b j e c to fi n t e r n a t i o n a ll a w , a s t h ea t t r i b u t e so f s u b j e c t so f i n t e r n a t i o n a ll a wt oa n a l y z et h eq u e s t i o nw h e t h e ri n g o s c a nb ev i e w e d 髂p a r t i a ls u b j e c t so fi n t e r n a t i o n a ll a w a f t e rf r o m j u r i s p m d e n c e p e r s p e c t i v e ，a n a l y z i n gw h a t a t t r i b u t e st h es u b j e c to f t h e i n t e m a t i o n a ll a ws h o u l dh a v e ，t h ew r i t e rb e l i e v e st h a ti n t e r n a t i o n a ll e g a lp e r s o n a l i t y r e q u i r e sf a c t u a lp a r t i c i p a t i o na n ds o m ef o r mo fc o m m u n i t ya c c e p t a n c et h r o u g ht h e g r a n t i n go fr i g h t sa n dd u t i e su n d e ri n t e r n a t i o n a ll a wt ot h ee n t i t yi nq u e s t i o n t h e n f r o mp r a c t i c ep e r s p e c t i v e t h ea r t i c l en o t i c e si n g 0 sh a s 柚f i l l e dt h ea t t r i b u t e so f s u b j e c t s o fi n t e r n a t i o n a l l a w t h o u g hb e l i e v i n g t h ei n g o sc a nb e s u b j e c t s o f i n t e m a t i o n a ll a w , t h ew r i t e ra d m i t st h es t a t e sa l et h em o s to r i g m a la n db a s i cs u b j e c t s t h ei n g o sa l en o tb o ms u b j e c t s ，b u td e r i v a t i v e ，p a r t i a la n dl i m i t e ds u b j e c t so f i n t e m a t i o n a ll a w k e yw o r d s ：i n t e r n a t i o n a ln o n - g o v e r n m e n t a lo r g a n i z a t i o n s ，i n t e r n a t i o n a ll a w , s u b j e c t o f i n t e r n a t i o n a ll a w , i n t e r n a t i o n a ls o c i e t y , i n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n t l i h u舌 联合国秘书长科菲安南语：“联合豳曾经只与政府打交道。蕊在我们知道， 如果没有政府、国际组织、商业团体和市民社会，就不能实现和平与繁荣。在今 弱之毽要，我钠辐互莰存。”1 1 9 9 4 年，一位美国学糟在外交上撰文，不无夸大而又警示般地宣称：“非 营利机构的崛起是“一场垒球性的社团革命，其意义堪与1 9 世纪民族国家崛 起鹣意义稳撬势论。2 稳魏霍普金囊露营囊熬门魄鞍顼蓦夔硬究人员在深入疆 究了2 2 个国家的非营利部门后，认为如果将这些国家的非营利部门比做一个单 独的国家，那么它将成为世界第八大经济大国，比巴西、俄罗斯、加拿大和西班 旁还要颁受。3 过去的2 0 年中，国簖非政府组织( i n g o s ) 的数量显著增嬲，其活动和融 标日趋多样化。在许多政府朱能充分顾及到的如人权、裁军、环境、发展等领域， 繇莓毅看虱i n g o s 逶获夔赛影。4 天裁逶遘i n g o s 寒解决枣场稻液密瑟涉及不 到的各种问题。5 它们在阕际社会上开展的活动不威当是混乱无序的，而是需鼹 遵循一定的规则。但是如粱它们仅仅具肖国内法主体地位，就不能满足它们在图 涨上活动蕊霭要。这么一个瑷实与砖绞疆论之霾静碧| 蠡，雩| 超7 笔者对i n g o s 的国际法律地位问题的兴趣。 本文试图从实践和理论两个方面来说明i n g o s 融经成为国际牡会的成员之 ，在一定糕褒上已经或菇莺舔法熬麦髂之一。 第一章国际非政府组织概述 第一节国际非政府组织的界定 嚣嚣l # 致跨淘疆织( i n t e r n a t i o n a ln o n g o v e r n m e n t a lo r g a n i z a t i o n s ，鞋下麓称 “i n g o s ”) 又称为“非政府间的国际缀织、国际民间团体( p r i v a t ei n t e r n a r i o n a l o r g a n i z a t i o n s ) 7 国际非官方组织。商学者认为使用“i n g o s ”这一术语不科 学。理峦枣：“嚣际”是霹家之阗豹意熙；“冀致痔”运奏蓑 除黢瓣戆含义，予 是在字意上将一些交叉性的成员( 既有政府所派的代表又有私主体) 的国际组织 排除在外；“组织”给人的感觉是正式依法设立的有一套班子的机构。因此，相 比较而言，用“跨国协会网络( t r a n s n a t i o n a la s s o c i a t i o n n e t w o r k ) ”更好。8 然而， 笔者认为使用“i n g o s ”术语无论在国外还是国内已经成了习惯，并不会造成误 解。9 所以，本文沿习惯使用“i n g o s ”这一术语。 那么，什么是i n g o s 呢? 对此，世界上还没有一个被普遍认可的i n g o s 的 定义。不同的i n g 0 s 代表着不同的利益，行为方式和活动范围也多种多样，规 模大小及在国际上的影响力也存在极大差距，这些都为对其下一个简单明确的定 义带来困难。下面将依次介绍国内法、学者以及国际组织机构对i n g o s 做过的 界定，以及笔者对定义的归纳。 一、国内法对i n g o s 的定义 实际上，许多国家并没有把i n g o s 作为单独的对象加以定义然后进行法律 规范。在其注册登记国，它就是该国的社团；在非登记国，较多的是把它看作外 国社团的一种加以规范。较为独特的是，比利时有一部专门规范国际协会的法律， 即1 9 1 9 年l o 月2 5 日开始施行的关于以科学为目的的国际协会法1 0 。虽然 该法的目的是为了给具备条件的i n g o s 一定的权利，并没有给i n g o s 下一个定 义，但是，它在第一条规定了获得法律地位的国际协会条件，即协会必须向比 利时人和外国人都开放：必须在比利时有永久性的机构或委员会，且管理人员 中至少有一人是比利时人； 不以营利为目的，而以慈善、宗教、科学、艺术或 教育为目的。 这里所指的i n g o s 具有下列特征：成员资格上的开放性( 不区分国籍) ；并 且有一定的组织机构；不以营利为目的。至于该立法要求与比利时要有一定的连 接因素，例如在比利时要有永久性机构或委员会，管理人员中有一人是比利时人， 这是因为立法者是站在本国角度来看的，其立法目的是为了赋予总部设在国外的 i n g o s 一定的权利。 二、学者们对i n g o s 的定义 关于i n g o s 的定义，学者中最早是由奥特利提出的，其他学者，例如柏利 2 底斯、怀特、兰格诺、梅诺、华利斯和辛格、吉尔伯、班乃特以及亚奇也从不同 的角度提出各自观点，详见下表： 年代 提出者定义内容 1 9 0 8奥特利 1 、具有国际性，准许各类似团体加入。 2 、超越国家的一般性目标且非营利性。 3 、有永久性的机构。 1 9 2 3柏利底斯 1 、须是私人发起的组织。 2 、有国际性的非营利目标。 3 、结构具有国际性。 1 9 3 3怀特 1 、须是私人发起，不受一个国家或官方控制，拥 有至少两个会员。 2 、非营利性。 3 、有永久的秘书处及会章。 1 9 5 5兰葛诺 l 、有国际性目标及结构。 2 、非营利性质。 3 、有永久的组织运作制度。 1 9 6 2梅诺 l 、私人性质的组织。 2 、有国际性的成员。 3 、非营利性的社团结构。 4 、必要的行政机构。 1 9 7 8华利斯和辛格 1 、会员须来自两个国际承认的国家。 2 、会员代表大会的会期间隔不得超过十年。 1 9 7 7吉尔伯 1 、有自己的特色可表达自己的意愿。 2 、组织自行运作，不受制于外在的压力。 1 9 7 7班乃特 1 、合格的成员及广泛的代表性。 2 、基本的目标和结构。 3 、长久行使职能的组织结构和行使权力的秘书处。 1 9 8 3亚奇 1 、经由两个以上成员互相协议。 2 、成员不拘是否有政府代表，均共同追求全体会员 共同利益。 3 、一个正式的长久的制度。 从表中可以看出，学者们的表述或侧重点有所差异，但总的来看，下面几点 是各位学者都认同的：i n g o s 具有国际性( 有的学者强调目标的国际性，有的 学者强调成员的国际性，有的学者强调结构上的国际性) 、非营利性，组织性。 并且大部分学者都主张i n g o s 有私人性。 三、国际组织对i n g o s 的定义 ( 一) 欧盟 1 9 9 1 年生效的关于承认i n g o s 的法律人格公约1 2 第一条规定：“本公约 应适用于满足下列条件的社团、基金和其它私人机构：有国际效用的非营利宗旨； 成立文件受某成员国国内法律管辖：至少在两个国家内开展活动：登记注册地在 某成员国领域内，并且管理中心地和控制机构地在该成员国内或在其它成员国 内。” ( 二) 联合国 1 9 5 0 年联合国经社理事会为实施联合国宪章第7 1 条，在2 8 8 ( x ) 决 议中将i n g o s 界定为，“凡非经政府协议所成立者，视为i n g o s 。”其在1 9 6 8 年6 月2 5 日的第1 2 9 6 ( x l i v ) 号决议中将这类组织的范围扩大为“包括有政 府当局委派了成员的组织，只要这种成员资格不干涉该组织观点的自由表达。” 而且必须是“具有代表性并具有被承认的国际地位：对于一个覆盖了世界上不同 地区相当数量国家的特殊领域的人们，它应该代表其中的大多数并表达其中主要 部分的观点。” 1 9 9 4 年，联合国文件将非政府组织定义为“一种非营利性实体，其成员为 一个或多个国家和公民或公民协会，他们的行为有成员的集体意志所决定，以满 足一个或多个和该非政府组织合作的团体成员之需”。1 4 这就将非政府组织与企 业区分开了，但没有涉及国际性的问题。 1 9 9 6 年7 月经社理事会重新审议了它与非政府组织的咨商安排，并且修改 了第1 2 9 6 ( x l i v ) 号决议，最后达成了经社理事会第1 9 9 6 3 1 号决议。该决议 将有资格与经社理事会建立咨商关系的非政府组织定义为“是在地方、国家或国 际级别上组织起来的非赢利性的、自愿的公民组织”。 ( 三) 国际协会联盟 国际协会联盟在1 9 9 9 2 0 0 0 年度的国际组织年鉴) ) ( y e a r b o o k o f i n t e r n a t i o n a l d o r g a n i z a t i o n s ) 中从七个方面来阐明n g o s 的定义：” 目标( a i m s ) ：在本质上有真正的国际性，有至少在三个国家运作的意图， 不得仅为某一成员牟利。成员( m e m b e r s ) ：需有来自至少三个国家的个人或团 体作为成员，且有完全的投票权。组织机构( s t r u c t u r e ) ：章程必须设定一个正 式的机构，给予成员定期选择管理者的自主权，不受任何一国控制，有个永久性 的总部，有持续活动的规则。职员任命( o f f i c e r s ) ：每个会员均可能依制度化的 渠道被选派职位。但不排除在某个任期内，由于工作便利，其职员同属于某一个 国家。财政( f i n a n c e ) ：主要的财政预算至少来自三个国家，没有为成员分配利 润的意图。与其它组织的关系( r e l a t i o n sw i t ho t h e ro r g a n i z a t i o n s ) ：以平等的地 位与其它组织来往，不受其它组织的控制。活动( a c t i v i t i e s ) ：需有目前组织活 动的证据，如果超过5 年没有活动，被认为是解散了( d i s s o l v e d ) 或者暂停了 ( d o r m a n t ) 的组织。 四、烈g o s 的界定 从上文可以看出，对i n g o s 有不尽相同的界定。之所以会有这样那样的界 定差异，关键问题在于：看问题的角度和界定的目的不同。有的是以国内立法者 的身份为了给一定i n g o s 一定国内法上的地位而界定i n g o s ，如比利时的关 于以科学为目的的国际协会法；有的是以政府间国际组织的身份为了给1 n g o s 咨商地位而界定i n g o s ，如联合国经社理事会第1 2 9 6 ( x l i v ) 号决议；有的为 了给国际组织进行分类而界定i n g o s ，如国际协会联盟的国际组织年鉴；有 的是为了探讨i n g o s 的一些规律性问题而界定i n g o s ，如各位学者。 本文的目的是为了探讨i n g o s 的国际法律地位，因此下定义的时候更注重 把本文所探讨的i n g o s 与其他的实体在法律意义上区分开来。本文所指的国际 非政府组织指的是，不是根据国家之间的条约，而是根据私人之间的协议依法设 立的、具有相对独立性的非营利的国际性组织。 第二节i n g o s 的特征 虽然说i n g o s 数量大、成分复杂，且在国内、国际上所起的作用和具有的 法律地位不尽相同，但他们所具有的共同特征还是有规律可循的。一般来说 1 n g 0 s 具有下列一些特征 一、具有国际性 这里的“国际”( i n t e r n a t i o n a l ) 并不是国家之间( a m o n gn a t i o n s ) 的意思， 而是从几个方面来看它有跨国( t r a n s n a t i o n a l ) 的因素。这个特征将i n g o s 与国 内组织区分开来。国际性主要体现在： 一方面，i n g o s 的目标必须真正具有国际性，并且其目标必须有在多个国 家实施的意图，例如1 9 8 2 年大赦国际章程第一条规定该组织的任务是“为 了让整个世界都尊重世界入权宣言所规定的人权”博。 另一方面，由于其目标具有国际性，所以通常不局限于在一国领域内活动。 换句话说，其活动具有国际性。 二、具有私人性 i n g o s 的私人性，指的是它们由私人依一国的社团法设立的，并由私 人出资或募集的资金并由私人管理的。但不排除国家或政府问国际组织派 出代表作为i n g o s 成员的情形。这一特征的意义在于区分i n g o s 与国家或国家 之间为了一定管理上目的而设立的行使公权力的政府间组织。这个特征在联合国 经社理事会1 9 9 6 3 1 号决议第1 2 条也有体现。它规定：“任何不是由政府部门或 者政府间协议设立的组织可以被认为是本安排下的非政府组织，包括那些接受政 府当局指派的人作为其成员的组织，只要政府代表的参与不干涉组织的观点自由 表达。” 三、不以营利为目的 不以营利为目的指的是，i n g o s 的设立和存在之目的不是为了谋取利润， i n g o s 不是商业性组织。但是这一特征并不排除那些目的是为了帮助其成员改 善经济状况的组织，例如工会和行会。该特征的意义在于将i n g o s 和目的在于 分配利润给其成员的营利性的跨国公司和国际卡特尔区分开来。 6 非营利性不得理解为“不获得任何收益”。实际上，很多i n g o s 为了自身的 运转和发展壮大，会通过提供有偿服务取得收益。例如为自身业务活动和与其宗 旨相适应的需要而开展有偿咨询活动、出版刊物等等。 四、具有组织性 组织性指的是，i n g o s 的章程必须明确规定正式的组织机构，给予其成员 定期选举管理机构和管理人员的权利，必须有永久的总部以及为持续性运作而设 置的规则。 一般来说，i n g o s 的组织机构是在遵守设立地国家国内法的前提下，由组 织章程规定的。例如大赦国际在其章程的“组织( o r g a n i z a t i o n ) ”部分对组织机 构做了规定。其组织机构包括：国际理事会、国际执行委员会和秘书处。7 关于 “组织机构”的形式，各国国内法的规定不尽相同。我国1 9 9 8 年社会团体登 记管理条例第l o 条第2 款规定了成立社会团体应当有相应的组织机构。但法 律或行政法规都没有规定“相应的组织机构”具体是什么，按什么程序工作。不 过该条例在第1 4 条关于社会团体的筹备工作中，提到了会员大会或者会员代表 大会、执行机构、负责人和法定代表人。 联合国经社理事会1 9 9 6 3 1 号决议对取得咨商地位的非政府组织也有组织性 要求，其第1 0 条规定：“组织应当有已经建立的总部、行政官员。应当有民主通 过的章程。章程应当规定会员大会或其他代表机构的决策机制，以及对决策机构 负责的行政机构。” “组织性”特征使i n g o s 与临时委员会和临时组织的国际会议相区别。但 是链接一系列会议的委员会应当属于i n g o s ，例如在1 8 5 1 年以前的海牙统一国 际私法会议。临时委员会或临时会议往往是为了解决某个或某些专门问题设立或 召开的，一旦该临时委员会完成任务或临时会议召开完毕，也就无须存在下去了。 五、合法性 合法性意味着它们的是依法成立的、追求合法目的的组织。那么，如何判断 一个i n g o s 是否合法呢? 简单地说，合什么法? 本人认为这里法包括两层含义： 首先，i n g o s 设立必须不触犯一般国际法。这就把国际恐怖组织、跨国犯 罪集团等等排除在我们所讨论的i n g o s 之外了，因为这些组织不可能在任何国 家依法成立，无论在国际或国内都没有法律人格，不是法律意义上的i n g o s 。 其次，i n g o s 的设立必须符合其登记注册成立地国家的法律，既包括实体 法也包括程序法。在目前国际公法体系下，只有国家能够占有并管理地球表面可 居住的空间。就算是政府间的国际组织如果想占据地球上的某个地点，也必须与 当地政府签订“总部协议( h e a d q u a r t e r sa g r e e m e n t s )”。同样，i n g o s 没有领 士基础，它们的运作都是在国家的领土范围内。其结果就是，i n g o s 必须服从 允许他们设立和活动的国家的法律。 为什么选择登记注册地作为判断其成立的合法性的基础昵? 这里面有四个 理由：第一，i n g o s 对登记注册地的选择，表现了其愿意接受该国的法律管辖 的愿望，而这种愿望应当得到尊重；第二，选择登记注册地法律作为判断是否合 法成立的依据，可以避免i n g o s 的法律人格的中断，因为登记注册成立她一经 确定不易改变，而活动中心地则有可能因各种客观因素发生变化。第三，对商业 性公司来说至关重要的营业地原则背后的经济利益在i n g o s 的情况下显得不是 那么重要了，因为n g o s 追求的是非营利目的：第四，从国家的角度来讲，i n g o s 能在其境内成功设立，从侧面反映了该国对有关的组织持肯定的态度，即该国承 认其合法性和地位。这是i n g o s 从事各项活动的基础。 当然，如果某i n g o s 在某国合法成立了，但是其目的违反了其他国家的法 律或危及其他国家的国家安全和公共安全( 虽然这种情况可能在设立时就因设立 地国家法律所禁止而不太会发生) ，该受害国大可依主权而不去承认该i n g o s ， 或者禁止该i n g o s 在其领土范围内活动。但这并不影响该组织是i n g o s ，只是 其活动的地域范围受到一定限制。 至于依法成立的组织在活动中有触犯法律的行为，擂并不妨碍判断它是否是 i n g o s ，但如果其触犯法律的行为导致它被取缔，这涉及到另外的法律问题，与 其法律特征无关。 六、独立性 i n g o s 的独立性指的是，它们能够独立自主地进行活动，选举自己的管理 人员，自主做出决策。独立性是以行为合法为前提的，换句话说，独立性并不意 8 味着国家无权要求i n g o s 遵守其法律规定。独立性具体表现在： 首先，它们不依附于其它国际组织，因此国际组织内部的或附属的委员会不 属1 n g o s 的范畴； 其次，它们的行为和决策不依附于任何特定的国家或其政府，任何国家不能 操纵i n g o s 的决策及活动； 再次，成员自身具有自主性，可以自愿加入或退出。联合国经社理事会 1 9 9 6 3 1 号决议也对取得咨商地位的非政府组织提出独立性和民主性要求，该决 议第1 2 条规定：“组织成员可以通过投票或其它民主、透明、适当的决策程序对 组织的政策和行为进行有效的控制。” 许多i n g o s 往往以不接受政府资助来表明自己的独立性和清白。联合国经 社理事会1 9 9 6 3 1 号决议第1 3 条规定：“组织的基本资源应当主要来自国内分支 机构、组成部分或个人成员的组织费。组织如果接受自愿捐款，则应将捐款数量、 捐款人诚信地向非政府组织委员会披露。任何给予非政府组织的政府财政捐助或 其他支持，不论是直接的还是间接的，都应当通过秘书长向非政府组织委员会公 开宣布，并全部记载于委员会的财务报告和其他记录中。”该决议第5 7 条还规 定：如有可靠的证据证明非政府组织因受政府的秘密财政资助的影响而从事有悖 于联合国宪章宗旨和原则的行为，( 经社理事会) 可以中止或取消其咨商地 位。 第二章i n g o s 在当代国际社会中的地位和作用 第一节i n g o s 的产生与发展 有人认为i n o o s 参与国际关系的历史始于二战以后，理由是它们活动的增 加是在联合国成立之后发生的。尽管i n g o s 在数量和影响上比以前更多更大， 但不能一概地认为它们是国际关系中的全新事物。i n g o s 的在国际舞台上出现， 可以追溯到几十年甚至几个世纪以前。 有人说基督教会和六世纪形成的教廷是i n g o s 最早的例子，代表了那时私 人跨国网络，例如h o l ys e e 和s o v e r e i g n o r d e r o f m a l t a 。1 9 直到现在这两个实体 与许多国家有外交关系，他们与国家一起参与了许多重要国际会议，他们还是一 些多边条约和国际组织的成员方。2 0 也有人认为成立于1 8 5 5 年的世界基督教青 年联盟算得上是第一个实际意义上的国际性非政府组织。” 无论如何，在开始的时候，i n g o s 并不起眼，他们对国际社会和国家政府 的影响也有限。那时，非政府组织很少出现在国际和国内法律或文件里。最初的 i n g o s 大多数与人道主义和宗教事务有关，从事教育、社会福利、青年、传教、 禁奴等活动。随着时代的发展，i n g o s 的活动范围日益扩大，涉及到许多专业 技术领域。1 9 世纪2 0 年代初，为反对战争，维护世界和平，各种反战组织、联 盟、协会等在世界各地纷纷成立。 2 0 世纪中期以来，武器扩散和环境治理等全球性问题不断突现，与此同时， i n g o s 大量涌现出来。尤其是冷战结束后，潜伏多年的经济、安全、政治、生 态和文化危机渐次展现在世人面前，人们日益发现我们原有的国际体系和国际制 度难以应对众多的挑战，i n g o s 更是发展迅速，据国际协会联盟统计符合前文 定义中提到的条件的i n g o s 的数量已达到近六千个，加上其它类型的非政府组 织共有四万多个。2 2 国际关系“日益地不仅由国家组成，而且越来越多地由在 国际领域的非国家行为者组成”。2 3 “包括非政府组织在内的民间社会已成 为新的超级大国一。2 4 第二节i n g o s 兴起的原因分析 为什么会有如此众多的i n g o s 出现，并且引起各方面的关注? 这里面的原 因有很多。 原因之一：全球化 全球化是随着生产社会化程度日益提高和市场经济在世界各国不断扩展而 出现的。全球化的进程带来对全球问题的认同，这就越来越需要对全球问题找到 在国际层面上的解决办法，例如，对环境污染问题，核问题，人权问题等等。许 多i n g o s 应运而生，积极参与全球问题的解决，并形成“压力集团”。 跨国公司的全球行为也促使工会，消费者组织和环保组织等非政府组织在国 际层面上活动起来，目的是保持对跨国公司在国际层面上的影响力和约束。全球 信息技术革命也为i n g o s 的壮大提供了有力的技术支持，使它们能够以较低的 成本进行高效率的组织行动。 1 0 原因之二：市场调节的失灵 随着全球问题的出现，人们越来越多地对曾经指导全球经济政策2 0 多年的 “新自由主义共识”表示怀疑。“新自由主义共识”也称之为“华盛顿共识”，这 种共识的基本观点是，在当前，不论发达社会还是发展中社会，所面临的问题都 可以简单地通过释放和鼓励私有市场的办法得到最有效率的解决。然而，随着全 球金融危机的复苏和社会问题的持续不断出现，这种共识已经受到日益严重的抨 击，这些抨击甚至来自于它的热情的倡导者。正如世界银行首席经济学家约瑟夫 斯蒂里茨最近所指出的：“华盛顿共识所倡导的政策是不全面的，有时还会 误导不只是经济政策和人力资源决定经济成果，还有一个国家各类机构的质 量也是重要的决定因素。”2 5 原因之三：政府管理的低效 与存在市场失灵一样，政府也存在失灵。政府失灵可能表现在以下方面：成 本危机、效率损失和官僚作风等等。事实上，国家危机在世界各个角落已经存在 2 0 年，甚至更长的时间了，这种危机表现在发达的北方国家，传统的社会福利 政策已经遭受到一系列严肃的质疑，在重要的发展中的南方国家，对国家领导的 发展进步越来越失望，在中欧和东欧国家社会主义的经验已经崩溃，无论在何处， 环境恶化都持续威胁着人类的健康和安全。除了刺激市场导向的经济政策之外， 对国家危机的疑问已经将新的注意力和新的期望聚焦于全球社会运作的公民社 会组织。”而政府在全球问题上的失灵导致了全球治理( g l o b a lg o v e r n a n c e ) 理论兴起。联合国全球治理委员会对治理的定义是：“治理是公私机构管理其共 同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联 合行动的持续过程。它既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人们 和机构同意的或以为符合其利益的各种非正式的制度安排”。2 7 这个定义改变了 人们对传统以政府为中心的治理的理解：政府不再是治理的唯一主体，治理是政 府与非政府、国家与社会之间的协调而非单纯的政府控制。治理由此不再是政府 ( 公) 的事情，更重要的是民间( 私) 的事情。全球治理理论强调国际行为主 体的多元性与多样性，主张将多种组织、多个层次和决策部门予系统纳入重要的 政策网络，通过跨国网络处理国际关系，其基本标准是效益，即处理争议、解决 问题的效益以及调和各方利益的效益。2 8 原因之四：联合国咨商机制的制度保障 在联合国设立之初，各国就认识到了i n g o s 的作用，因而在联合国宪章 中授权经社理事会负责与i n g o s 进行会商有关事宜。随后经社理事会通过了3 ( i i ) 号决议，专门设立了非政府组织委员会作为经社理事会一个下属常设机构。 经社理事会1 9 6 8 年的第1 2 9 6 ( x l ) 号决议对非政府组织的咨商地位问题作 了规定，该决议后来经修改成为经社理事会第1 9 9 6 3 1 号决议。到2 0 0 2 年1 1 月 为止，取得咨商地位和列入名册的n g o s 共有2 1 5 0 多个。2 9 咨商安排是i n g o s 作用彰显的结果，而咨商安排反过来又促进了i n g o s 的 发展。这也是为什么i n g o s 的数量在二战后急剧增长，在国际社会上发挥着越 来越重要的作用的重要原因。 综上，i n g o s 在国际社会中发挥着重要的作用，并且随着全球化进程的深 入，它们的活动范围将会越来越广泛，作用也会越来越重大，它们是国际社会生 活的重要参与者，其活动必然要对国际关系、国际社会以及国际法产生这样或那 样的影响。 第三节i n g o s 的影响 一、i n g o s 活动几乎及于国际社会的各个方面 i n g o s 的行动几乎延伸到国际事务的各个方面，尤其在涉及到国际社会重 大利益方面。在环保和人权领域，绿色和平组织以及大赦国际等i n g o s 的活动 影响非常广泛。在法律和司法领域有国际法学会( i d i ) 和国际法理学家委员会 ( i c j ) 等；在政治领域，有各国议会联盟( i p u ) 和世界和平理事会( w o r l d p e a c e c o u n c i l ) 等；在国际经济领域，主要有国际标准化组织( i s o ) 、国际劳资关系协会 ( i i r a ) 等；在体育领域有国际奥林匹克( i o c ) 和国际足联( i f a f ) 。还有许多其它国 际组织在劳动、宗教、教育、提高妇女权利等领域工作。下面以人权保护和环境 保护领域为例，介绍1 n g o s 在国际社会上举足轻重的作用。 ( 一) 在人权保护领域 人权i n g o s ，在人权保护领域扮演着非常积极的角色。1 9 6 1 年成立的“大 1 2 赦国际”由于对因种族、宗教或政治信仰不同而被监禁的人给予实际的、人道主 义的和不偏不倚的支持而获1 9 7 7 年诺贝尔和平奖。“国际禁雷运动( t h e i n t e r n a t i o n a lc a m p a i g nt ob a nl a n d m i n e s ) ”因在1 2 0 0 多个非政府组织的支 持下成功地游说政府，终于促使禁止生产、储存和转让杀伤性地雷以及销毁此 种武器公约( 渥太华公约) 得以签订，从而获得1 9 9 8 年诺贝尔和平奖。3 0 国际人权非政府组织的活动往往涉及这么几个方面： 第一，游说政府官员和媒体，与政府合作( 或者与对着千) 发展行动议程， 以政府间商定或批准的有法律拘束力的条约的形式建立起国家行为的国际标准。 例如：儿童权利公约中的许多语言直接来自“保护儿童国际”领导的非政府 组织所做的一个联合声明。3 1 七十年代，大赦国际为达成对酷刑概念的全球共 识做出了卓越贡献。” 第二，在调查研究的基础上准备和提供侵犯人权的信息。各政府间国际人权 组织经常使用人权非政府组织披露的信息。“没有非政府组织( 信息、文件和数 据的来源) ，联合国的整个人权执行机制将瘫痪。”“非政府组织在联合国工作 小组或者专家报告组收集和评价人权信息的机制中发挥着关键作用。大量的 可信的和可靠的信息过去是、现在仍是由非政府组织提供的。”3 3 国际人 权非政府组织在追求保护人权的目标中，它们经常承担起提供事实的职责。而在 传统上，向联合国请愿以及进行事实调查都是属于国家的权力。3 4 第三、为人权受到侵害的受害人提供直接帮助。人权非政府组织经常直接向 政府间的国际人权机构请愿，举出个人受到了某个政府的虐待的证据，主张“善 待囚徒”等等。3 5 ( - - ) 在环境保护领域 自6 0 年代以来，日益