（管理科学与工程专业论文）博弈与价值网存在性分析.pdf

博弈与价值网存在性分析 丁燕红( 管理科学与工程) 指导教师：张传平 捅芰 市场是企业生存和发展的最重要的外部环境。通过对市场结构理论及 我国现有环境下的市场集中度进行分析，指出了我国企业存在“合作不足， 竞争有余”的弊端。通过对合作竞争机制的分析，阐述了合作和竞争的关系， 说明合作与竞争并不是绝对对立的，并且说明了合作的含义、分类，并重 点对合作关系的建立、合作的决定因素、合作过程中的冲突进行了分析， 阐明了从选择合作伙伴、建立合作关系到保持合作关系至合作成功全过程 所应该注意的因素。对企业所处的宏观、微观环境进行了分析，进而提出 企业竞争战略的基本博弈模型，再采用完全信息静态博弈和重复博弈对竞 争、竞争向合作转化进行博弈分析。运用合作博弈模型研究和揭示了合作 的必然性，提出了一种合作的方式价值网，对价值网理论作了基本的 论述，分析了价值网形成的动力机制及价值网问题的博弈描述，并且以网 络中关键主体企业与竞争者之间的互动模式为例进行了动态博弈分析，得 出了合作创造价值、合作决策于企业有利的结论，从而揭示了合作战略能 够给企业带来巨大的利益，问题在于怎样合作，合作利益要如何分配力会使 合作各方愿意并保持合作，并运用合作博弈方法( 夏普利值法) 解决了合 作的核心问题利益分配问题。 关键词：合作竞争，博奔论，价值网 a n a l y s i so f t h ee x i s t e n c eo fv a l u en e t w o r ka n dg a m et h e o r y d i n gy a n h o n g ( a d m i n i s t r a t i v es c i e n c ea n de n g i n e e r i n g ) d i r e c t e db yp r o f e s s o rz h a n g c h u a n p i n g a b s t r a c t m a r k e ti st h em o s ti m p o r t a n te x t e r n a le n v i r o n m e n tf o rae n t e r p r i s et o s u r v i v ea n dg r o w t h i se s s a yi n d i c a t e st h es h o r t c o m i n g sw i d e l ye x i s t e di n c o m p a n i e si no u rc o u n t r y , w h i c hi s l e s sc o o r d i n a t i o n , m o r ec o m p e t i t i o n ， t h r o u g ha na n a l y s i so fm a r k e ts t r u c t u r et h e o r ya n di n t e n s i t yo fm a r k e t si n t o d a y s c i r c u m s t a n c e 、 a c c o r d i n g t ot h e a n a l y s i s o fc o o p e r a t i n ga n d c o m p e t i t i o nm e c h a n i s m ，t h i sp a p e r i l l u s t r a t e st h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n c o o p e r a t i o na n dc o m p e t i t i o n , d i s c o v e rt h er e l a t i v e l y e x c l u s i v er e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h et w oa n dd e s c r i b e c o o p e r a t i o n s e s s e n t i a lm e a n i n g sa n d c l a s s i f i c a t i o n s f u r t h e rm o r e ，t h r o u g hi n t e n s i v e l ys t u d y0 1 1t h ee s t a b l i s h m e n t s a n dk e y s t o n e so fc o o r d i n a t i n gr e l a t i o n s h i pa n de o n f l i e t i o n si nt h e s ea c t i v i t i e s ， t h i s e s s a y i l l u s t r a t e st h ei m p o r t a n tf a c t o r sd u r i n gt h ew h o l ep r o c e s sf r o m s e l e c t i n gp a r t n e r s ，e s t a b l i s h i n gp a r t n e r s h i pt ot h ef m a ls u c c e s so ft h i sb e a u t i f u l r e l a t i o n s h i p i na d d i t i o n , t h i sp a p e ra n a l y s i st h ee n v i r o n m e n tf o rac o m p a n y f r o mm i c r oa n dm a c r op e r s p e c t i v e ，b r i n gf o r w a r dag e n e r a ls t r a t e g yg a m i n g m o d e la n da n a l y z ec o m p e t i t i o n sa n dc oo p e r a t i o n sf r o mc o m p e t i t i o n sa d a p t i n g c o m p l e t ei n f o r m a t i o ns t a t i cg a m et h e o r ya n dr e p e a t e dg a m e sm o d e lr e c o g n i z i n g t h ei n e v i t a b i l i t yo fc o o r d i n a t i o nt h r o u g ht h eg a m et h e o r ys t u d y , w ep u tf o r w a r d ac o o p e r a t i o nm e t h o d o l o g y t h ev a l u en e t ，g i v eab r i e fi n t r o d u c t i o nt ot h i s t h e o r y , a n a l y s e si t sd r i v i n gf o r c e s ，i l l u s t r a t ei t sg a m i n gm o d e l ，a n da n a l y z et h i s m o d e ld y n a m i c a l l yt h r o u g hu s i n ga ne x a m p l eo fi l l u s t r a t i n gt h ep a t t e r n so f i n t e r a c t i v i t i e sb e t w e e nt h ek e yc o m p a n ya n di t sc o m p e t i t o r s i nt h i sw a y , w e g o tac o n c l u s i o n ，w h i c hi s , c o o p e r a t i n g ，am u t u a lw i ns o l u t i o n , g e n e r a t e sv a l u e s a n dc o m p a n i e sc o u l db e l l e 6 tal o tf r o mt h e s ec oo p e r a t i o n s t h u s ，t h ek e y p r o b l e mc o u l db et h ec o o r d i n a t i n gm e t h o d o l o g ya n dm e t h o d o l o g yf o rp r o f i t d i s t r i b u t i o ni no r d e rt om a i n t a i nt h i sr e l a t i o n s h i p t h r o u g hu t i l i z i n gs h a p e l y m e t h o d ，t h i se s s a ys o l v e st h ek e yp r o b l e m ，t h ep r o f i td i s t r i b u t i o nm e t h o d o l o g y k e yw o r d s ：c o r p o r a t i v ec o m p e t i t i o n , g a m et h e o r y , v a l u en e t w o r k 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中 不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得中国石油大 学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 3 - 月bf 7 关于论文使用授权的说明 本人完全了解中国石油大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文的复印件及电子版，允许论文被查阅和借阅：学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 0 1 年 5 _ p 7 年 了 月伽同 月劬同 中国石油大学( 华东) 硕+ 论文第l 章绪论 第1 章绪论 1 1 选题的背景、目的及意义 企业间不仅仅是竞争，也不仅仅是合作，而应是“合作竞争”这一革 命性的思维方式。“商场如战场”，传统的商业语言听起来确实如此：智胜 竞争对手、掠取市场份额、大有斩获、打大品牌战、紧追供应商、锁住顾 客。在通常的商业情况下，总是有胜利者，有失败者。但今天人f f 】谈论商 业的方式却不会令人这样想了，商人必须倾听顾客的意见、同供应商合作、 创建团队、建立战略性伙伴关系( 甚至包括同竞争对手) 。这听起来已不 象战争了，而且如果继续将商场当战场，就不会有什么胜利者。 当大家在一起做馅饼时商业就是合作。而大家在分馅饼时，商业就成 了竞争。换言之，商业既是战争，又是合作。正如n o v e l l 网络公司的创始 人r a y n o o r d a 所阐述的，“你必须同时竞争与合作”。这一结合所带来的关 系比“竞争”和“合作”分别代表的关系更具活力“1 。 合作竞争是一种对传统竞争观念的否定。因为按照传统竞争观点，竞 争就是要决出胜负、优胜劣汰。怀着这样目的的竞争对手是很难进行合作 的。但是，进入1 9 8 0 年代后期，通过对单纯强调竞争的思维定势缺陷的反 思，人们认识到为了实现企业的经营目标和成长，企业需要与供应商、用 户建立良好的合作关系，也可以和竞争对手进行有效的合作。布兰登伯格 ( b r a n d e n b u r g ) 和纳尔巴夫( n a l e b u f ) 认为，赢得现代企业的竞争要归 于胜利者同时掌握了两种技巧：其一是c o o p e r a t i o n ，意味着把市场做大， 从中不仅自己受益，而且他们的对手、供应商和客户都会受益。其二是 c o m p e t i t i o n ，意味着战胜竞争对手，占据最大的市场份额。即在创造更大 的商业市场时合作，在瓜分市场时竞争，因此这是一种双赢策略。合作竞 争理论建立在博弈论基础之上，同时它也保持了波特竞争战略理论的精髓， 认为客户、供应商和竞争者都在价值网里扮演着互补者的角色。 由于竞争规律是市场经济的基本规律之一，因此在西方现代管理中十 分强调竞争的作用。在“商场如战场，竞争即战争”这一思想的指引下， 研究竞争战略，夺取竞争优势，扩大市场份额，创立独家品牌，消灭竞争 中国= f i 油大学( 华东) 硕士论文 第1 章绪论 对手，占据垄断地位，压低进料价格，套住顾客用户等一系列手段似乎是 天经地义的做法。企业为了在市场上生存，就非要与竞争对手拼个你死我 活不可。近年来人们开始认识到单纯强调竞争的思维定势有许多缺陷，为 了实现创新的目的，企业应当与供应商、用户、甚至竞争对手建立战略伙 伴关系。竞争对手之间应当寻求和睦相处的可能性，并将各自的优势综合 起来，努力扩大及开拓市场，并分享其利益o ，。 价值网正是基于合作竞争机s u e d 造价值的一种理论。它关心的焦点是 创造价值系统本身，在系统内不同的经济行为主体供应商、商业伙伴、 同盟者和顾客一起工作，共同创造价值；顾客是价值网的核心，环绕在顾 客之外的是各合作经营主体，控制与顾客间的接触，包括取得顾客信息、 维持关系、客户服务等，最外圈是供应商，执行部分采购、装配与交运的 功能嘲。 目前，国外在价值网研究方面尚处于起步阶段，国内鲜有论述。通过 对国内外文献的检索，尚未见到大批量成熟的研究论文、论著出现。面对 快速发展的数字化经济和知识经济，对于在激烈市场竞争中搏击的现代企 业，渴求一种适应社会发展的新管理模式，价值网就是基于这样的环境下 产生的，和以往理论研究一样，价值网模式是先有应用，后有理论探讨。 对这种新的管理模式的要求、理论研究的不成熟以及没有统一的管理模式 使价值网的应用出现了问题。解决问题的办法就是站在理论的高度系统地 研究企业价值网问题，从理论视角帮助企业价值网的构建和实施，这也是 论文研究目的与意义之所在“1 。 合作与竞争其实是两位一体的。本文将对竞争环境进行分析，通过采 用价值网模型来说明当企业所面对的竞争者( 可能的合作者) 发生变化时， 企业的竞争角色就会发生转换，从而回答：企业竞争( 合作) 要受什么因素 的影响。希望通过对合作竞争机制的分析来回答：企业要如何选择合作伙 伴，怎样建立合作关系，如何保持合作关系。希望通过采用非合作博弈的 方法能够说明合作与竞争的动力差别，揭示企业合作的动力所在。用合作 博弈来研究企业合作时的利益分配，从而解决企业合作过程中最根本的冲 突利益冲突”1 。 我国企业基本上实现了从计划经济向市场经济的过渡，中国也已经加 2 中国石油人学( 华东) 硕士论文第1 章绪论 入了w t o 企业面i 临着激烈变化的外部环境，为了实现企业的发展，为了我国 经济的振兴，希望本文的研究能够对处于变革中的我国企业一点启示，使 企业家们不再局限于传统的竞争观念，能够不拘一格地运用先进的管理理 念，发展自己的企业，为中国经济的腾飞奠定管理基础。 1 2 国内外研究现状 2 0 世纪管理科学的发展表明，“合作”是管理研究中的一个经典而又富 有挑战性的话题。法约尔( h f a y 0 1 ) 把协调列为管理的五大职能之一；梅 奥( g e m a y o ) 等特别强调了在一个组织的不同层次间合作的必要性；巴纳 德( c i - b a r n a r d ) 将组织定义为合作努力和协作活动所形成的系统。在管 理研究中，“合作”最多的定义是强调个体、群体和组织共事、相互作用及 在心理上和社会系统中形成共同利益关系的过程。r i n g 和v a n d e v e n 特别注 意到和强调了个体期望在合作关系中的变化以及合作关系中社会机制的作 用。 竞争与合作一直是经济学家所关注的基本问题。英国古典经济学家亚 当斯密提出了自由竞争引起合作；米勒也明确意识到合作能力是表明社会 经济发展的三个基本特征之一；马歇尔则指出自由经济不仅仅指自由竞争， 同时也包括自由合作和自由联盟。另外，美国哈佛大学的张伯伦发表了关 于垄断竞争的著作。此后，克拉克通过大量分析，提出了有效竞争理论， 并利用其对联盟与合并进行了分析与评价。 在现代经济学研究中，有关合作经济组织和效率的主题引起了主流经 济学家的极大兴趣。在2 0 世纪8 0 年代之前，主要研究一个合作组织的资 源配置效率和激励问题，所使用的方法多为新古典主义的。经济学家们利 用新古典的经济学方法来定义合作组织的性质、收入分配的规则，并运用 边际主义的方法来探讨合作组织的资源配置( 主要是劳动配嚣) 的效率问 题。进入2 0 世纪8 0 年代以来，随着博弈论在经济学许多方面的广泛应用， 合作组织理论的研究也随着博弈论的运用而出现了新的发展和深化的趋 势。这些应用和发展，在产业组织理论等相关领域也得到了一定程度的体 现伽。 从9 0 年代中期开始，学者们注意到了“合作性竞争”或“竞合”的重 中国午i 油大学( 华东) 硕+ 论文第1 章绪论 要性，并以此为基础，结合价值链理论及博弈论等，提出了“价值网( v a l u e n e t w o r k s ) ”的概念，从而将企业及其供应商、顾客、替代者、互补者等纳 入了利益共同体。通过价值网这样的合作网络，能够使原本“利己性”的 合作努力最终实现合作方都成功( 或称“多赢”) 的经营效果。 1 2 1 国外研究现状 经济学发展到2 0 世纪末，造就了四个真正具有代表性和巨大影响力、 具有划时代意义的经济学体系：一是古典经济学体系，主要代表是斯密和李 嘉图；二是马克思主义经济学体系，主要代表是马克思；三是新古典经济 学体系，以马歇尔的体系为代表；四是凯恩斯主义经济学体系，主要代表 是凯恩斯。这几大代表性的经济学体系都是以“竞争”为主线的，或者说， 其理论体系的灵魂是竞争，因为人类经济行为本来就具有竞争性，经济学 需要充分地描述和解释人类经济行为的竞争特性。但人类经济行为及整个 经济运行，就象一枚硬币，一面是竞争，一面是合作，二者同等重要，没 有好坏和主次之分，都是推动社会经济和其它方面进步的动力，甚至“合 作”更符合人类的终极价值，对人类更有利。事实上，经济学并没有对人 类经济行为的“非竞争性”或“合作性”不加关注。例如：斯密在国民财 富的性质和原因的研究对“协同”或“合作”有描述；法国的让巴 萨伊和弗雷德里克巴师夏分别在其政治经济学概论和和谐经济论 中认为资本主义自由经济是一种和谐的经济，约翰穆勒在政治经济学 原理中论述了人类经济行为的合作，还专门分析了劳动合作。现代经济 学大量引用“博弈论”方法，就是将合作要素整合到经济分析中去”。 国外一些学者正在关注企业核心竞争能力的问题，他们研究了企业的 竞争优势和企业资源的关系。“”，说明企业要根据自身的资源状况，培育自 己的核心竞争能力以期获得持续长期的发展。 b e t t i s 和h i t t 论述了在新的经济环境下，企业发展的新趋势，展望了 企业竞争的新前景“。事实上，对多数全球性企业来说，完全损人利己的 竞争时代已经结束。跨国公司日渐明白，为了竞争必须协作，这需要使用 与以往传统竞争不同的标准来衡量成功。其可以通过有选择地与竞争对手， 以及与供应商分享和交换控制权、成本、资本、进入市场的机会、信息和 技术，为顾客和股东创造最高价值。潜在竞争对手之间的联营，代表了公 4 中国石油大学( 华东) 硕士论文第1 章绪论 司之间在技能、进入市场的机会和资本方面的套利。在此活动中，保持公 正的平衡是成功的关键所在。经理们必须把协作视为一系列的灵活行动， 而不是有暂时的竞争或经济利益所驱动的一次性交易。 以合作求竞争，是要让企业走出孤立交易小圈子，进入相互影响、相 互作用的联合王国，获得竞争优势。新型企业将没有明确的界限划分，它 的作业过程、运行系统、操作及全体职工都相应地与顾客、供应商、合作 伙伴、甚至竞争对手相互作用和有机联系在一起。 1 2 2 国内研究现状 合作作为一种战略行为，国内研究的论文较少，大多是对于某些合作 方式进行了研究。对战略联盟内部的相互信任及建立机制脚1 进行研究，说 明了相互信任作为合作的基础之一是战略联盟的关键的组织原则，并阐述 了应该如何建立相互信任；对战略联盟的竞争力的研究“”，阐明战略联盟 本身拥有的竞争力是在组织和制度方面；以资源为基础的企业战略理论以 及核心竞争能力的理论为出发点，揭示在知识化经济条件下企业合作竞争 的行为特征。”嘲，论述了企业虚拟经营的形式翻1 。对企业合作的另一方 式并购，有人探讨了并购的作用，如能否消解文化差异、获取最佳资 源配置、实现低成本扩张等；分析了并购的动因、障碍和形式：研究了 兼并时企业资源整合的影响因素、条件和方式汹1 。研究了技术联盟产生冲 突的原因，阐明如何进行监测、评估，提出了解决方法嘲。研究了供应链 企业合作机制、委托实现理论和供应链企业的合作关系的演变探讨了 供应链的战略伙伴关系问题。阐明了在单个企业的成本与竞争逐渐接近极 限时，企业竞争方式之一是依靠行业内各供应链的整体竞争力。原材料供 应商、生产商、零售商、不再散兵作战。而是通过组成供应链，共栖、共 生、共荣。供应链管理的灵魂是协同商务，所有供应链结点企业在统一计 划、统一数据、模式的运作下进行产品的协同开发、物料的协同采购、生 产分销和交付。同时有人研究了合作创新、产学研合作等合作方式，价值 网的研究正处于起步阶段，鲜有论述。 研究战略联盟、虚拟企业、并购、合作创新、产学研合作等等合作方 式的研究论文还有许多，我没有进行更多的收集。总之，极少有人对合作 的内涵、目的、要素、方式、动因等等进行探讨。而实际上采用合作竞争 5 中国石油大学( 华东) 硕十论文 第1 章绪论 战略通过伙伴关系建立合作、共享资源、在组织界面上寻找提高生产力和 竞争优势的战略在9 0 年代已经形成一股不可忽视的趋势。这股趋势是不容 许我们忽略的，应该了解合作竞争战略与这些合作方式之间有些什么样的 联系。 1 3 本文的主要内容及思路 ( 1 ) 对选题进行分析，说明选题的背景、目的、意义，并且对国内外 竞争、合作机制及其合作的方式价值网以及研究方法( 博弈论) 的研究现 状进行综述。 ( 2 ) 企业是在市场中生存和发展的，分析市场结构及其决定因素，阐 述市场结构和竞争环境对企业市场行为的影响，对我国几个代表性行业的 企业结构现状进行分析，得出我国存在竞争过度，合作不足的问题，指出 企业之间进行合作的必要性，然后对现有环境下企业运作中的合作机制进 行分析，并阐述企业合作关系的建立及合作中冲突的产生及解决。 ( 3 ) 主要对企业所处的宏观、微观环境进行分析，进而提出企业竞争 战略的基本博弈模型，再采用完全信息静态博弈和重复博弈对竞争、竞争 向合作转化进行博弈分析。 ( 4 ) 对价值网这种合作方式进行研究，并且运用合作博弈来分析价值 网节点企业间的利益分配问题。 6 中国石油大学( 华东) 硕士论文第2 章我国企业市场结构分析与合作竞争机制 第2 章我国企业市场结构分析与合作竞争机制 目前我国各个行业之所以频频爆发价格大战，其中一个主要的原因就 是在于我国目前的产业集中度低，企业规模大都太小，尚未形成能够成为 行业“领头羊”或其行动可以对其他行业内企业形成“可信性”威胁的企 业。据统计，中国5 5 个产业1 9 8 0 ，1 9 8 5 ，1 9 8 8 年的产业集中度持续下降的占 6 6 ，其中消费品表现尤其明显。因而，在我国今后一定的时间内，企业之 间的价格大战会时有发生，不可避免。 2 1 市场结构理论概述 所谓市场结构是指在特定产业中企业之间数、份额和规模上的关系以 及由此决定的产业内竞争和价格形成的市场组织特征。决定市场结构的主 要因素是市场集中度、产品差异程度和进退壁垒的高低汹。 ( 1 ) 市场集中度 产业市场集中度的高低主要受以下几个因素的影响： 企业追求规模经济的动机和行为。在某个特定的产业的市场容量不 变的情况下，少数企业的规模越大，市场的集中度就越高。 在竞争的驱动下，任何一个追求利润最大化的企业都有把自己的企业 规模扩展到单位产出成本( 费用) 最低水平的倾向，通过扩大规模r 提高 市场占有率，从而在行业市场上获得一定的垄断力量，具备谋取垄断利润 的条件。这种因利润最大化而产生的追求规模经济的行为，往往会遇到产 业的市场容量限制的问题。一定时期内有限的市场容量和各企业追求规模 经济的动向结合在一起，就必然形成生产的集中和企业数日的减少。在不 同的产业中，利用规模经济的可能性是存在差别的，各产业中企业的最小 最佳规模也是不同的。如果一个产业的市场容量较小，而它所需要的最小 最佳规模水平相对却比较大，那么在这个产业中就容易形成垄断或寡占的 市场结构。这是企业自身追求规模扩展的动机。 企业的经营者也会出于自身利益的需要而追求扩大企业的规模，因为 企业的规模往往会被视为经营者能力和成就的一种信号。此外，技术进步 为企业扩大规模提供了条件和可能。随着生产技术的发展，许多大型生产 7 主里! ! 塑盔堂! 兰壅! 堡主玲文第2 章我国企业市场结构分析与合作竞争机制 设备和生产线的出现，使产品生产经营的规模扩大，企业的规模也因此相 应地扩大。 产业的市场容量及规模的变化。一般认为，市场容量和规模扩大容 易降低集中度。这是因为随着市场扩大，一方面会抵消大企业和合并企业 规模膨胀而造成的集中趋势；另一方面又会为新企业的进入提供机遇，为 产业内规模较小的企业成长提供契机，从而有可能使市场的集中度降低。 相反的是，当市场规模下降或停滞时，卖方集中度往往容易提高。这是因 为，一方面大企业会试图加强兼并来争取更大的市场垄断力量，活得更多 的利润，通过挤垮竞争对手而吸收更多的市场份额；另一方面，激烈的竞 争使价格下降并趋向于成本，提高了市场的进入门槛，潜在的竞争者不易 进入。 市场容量发生变化的原因很多，包括经济发展速度、国民收入水平和 消费结构的改变以及国家的宏观经济调控政策等。 垄断动机和垄断行为。在市场竞争中，作为企业总是力图采取减少 竞争对手、扩大和巩固本企业市场占有率、限制产业内竞争的行为。其做 法和手段五花八门，如通过掠夺性定价行为攻击对手，达成限制性的交易 协议垄断市场，进行市场共谋和默契性的配合，进行各种收购、兼并、控 股、合并等资产一体化活动，设置各种进入门槛，对现实或潜在的竞争对 手进行资源、技术封锁和垄断，与金融企业建立稳固的关系等。这种垄断 动机与企业追求规模经济的动机往往交织在一起，有时很难区分。但有一 点是明确的，即通过各种垄断手段往往会使企业规模超越规模经济的区间， 这时如果仍然能够保持其垄断地位，从而能带来超额垄断利润，垄断企业 还会通过各种手段来进一步扩张自身的规模。 除以上因素外，国家相关的产业政策和法律规定，如政府实行授予少 数企业特种产品或服务的专营权、保护性关税、限制外国投资等政策，就 可以推动这部分企业经营规模的扩张，提高其市场集中度。相反，作为体 现国家维护市场竞争政策的反托拉斯法在某种程度上可以成为阻止市场过 度集中的一种因素。 ( 2 ) 产品差别化 产品差别化是一种有效的非价格竞争手段。它的意义在于通过让顾客 中国石油大学( 华东) 硕士论文第2 章我国企业市场结构分析与合作竞争机制 感知企业产品独特的差异性而影响他们的购买行为，使顾客对本企业提供 的特定的产品产生偏好和忠诚，甚至不借为此支付更高的价格。形成企业 产品差别化的原因有： 商品物理性差异。虽然商品的用途在质上基本相同，但在商品的性能、 结构、设计、外观等方面有所不同。 买方主观性差异。受广告、宣传等劝导性销售活动影响，消费者对某 一牌子的产品形成偏好。 对顾客的服务差异。这由企业向顾客提供有关商品的信息及商品发送、 保修服务、提供买方信贷等附带性服务方面的差异所致。 买方的知识偏差。主要指买方因知识水平、检测手段等限制原因而造 成对产品了解程度的差异。 销售的地理差异。由于工厂或商店所处的位置不同而形成对买方购买 时间、运输成本等差异。 特殊的销售活动差异。通过给回扣、赠送零配件、进行有奖销售等活 动造成的差异。 特殊的消费需求差异。即对馈赠品、奢侈品、炫耀品等特殊性消费需 求而形成的差异。 ( 3 ) 进入退出壁垒 所谓“进入”是指一个厂商进入新的业务领域，即开始生产或提供某 一特定市场上原有产品或服务的充分替代品。进入壁垒在决定厂商数量和 厂商规模分布中起着“中枢”作用，影响着在位厂商究竟能把价格定在高 于、等于还是低于边际成本的能力。如果不存在进入壁垒就不存在不完全 竞争市场结构，正是进入壁垒才是不完全竞争市场结构存在的根本条件。 进入壁垒是一个产业重要的结构性特征，影响到产业的竞争程度和绩效。 进入壁垒是指当某一产业的在位厂商赚取超额利润时，能够阻止新厂商进 入的那些因素。进入壁垒可分为两类：结构性和策略性的，或者叫经济性 的和行为性的。结构性的( 或经济性的) 壁垒产生于欲进入的产业本身的 基本特性，即进入某一特定产业时遇到的经济障碍以及克服这些障碍所导 致的成本的提高，包括技术、成本、消费者偏好、规模经济和市场容量等 方面的障碍。策略性的( 或者行为性的) 进入壁垒产生于在位厂商的行为， 9 中国蕾i 油大学( 华东) 硕十论文 第2 章我国企业市场结构分析与合作竞争机制 特别是，在位者可以采取行动提高结构性壁垒，或者扬言一旦进入就采取 报复行动。此外，政府对某些产品的生产经营只对少数特定厂商授权而不 允许其他厂商进入，或者由于发明创造获得的专利权保护，以及其他政府 管制措施等都构成进入壁垒。这种进入壁垒可以归结为法律的或政府规制 壁垒，也可称之为制度性壁垒。 进入的反面就是退出，有进入必然就会有退出，并不是所有的进入都 称为成功的进入。所谓“退出”指的是一个厂商从原来的业务领域中出来， 即放弃生产或提供某一特定市场上的产品或服务。虽然退出是进入的反面， 但是，并不是所以的进入壁垒的反面都形成退出壁垒。退出壁垒是指当某 一产业的在位厂商不能赚取到正常利润( 亏损) 决定退出时所负担的成本， 或者说是已经投资还未收回的那部分投资在退出时依然还不能收回，即沉 淀成本。 根据现代产业经济学理沦，市场集中度是衡量产业组织市场结构常用 的指标，反映市场垄断程度的高低，是市场结构的主要构成因素。一般情 况下，市场集中度越高，厂商的市场支配力越大，市场的竞争性亦越低。 因此本文主要对市场集中度进行分析。 2 2 市场集中度分析 集中度通常可以分为一般集中度和市场集中度。一般集中度是用来测 量整个国民经济或全部企业的经济活动中，最大的若干家企业所占的比重。 其反映的是整体经济的市场结构。而市场集中度，是用来表示具体某个产 业或市场中，买者或卖者具有的相对规模结构的指标，其包括买方集中度 和卖方集中度。拘于买方集中度的产业局限性( 即其只存在于某些特殊产 业) ，本文所探讨的市场集中度，主要是指卖方集中度。 我国的制药企业在2 0 世纪8 0 年代初期只有8 0 0 余家，1 9 9 6 年曾达至, j 5 3 9 6 家的最高峰，即使是现在也仍有4 3 0 0 余家；而世界最大的药品市场美 国，制药企业还不到20 0 0 家；将医药产业作为国民经济支柱的德国，制药 企业的数量也只有11 0 0 家；英国则更少，只有3 3 0 家。在任何一个时期， 医药产业的市场容量总是有限的。它只允许少数有效率的企业存在。更何 况我国医药市场的容量还比较小，如此多的企业存在只能使竞争加剧，行 1 0 塑i i 油大学( 华东) 硕士论文第2 章我国企业市场结构分析与台作竞争机制 业利润下降，导致医药产业过度竞争，并且，在我国如此多的制药企业中， 大型企业所占的比例不足5 ，生产销售能力也并不强。据有关资料显示， 2 0 0 2 年，我国医药产业中最大的哈药集团年销售总额仅相当于葛兰素史克 公司的1 5 0 ；另据一份统计资料表明，我国全部国有及规模以上医药制造 企) 1 k 2 0 0 2 年) b 3 6 8 1 家，大多数企业的经济规模相对较小，产业集中度明显 较低，与国际医药行业相比差距很大。世界医药企业的市场集中度，c r i o 已经由1 9 9 3 年的2 5 上升塑j 2 0 0 2 年的5 0 ；美国医药批发行业的c r i o 高达 9 6 ；而我国医药制造业的c r i o 至0 目前还不足2 5 ，这也说明我国医药产业 中根本就没有强大的企业n “。 我国医药产业的市场集中度一直不高，从表2 一l 可以看出，1 9 9 1 年一 2 0 0 1 年间，排名首位的企业的市场集中度一直不足5 ，前4 位企业的市场集 中度( c r 4 ) 一直不足1 0 ( 除1 9 9 3 年外) 。前8 位企业的市场集中度( c r 8 ) 则一直不足1 5 ( 除1 9 9 3 ，2 0 0 1 年外) 。而且，自1 9 9 8 年以来，我国医药产 业的c r 一和c r s 虽有小幅增长，但是其增长幅度仍不是很明显。这个市场集中 度不仅在与我国各产业的横向比较中处于中下水平，而且与国际上其他国 家的医药产业市场集中度水平相比更显得非常低。 表2 11 9 9 1 2 0 0 1 年我国医药产业的市场集中度 t a blm a r k e tc o n c e n t r a t i o nr a t i o so fp h a r m a c e u t i c a li n d u s t r yi n c h i n af r o m1 9 9 1t o2 0 0 1 一 年份首位企业的集中前4 位企业的集 前g 位企业的集 度中度中度 1 9 9 11 65 7 9 6 1 9 9 22 9 6 4l o o 1 9 9 3 3 9 31 1 5 6 1 6 4 l 1 9 9 4 2 27 5 1 1 5 1 9 9 52 9 77 6 9 1 1 5 5 1 9 9 63 59 1 1 3 9 1 9 9 72 68 0 1 3 5 1 9 9 8 7 21 2 6 1 9 9 9 2 58 61 4 2 2 0 0 02 99 51 4 4 2 0 0 1 2 9 9 71 5 3 此外，根据剑桥制造评论( 中文版) 联合世界汽车研究院( w o r l d 皇璺! ! 垄叁堂! 兰奎! 堕主堡塞第2 章我国企业市场结鞫分析与合作竞争机制 m o t o ra c a d e m y ) 共同编制的2 0 0 4 年中国汽车1 0 0 强排行榜所提供的数 据，对我国汽车工业的集中度进行计算。其结果是：c r 4 = 3 8 8 c r 8 = 5 4 6 。 参照贝恩对产业垄断和竞争类型的划分，c r 4 处于3 5 到5 0 之间，c r 8 处于 4 5 到7 5 之间的产业，属于中( 下) 集中寡占型产业，其企业数目很多， 市场集中度处于中下水平，可见我国的汽车工业的市场集中度不高，远远 没有达到该产业应该具备的集中度水平“3 。 从我国目前的市场集中度水平来看多数行业存在企业数量过多，市场 集中度过低的问题。国务院发展研究中心在其 = 0 ， 企业采用概率为正，这是采用技术创新的必要条件；a u = 0 ；反之，若企业采用创新后发现旧创新效用小于原来旧技术的效用， 即该创新对企业的效用差为负，u 。 y 。 表3 - 3 是据以上分析构造的多阶段博弈中某一阶段的支付矩阵； 表3 - 3 阶段博弈支付矩阵 创新源企业 “好”创新“坏”创新 采用 u 。y 。a u 2 ，y 2 潜在采用企业 期待0 ，o 0 o 从表3 3 的支付矩阵可以看出，在每一阶段的博弈中，惟一的纳什均 衡是( 期待，坏创新) 。但在无限次重复博弈中，情况大有不同。如果创新 源企业的贴现因子占l e ，k ，则下列战略组合是一个子博弈的精炼纳什 均衡：创新源企业只生产“好”创新进行扩散。如果创新源企业只选择“好” 创新，且第一个潜在采用企业( 参与人1 ) 选择采用后，效用为正，则之后 的潜在采用企业会继续采用；当某一阶段的参与人i 不能得到预期的收益， 或采用效用为负时，则之后各阶段的参与人将不再采用。因此，整个博弈 过程的均衡结果是( 采用，好创新) ，即每个潜在采用企业都得到大于0 的 采用效用，创新源企业每次都得到y 。的利润。 首先，博弈的固定参与人创新源企业选择“好”创新的战略是最优的。 中国石油大学( 华东) 硕士论文第3 章企业竞争中的博弈分析 给定潜在采用企业的决策，如果创新源企业生产“坏”创新，他将得到y 2 单位的短期利润，但在此之后每阶段的收益都为0 ，因为不会再有潜在采用 企业采用创新；相反，如果创新源企业提供的创新是高质量的“好”创新， 则每阶段得到五的利润，贴现值为k ( 1 - 8 ) 。因而，如果e 一( 1 8 ) ， 即8 1 一墨k ，创新源企业就不会选择扩散低质量的“坏”创新。或者说， 创新源企业之所以不扩散低质量的“坏”创新，是因为害怕失去潜在采用 企业。 其次，再看另一个参与人潜在采用企业。假定万1 一k e ，因为 每个潜在采用企业只关心一个阶段的支付，而且仅在其预期是高质量创新 时，它才会采用。因为潜在采用企业预期，不曾提供过低质量创新的创新 源企业将继续提供高质量创新，所以他选择采用是最优的；如果创新源企 业提供的创新曾使过去的已采用企业承受损失，那么潜在采用企业会预期 自己采用后也会为负效用，因此“期待”是最优决策( 在博弈的第一阶段， 创新源企业不曾提供过低质量的创新，因此第一个采用者的采用决策也是 最优的) 。 上述例子是克莱茵和莱弗勒模型的简化。它可以解释为什么潜在采用 企业喜欢到声誉高的大型企业或大学科研院所去获取创新，而不愿意采用 小企业的创新成果。对后者来说，长期考虑是没有太大意义的。 效用函数u 的分析 一项技术创新能够在潜在采用者之间传播、推广、扩散开来，根本原 因在于它相对于在用技术具有一定的比较优势，或者说它对于潜在采用企 业的“效用”要大于在用技术的“效用。 根据卡什纳、斯通曼的研究结论，在考察采用技术创新时，必须区分 秩、存量、序和传播效用。结合本文研究可以得到，“( i = l ，2 ) 是 以下几个变量的函数：a 、参与博弈的时间t ，反映了技术创新采用的序效应， 序效应来源于这样的假设：企业采用技术创新的收益决定于引进的前瞻性， 先入为主优势使早期采用具有更大的吸引力：b 、t 时刻前已采用该技术创 ! 堕! ! 塑奎堂! 坐叁! 堡土论文第3 章企业竞争中的博弈分析 新的企业总数n t ，反映了技术创新采用的存量效应。存量效应是指博弈论 中经常引用的假设：仓u 新的增量利润是采用该创新的企业数的减函数：c 、 企业综合质量i n ，反映了企业内部条件和外部环境对技术创新的吸收接纳能 力，企业综合质量的高低是与特定的技术创新相联系的，对于同一创新。 不同企业具有不同的综合质量，而不同的技术创新，即使同一企业综合质 量也不同。企业对技术创新的采用效用是企业综合质量的增函数，企业综 合质量越大，其吸收接纳技术创新的能力越高，采用效用就越高，反之则 越低；d 、t 时刻综合质量为m 的企业对技术创新本身特征的可能性认识或 者信息积累效果，用i 。表示。它既包含对技术创新本身特征x 认识的深化， 又包含对己采用企业采用经验的学习效应。因为对过去已采用企业的行为 选择和采用效用是本阶段参与人的共同知识，因此采用企业越多，共同知 识越丰富，之后各阶段的参与人得到的创新及其采用效用信息越多。可见， 信息积累效果i m t 是技术创新特征变量x 、已采用企业数( n t ) 和企业综合 质量( m ) 的增函数，它不仅与创新的特征有关，还随着已采用企业数和企 业综合质量的增加而增大。 因此，技术创新对企业的效用函数u ，可用下式表示： u i = f l l ，n ，m ，i r a , 、 在前面的讨论中，为便于分析问题并构造模型，作了许多假定。比如， 一直假定参与入过去的行为是共同知识，即每个参与人都准确地观测到其 他参与人过去选择了什么，且这种选择的结果是什么。尽管这个假定在有 些情况下是不满足的，但是这是博弈分析中常用的一种方法，有利于问题 的简化，从而找到其本质规律。 中国z i 油人学( 华东) 硕十论文 第4 章企业问的合作及价值网 第4 章企业间的合作及价值网 通过上章对企业竞争对手的博弈分析，可知个体理性与集体理性的不 一致通常使共同利益遭到损害。在这种情况下，企业的战略将不再是单纯 进行竞争去打败竞争对手，而是与竞争对手一起去迎合市场的发展，甚至 是加速市场的形成，也就是我们常说的“共同把蛋糕做大”，达到双赢的 目标。用博弈论的术语来说，就是从非合作博弈走向非合作博弈与合作博 弈结合，从单纯讲求个人理性转向在个人理性的基础之上去追求集体理性 以图真正实现自身利益的最大化。竞争对手的博弈分析也将从单纯的对抗 性竞争分析走向竞争与合作相结合的分析，即本章所要研究的合作博弈问 题。 4 1 企业间合作的发生机制 合作搏弈是博弈论的一个重要组成部分，它所研究和揭示的合作的必 然性、合作方式和合作利益分配等，能对现实中的经贸合作起有效的指导 作用。 企业间的合作已经成为近年来战略管理研究的主题，战略决策者们更 是趋之若鹜，那么，合作的价值到底在哪里? 尼尔瑞克曼在合作竞争大未 来一书中提出三方面的来源：一是重复和浪费的减少。传统的公司基本上 是“功能齐全”的经济实体，生产和供应关系中的信息不完全和不对称， 使供应商无法根据正确的信息调整生产计划，导致生产要么过多、要么过 少。如产品从一方( 供应商) 送达另一方( 制造商) 的采购、运输、仓储 及存货管理等辅助性后勤业务，往往是两企业间最易产生浪费的环节，通 过相互闯的合作可以减少信息不对称和不必要的生产重复，使供需同步， 公司间的流程得以简化。二是借助彼此的核心能力。合作的价值来自于专 业化分工，回顾一下亚当斯密关于分工如何增进效率的论述就可以明白这 一问题，通过市场组织生产同样也存在着核心能力相互借助产生价值，否 则企业可以将所有交易涉及的活动一体化