（法学专业论文）公司法人格否认的理论与诉讼实践.pdf

山东大学硕士学位论文 摘要 股东有限责任为公司法人格独立创造了条件，公司具有了独立人格，有限责任公 司迅速成为公司的主流，股东躲在了公司的背后。但是，过度地强调公司的独立地位 和股东有限责任，使一部分不怀好意的股东利用了公司的形式损害债权人利益，公司 徙具形式，债权人索债无门，股东却逃脱了责任，获取巨大利益，使公司制度背离了 其设立的初衷，股东与公司债权人利益明显失去了平衡，为实现法律的公平与正义， 英美国家在个案中以判例形式设立了公司法人格否认制度，作为对公司独立人格和股 东有限责任的补充和限制，并成为世界范围内公司法的重要组成部分。但股东有限责 任是公司制度的基石，公司法人格否认必然对这一制度造成冲击，只有在股东滥用法 人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益，债权人通过普通债法的手段无法 实现利益的情况下，才适用这一制度。因此，公司法人格否认在构成要件及适用情形 方面均有严格的要求，是为了让这一制度既不损害公司法人格独立和股东有限责任这 一公司的基础，又能制裁滥用的股东，实现债权人和股东的利益平衡和法律的公正。 本文从公司的发展、有限责任及公司独立人格的形成，分析了有限责任对公司制度的 基础性作用；通过有限责任对债权人的影响、公司法人格否认的法理基础、公司法人 格否认的构成要件的阐述，对公司法人格否认理论有较深的认识；通过对公司法人格 否认的适用条件、诉讼程序中的主要问题、举证制度等方面的考证，既强调公司法人 格否认的严格适用，又反对将这一原则神秘化，使这一法律原则的运用既不损害股东 有限责任，又能够达到制裁滥用公司法入独立地位和股东有限责任的行为，维护公司 债权人利益的作用。 关键词：公司；股东有限责任；滥用；公司法人格否认 刽渺随卜儿 j 丁 a b s t r a c t t h es h a r e h o l d e r s l i m i t e d l i a b i l i t y c r e a t e st h ec o n d i t i o n sf o rt h e i n d e p e n d e n t p e r s o n a l i t yo fc o m p a n yl a w , w h i c hm a k e st h ec o m p a n yh a st h ei n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t y a n dl i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yq u i c k l yb e c o m et h em a i n s t r e a mo ft h ec o m p a n ya n dt h e s h a r e h o l d e r sh i d eb e h i n di n t h e c o m p a n y h o w e v e r e x c e s s i v ee m p h a s i s o nt h e c o m p a n y si n d e p e n d e n ts t a t u sa n dt h es h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t i e sm a k es o m e s h a r e h o l d e r su s et h ef o r mo ft h ec o m p a n ya n dd a m a g et h ei n t e r e s t so ft h ec r e d i t o r s t h e c o m p a n yh a sm i s s e dt h ef o r ma n dt h ec r e d i t o r sc a l l ta s kf o rt h e i rc a p i t a l ，b u tt h e s h a r e h o l d e r se s c a p e st h e i rr e s p o n s i b i l i t ya n dg e th u g ei n t e r e s t s a sa r e s u l t , t h ei n t e r e s t so f s h a r e h o l d e r sa n dc r e d i t o i sl o s tb a l a n c e t or e a l i z et h ef a i ra n dj u s t i c e ，t h es y s t e mo ft h e d i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t yw a se s t a b l i s h e di nb r i t i s ha n da m e r i c a nc o u n t r i e si nt h e c a s e ，w h i c hw a sr e g a r d e da s t h ec o m p l e m e n ta n dl i m i tf o rt h ec o m p a n yi n d e p e n d e n t p e r s o n a l i t ya n dt h es h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t ya n da l s ob e c o m ea ni m p o r t a n tp a r to ft h e c o m p a n yl a wa r o u n dt h ew o r l d b u t , t h es h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t yi st h ef o u n d a t i o no f t h es y s t e mo f t h ec o m p a n y , a n dt h ed i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t yi n e v i t a b l yi m p a c t st h es y s t e m o n l yw h e nt h e s h a r e h o l d e r sa b u s ei n d e p e n d e n ts t a t u so fl e g a lp e r s o no rt h es h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t y a n ds e r i o u sd a m a g ei sm a d et ot h ec r e d i t o r sa n dt h ec r e d i t o r sc a n n o ta c h i e v ed e b ti n t e r e s t t h r o u g ht h ec o m m o ni n t e r e s tl a w , t h es y s t e mi sa p p l i c a b l ei nt h i ss i t u a t i o n t h e r e f o r e ，t h e s y s t e mo ft h ed i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t yh a ss t r i c tr e q u e s ti ni t sc o m p o n e n t sa n d a p p l i c a t i o ns i t u a t i o n , w h i c ha i m st ol e tt h es y s t e md o e s n td a m a g et h ec o m p a n yl a wb o t l l i n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t ya n ds h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t ya n dr e a l i z et h eb a l a n c eo f c r e d i t o r s a n ds h a r e h o l d e r s i n t e r e s ta n dt h ej u s t i c eo fl a w t h i st h e s i sd i s c u s s e st h e d e v e l o p m e n t o ft h e c o m p a n y , t h ef o r m a t i o no ft h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n ya n d i n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t y , a n da n a l y z e st h el i m i t e dl i a b i l i t yt ot h eb a s i c r o l eo fc o m p a n y s y s t e ma n dt h r o u g hd i s c u s s i n gt h ei n f l u e n c eo fl i m i t e dl i a b i l i t yf o rc r e d i t o r s ，t h el e g a lb a s i s ， c o m p o n e n t so ft h ed i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y , h o p i n gt oh a v ead e e pk n o w l e d g e 2 山东大学硕士学位论文 a b o u tt h es y s t e m t h r o u g ht h es t u d yo ft h ea p p l i c a b l ec o n d i t i o no ft h ed i s r e g a r do f c o r p o r a t e 拼髑0 n a l 咄t h em a j o rp r o b l e m si nt h el i t i g a t i o np r o c e d u r e ，a n dt h es y s t e mo f p r o o fp r o p e r t i e s ，t h i st h e s i se m p h a s e st h es t r i c ta p p l i c a t i o no ft h ed i s r e g a r do fc o r p o r a t e p e r s o n a l i t ya n di sa g a i n s tm a k i n gt h ep r i n c i p l em y s t e r i o u ss oa st on o td a m a g et h e s h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t ya n d 啪a c h i e v ep u n i s h i n gt h eb e h a v i o ro fa b u s i n gt h e i n d e p e n d e n ts t a t u sa n ds h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t ya n dm a i n t a i nt h eb e n e f i to f c r e d i t o r s k e yw o r d ：c o m p a n y , s h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t y , a b u s e ，d i s r e g a r do fc o r p o r a t e p e r s o n a l i t 3 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t s c h i n e s ea b s t r a c t l e n g l i s ha b s t r a c t 2 p a r to n ei n t r o d u c t i o n 1 p a r tt w ot h e r i s i n go ft h ec o m p a n ya n dt h ee s t a b l i s h m e n to ft h es h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t y ：! s e c t i o no n et h er i s i n go f t h ec o m p a n y 2 s e c t i o nt w o c o r p o r a t e si n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t ya n dt h ee s t a b l i s h m e n to ft h e s h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t y l s e c t i o nt h r e et h es h a r e h o l d e r s l i m i t e dl i a b i l i t yf o rt h ec o m p a n y sc r e d i t o r s i n f l u e n c e 8 p a r tt h r e e c h a p t e rt w ol e g a lc h a r a c t e r i s t i c sa n dj u r i s p r u d e n c eb a s i so f d i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 。1 ( ) s e c t i o no n et h ee t y m o l o g yo f d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 1 0 s e c t i o nt w of e a t u r e so f d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 1 1 s e c t i o nt h r e el e g a lb a s i so f d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 1 2 s e c t i o nf o u rr e l e v a n tt h e o r i e sa b o u td i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 13 p a r t f o u r c o m p a r a t i v ej u r i s p r u d e n c ea u d yo fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 1 4 s e c t i o no n ed i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t ya ta b r o a d j l4 s e c t i o nt w ot h ef o r m a t i o no fl e g a lp e r s o ns y s t e mi nc h i n a a n di t sr e g u l a t i o nt o d i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 1 5 p a r tf i v e c o m p o n e n t sa n da p p f i c a f i o na r e a so fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 1 9 s e c t i o no n ec o m p o n e n t so f d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 1 9 s e c t i o nt w o 1 f 1 圮l e g a ln a t u r eo fs h a r e h o l d e r s j o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y 2 0 s e c t i o nt h r e ea p p l i c a t i o na r e a so fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 21 p a r ts i xt h ea p p l i c a b l es t a n d a r d so fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 2 3 s e c t i o no n em a p p l i c a t i o ns i t u a t i o no fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 2 3 s e c t i o nt w o a p p l i c a t i o no fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t yi np a r t i c u l a r s i t u a t i o n 2 7 p a r t s e v e n l e g a lp r o c e d u r ea n dp r o o fo fd i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 31 s e c t i o no n el e g a lp r o c e d u r e 3 l s e c t i o nt w oc a s ep r o o f o f d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y 3 3 s e c t i o nt h r e e m a k i n gf u l lu s eo ft h ei n f o r m a t i o no p e n n e s sa n ds t r e n g t h e n i n gt h e b u r d e na b i l i t y 3 6 c o n c l u s i o n 3 7 r e f e r e n c e s 3 8 t h a n k s z i ( ) 山东大学硕士学位论文 一序言 公司制度是现代法律智慧的体现，甚至“蒸汽机和电都无法与之媲美 。股东 有限责任使股东将风险控制在出资限额内，以出资为限承担投资可能带来的风险，这 一制度极大的刺激了投资热情，使资本得以迅速的聚集，大量资本进入到社会再生产 之中，社会生产力得了迅猛发展，时至今日，公司已成为社会生产、交易的主要力量， 有人形容现代社会已是“公司社会”。 有限责任制度随着公司的发展逐步确立，成为现代公司制度的标志。但是，这一 制度从成立之初，对其争论与异议同样存在，有了公司的“外衣 ，股东躲在公司背 后，与债权人发生交易的是公司，承担责任的是公司，获取利益的是股东，如果公司 正常经营导致公司债权人的权益无法实现，是债权人正常的商业风险；但是如果股东 利用公司这一形式，人为地损害债权人的利益，使债权人的权益无法实现，而股东却 从中获利，对债权人而言明显的不公平，也必将危害公司制度本身。为了防范股东利 用公司这一形式损害公司债权人利益，实现法律的公平正义，产生了“公司法人格否 认制度，在一定情况下揭开公司的面纱，让躲在公司背后股东直接对债权人承担责 任，从而达到维护交易安全，维护有限责任制度的目的。 作为在判例法基础上发展起来的一项制度，“揭开公司面纱”适应的是英美普通 法的法律环境，重视个案的公平与公义，信赖法官良心。我国修改后公司法规定 了公司法人格否认制度，有人认为将会造成公司法人格否认的滥用，笔者认为这种担 心是多余的，更主要的问题是由于法律规定的原则和抽象性，这一法理在实际中的运 用，仍如“雾里看花”般，难以把握，法官出于职业的审慎和问题的复杂性，往往 不愿对公司的法人格予以否认。因此，对这一制度的认识及其在我国的适用的研究， 将是一个长期的课题，也是理论界及司法实践中的长期任务，使这一制度既不损害股 东有限责任这一公司法的基石，又能有效的制裁滥用公司法人格独立人位和股东有限 责任的行为，在股东与公司债权人之间达到平衡，实现法律的公平与正义。 。美国哥伦比姬大学校长巴特勒( b u t l e r ) 说：“有限责任公司是现代社区最伟大的独一无二的发明，蒸汽机和 电都无法与之媲美，而且，假若没有有限责任公司，蒸汽和电的重要性更会相应的萎缩”，转引自刘俊海：股份 有限公司股东权的保护，法律出版社，第l1 6 页。 山东大学硕士学位论文 二公司兴起与股东有限责任的确立 公司是现代商品经济发展的产物，在中国的封建社会过程中，虽曾有过商品经济 高度繁荣( 如唐宋时期) ，但小农经济是社会生产的主要方式，商人和商品经济受到 抑制，未形成社会化大生产的格局，没有产业工人发展的“土壤 ，公司制度与现代 法律制度一样，是从西方传入中国的“泊来品 。 ( 一) 公司的兴起 1 、早期的公司形态 在罗马帝国时期，出现了“人合团体”的概念，并出现了与现代公司类似的商业 组织，但最早的公司形态出现于中世纪的地中海沿岸。中世纪时期，地中海沿岸的经 济、文化在欧洲得到了率先发展，1 l 世纪，由于航海业的发展和海上贸易的发达， 在地中海、亚得里亚海沿岸出现了众多商业团体，包括基尔特( g u i l d s ) 、索塞特 ( s o c i e t a s ) 和康孟达( c o m m e n d a ) 。其中康孟达是具有有限合伙性质的商业团体， 由于海上贸易投资大、风险大但利润高，单靠船主的财力不足以进行这样的贸易，于 是商人与船主共同投资从事海上贸易，商人出资但不参与运输经营，承担有限责任， 船主从事运输经营，承担无限责任，对商人而言就是有限合伙，后来并发展为隐名合 伙和两合公司，这种责任形成，为股东有限责任制度的建立奠定了基础。自1 4 世纪 至1 8 世纪，随着大航海时代的到来，新的地理范围不断被发现，殖民主义得以迅速 扩张，海外贸易快速发展，为了进行对外贸易，开采矿产，甚至包括贩卖奴隶，通过 特许公司( c o m p a n y ) 进行对外贸易成为一种普遍现象，如英国早期的东印度公司， 被认为是最早的股份公司形式。随着工业革命的展开，工业技术推动了生产力的发 展，社会化大生产逐步形成，自由商品经济得到了发展，特别是经历了文艺复兴和新 思想运动，为现代公司制度的形成创造了经济和思想条件。公司这一经济组织形式率 先在英美等国得以确立。 。参见沈贵明公司法，法律出版社2 0 0 3 年版，第2 3 页。 。参见沈贵明公司法，法律出版社2 0 0 3 年版，第4 页。 2 山东大学硕士学位论文 2 、现代公司制度的形成 ( 1 ) 英国的公司立法。在英国公司实践的早期，主要采用特许公司形式，公司 根据从国王或议会获得的特许状得以依法成立，如东印度公司，被认为是最早的股 份公司。但申请特许公司费用高昂，时间长，是否获得批准难以确定，大量资 本投向已设立的特许公司，造成这些公司股票价格上涨，并出现了冒充特许公 司发行股票等欺诈行为，并引发“南海公司泡沫事件，导致了英国对公司加 以严历管束的法律出台。对公司严加管束极大的阻碍了公司了发展，随着工业 革命的推进，蒸汽机、电的发明极大地推动了技术进步和商品经济发展，客观 上需要大量的投资，特许公司与合伙企业都难以适应大工业生产和商品贸易的 需要，以公司独立人格为基本特征的现代公司的出现成为了经济发展的必然要 求。英国于1 8 4 4 年英国颁布合股公司法，对公司登记设立、公示、股份转 让作出规定，为普通公司具有独立人格拓宽了渠道，极大地促进了公司的发展。 1 8 5 5 年有限公司法正式确立了股东有限责任，现代公司制度逐渐形成。 ( 2 ) 美国的公司立法 美国与英国均属普通法系国家，在法律制度上受英国影响，但美国的公司有其独 立的特征，主要由各州的公司法、各州和联邦法院的判例、国会制定法组成，1 8 1 1 年，纽约州颁布了普通公司法，1 8 6 0 年，依特别立法授权的特许设立公司的制度被 废除 。随后，通过法院的审判案例，公司获得了如自然人一样的人格，并受法 律的保护。 ( 3 ) 大陆法系公司制度的发展 法国公司法的发展。1 6 7 3 年，法国国王路易十四颁布了商事敕令，被认为 是世界上第一部较为系统的商事法典，规范了普通公司和两合公司两种公司形式， 并规定公司设立要获得指定的行政官员的核准，被认为是世界上最早的公司立 法。 法国大革命后，拿破仑成为法国最高统治者，1 8 0 4 年颁布实施的法国民 法典将公司分为人的公司和物的公司，1 8 0 7 年颁布法国商法典，对股份 公司、无限公司、两合公司予以了规定，其后制定的商事公司法规定了无限公司、 。参见虞政平译现代公司法之历史渊源，法律出版社2 0 0 7 年版，第2 6 - 3 5 页。 。参见虞政平译现代公司法之历史渊源，法律出版社2 0 0 7 年版，第3 2 - 7 7 页。 。参见沈贵明公司法，法律出版社2 0 0 3 年版，第8 9 页。 3 山东大学硕士学位论文 两合公司、股份公司、股份两合公司等公司形式，1 9 2 5 年制定有限公司法，确 认了有限公司这一组织形式。 德国公司法。普鲁士王国统一德国，在经历了工业革命后，德国经济发展迅速， 公司得以快速发展。1 8 7 0 年，德国对商法典中的公司法部分作了修改，赋予人们组 建法人公司的自由。1 8 9 2 年，德国颁布德国有限责任公司法，是世界上第一 部有限责任公司法，在此之前各国的公司立法中，只承认股份有限公司的股东 承担有限公司，1 8 9 7 年，德意志帝国商法典颁布，对无限公司、两合公司、 股份公司、股份两合公司等公司组织形式作出了规定。 ( 二) 公司独立人格与股东有限责任的确立 通过公司发展的历程看出，最早的商业组织均属合伙性质，公司成员为公司债务 承担连带责任是商业传统的惯例，投资者为控制投资风险，自行约定或以公司章程形 式宣告自身为有限责任，约定股东承担责任以持有的股份为限，但该条款只适用于股 东之间，对外时每个股东仍要对整个公司的债务承担责任，公司成员对公司的债务仍 承担无限连带责任，商业交易中为获得有限责任进行了不懈的努力，有限责任通过合 同的方式尝试，在商业发展中逐步积累，为顺应投资者的愿望，逐步通过立法确立了 股东的有限责任制度。特别是德国有限责任公司法之后，公司这一组织形式得以 迅猛发展，并逐渐成为了经济社会的主角。 有限公司形式的确立，使得股东完成出资，将出资交付给公司后，不再以全部财 产对公司债务承担责任，股东退居到了公司的幕后，公司真正的走上了交易的前台， 公司的独立人格制度得到了确立。 1 、公司法人人格的认识 人格，是指自然人作为人所具有的法律地位。“人格的本质是意志的存在资格 ，公司法人格是指公司作为民事主体的资格，公司具有了法律人格，意味着公司和 自然人一样的参与民事活动的资格，具有民事权利能力和民事行为能力，承担民事责 任。“法律人格的存在根据是法律允许存在的意志，拟制主体的意志是拟制意志，对 。参见沈贵明公司法，法律出版社2 0 0 3 年版，第l o 页。 雪参见顾功耘主编公司法，北京大学出版社2 0 0 0 年版。 。李锡鹤：民法哲学论稿，复旦大学出版社，2 0 0 0 年版，第2 2 页。 4 山东大学硕士学位论文 社会来说，允许生命人的意志存在，就意味着承认该生命人是人，必须确认其主体资 格即人格；允许某拟制意志存在，就意味着承认该拟制意志的载体是法律主体，必须 确认其法人资格 。公司具有独立人格这一特征深刻揭示了公司的属性，对公司理 论的形成和公司制度的确立奠定了基础，没有公司的独立人格，就没有整个的公司制 度。 公司为什么能和自然人一样，成为依法享有权利、承担义务的民事主体? 对公司 法人本质的认识，即关于公司人格的学说，有法人否认说、法人拟制说、法人实在说 三种主要的观点。 法人否认说不承认公司法人格的存在，不认可法人作为法律主体的资格，认为在 社会生活中除个人的自然人外，无所谓法人之存在，认为法人不过是为了一定目的而 存在的财产，或法人仅仅是形式上的权利义务的归属者，实际上的权利义务归属者只 能是享有法人财产利益的个人。 法人否认说不认可法人作为独立主体的存在，与现实大量存在的法人实体的现象 明显不符，无法适应社会经济的发展，未成为法人实质的通说。 法人拟制说认为法律是为了立法技术和其他目的考虑将个人或财产的组合视为 一个整体，自然人是实在的人，而法人无肉体、无精神观念的存在，只不过是法律拟 制的人，“法人为人工的单纯拟制的主体，即仅因法律上的目的而被承认的人格。 法人拟制说强调了法律的技术，在欧美国家具有很大影响，英美法系国家关于法 人本质的学说基本都建立在法人拟制说的基础之上。 法人实在说认为法人是客观存在的实体，具有自己的意志和利益，享有民事权利， 也具有相应的行为能力，能够独立承担民事责任。该说主要包括“有机体说 和“组 织体说。有机体说强调团体的重要性，适应了1 9 世纪末法律思想从个人本位向团 体本位演化的思潮，社团法人中的成员意思集合成为法人意思，具有独立性，因此， 法人是社会有机体之一种。组织体说认为法人具有自己的组织体，法人的组织体虽依 赖于自然人组成，但组织体的意志不同于个人意志，法人是具有自己的意志和利益的 组织体。其代表人物米休德( m i c h o u d ) 。组织体说强调法人的组织特征，为进一步 。李锡鹤：民法基本理论若干问题，人民出版社2 0 0 7 年版，第1 3 6 页。 霉参见沈贵明公司法，法律出版社2 0 0 3 年版，第6 3 页。 固萨维尼现行罗马法论第2 3 卷，转引自王利明民法新论。 回朱慈蕴：公司法人格否认法理研究，人民法院出版社2 0 0 9 年版。 田参见沈贵明著公司法，法律出版社2 0 0 3 年版，第6 3 页。 o 米休德，公司人格的理论及其对法国法的适用，转自钱克译宪法论。 山东大学硕士学位论文 发展法人的行为、法入成员、法人权力分配、法人治理、法人与机关成员的责任分担 等有关法人的理论奠定了基础。 我国民法通则规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享 有民事权利和承担民事义务的组织。明确了法人是具有民事权利能力、民事行为能力 及民事责任能力的组织体，与法人实在说中的法人组织体说类似。 2 、股东有限责任与公司人格独立 公司的名称、独立意思、独立财产和独立责任是公司独立人格的四大要素。公 司的名称是公司人格的特定标志；独立意思即团体成员的意志转化为单一意志，即 公司的意志，使公司按自己的目的和意愿进行行为，而不必依附于其他法律主体；独 立财产是公司取得独立人格的物质基础，公司具有独立财产的本质是公司财产独立于 股东的财产，并成为公司运作的对象，公司以自身财产作为公司债务的担保；独立责 任是公司具有独立人格的标志，表明公司对自己行为结果独立承担责任，独立财产是 公司独立责任的基础。 公司独立人格与股东有限责任并不完全等同，但是，“在一定程度上，可以说股 东有限责任与公司的法人性是同一枚硬币的正反两面，前者自股东的角度而言，后者 乃自公司的角度而言。若不存在股东的有限责任原则，公司与股东的民事主体资格势 将难以彻底区分，公司的法人性亦无从谈起；若不肯定公司的法人性，实际上等于否 定了股东的有限责任原则 。公司人格理论为股东有限责任原则提供了理论根据， 而股东有限责任则使公司财产与股东财产分离，公司人格走向独立。正是公司成为具 有独立人格的主体( 如法人实在说) ，公司债权人只能向公司行使请求权，股东得以 躲在了公司这一面纱之后，披上了公司的外衣。有限责任制度对整个公司制度具有重 大意义，被称为现代公司法的基石： ( 1 ) 使股东投资的风险得以控制，刺激了大众投资的热情。在有限责任确立以 前，股东要以全部的财产作为投资可能产生债务的担保，风险无法控制；股东以对公 司的出资为限承担责任，在公司设立时，承担的风险就已明确，公司经营失败也不会 殃及其他财产，股东也可以多元的投资化解风险。有限责任相比无限责任投资越多， 倾家荡产的概率越高，具有明显的优势，大大刺激了人们的投资热情，使资本得以迅 速的聚集，“如果必须等待以使某个资本增长到能够修建铁路的程度，那么，恐怕今 。参见江平主编法人制度论，中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，第3 2 页。 。刘俊海：股份有限公司股东权的保护，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 1 6 页。 6 山东大学硕士学位论文 天世界上还没有铁路，但是，通过股份公司的方式筹集资本，转瞬之间就把这件事完 成了 。大量的资本投入到生产当中，从而极大的推动了生产的进步和发展。 ( 2 ) 降低了股东参与公司治理、监督公司经营管理的成本。“股东投资的风险 程度与其参与公司治理、监督公司经营管理者的压力成正比。无限责任制度下， 股东为了投资的安全，必须紧盯公司的每一笔业务，股东参与公司治理将耗费大量的 精力及财力。有限责任原则减少了股东的投资风险，股东以公司治理方式保持对公司 的监督和管理，降低了监督成本。 ( 3 ) 降低了股东对其他股东监督的成本。无限责任情况下，每一位股东都以自 己的财产作为公司债务的担保，所有股东的财产之和成为公司债务的全部担保财产， 股东为确保自己不承担过多的责任，要时时紧盯其他股东的财产。有限责任原则使股 东不必进行这样的监督。 ( 4 ) 提高股份的流动性，推动现代证卷市场的发展。无限责任制度下，股份的 价值不但取决于公司的财产，也取决于股东的财产，股份的价值也无从确定，限制了 股份的转让。有限责任制度下，股份的价格取决的公司的资产状况和盈利水平，同一 公司的股份价格一致，具有同质性和可替代性，为现代股票市场和交易制度奠定了基 础。 ( 5 ) 为公司法律人格的树立奠定了物的基础。在合伙企业中，合伙人对合伙企 业债务承担无限连带责任，合伙人个人的财产也是合伙企业承担责任财产的一部分， 合伙企业的人格独立无从谈起。股东有限责任制度使股东投入的财产与个人财产分 离，股东投入的财产真正成为公司的财产，公司具有独立承担责任的财产基础，为公 司取得独立人格形成了必要条件。 ( 6 ) 推动了所有权与经营权的分离。在无限责任情况下，股东为避免、- 降低风 险，势必全力以赴、事无巨细的介入到公司的管理中，投资者与经营者高度合一，投 资者即是公司的经营者。而有限责任的确立及股东人数众多的特性，使股东得以放心 地将其投资交给公司管理层去经营，公司财产与股东财产分离，投资职能与经营职能 相分离，为现代公司制度的形成奠定了基础，也更加提高了公司运作的效率，使公司 能够取得更大的经济效益和社会效益。 。马克思、恩格斯，马克恩恩格斯伞集( 第2 3 卷) ，人民出版社1 9 7 5 年版，第6 8 8 页。 。刘俊海：股份有限公司股东权的保护，法律 l 版杜1 9 9 7 年版，第1 2 3 页。 西参见刘俊海股份有限公司股东权的保护，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 2 2 页。 。参见刘俊海股份有限公司股东权的保护 ，法律出版社1 9 9 7 年版，第1 2 3 页。 7 山东大学硕士学位论文 ( 三) 股东有限责任对公司债权人的影响 股东有限责任使得股东财产与公司财产真正分离，公司真正有了属于自己的财 产，为公司的人格独立奠定基础，“一切真正现代意义的公司皆从独立责任而非独立 人格而开端，离开独立责任的现代意义的公司发展，显然是不切实际的 ，因此股 东有限责任成为现代公司的标志，股东有限责任也很快成为公司制度的主流，“股东 有限责任，作为二项法律制度，自其诞生之日起，即以主导的力量推动着公司立法的 发展 ，股东有限责任制度成为整个公司制度的基石，为公司成为独立责任的法人， 为公司具有独立人格奠定了基础。 1 、股东有限责任的法律性质 股东有限责任中的“责任 与我们平常法律术语“责任 在意思上是完全不同， 这里的“责任一并不是一种法律义务，实质上更像是一种特权。“股东有限责任，虽 名为责任，却非一般意义上的应承担的法律责任，正如监护权其实不是权利一样，这 里的责任其实不是责任，股东有限责任是股东履行出资义务而享有的权利。这个权利 是社会以法律的形式向股东作出承诺，其内容是出资人只要履行了出资义务，就有权 利不承担无限责任 ，因此，股东有限责任是一种法律设定的出资为限承担责任的 权利。 2 、有限责任制度对公司债权人的影响 趋利是商人的本质，股东投资的目的是为了获取回报，并以尽量小的投资获取最 大的回报，因此，有限责任制度隐藏了很大的道德风险，对资本而言，“为了1 0 0 的利润，可以违反法律；为了2 0 0 的利润，可以杀人；为了3 0 0 的利润，不惜发动 战争 ，在英国通过有限责任的法案之时，许多人认为“议案会鼓励过多的、不计后 果的成立公司之行为，并打开不诚实和欺诈之大门”，“有限责任公司 一词，也成 了所有坏和卑劣东西的代名词 。 。虞政平：股东有限责任一一现代公司法律之基石，法律出版社2 0 0 1 年版，第1 2 0 页 。虞政平：股东有限责任一现代公司法律之基石，法律出版社2 0 0 1 年版，第l l 页。 圆盂勤华、张素毕：“公司法人格否认理论与股东有限责任”，载中国法学2 0 0 4 年第3 期。 函参见虞政平译现代公司之历史渊源，法律出版社2 0 0 7 年版，1 2 4 1 2 5 页。 8 山东大学硕士学位论文 在无限责任原则之下，投资人以全部财产、公司以众股东的财产作为履行债务的 担保，债权的实现具有很大的保证。在有限责任制度下，股东与公司债权人之间隔着 公司这一“面纱 ，股东不对债权人直接承担责任，当股东为利益所驱，利用公司人 格和股东有限责任的形式规避法律的时候，债权人的债权无疑面临很大的风险，就有 必要揭开公司这一面纱，让实施了侵害行为的股东直接对公司的债权人承担法律责 任。 9 山东大学硕士学位论文 三公司法人格否认的法律特征与法律基础 有限责任制度下，股东的风险得以限定，公司经营失败的风险最终由债权人承担， 使股东本应承担的经营失败的风险转嫁给了公司债权人，公司债权人面临较大的风 险。如果公司正常经营，由于市场竞争或经营环境的变化导致无法完全清偿债务，属 于债权人正常的商业风险，债权人应该自己承担损失。但是，“一切有权力的人都容 易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人容易使用权力一直到遇有界限的 地方才休止。从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力 。 如果股东故意转移资产，如抽逃出资、侵占公司财产，或利用公司这一形式规避法律， 逃避债务，对公司债权人就会造成很大的损害。“从某种意义上说，对于债权人利益 的威胁，不在于公司资本或资产的多少和规模，而在于公司资产的转移和流失 ， 在这种情况下，如