（外国哲学专业论文）自由从存在中涌现——论海德格尔思想中的自由问题.pdf

自由从存在中涌现 论海德格尔思想中的自由问题 摘要：本论对海德格尔“自由”问题的探讨不是刻意求新，认为学界对“自由”问题没有 做过系统研究，所以认为研究“自由”问题是个新问题。众所周知，“自由”问题是个古老 的话题。在海德格尔思想中“自由”问题也是他讨论的一部分，只是对“自由”的讨论没有 讨论存在、时问这类问题那么明确。按照本人的推测，可能一方面是因为“自由”问题讨论 确实是件难事，它首先涉及到传统观念对此的理解。倘若一不小心会产生许多误解，所以关 于自由的讨论比重相对其他而言就少了些；另一方面海德格尔始终还是让“自由”表现出它 自身的隐晦，有点欲言又止的感觉。实际上，已经说过，但又让人不停去说。所以，这应该 是研究海德格尔的关键。对于研究者而言，能将欲言又止说出来，又让感觉说过的又没有说 过的东西说清楚，那在研究方法上可算是大功告成了至于内容也不过是在这种方法上去完 成。本论实际上只是对这种研究方法的尝试。 关键词：存在此在时间生存真理自由 t h ef r e e d o m _ z _ _ e e m e r g _ i n _ gf r o mb e i n g _ - - t h e p r o b l e mo ff r e e d o ma b o u th e i d e g g e r st h o u g h t s u m m a r y m a t inh e i d e g g e r g e r m e np h i i o s o p h e r h ei sp r o b a b l y t h e m o s td i v i s i v ep h i i o s o p h e ro f 2 0 “c e n t u r y b e j n ga na c k n o w l e d g e d i e a d e r a n dc e n t r a if i g u r et om a n y ( c e n t i n e n t a l ) p h ii o s o p h e r s ，a n de i t h e r ac o n v e r t i e n te x a m p i eo fm e a n i n g i e s s m e t a p h y s i c a h e i d e g g e rw a sb o r n i i l b a d e n a n de d u c a t e da tf r e i b u r gi nt h e p h e n o m e n o i o g i c a it r a d i t i o no fh u s s e r i h i sm o s ti m p o r t a n tw o r k s r i n u n d z e t ( t r a 毋咖 a n d 矗w e ) w a sp u b ii s h e di n1 9 2 7 ，c i e a r st h es p a c ef o rt h eq u e s tf o rb e i n gt h a ti n f o r m s h e i d e g g e r sw o r k m o d e r nh u m a n i t yh a si o s tt h en e a r n e s sa n ds h e i t e ro fb e i n g ：w ea r e n oi o n g e ra th o m e ：t r u t hi sn oi o n g e rr e v e a i e d ：t h o u g h ti ss e p a r a t e df r o mb e i n ga n d o n i yaf a v o u r e dt h e m e s a n de a p e c i a ii yb e ii e fi nt h ep o s s i b iii t yo fe s c a p i n gf r m e t a p y s i c sa n dr e t u r n i n gi n t oa na n t h e n t i cc o m l e t n i o nw i t hi n d e p e n d e n tn a t u r e ，w e r e c o m m o n p i a c e so fg e r m a nr o m a n t i c i s m b u th e i d e g g e rr e w o r k e dt h e mi naw a yt h a tc a u g h t t h e2 0 “ c e n t u r yi m a g i n a t i o n f r e e d o m e x i s t e n c e i nt h e w o r l d i n a u t h e n t i o c i t y ，d r e a d g o ii t ，a n dd e s t i n y t h e r e f o r eb e c o m et h em a j o r t h e m e s i nh i si a t e rw o r kh e i d e g g e rb e c o m e b o r ei n f i u e n c ei sd u ea ti e a s ti np a r t t oh i sc r i t i c i s mo fi i k h ：l e r n i t ya n dd e m o c r a c y 非i c hh ea s s o c i a t e sw i t hai a c ko f r e s p e c tf o rn a t u r ei n d e p e n d e n to ft h eu s e st om h i c hh u m a nb e i n g sp u t i t k e yw o r d s ：b e i n ge x i s t e n c ei nt h ew o r i d t i m ee x i s t e n c et r u t h f r e e d o m 自由从存在中涌现 论海德格尔思想中的自由问题 摘要：本论对海德格尔“自由”问题的探讨不是刻意求新，认为学界对“自由”问题没有 做过系统研究，所以认为研究“自由”问题是个新问题。众所周知，“自由”问题是个古老 的话题。在海德格尔思想中“自由”问题也是他讨论的一部分，只是对“自由”的讨论没有 讨论存在、时问这类问题那么明确。按照本人的推测，可能一方面是因为“自由”问题讨论 确实是件难事，它首先涉及到传统观念对此的理解。倘若一不小心会产生许多误解，所以关 于自由的讨论比重相对其他而言就少了些；另一方面海德格尔始终还是让“自由”表现出它 自身的隐晦，有点欲言又止的感觉。实际上，已经说过，但又让人不停去说。所以，这应该 是研究海德格尔的关键。对于研究者而言，能将欲言又止说出来，又让感觉说过的又没有说 过的东西说清楚，那在研究方法上可算是大功告成了至于内容也不过是在这种方法上去完 成。本论实际上只是对这种研究方法的尝试。 关键词：存在此在时间生存真理自由 t h ef r e e d o m _ z _ _ e e m e r g _ i n _ gf r o mb e i n g _ - - t h e p r o b l e mo ff r e e d o ma b o u th e i d e g g e r st h o u g h t s u m m a r y m a t inh e i d e g g e r g e r m e np h i i o s o p h e r h ei sp r o b a b l y t h e m o s td i v i s i v ep h i i o s o p h e ro f 2 0 “c e n t u r y b e j n ga na c k n o w l e d g e d i e a d e r a n dc e n t r a if i g u r et om a n y ( c e n t i n e n t a l ) p h ii o s o p h e r s ，a n de i t h e r ac o n v e r t i e n te x a m p i eo fm e a n i n g i e s s m e t a p h y s i c a h e i d e g g e rw a sb o r n i i l b a d e n a n de d u c a t e da tf r e i b u r gi nt h e p h e n o m e n o i o g i c a it r a d i t i o no fh u s s e r i h i sm o s ti m p o r t a n tw o r k s r i n u n d z e t ( t r a 毋咖 a n d 矗w e ) w a sp u b ii s h e di n1 9 2 7 ，c i e a r st h es p a c ef o rt h eq u e s tf o rb e i n gt h a ti n f o r m s h e i d e g g e r sw o r k m o d e r nh u m a n i t yh a si o s tt h en e a r n e s sa n ds h e i t e ro fb e i n g ：w ea r e n oi o n g e ra th o m e ：t r u t hi sn oi o n g e rr e v e a i e d ：t h o u g h ti ss e p a r a t e df r o mb e i n ga n d o n i yaf a v o u r e dt h e m e s a n de a p e c i a ii yb e ii e fi nt h ep o s s i b iii t yo fe s c a p i n gf r m e t a p y s i c sa n dr e t u r n i n gi n t oa na n t h e n t i cc o m l e t n i o nw i t hi n d e p e n d e n tn a t u r e ，w e r e c o m m o n p i a c e so fg e r m a nr o m a n t i c i s m b u th e i d e g g e rr e w o r k e dt h e mi naw a yt h a tc a u g h t t h e2 0 “ c e n t u r yi m a g i n a t i o n f r e e d o m e x i s t e n c e i nt h e w o r l d i n a u t h e n t i o c i t y ，d r e a d g o ii t ，a n dd e s t i n y t h e r e f o r eb e c o m et h em a j o r t h e m e s i nh i si a t e rw o r kh e i d e g g e rb e c o m e b o r ei n f i u e n c ei sd u ea ti e a s ti np a r t t oh i sc r i t i c i s mo fi i k h ：l e r n i t ya n dd e m o c r a c y 非i c hh ea s s o c i a t e sw i t hai a c ko f r e s p e c tf o rn a t u r ei n d e p e n d e n to ft h eu s e st om h i c hh u m a nb e i n g sp u t i t k e yw o r d s ：b e i n ge x i s t e n c ei nt h ew o r i d t i m ee x i s t e n c et r u t h f r e e d o m 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。 对本文的研究曾做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确 方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 h 论文作者签名：宣，! 秒 日 期：型0 7 生5 月一 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州大学有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权贵州大学可以将本学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：氢盈2 导师签名： 乒址日期锄q z 生塑 刚舌 海德格尔坚称，当代文化是一种麻醉剂， 它阻止个体去实现他们的真正自由 个体不应该被文化诱骗所麻木， 相反，他坚持认为， 个体必须回到他们赤裸裸的存在 和“命运的艰难”中去 理查德沃林海德格尔的弟子 海德格尔是二十世纪西方最伟大的思想家，这一点为无数热衷于讨论他和批评他的人所认 同。几乎可以这样说，海德格尔的出现将西方哲学的研究范围划入了新的领域。因为，海德格 尔思想的开创性为西方2 5 0 0 年来的形而上学做了彻底的反转( 反思) 。同时，他的思想为西方 形而上学在未来的发展中起到了可供选择的导向作用。前一方面表现在他对整个西方形而上学 关于“人”的讨论在理论上做出了重新的考察，即重又重视存在问题；后一方面表现在对西方 后现代主义的“催化”作用，以海德格尔思想的多方面表现来看，直接影响了像德里达等后现 代哲学家的思维进程。德里达本人在他的著作中均提及海德格尔对他思想发展的影响。所以， 大致说来就影响力和思想的用力深度来看，海德格尔被称作上世纪西方最伟大的思想家仍不为 过。如果要对他进行赞美的话，将他比喻成“亚里士多德式”的人物也不为过，虽说海德格尔 不是百科全书式的思想家，但他的影响足以是“亚里士多德式”的。因为，海德格尔一生所关 注的话题之多实为几千年来不多的思想家所能比的。 本文并不打算对前述的两点作过多讨论。自海德格尔在近半个多世纪以来成为人们讨论的 话题以来，这两点都做过充分的表述。虽然，本文在这方面有所涉及，但只是对文章起铺垫作 用，最终本文所关注的主题是和海德格尔论述的与“自由”这个自古以来讨论的话题有关。 海德格尔的“自由”问题研究的理论意义在于，从过去单纯的理论文字研究开始，我们已 经或多或少地发现了，对海德格尔所有问题的研究都缺乏内在的活力，这已经使得海德格尔无 体系化思维形式变得更加空洞。并且使得本不易被理解的海德格尔思想变得更不好理解。虽然， 海德格尔是将人所面临的根本性问题，从不同的“道路”上向我们“敞开”以达到问题的“澄 明”。但是，事实上，我们是让其在“敞开”的“道路”上又沦为了“遮蔽”。因此，我们可以 说，从“敞开”之境到“澄明”之境是一个“自由”的过程。但是，我们又在何种程度上“切 近自由”以及认识“自由”本身，这就涉及到在何种程度上“切近海德格尔”以及认识“海德 格尔”本身。这个“自由”过程是以“存在”为基础。最终指向一个隐匿之处的“思”的“道 路”。 确立以“存在”为基础的，以“思”为“道路”的“自由”方式，为我们提供了一条对自 身认识的“道路”，一条“切近”真实的本身的“路”。最终使得我们懂得是什么使得我们不“真 实”，或者“不自由”。 海德格尔的。自由”问题研究的实践意义在于，对现代人关于生命的困惑和价值的迷误的 重新研究。以展开问题的方式，使得我们面对的各种问题暴露出来，用每个“自由”的“思” 去完成对所展开问题的解答。但是，这样的解答不是明确的判断。因为，明确判断就让问题“遮 蔽”。所以，研究此问题的根本落脚点就是现实中的人毕竟，海德格尔的理论来源也起步于对 现实的人的! e 命( 生存) 关怀形式。 冈此，对于本文的研究宗旨也不是罗列海德格尔关于“自由”的公式，而是就着海德格尔 思想的发展理路，去塑造一个具有敞开式的开放讨论和审察的理论罔景，并从中得出对我们当 代人具有启发性意义的生活态度。但是，照例和海德格尔一样，在文中也不会有明确的判断为 指示，最终的定论还得由读者自己把捉。 本文标题中所选择的几个词都是海德格尔所热衷讨论的，之所以这样做完全是出于对海德 格尔的敬仰和这几个词内中所能渗透出来的意蕴。“存在”( s e i n ) 在海德格尔的表述中解释是 最为丰富的，它不仅涉及到存在本身，还涉及到“此在”( d a ss e i n ) 、s e y n 、生存等等词汇。 “自由”( f r e i h e i t ) ，当然这里的意思就和政治上讨论的“自由”关系不大。海德格尔所说的 “自由”是和“真理”( w a h r h e i t ) 有关的本体论的“自由”。虽然说政治自由和本体论自由有 一定联系，但是自由之为根本上所言及的自由并不限于政治意义上的权利等自由，而是生命 ( l e b e n ) 的开放形式。即是有“生命”的“终有一死者”所应承受的和面对的形式。所以，在 我们讨论海德格尔关于存在问题之后，自由问题将是在“存在”作为理论基础之上的“实践” 延展。这里的“实践”就是“让生命”如其所“是”地去行事。因此，“自由”不仅仅是个 简单的范畴，而是一种涌动的“生命”形态。这样说对标题就好理解了，详细的讨论将表现在 文中的各章节中。 另外一点需要提醒的是，副标题中没有用“海德格尔哲学中”而用“思想中”不是为 了刻意求新。此处用“思想”代替“哲学”的用意在于：一、海德格尔一生的理论求索难以用 “哲学”一词取尽。虽然说他关涉的问题都是“哲学”问题，但是作为形而上学的“哲学”几 千年来的发展都是被遗忘的，所以考虑剑海德格尔对“哲学”的反转和他所言的“哲学的终结”， 就取用了“思想”。因为，“思”有其自身的任务；二、“思想”，作为“思”的运作结果既是一 种理论形态，又是一种“表现”形态。思引导思想家前行和回归，同时引导我们前行和回到思 想家所“思”之中。所以说，思想不仅可以是一种思想家创造的理论摆设，也可以是研究者进 入“思”的门径，因为“思想”不仅仅是“开放的”而且从某利意义上是没有定论的。 因此，我们在文中的四章、八节、十七论点上都试图摆脱一种固定而封闭的形式去研究自 由问题，各章节中论点的互涉，意图在于让海德格尔呈现出来，并让研究者和读者“呈现”出 来。 当然，这里的研究只是作为切近海德格尔的一种努力，毕竟自由问题不仅是海德格尔个人 的问题。而是整个人的问题。本文只希望通过这种努力来表明研究所l 重i 有的严肃性和开放性。 至于文本是否完全能达到这种要求，则需要由能“设身处地”的读者来评判。 2 第一章 海德格尔与存在问题 谈论海德格尔一直是个很严肃的话题，同时对待海德格尔也需要一种相当谨慎的态度。因 为，就海德格尔提出的一些问题来说都是具有争议性的，这些问题不仅使哲学在二十世纪以一 种爆炸式的样式造就了举世瞩目的影响，乃至现在我们仍在为厘清这些问题而努力。也许海德 格尔确实对哲学作出了相当大的贡献，但是就问题来说对那些没有终止的答案更需要我们继续 努力地把它说清楚。自存在与时间在1 9 2 7 年出版，迄今的8 0 年来，哲学的命运都在海德 格尔所谓的“终结”中消失其自身的意义。存在问题之所以在当时成为哲学考虑的重点问题之 一，不止于是哲学自身发展的结果，另部分还在于和社会在理论层面对这个问题的关心有所 关联。所以，存在问题应该是哲学自身应该关心的话题，同时也应该是时代关心的话题。然而， 到现在为止并不是说那个“时代”过去了，我们这个时代就可以不用在去考虑存在问题。哲学 即使是“终结”了，它所关注的仍然是人类一个长久性的话题。不管哲学在这个“时代”受到 了多大的冷漠，它都应该始终不渝地去探索这些永无定论的话题。 第一节存在问题与此在 海德格尔说：“存在问题就是哲学最艰难的思想，因为它既是哲学最内在的思想，又是哲学 最外部的思想，是个决定哲学命运的思想。”。哲学的命运掌握在对于存在问题的讨论上，海德 格尔说哲学终结了，就是说，哲学的命运已经在人们没有去认真意识存在问题的情况下的“终 结”。所以，存在问题被“耽搁”了。 重提存在问题的重要意义 存在问题不仅在海德格尔那里是一个“问题”，而且，在整个西方哲学历史发展过程中，存 在问题一直都是哲学家们倍受关注的问题。只是这个“问题”在哲学史上所遭遇的和经受的命 运不同而已。然而，我们在研读西方哲学史时，往往没有达到一种想把存在问题重又提到新的 高度上来并加以认识的地步，我们不过就是习惯性地停留在存在问题所并不关涉的领域，即局 限在存在者的领域。因为，我们的眼界并没有宽泛到使我们有足够的勇气去面对“传统”的根 源。而直到海德格尔，对这个与存在问题相关的诸领域的讨论才引导我们重新对西方哲学史的 认识做一些尝试性的工作。 我们没有足够的能力去面对“传统”的根源，实质上是我们在“传统”的学习中渐渐地丧 失了“思”的能力( “思”在这里开始变得含糊起来，在后面的文章中我们会渐渐廓清海德格尔 这一概念) 。这种“丧失”一方面来自“传统”的习馁，这种习惯使我们跟从而不需要改进，即 o 【德】海德格尔：尼采 ( 上) ，孙周兴译，北京：商务印书馆，2 0 0 3 年舨，第1 9 页。 3 使是改进也仅仪是在这个“传统”中绕圈子。于是，一点新的进展和思想上的进步就被认为是 伟大的，正是人类的伟人能力促成我们自身去适应这种“伟大”，我们如若婴在哲学史上堪称“伟 大”，就必须去学着这种“伟大”。就这样，从柏拉图开始这种“伟火”一直被延续着。海德格 尔明确指出：“曾经以思的至高努力从现象那里争得的东西，虽说是那么初级，早已被弄得琐属 不足道了”。在这里海德格尔就已经发现了，那些所思的初级的、零碎的东西被宣告为琐屑不 足道了，而那些庞杂的系统则被认定为是“伟大”的。同样是“思”，为什么思及的初级的、零 碎的东西却又必须重新为我们所关注? 为什么“伟大”的思却将我们带进了思想的死胡同? 从 柏拉圈到砸里士多德，再到黑格尔所确立的哲学研究对象都偏离了哲学的初衷。为什么海德格 尔说存在问题被遗忘呢? 而重新探索“巨人们关于存在的争论”的意义又何在呢? 对于我们的 研究而言，是要跟随前人为我们开辟的道路不加批判地走下去，还是要通过“返回步伐”来到 我们开辟道路之前的那个起点? 带着这些问题，我们将开始一次艰苦的旅行，从中我们一定会 令人兴奋地发现我们长久以来想要发现的道路。 当研究“存在”这一传统落入世间时，它的意义与价值便遭到诋毁和贬损，于是公众习俗 的力量致使这原本有意义之事失去了地位，习惯性地将其抛出了生活甚至生命意义之外。每 当有人试l 虱重新讨论“存在”的意义，都会受到反对和指责，时间长了这样的行为便变成了“传 统”。 上面提到的“传统”实际上就是对存在问题的成见，而如今要重提存在问题就必须在源头 上加以澄清，并且尽可能将“存在”在这种“传统”中的含义和地位加以阐释，这样对于重新 厘清存在问题帮助极大，因为只有将成见的所有内容揭示出来，我们才可以相信追问存在仍然 具有意义。 存在作为“普遍的”理解，按这样的理解我们又将它同种类上的普遍性等同起来了。这样 做不仅没有使存在的含义有所揭示，相反更使它隐匿起来。因为无论我们说它( 存在) 普遍到 何种程度，我们所做的一切都触及不到它的本质，更何况是它的概念呢? 所以，最终海德格尔 在这个问题上说：“存在是普遍的概念，那可并不就等于说：它是最清楚的概念，再也用不 着更进一步的讨论了。存在这个概念毋宁说是最晦暗的概念。”。可以这样说，海德格尔一以 贯之地用“思”来回归到“存在”的根底，这一举措在过去的哲学家中有过，但均是问断性地 思。然而，我们看到，海德格尔所要反对的就是这种停止的“思”。而相反，海德格尔将“思” ( d e k c n s ) 作为一条路契及“存在”却是一种不懈成长的发生，不断从存在体验中涌现( p h y s i s ) 的思，我们也完全不能用形容的状态来表述这样一种“思”的特征，因为“思”携同“存在” 一道，不能以存在者( d e ss e i n d e n ) 的向度来加以定义或界定范围。 既然我们知道存在是普遍的，无法周全它的概念，那同样我们定义存在仅仅是给它一个存 在者的标记。实质上，这样做并没有将存在概念道明，相反地，它把存在从更高的地位上拉了 下来。因为存在者无法定义存在，虽然我们可以认为存在者从属于存在，并且具有存在所具有 之特性，但存在却不是类似于存在者的东西，正是这一困难之处才迫使我们重新认识存在问题。 海德格尔说：“虽然传统逻辑的定义方法可以在一定限度内规定存在者，但这种方法不适用 于存在。其实，传统逻辑本身就根植在古老的存在论 d e ra n t i k e n o n t o l o g i e 之中。存在的不可定 义性并不取消存在的意义问题，它倒是要我们正视这个问题。”9 在对于存在是自明的概念这一点上，我们一直以惯常的生活常识来套用关于存在的概念。 这些关于常识的概念都是无需深究的，既然是常识我们也无需弄明白“天为什么是蓝的”。而这 不代表存在问题也必须以这样的方法去定义存在，认为存在先天就是这般。因为存在问题远远 没有如此轻易就能将其阐释清楚。于是，我们更迷惑了，存在需要我们怎样做才能显现? 所以， 德】海德格尔：存在与时间，陈嘉映等译，北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第3 页。 【德】海德格尔：存在与时问，陈嘉映等译，北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第5 页。 【德1 海德格尔： 存在与时间，陈嘉映等译，北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第5 页。 4 弄消楚存袖：州题就显得更为重要了。 存在问题从一开始，就必须对发问本身做一些认识。在对“什么是。存在进行发问时， 我们已经栖息于对它的领会之中，虽然这些j ：作使得这一切变得含混。但是，含混的对“存在” 的领会生活是需要廓清的。然而，在廓清的过程中我们可以发现存在是如何在领会时对我们变 得晦暗。 存在在起初，确实是无法把握的。由于，流传的理论和意见的影响和作用，存在者取代了 存在在存在论意义上所具有的地位。而对于哲学的探索在于“不叙述历史”，用一个存在者来规 定另一个存在者的做法肯定也揭示不出存在者，更不用说揭示存在了。于是，更进一步说，问 之所问关键在于自身的显露，它从根本上区别于存在者的规定方式。这种“区别”也并非截断 了存在与存在者之间的联系，只要我们依循着存在自身显露的那条路，存在者实际上就已经在 发问过程中显现了。 既然存在与存在者是有关联的，那么，我们无论在讨论谁时，两者都必须被涉及到。首先， 在对存在问题进行讨论时，必须是让存在者发问者明白无疑。这样，存在才能在此基础上 变得显而易见。其次，讨论存在者必须清理出存在者是因何而存在着，若不是因为存在，那么， 此在也无法栖身。很显然在对存在问题进行讨论时，发问的过程就是此在面向存在自身显现的 过程，这使得存在问题在存在论中具有优先地位。 二 历史的遗忘与此在在存在问题中的重要地位 在海德格尔整个思想中，最值得重视的就是他提及的“遗忘”，并在这种针对“遗忘”的批 判和澄清道路上做出的努力。这种遗忘实际上就是对自身“遮蔽”的不言自足。从总体上而言 就是“此在”自身的遗忘。海德格尔讨论存在问题，旨在揭示“遗忘”状态，“遗忘”了的本真 本己性。在海德格尔的主要思想进路中，即是让这种被“遗忘”的本真本己性从“遮蔽”中开 启、展露山来。从这种思想进路来看，他党是准备从理论上启发人们使人在这个问题上得以深 思，而后才是实践上教导人f f j “去”走。但是，我们从中又没有看到明确的目标，海德格尔只 是说服人们按他的教导去走“去蔽”的道路“无蔽”。当我们相信“无蔽”是一种使其自身 所是并为其所是的自行显示的过程时，我们才确乎去走运样的路，作为明确的路，也只能是由 人自行给定，而不是为契合这条路本身去走。 人在现代生活的影响下，“遗忘”的“生存”不仅是“遗忘”了诸如“存在的意义问题”， 更为根本的还是“遗忘”了人自身( 神性) ，当然在海德格尔看来，这种“遗忘”已经有几千年 的历史。所以，我们要在充分意识到这一点过后重新“召唤”那个没有被“遗忘”的“自己”， “召唤”隐退的神圣。 这也就是说，我们不仅要重新返回到存在问题的深度上，还要在这一深度所关涉的f 习题中 去重新认识“此在”。因为，对于“遗忘”来说，最为重要的是对“此在”的“遗忘”。那么， “此在”为什么又必须被重视呢? 这首先在于“存在”和“存在者”的差异。而前面提到的存 在问题的重要性，就是因为在“传统”中对哲学根本性问题的考察都是基于“存在者”的立场 上去做的理解。所以说，“存在”被搁置就是出于“传统”所教授的起点开始于“存在者”，也 就因为这样一个根本性的缺失导致了在“存在者”的立场上去运作“存在”。于是，“此在”就 自行转化为“存在者”的“此在”，而不是“存在”的“此在”。这也就导致了“遗忘”的加深， 并且牢固地掌握着人们的“生存”。 海德格尔说：“此在是一种存在者，但并不仅仅是置于众存在者之中的一种存在者。这 个存在者在它的存在中与这个存在本身发生交涉。此在在它的存在中对这个存在具有存在关系， 此在在它的存在中总以某种方式、某种明确性对自身有所领会它( 存在者) 的存在随着它的 5 存在并通过它的存在对它本身展开出来的。对存在的领会本身就是此在的存在的规定。( 此在) 它在存在论层次上存在”。海德格尔在这坐首先让我们肯定的是，“此在是一种存在者”，将此 在作为一种存在者的理论依据在于，此在除了是置于存在者之中的，它还是在这种存在中与存 在本身发生关系的存在者。也就是说，我们将此在归结为一种存在者首先就先l ! j j 确了此在与存 在本身是一种关系形式。此在在存在中，是以某种方式成立的，这种成立就是一种领会，它表 达了此在对自身的领会。它是因为领会而使之展开的。这种领会，被认为是此在的存在的规定。 即是说，此在与领会使得此在在存在者之中显现，但不拘于存在者，而关键在于它与存在发生 的关系。因此，海德格尔才说：“它( 此在) 在存在论层次上存在”。“此在能够这样或那样地 与之发生交涉的那个存在。此在无论如何总要以某种方式与之发生交涉的那个存在，我们称之 为生存皿x j s t e n z 】”。圆 所以，我们说“遗忘”，就是“此在”的“生存”作为一种不仅仅与“存在者”相关的“生 存”，而应该是更为深刻地“栖身”于“存在”的“生存”。当然，“存在者”是出于与“存在” 相关涉的“领会”。但是，“领会”在某种程度上变成了“此在”对“存在者”的“领会”，致使 忽略了“此在”在“存在问题”上对其意义的领会。因此，“存在问题”是重要的问题，“此在” 的“领会”并且应该是在“存在”中的“领会”。而相反，历史的现实就是遗忘“此在”的“生 存”是在“存在问题”上被搁置了，转而走向了“此在”在“存在者”上对“生存”的“领会”。 这才导致了“遗忘”的产生。 “此在”分析是建基于存在问题之上的，依循着存在问题的方向。这也就意味着，对“此 在”的清理工作是对存在问题的清楚明白，这个“此在”才能在生存论意义上显得真确，“唯当 我们鲜明地依循存在问题本身制订方向，借以把此在的基本结构充分清理出来，此在分析工作 至今所赢得的东西才会在生存论上言之成理。”。“此在”的分析作为存在问题研究的第一要务 表明，对“此在”的分析与解释都不能是某种想当然的“不言而喻”或是某种“范畴”。因为， 两者无论是从分析的起点和结果来说都不是在存在论上作出的。要么是“虚构”和“教条”，要 么是“强加”，这种分析和解释方式都从根本上忽略了存在者自身的意义，也就是说，存在者在 “虚构”、“教条”和“强加”之下失去了自身显示自身的可能。这样，对存在者来说，“此在” 很明显就不能在存在问题上得以呈现。于是，“此在”的存在论分析是存在者自身显示的第一个 步骤。因此，海德格尔不是否定“存在者”的“生存”在存在论的向度，而是说从“存在者” 走向“生存”的向度，应该要在其先行的“向度”内凸显出来，这就是从“此在”在存在论的 向度内去走向“存在者”，由此才能提“生存”。 第二节此在在世界之中的时间性分析 存在问题在整个哲学史上被搁置，起源于表象化的思维。我们说存在问题被“遗忘”，实际 上其中晟关键的是“此在”作为“存在”共同居有的形式结构被分离出去。即是说对“存在” 领会的先行者被抛出了这种先行结构。这种抛出使得依循于“存在”所领会自身的此在的特性 被掩盖，而此在作为一种存在者的特性则相应地也被忽略。因此，领会存在即刻转变为存在者 的存在，而不是此在作为存在者的存在。然而，海德格尔的观点是相当明确的：遗忘即是遗忘 了此在作为存在者的存在。这同时也表明了：此在的本己性就是对存在的领会，这个领会不但 。i 德】海德格尔：存在与时间孔陈嘉殃等译，乾京：三联书店。1 9 9 9 年版，第1 4 页。 o 【德】海德格尔：存在与时间，陈嘉映等译，北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第1 5 页。 。f 德j 海德格尔：存在与时间，陈嘉映等译，北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第1 9 页。 6 足存在与存在者相关涉的要件，同时，也是此在与存在关涉的要件。 “世界”与“在之中” 如果说，从领会本身中可以使得此在得以展开，那么，展开则是在领会的带领下的此在的 生成形式，也就是此在的呈现形式，即，敞开。因为，此在成其自身取决于对存在的领会。对 于“传统”来说这种领会被抛置。所以，此在一直无法敞开。但是，此在由于这种特性而始终 是敞开着，而“传统”以对象化抬高存在者的“功劳”则在于掩盖了这一特性。由此，我们可 以这样认为，那就是此在对存在的敞开，怀抱的是一种自由的呈放状态，因为在这种情形下， 我们始终是我们所是。然而，通过哲学家们苦心经营的哲学成就，用某种“范畴”或规范形式 限定了自由呈放的界限。所以，一直以来，我们所考虑的问题都是以当下唾手可得的作为事实 的依据，进而似乎忘记了我们在“唾手可得”之事所依傍的东西。 一方面，在海德格尔看来，“唾手可得”之事所依傍的“这”东西，作为其本源来说应作为 “前东西”的那个东西来认识，并加以运用。然丽，事实上这种认识并没有达到如此的深度， 以至于人们无法去探究“运用”的根本。另一方面，就“唾手可得”而言，它仅仅被当作现成 存在的物与唾手可得者共同现成存在。因此，也往往这样，唾手可得之物成了唾手可得者之中 的物。所以，海德格尔说：“在某个现成东西之中是现成存在，在某种确定的处所关系的意 义同某种具有相同存在方式的东西共同现成存在，我们把这些存在论性质称为范畴性质- 它们 属于不具有此在式的存在方式的存在者。”“在之中不意味着现成的东西在空间上一个在一 个之中。”o 因此，“在之中”与“在之中”的区别对于理解此在就至关重要了。也因为这样，我们时 常采用的是“在之中”，而忽视此在的“在之中”在存在论建构中的特性。“在之中”为我们 显示的是一种与物相互照面的形式。也就是说，“我”和“物”是“在之中”的，并不是说“我” 在物之中。那么，“我”和“物”在之中是在之中吗? 海德格尔认为是“在世界之中”，换句 话说就是“我”和“物”逗留在“世界之中”。也就是说，“只有当一个存在者本来就是具有 在之中这种存在方式，也就是说，只有当世界的东西由于这个存在者的在此已经对它 揭示开来了，这个存在者才可能接触现成存在在世界之内的东西。”。简单说来就是“我”与“物” 共同居有并一同在世界之中，并意识到自身的本己性，这个时候此在的特性才被揭示出来a 然 而，这里我们有了这样一种疑虑：因为海德格尔的本体论分析从根本上来说就是为了克服二元 对立的观念，但是在这里我们发现，我们的分析n - j 这个时刻，我们仍然取用了“我”与“物” 两者的关系。这里往往也避不开二元对立的嫌疑，但是回过头来我们细想，我们也是追于理论 陈述的需要，旨在试图澄清“我”与“物”的在之中性。 其实，就这点来看，海德格尔也表示“并j # 人存在而且此外还有另一种对世界的 存在关系，仿佛这个世界是人碰巧附加给自己的。此在绝非首先是一个仿佛无需乎在 之中的存在者，仿佛它有时心血来潮才接受某种对世界的关系。只因为此在如其所在地就 在世界之中，所以它才能接受对世界的关系。相反，这另一种存在者之所以能够同 此在聚会，只因为它能够在一个世界之内从它本身方面显现出来。”9 所以，显现也就是自身 显示。但是使其显示则有可能不是如其所是地显示。这时我们才把前面提到的对存在的定义“存 在是什么”认为是遮盖了它自身的开放性。我们这里才认为海德格尔所说的“自由”就是让其 如其自身那样去成其自身。我们可以想象说，杯子是什么? 在何种程度上是让其不“自由”了。 l 德】海德格尔：存在与时间，陈嘉映等译 。【德】海德格尔：存在与时问，陈嘉映等译 【德l 海德格尔：存在与时问，陈嘉映等译 北京：兰联书店，1 9 9 9 年舨，第6 3 页 北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第6 5 页。 北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第6 7 页。 7 然而，此在在世界之中能够领会剑它最本己的存在特性，首先就是“此在”“自由”地如其 所是，即此在作为实际的此在特性而是它所是的，这样一种事实被海德格尔称作“此在的实际 性”，这就是此在生存的实际性。 二 此在的生存情态与时间 “实际性这个概念本身就含有这样的意思：某个在世界之内的存在者在世界之中。或 说这个存在者在世；就是说：它能领会到自己在它的天命中已经同那些在它自身的世界之 内向它照面的存在者的存在缚在一起了。”“在这里，人作为此在所必须面临的“实际”就是“终 有一死? 的“死”。因此，实际生活之所以“实际”，不是因为此在生活在眼下的“实际”事务 中，而是人在世面对的“实际”，这个“实际”就是“有限性”，人在“时闻性”中“生存”的 “有限性”。即按海德格尔的要求以一种“未来”的眼界去面对和朝向这一“实际”。所以，到 此为止，海德格尔所做的工作就是在谈一个关于“人”的问题。无论“存在”从何种程度被拔 高到多重要的地位，它的重新被问及旨在阐明人在追问存在意义问题时应当采取什么样的态度， 以及如何面对自身的问题。 从根本上来说，说海德格尔关注“存在”和“时间”，不如说他更关注“生活”和“生命”。 对于人而言，丧失“生命”与“生活”，其他的就无从谈起。然而，“生活”和“生命”不能简 单做日常性的表述。“生命”是“神圣”的，因此“生命”可贵。但是，“生命”即便是“神圣” 的也不免有终结之日。往往正是这点，人们才怀着苟且偷生的信念。所以，人们怕死，就是害 怕走向“终结”。这种“害怕”是一种急迫，急迫获得“生”的渴望。这种“渴望”就是获得“生 命”，而这时的“生命”是为着“生”“活着”的“生命”，它是肉体性的苦役。可是，人 的“生命”又是“神圣”的，之所以“神圣”在于：“终结”的背后有一个不为人知的“世界”， 即“无”的“世界”。面i l 衔“死”也就不只是要面临“终结”的现实，更是要面临“造就终 结”的“世界”。当生命体对这个“世界”透彻过后，大彻大悟才能明白“神圣”之为何。海德 格尔就是从这层意义上走向哲学之路的。现象学所谓“还原”的“世界”就有这种意味。然而， 他告诉我们人如何地“被抛”，并且为“沉沦”而“键惧”和“烦心”，则都是站在“常人”一 为“活着”而“生”的“人”的立场来讨论的。同时，也证明了“人”不仅可以“活着”而 且还可以“去”“神圣”，这个“意义世界”就比为“终结”而“活着”更源始，更靠“前”。于 是，放弃或“遗忘”“源始”就必定离“神圣”越来越远，人也就越是无可奈何。这是“遗忘” 了“生命”。海德格尔说哲学史是一部被遗忘的存在史，也就是这个道理。 “生活”，和“生命”一样是一种“生”，也是“活着”，但是“生”的“活着”更是一种“热 情”，这种“热情”是一种“炽热”，同是一种积极的态度，和一种“流动”的“爱”“热 爱”。生命有限便显得弥足珍贵。珍惜“生命”不是“怕死”，而是懂摄“生命”为何“生”。 因此，“生活”的意愿就应该是崇高的、自由的，“生活”的自由在于“生命体”的“创造”，不 是听任摆布或按部就班。它的“e 造”本就是一种“活力”和“涌现”。 同样地，“生命”属于“世界”，“世界的意义”也在于它的“生命”“创造”的活力“涌 现”。这个“意义世界”就是后来把存在论与时间性相结合而来的“世界”。“意义世界”是“活” 着的，它可以生长也可以消失，“生长”是由“时间”的“流动”，“消失”是放开了“时间”。 因此，不具有“时间性”的“存在”是“死”的。它没有活力也没有朝气，无足轻重地放在那 里，当然就无法产生“意义”。相反，将存在问题放进时间性的“流程”中，存在自身活跃了起 来，并向四周绽放、开显，它透显出来的光芒就是“意义”。 。【德】海德格尔：存在与时间，陈嘉映等译，北京：三联书店，1 9 9 9 年版，第6 5 6 6 页。 8 第二章 自由与时间 此在的生存情态是此在所面临的实际性所决定的。正是这实际性使得“时问”在此在在生 存问题上凸显出来，并且束缚了此在，使此在在这种束缚之下凸显出此在的生存情态。这就是 说，时间问题和存在问题在此在面前显得同等重要。因此。此在在存在问题中的成其自身也就 是自由的开衍形式。同样地，此在面临自身的有限性，在这个问题上此在亲赴之也是一种自由 的过程 第一节时间性的历史性解释 海德格尔在存在与时间出版前，曾用了大量时间做了关于“时间”问题的研究和演讲， 在这个问题的探讨上虽还不及存在与时间中那样深刻，但足以表明了他的眼识。因为，从 本体论上对时间进行考察，使时间与存在一道为理解“世界意蕴”打开了通道。 一时间是什么? 对于“时间是什么? ”这样的提法只是为了表明在这里将对“时间”作一定讨论。而不是 要为时间下如何的定义。如果我们这样做了也显得多余，因为历史上哲学家们都对它作过讨论。 在这里我们要做的就是去考察